Ah oui autre chose que je ne saisis pas... Qu'un emetteur soit annoncé avec une portee je comprends, mais quand je vois un rcepteur avec portee de 300m je ne comprends pas.
Le recepteur recoit le signal si l'emetteur est suffisement puissant pour rayonner jusqu'a lui non? Je ne saisis pas qu'on donne une portee a un recepteur qui est dans ma vision des choses, "passif"
Est ce que ces 300m correspondent plutot a une sensibilité?
un lien sur cette spec
?... Je ne vois pas le lien
Le lien de la page où tu as vu cette spécificationEnvoyé par Cecibien82
Ah ok!
Par exemple sur ce récepteur, dans "product description"
http://radiometrix.mybigcommerce.com...ncy-869-85mhz/
le lien correspond à une paire émetteur et récepteur
donc la partie émetteur (TX3A) peut porter à une certaine distance, dans des conditions spécifiées
il faut bien lire
Au temps pour moi, j'avais pas bien lu.
Donc en général la paire a les mêmes ref à la différence du T ou du R si je comprends bien.
Quel récepteur irait avec cet emmeteur, car je ne trouve pas de "paire"?: http://radiometrix.mybigcommerce.com...ncy-869-50mhz/
un TX large bande pour du repérage.....
Oui, Ça faisait partie de ma question un peu plus haut, sur l'intérêt du WB et NB, suivant qu'il soit à propos du TX ou du RX.
Vu ta réponse je dois comprendre que pour de la localisation il faut du NB en émission et réception?
Qu'est ce que ça change en fait d'émettre/recevoir sur une gamme de fréquences plus étroite ou plus large? (Hormis d'éviter d'être pollué par d'autres dispositifs émettant sur des fréquences voisines)
lis un petit traité sur les télécoms ?
http://f6crp.pagesperso-orange.fr/elec/
Je connais ce site pour y être passé afin d'en apprendre un peu plus, mais il y a tellement de chapitres, c'est une encyclopédie pour moi! Et pas très digeste pour mon niveau de connaissances..
Tu me conseillais quel chapitre? le lien m'amène sur l'acceuil.
Entre temps j'ai parcouru ca: http://www.radiometrix.com/files/add...ged-device.pdf
Et je voudrais savoir quel avantage apporte le multichannel. Est ce préférable, et qu'est ce que ça change niveau antennes?...
Besoin d'une précision, dans les 868 ou 915 MHz entre 250 et 500mW je n'arrive pas à trouver de Tx et Rx, par contre je trouve souvent des transceivers.
Un transceiver est un module faisant emmeteur+récepteur?
Dans mon cas il me semble que je n'ai pas besoin de ca, mais juste de transmitter et receiver.
Est ce que je me trompe qqpart?
Comment se fait il que je ne trouve pas d'ensemble Tx et Rx en 868 ou 915mhz avec une puissance entre 250 et 500mW?
Bonjour,
Qqun pour m'aider à trouver les composants ou éventuellement m'orienter sur d'autres composants?
Bonjour à tous,
Quelques petites remarques supplémentaires, à toutes fins utiles :
Personnellement, je pense qu’il vaut mieux utiliser du 400 MHz plutôt que du 800 MHz.
En effet, dans les conditions que tu décrit, on n’aura jamais la visibilité optique ( sauf à être un instant au sommet d’une grosse vague) , donc on utilisera toujours la diffraction sur les vagues. Le signal diffracté serra d’autant plus important que la fréquence est basse .
Mais plus la fréquence est basse, plus les antennes sont grandes. Il y a donc un compromis à faire.
Je verrai très bien une antenne yagi à 3 éléments qui permet de connaître la direction à 30° près….Mais attention, comme on te l’a dit, l’eau de mer est conductrice et va empêcher l’antenne de fonctionner. Il faut donc la placer dans un radome, c'est-à-dire l’entourer d’une enveloppe isolante . Par exemple, manchon de polystyrène expansé rendu ETANCHE avec du mastic silicone, de 5 ou 10 cm d’épaisseur.
Tu as posé la question ( au début) de savoir pourquoi les très hautes fréquences portaient moins que les basses. C’est parce que en réception, une antenne en haute fréquence est plus petite, et présente donc moins de surface pour capter l’onde qui arrive ( à gain égal à une antenne de fréquence basse, bien sur )
L’antenne émission n’a pas besoin d’avoir du gain, car toutes les antennes à gain concentrent la puissance dans certaines directions, et l’antenne sera «ballotée ». Par contre, oublie les antennes raccourcies, car leur impédance augmente et donc leur sensibilité à l’eau de mer… A mon avis, une quart d’onde verticale suffit, mais radomée .
Bande étroite ou bande large ? Les récepteurs bande étroite sont normalement plus sensibles. Pour augmenter le rapport signal sur bruit de 10 dB, on peut soit multiplier la puissance émise par dix, soit réduire la bande passante d’un rapport de dix.
Ne compte pas avoir une liaison continue, ce seront des « bursts » , car le signal ne passera que lorsque les conditions de diffraction seront remplies… Pour augmenter la probabilité de réception, il faudra soit augmenter la puissance, soit réduire la bande passante reçue. Je pense que le projet est réalisable avec une bande passante de quelques centaines de hertz, en 400 MHz, mais ce n’est plus le même matériel.
Remarque : Les sous marins utilisent les fréquences très basses….Il y a peut-être une possibilité d’émettre et de recevoir à une centaine de Kilohertz avec un barreau de ferrite des deux côtés. Mais je crains que la puissance à émettre soit trop grande. Encore que il suffit de réduire la bande passante reçue à une dizaine de Hertz…
- Je te souhaites bon courage, car tu vas te heurter à des problèmes d’étanchéité à tous les niveaux…
Bonjour gwgidaz, merci pour ces précisions
en effet j'hésite entre le 416 et 868 MHz.
Quand tu parles de conditions de réfractions meilleures en 416, c'est en supposant que l'antenne de réception est la même hauteur?
C'est ca que je ne comprends pas, un "rayon" refracté, qu'il soit en 416 ou 868, si il passe au dessus du récepteur il ne l'atteint pas non?
A moins que tu voulais dire que en 416, l'antenne 1/4 d'onde d'émission sera plus grande, donc plus haute, et portera plus loin.
Est ce là la raison (unique) de la supériorité d'une fréquence plus basse?
A propos de ce que tu as dit avec ferrite et 100khz, c'est de la propagation sous marine ou dans l'air?
Bonjour,Bonjour gwgidaz, merci pour ces précisions
en effet j'hésite entre le 416 et 868 MHz.
Quand tu parles de conditions de réfractions meilleures en 416, c'est en supposant que l'antenne de réception est la même hauteur?
C'est ca que je ne comprends pas, un "rayon" refracté, qu'il soit en 416 ou 868, si il passe au dessus du récepteur il ne l'atteint pas non?
A moins que tu voulais dire que en 416, l'antenne 1/4 d'onde d'émission sera plus grande, donc plus haute, et portera plus loin.
Est ce là la raison (unique) de la supériorité d'une fréquence plus basse?
A propos de ce que tu as dit avec ferrite et 100khz, c'est de la propagation sous marine ou dans l'air?
Non, je ne parle pas de réfraction, mais de "diffraction", qui est la propriété des ondes de "contourner" les obstacles. Même si on n'est pas en visibilité optique, une partie de l'onde arrive à passer malgré l'obstacle ( ici les vagues) . Et la diffraction est plus importante quand la fréquence est plus basse. C''est pour cela que la lumière, de fréquence extrèmement élevée, ne semble pas pouvoir contourner les obstacles.
Donc ce n'est pas parce que l'antenne est plus longue, encore que ça doit jouer un tout petit peu aussi.
L'idée de faire la liaison en 100 KHz est à creuser. Il peut y avoir une propagation dans l'air , la diffraction est très grande, les vagues ne comptent plus. Par contre, il y aura des pertes car l'onde reste proche de l'eau, donc il y a absorption .
L''intérèt de la ferrite, c'est d'avoir une onde qui est surtout faite par le champ magnétique, beaucoup moins absorbé à proximité de l'eau. Je n'ai aucune idée de la puissance nécessaire, car un barreau de ferrite est une antenne à très faible rendement. Pire, ce n'est pas vraiment une onde électromagnétique qu'on va recevoir à 500 mètres, mais surtout un champ magnétique. Il y aurait des simulations à faire...
Une autre solution, c'est d'envoyer un courant dans l'eau , passant d'un point A à un point B , les plus éloignés possible.( un fil isolé qui pendouille, et ouvert au bout) ... On démontre que dans ce cas, le courant ne suit pas le segment AB, mais va faire une infinité de trajets menant de A à B, et qu'une infime partie du courant passera à 500 mètres , c'est à dire dans l'eau près du récepteur. Il suffit donc côté récepteur de "prendre " la tension entre deux points dans l'eau, distants si possible.
A mon avis, à 500 mètres de distance , ça doit marcher .
Ce système est employé , même dans le sol. Il faut des fréquences très basses, de l'ordre de la dizaine de KHz. Il y a un petit problème, c'est pour déterminer la direction d'où vient l'émission....
je persiste....
les communications au raz de l'eau sont extrêmement complexes. (Quelle que soit la ou les fréquences utilisées)
et sous l'eau également....( les coms avec les sous-marins sont en VLF, et nécessitent des infrastructures et des puissances hors de portée de l'amateur...antenne de 310m à Kerlouan......)
http://fr.geoview.info/antenne_geant...ouan,20030640p
ce sera mon dernier mot sur ce sujet.
Bsr,
JY
Super intéressantes tes idées gwgidaz, mais tu là tu me perds..
Pour creuser l'idée de la ferrite en 100khz je ne pense ni avoir le matériel nécessaire ni le niveau....
A la base je cherche à faire avec des composants déjà existants, styles modules et kits à adapter à mon utilisation. Quand au courant dont tu parles, je n'en ai pas compris le principe, et le but est quand même de trouver une direction... Donc si ca ne donne pas de direction c'est peut être pas le mieux..
Mais pour suivre ton conseil de partir sur du 446mhz, quand je calcule la taille de l'antenne yagi 3 éléments, le problème qui se pose pour moi est la largeur de l'antenne qui est dans les 30cm.
il y a un paramètre auquel je n'ai pas trouvé de réponse et suivant si cela est possible ou pas, je saurais si je peux utiliser du 446 ou pas:
Est ce que courber les brins latéraux d'une yagi de cette manière affectent ses performances et dans quelle mesure?
Dernière modification par Antoane ; 04/12/2015 à 20h43. Motif: Rapatriement des PJ sur le serveur
Bonjour,
Je vois que tu as vraiment un problème de dimensions....Il est possible de courber les brins, mais ils doivent rester perpendiculaires au support, et ce n'est pas la bonne méthode. Le mieux, c'est de placer un inductance ( une spire environ, de gros fil) au centre de chaque brin. Cela va demander énormément de mise au point.
Réduire les dimensions de l'antenne n'est pas la priorité, il faut d'abord voir si la liaison est possible, car comme on te l'a déjà dit, c'est la difficulté principale. Si ça marche, tu pourras toujours améliorer les dimensions de l'antenne. Dans un projet, on commence toujours par lever les incertitudes avant de passer aux améliorations...
Dernière modification par gwgidaz ; 03/12/2015 à 23h01.
Bjr à toi,
Tu peux certe les recourber MAIS cela va influencer les dimensions de tes brins sur la résonnance de l'antenne.
On peux MEME faire mieux que les "recourber", on peut faire carrément des BOUCLES fermées.
Mais faut recalculer les dimensions. Ces des boucles "ONDES entiéres" 70 cms de circconférence.
Exemples d'antenne " loop yag " ( boucles fermées) sur 2 Ghz.
Dans le meme genre " boucle" il ya aussi les simple ,double, quadruple...quad
Mais à 400Mhz ça deviens vite encombrant
Bon WE
Dernière modification par f6bes ; 05/12/2015 à 15h08.
OK, je vois.
En fait si je demandais ça c'etait dans l'idee de pouvoir se fixer la yagi sur l'avant bras, et donc recourber les brins lateraux autour du bras.
tout ca dans le but d'avoir les mains libres.
Donc le probleme de la boucle est que ce n'est pas "enfilable" si la boucle est fermée, c'est pour ça que je pensais a une boucle ouverte, realisée dans un materiau conducteur relativement souple pour permettre de la passer autour du bras et de l'enlever.
Et d'autre part, les dimensions doivent a peu pres correspondre a un tour d'avant bras, ce qui imposerait une certaine gamme de frequences.
Autant j'avais trouvé comment calculer les dimensions d'une yagi simple en fonction de la frequence choisie, autant là, avec des brins recourbés, je ne sais pas comment calculer pour avoir une idee des dimensions.
je me pose donc les 2 questions suivantes:
est ce que recourber les brins en forme de cercle non fermé impose de changer la longueur des brins? comment calculer la longueur adequate?
afin de comprendre les loop yagi (même si c'est apparemment plus compliqué dans mon cas) est ce que le diametre des boucles doit être egale à la largeur d'un brin de yagi simple? ou est une autre methode de calcul?
REmoi
Une BOUCLE fermée c'est une onde ENTIERE.
Une Yagi " classique" c'est des brins d'une DEMI onde. ( deux fois plus court que l'onde ENTIERE)
Hum si tu comptes faire une yagi en te servant de ton bras, pas la peine de faire des calculs.
Tout sera faux.
Bon WE
j'ai ecrit trop vite..., je viens de voir que la circonference des loop doit etre egale a la logueur d'onde, donc enffet comme tu disais f6bes, dans les 70cm puisque je trouve 67cm pour du 446mhz ce qui donne une diametre de 20 cm environ, ce qui serait trop grand.
Pour moi l'idee des brins recourbés en boucles non fermées serait ce qui serait le mieux niveau adapatation, MAIS il me faudrait savoir comment calculer la taille de ces brins en fonction de la frequence, ainsi que savoir si en adaptant la logueur de ces brins je peux avoir une antenne aussi performante, et si jamais cela baisse les performances de l'antenne, dans quelle mesure par rapport à une même antenne montée en yagi "simple".
EDIT:
je viens de voir ta reponse, pourquoi tout sera faux? est ce que les brins recourbés (non fermés) doivent avoir un rayon de courbure parfait?
Remoi,
Tu as donc un émetteur qui peut FAIRE ...office de...générateur.
Tu construis ton antenne ( classique ) et à une distance donnée tu MESURES le
champ reçu à l'aide d'un champ métre ( une diode et un dipole )
Tu fais ton antenne " recourbée" en partant des dimensionsde ta yagi et tu
mesures AUSSI le champ reçu.
Tu verras de suite si il y a une grosse différence.
Bien sur faut se mettre dans les MEMES conditions de mesure ( puissance et distance)
Tu auras peut e tre aussi intérét à réaliser DEUX champ métre.
Un avec un dipole RECTILIGNE, l'autre avec un dipole RECOURBE.
Il ya de grande chance que mesurer ton antenne "recourbée" AVEC un dipole rectiligne, cela fausse les résultats.
Bonne soirée
Bonjour,
De toute façon, une telle antenne autour du bras aura un gros problème, elle sera mal isolée de l'eau salée. Pour que ça fonctionne, il faut que l'eau soit maintenue assez loin des brins. Et je ne parle pas du bras, qui va aussi tout modifier, et dans le sens de la diminution du gain. Une antenne avec les brins recourbés, de façon que les extrémités soient proches , ça peut fonctionner mais l'environnement des extrémités est soumis à un fort champ électrique qui ne supportera pas la proximité de l'eau salée.
Mieux vaut tester d'abord ta liaison avec des antennes normales et sêches . SI PAR HASARD çA MARCHE, alors tu pourras voir comment modifier les antennes. A quoi te servira d'avoir fait des tas d'essais sur les antennes, si ensuite tu constates que dans les conditions réelles, tu ne dépasses pas 100 mètres?
Pour ce qui est de l'étanchéité de l'antenne, en effet c'est a voir plus tard si dejà ça marche a sec.
Mais pour l'etanchéité il reste possible de couler une sorte de materiau plastique souple tout autour de l'antenne de maniere a ce qu'elle soit "enrobee", ou d'emprisonner l'antenne entre deux feuilles de plastique souple thermocollées.. bref c'est de l'optimisation qui ne viendra plus tard, comme tu dis, si déjà hors de l'eau ca marche.
Apres en effet a quoi bon tester si en condition reelles ca ne marche pas... et bien si ca ne marche pas comme ça je changerai mon projet.
Je suis d'accord avec vous sur le fait que je dois d'abord tester cela avec antennes seches et hors de l'eau, mais j'essaie de faire en sorte de savoir au maximum quoi faire et vers quoi m'orienter avant de tester, car tester veut dire acheter les composants, y travailler et je prefererai partir sur des bonnes bases de composant plutot que me tromper et les avoir acheté pour rien, si par exemple je me rendais compte que je n'ai pas choisi la bonne frequence etc..
Ceci dit, si vous pensez que j'ai assez d'informations pour passer aux tests, je suis OK pour essayer et j'aurai besoin d'aide sur les composants a choisir et le montage.
Juste une chose, je me dis que le 446mhz, en yagi normale a des brin lateraux de 30cm ce qui est beaucoup plus grand qu'un tour de bras, donc il me semble que même si cela marchait, je ne pourrai pas l'adapter autour du bras, ce qui reste possible avec du 868mhz, par contre il est tout a fait possible que la communication en 868 ne fonctionne pas..
Si les composants ne sont pas trop chers je pourrais essayer les deux.
Pour ce qui est du champ metre, j'aurais aussi besoin d'explications sur le choix des composants et sur la fabrication si c'est obligatoire de passer par là.
Bonjour,
Tu ne nous a pas parlé de l'état de la mer....En mer calme, on peut tenter quelque chose, mais il n'en sera pas du tout de même dans une mer "peu agitée" ou "agitée". La propagation par diffraction va diminuer de plusieurs dizaines de dB selon le cas . Alors, à côté, les 4 ou 5 dB de plus ou de moins dus à l'antenne, ça ne compte pas. Quant à la différence entre le 800 MHz et le 400 MHz, ce sera facilement une quinzaine de dB, et plus si la mer n'est pas calme.
Alors, à mon avis, le mieux, c'est d'emprunter deux talkie walkies 400 MHz de quelques watts, avec leurs antennes d'origine, et de voir à quelle distance ils s'entendent, si chacun est placé sur une planche sur l'eau. (Si tu les mouilles par l'eau salée, tu devras les payer à leur propriétaire....)
A moins que tu ne trouves un logiciel de simulation, mais je crains que ça n'existe pas pour la mer et dans ces conditions....
Si par exemple tu trouves que ça marche "à peu près" avec 3 watts et un recepteur bande étroite ( 10 KHz) de talkie walkie, alors tu sauras que c'est possible avec 0,3 watts et une bande passante de 1KHz. Mais comme tu ne trouveras pas ce matériel de bande passante 1 KHz, c'est mal parti pour toi.
Pense à d'autres solutions, comme par exemple un ballon lâché au bout d'un fil de trois mètres, portant un émetteur de quelques grammes.
Finalement, je pense que la barre est trop haute et que tu t'attaques à un projet digne d'un bureau d'études de spécialiste....
Désolé d'être pessimiste.
Rebonjour,
Je me demande même s'il ne serait pas plus simple d'utiliser un émetteur d'ultrasons, immergé à quelques mètres de profondeur au bout d'un fil, de façon que le récepteur soit en "visibilité" directe pour éviter l'écho sur le fond.
Le récepteur serait équipé d'une petite parabole de 20 cm...
Remoi,
C'est pas tant quie ton antenne soit mouillée OU séche qui importe ! Ta couche " d'isolant" n'empéchera PAS les "modifications" de ton antenne
vis à vis de l'eau à qq millimétres !
Bon WE
A mon avis, liaison par ultrasons à tester:
F= 30 KHz
P= 1watt
parabole à la réception de diamètre 10 cm;
tester par temps de pluie, car c'est le bruit de la pluie qui devrait limiter la portée.
http://flotte.ifremer.fr/content/dow...sm_rappels.pdf
