Voici pourquoi une économie basée sur l'hydrogène n'est pas viable

[moijdikssékool]

Je suis par contre un peu affligé que l'on puisse se satisfaire d'un rendement de 20%, Personellement, je travaille dans la mécanique et l'on se bat pour avoir des rendements supérieurs à 90% alors que l'on arrete de dire que 20% ce n'est pas minable !

renseigne toi sur le rendement d'un moteur thermique

Si l'hydrogène ne provient pas de l'électricité, il provient du méthane, et c'est bien pire, car la production d'H2 dégage du CO2. Mieux vaut consommer directement le méthane, il y a bien moins de pertes.

c'est pas dit. Les centrales au gaz sont très rentables (ca compense les pertes pour recharger des batteries par exemple) surtout si elles sont à cogénération. De plus les gaz peuvent être traités

je compare de l'énergie, le principale problème est que actuellement l'énergie thermique est facile d'utilisation mais avec un rendement on ne peut plus médiocre.

non. Si le thermique est facile d'utilisation, c'est qu'il a un bon rendement (même s'il est de l'ordre d'une dizaine de %). Les autres ont un rendement brut intéressant mais il ne faut pas oublier l'énergie investie dans les moyens de production, supérieure à celle du thermique (construire quelques super-tankers, quelques tuyaux et des moteurs à combustion interne semble plus avantageux que les autres solutions)

Pas forcément. Dans mon labo, des gens travaillent sur la production d'hydrogène grâce à des cycles thermochimique et par voie solaire concentrée (cf site internet de PROMES). Il n'y a donc ni utilisation d'électricité, ni rejet de CO2

qourpoi les concentrateurs déjà construits n'ont-ils pas eut du succès? auront-ils plus de succès pour de la production d'H2?

[inviteab11f58a]

qourpoi les concentrateurs déjà construits n'ont-ils pas eut du succès? auront-ils plus de succès pour de la production d'H2?

De quels concentrateurs parles tu?