Voici pourquoi une économie basée sur l'hydrogène n'est pas viable

[inviteab11f58a]

Il faut arréter de développer des technologies avec des rendement théorique bidons, et se concentrer sur ce qui peut marcher

Ok, dans ce cas là on peut laisser tomber le nucléaire, l'éolien, l'hydrogène et le photovoltaïque. Qu'est ce qu'il reste du coup?

[invite18c80ce8]

Ok, dans ce cas là on peut laisser tomber le nucléaire, l'éolien, l'hydrogène et le photovoltaïque. Qu'est ce qu'il reste du coup?

Non, on laisse tomber le nucleaire et l'hydrogene.

Pour l'eolien et le photovoltaique, comme le laisse justement sous entendre gyls, la source est gratuite et virtuellement inepuisable, la question du rendement se pose moins.

Partons par exemple de l'eolienne. Le rendement max theorique est de 30% (à verfifier, je n'ai plus la valeur), ca veut dire qu'on peut recuperer 30% de l'energie du vent. Arriver à 27%, c'est tres bien.
La ou il ne faut pas s'egarer c'est à partir de ces 27%. Si on rajoute des maillons qui on des rendements tres faibles, la ca devient n'importe quoi, alors qu'on pourrait utiliser cette energie directement. D'ou utiliser une pompe eolienne plutot que de produire de l'elec, a stocker puis pompe elec...

[inviteab11f58a]

Pour en revenir au sujet: ok, je suis d'accord que l'hydrogène tel qu'il est produit aujourdhui, c'est pas la panacée. Ce qui me gène dans le titre du topic, et dans l'article dont il est question plus haut, c'est qu'on juge globalement une filière énergétique naissante sur la seule base de ce qui se fait (mal) aujourdhui sans regarder ce qui pourrait se faire beaucoup mieux demain (sous réserve qu'on y mette les moyens en terme de recherche).

[invite03d4693d]

Oui, peut-être qu'un jour on pourra réduire les pertes de conversion, et que l'on saura minimiser drastiquement les problèmes dus à l'hydrogène. On n'en est pas là. Cette discussion pédale dans la semoule...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec62910e7]

en effet, et la principale question est : peut on réduire les pertes de conversion et saura t on minimiser drastiquement les problèmes dus à l'hydrogène ?
Certain de ces problèmes sont des caractéristiques intrasèques du gaz (dangerosité, instabilité, point de fusion, taille de molécule...) ce qui tant à dire que la réponse est non et donc que ce n'est pas vraiment viable.
Par ailleurs, l'hydrogène n'existe pas et il faut le produire ce n'est donc qu'un maillon de plus dans la chaine des pertes

[moijdikssékool]

De quels concentrateurs parles tu?

de fours solaires, une sorte de gros miroir parabolique concentrant la chaleur solaire en un point. J'ai lu qu'il ne servait plus que pour des expériences

Si le rendement théorique est de quelques dizaines de % alors la technologie est médiocre...

c'est toujours mieux que la machine humaine et animale (incluant le rendement photosynthétique) qu'elle est sensée remplacer

si tu branche directement l'éolienne en mécanique, tu peux obtenir un rendement de 90%.

pour moudre du grain OK. Pour le reste, j'ai du mal à imaginer

Pour l'eolien et le photovoltaique, comme le laisse justement sous entendre gyls, la source est gratuite et virtuellement inepuisable, la question du rendement se pose moins

la question se pose parcequ'apparemment, elles sont plus chers. Si on peut moins parler de rendement énergétique (difficilement évaluable), on peut toujours parler de rendement économique, c'est pareil

[inviteab11f58a]

de fours solaires, une sorte de gros miroir parabolique concentrant la chaleur solaire en un point. J'ai lu qu'il ne servait plus que pour des expériences

Si tu fais allusion aux fours solaires d'odeillo, c'est vrai (d'ailleurs ça a toujours été le cas). Il y a bien quelques "imbéciles" qui s'en servent pour essayer de faire de l'hydrogène ou du PV à des rendement de conversion ridiculement bas , mais ça reste expérimental.

En revanche, les dispositifs à concentration commencent à s'imposer un peu partout: PS10 en espagne, Dish stirling, et centrales PV sous concentration (l'australie a annoncé qu'elle allait construire une centrale CPV de 153 MW il y a un mois de ça )

[invitec62910e7]

Ça te dirait d'arrêter d'agresser les autres ? Surtout avec des raisonnements aussi péremptoires que les tiens...

Je ne comprends par trop ta réponse. Si j'ai agressé certaines personnes j'en suis désolé, mais c'est pour essayer de faire réagir sur des comportements que je trouve catastrophiques.

Les rendements thermiques sont catastrophiques, et il me semble que beaucoup de machines fonctionne à l'aide de moteur pas uniquement les moulins... ce que je propose est de réduire au maximum les conversions énergétiques et principalement celles qui passent par le thermique.

[invite72893fee]

J'ai fais une petite synthese sur mon blog ou je montre les avantages et les limites actuelles de la PAC.

http://stratenvie.blogspot.com/2006/...-entre_05.html

Je pense que c'est un bonne alternative, mais d'aprés mes recherches il semble que l'option PAC generalisable aux transports ne pourra se faire qu'a partir de l'apparition des reacteurs nucleaires de 4° generation (vers 2030) en ce qui concerne l'hydrogne obtenu par l'electrolyse de l'eau

Le reformatage de l'hydrogene et les autres procedés reste encore trop polluants sauf a stocker les rejets dans des puits. Avec cette approche, le charbon est encore une ressource abondante.

Si je dis des betises ne vous gener pas pour faire des critiques. Merci

[invite5acb52bf]

bonjour,

Si tu fais allusion aux fours solaires d'odeillo

c'est dommage qu'en France on ait été précurseur dans la construction de fours solaires et qu'ensuite, ils ne soient pas utilisés pour fabriquer de l'énergie sous sa forme industrielle.
ce prototype pourrait être reconverti pour fabriquer de l'hydrogène, on pourrait fabriquer des fours plus gros en série et mettre l'expérience en pratique pour fabriquer l'électricité + chaleur = cogénération

Pareil pour la Centrale Thémis qui , je crois n'est pas utilisée ... pourtant il y a bien 20 ou 25 ans que c'est construit ...
pendant ce temps en Espagne, on transforme des essais en industrie de l'électricité

Pour moi , l'hydrogène serait une très bonne façon de convertir l'énergie électrique fabriquée par le soleil.
Et un bon moyen de stockage pour profiter de l'électricité à l'heure et à l'endroit choisis.

slts myke

[inviteab11f58a]

bonjour,


c'est dommage qu'en France on ait été précurseur dans la construction de fours solaires et qu'ensuite, ils ne soient pas utilisés pour fabriquer de l'énergie sous sa forme industrielle.

Oui, mais la vocation du four solaire d'odeillo n'est pas de produire de l'énergie, du moins pas de manière industrielle.
L'aspect "conversion de l'énergie solaire" ne représente pas le seul axe de recherche du labo, loin de là

ce prototype pourrait être reconverti pour fabriquer de l'hydrogène, on pourrait fabriquer des fours plus gros en série et mettre l'expérience en pratique pour fabriquer l'électricité + chaleur = cogénération

Il y a bien une ou deux personnes qui travaillent sur la production d'hydrogène par voie solaire (pas sur le grand four, mais sur une des installations de 2kW). Encore une fois, le but n'est pas de produire de l'hydrogène, de l'électricité ou je ne sais quel autre vecteur énergétique de manière industrielle...ça reste de la recherche...

Pareil pour la Centrale Thémis qui , je crois n'est pas utilisée ... pourtant il y a bien 20 ou 25 ans que c'est construit ...
pendant ce temps en Espagne, on transforme des essais en industrie de l'électricité

C'est vrai mais elle va être réhabilitée. Le champ d'héliostats sera coupé en deux: la moitié sera exploitée par une société basée à perpignan qui va installer des panneaux photovoltaiques dessus (avec suivi du soleil donc), et l'autre moitié servira pour le projet pégase (conversion "thermodynamique" de l'energie solaire)