Bonjour a tous
Pourquoi malheureusement Kinette ?Envoyé par Kinette
Il est plutôt heureux que les consommateurs apprennent a utiliser un des deux seuls moyens d’expressions qui ont a leur disposition.
Il est fort de café (bio) que les filières bio soient les seules qui ne puissent pas utiliser les moyens de communication modernes et professionnels pour informer et convaincre le public !Posté par miniTAX
La raison d'être médiatique du bio, c'est de devenir hégémonique par des arguments qui relèvent plus de la manipulation de masse que de la raison. Je trouve ça inacceptable.
C’est une compétition commerciale entre plusieurs pôles d’intérêt : une filière bio qui s’adapte au marché libre (et perd ses valeurs ?) et les grands groupes agroalimentaires qui contrôlent ce marché, utilisent tous les moyens financiers et politiques a leur disposition pour augmenter les parts de marché de la filière ‘’irraisonnée’’ en omettant de nous dire qu’il nourrissaient leurs vaches avec des vaches ou bien en nous promettant le soleil de l’Italie dans un paquet de pâte assaisonné aux pesticides.
Pour ce qui est des OGM, il n’est pas facile pour les français de se faire une opinion à travers les médiats, la manipulation est présente des deux cotes. Si je regarde les fait bruts : les grand lobbyings et firmes agroalimentaires ne se sont pas vraiment préoccupée de la santé publique ni des agriculteurs du tiers monde (ni des nôtres d’ailleurs) depuis qu’elles existent (après guerre et Europe), toute les avancées sanitaires ont été le fait de lois et règlements (par ex. les colorants).Envoyé par minitax
Je préfère donc suivre le principe de précaution et ne pas laisser des financiers contrôler les recherches et expérimentations OGM.
Par contre je pense qu’il faut continuer la recherche dans ce domaine qui pourrait permettre de trouver des solutions au manque de productivité dans certaines régions du tiers monde ou rendre possible une diminution des produits agressifs pour l’environnement.
Dilemme !
Question : pourquoi ne pas faire des expérimentations dans un écosystème fermé (une île par ex.) sous le contrôle de scientifiques neutres ?
Depuis 50 ans l’agriculture traditionnelle est irraisonnée pour l’environnement et la santé publique et raisonné pour les marges des firmes. Les agriculteurs traditionnels sont morts de ne pas avoir su s’adapter au marché. Je ne vois pas ce qu’il de traditionnel dans des champs de blés couvrant plusieurs Km² traité avec des machines usines.Envoyé par camaron:modo:
C’est faire appel à notre nostalgie d’utiliser cet argument.
Les agriculteurs dans leur grande majorité veulent vivre de leur exploitation et tirer le plus grand bénéfice de leur travail, et s’est bien leur droit ! Ils ne sont pas plus ou moins écologistes que l’ensemble de la population a qui, et j’y reviens, ils ont fait manger des vaches qui mangeaient des vaches !
Il y a une dérive possible vers un débat passionné d’opinion (politique) dans ce fil, et c’est un bien : ce débat n’aurait pas pu avoir lieu il y a seulement 20 ans, je place bien volontiers mes argument sous le contrôle de nos modérateurs préférés.
-----