je t'ai donné les chiffres montrant que la production mondiale avait stagné pendant 3 ans, alors que la demande croissait et que le baril explosait à 150 $. Si tu peux me trouver une prévision d'avant 2005 où ce monsieur Wihbey avait prévu ce double phénomène (flambée des prix et stagnation de la production), je commencerai à regarder de plus près les prévision de ce "conseiller stratégique". Promis !!!Envoyé par evrardo
Si la demande a stagné c'est pas parce qu'il y avait un manque de pétrole mais parce que les principales compagnies pétrolières ont décidé de limiter la production pour augmenter les prix.
D'ailleurs la production a recommencé à augmenter depuis, ce qui prouve qu'on est loin de manquer de pétrole.
a) : sais-tu combien de % de la production mondiale est controlée par les "principales compagnies pétrolières" ?
b) : la production mondiale n'a stagné qu'en moyenne globale, mais dans le détails certains pays ont monté et d'autres descendus. Ca invalide l'idée d'une cause unique concertée non? parce que sinon pourquoi certains se seraient sacrifiés et d'autres s'en serait mis plein les poches ?
as tu une idée de qui a monté et qui a descendu , en particulier entre les compagnies nationales et les compagnies privées ?
ah bon? elle a augmenté de combien et depuis quand ?D'ailleurs la production a recommencé à augmenter depuis, ce qui prouve qu'on est loin de manquer de pétrole.
question finale :
lances tu des phrases toutes faites au hasard pour t'autopersuader qu'il n'y a pas de probleme, ou est ce que ça résulte de renseignements précis que tu as eu en regardant le probleme de près ?
Non Gilles pas du tout, je me renseigne depuis pas mal d'années sur ce sujet, je suis loin d'être un expert mais je commence à avoir quelques idées.
Je ne suis pas du tout certain qu'on va vers une crise mondiale de l'énergie, autant que je ne suis pas du tout certain que tout ira bien.
En tout cas tu as l'air de connaître beaucoup mieux le sujet que moi, c'est pour ça que "j'écoute" ce que tu dis.
Par exemple sur le coup des carburants à base de microalgues je croyais que ce serait une révolution qui règlerait le problème des carburants dans le monde. Tes réponses m'ont montré que j'étais un peu trop enthousiaste.
Donc maintenant je vais me renseigner sur ta réponse plus haut et je te dirais ce que je pense plus tard.
Cordialement.
bon, ok, c'est gentil, mais comment peux tu écrire "D'ailleurs la production a recommencé à augmenter depuis, ce qui prouve qu'on est loin de manquer de pétrole.", si tu n'as même pas regardé ? je t'ai donné juste au dessus le lien sur l'EIA ou tu peux juste regarder les chiffres, c'est pas TRES compliqué !!!
2009 : 84.19 Mbl/j
qu'est ce qui a remonté ?
Qu' on rigole un peu, donne nous le débit actuel en million de baril/j des schistes bitumineux des USA.
Quels projets à courts terme ?
Je dis bien schistes bitumineux et pas sables bitumineux ni Huiles lourde du Venezuela.
Si je veux faire une comparaison c'est comme extraire le pétrole du goudron de nos routes ... non ?
Cordialement,
et ma réponse, elle n'était pas suffisante?
les algues ne peuvent se développer plus vite que ce dont elles sont capables de "manger"....
Si si Wizz, excuse moi de t'avoir oublié dans ma réponse à Gilles.et ma réponse, elle n'était pas suffisante?
Pas exactement, les schistes bitumineux sont des roches très très grasses, il faut "juste" les concasser, puis les chauffer pour en extraire le jus. Mais ces schistes bitumineux ne représentent qu'une petite partie de la totalité des pétroles non conventionnels.
Ce que je dis plus bas, c'est une supposition que je fais, il faudrait vérifier l'évolution de la production des différentes compagnies pour voir si ce que je dis est plausible. Je ne l'ai pas trouvé sur l'EIA, ou j'ai pas bien cherché."D'ailleurs la production a recommencé à augmenter depuis, ce qui prouve qu'on est loin de manquer de pétrole.", si tu n'as même pas regardé ?
je t'ai donné juste au dessus le lien sur l'EIA ou tu peux juste regarder les chiffres, c'est pas TRES compliqué !!!
2009 : 84.19 Mbl/j
qu'est ce qui a remonté ?
La production mondiale reste stable car les compagnies pétrolières diminuent leur production pour faire augmenter les prix, ce qui a pour conséquences que les autres compagnies peuvent augmenter leur production, la production finale restant stable.
Et c'est vrai pour une demande croissante.
Qu' est ce que c' est que ce charabia. La méme chose et son contraire dans la méme phrase.
Pourquoi certaines compagnies s' effaceraient partiellement au profit d' autres compagnies. Ca sort de ton imagination.
Ou alors cite des noms de compagnies pétroliéres.
Tu parle de l' OPEP ou quoi ?
ah oui?
le Mexique est en train de décroitre (et a passé son pic en pleine flambée du baril....) alors que son pétrole est géré par une compagnie NATIONALE , la Pemex (probablement le masochisme latin..) , alors que l'Angola croit , et son pétrole est exploité par des compagnies occidentales (dont Total).
Oui, c'est ce que je pense, mais j'affirme pas que c'est juste.
J'explique mieux le fond brumeux de ma pensée: certaines compagnies pétrolières décident de diminuer leur production afin de créer une tension pour augmenter les prix, mais du fait que les prix de vente du pétrole augmentent, d'autres compagnies pétrolières en profitent pour augmenter leur production.
Au final la production mondiale n'augmente pas ou peu.
...mais dès que les autres compagnies auront augmenté leur production (qui compensent le volume non produit par les premières), alors on devrait obtenir la même production mondiale ET DONC faire descendre le prix du pétrole à son cours initiale (c.a.d avant que les premières compgnies avaient décidé de diminuer leur production)
est ce qu'on avait cette situation pendant les années "difficiles" où ça ne cessait de grimper, de grimper, de grimper???
donc en gros, tu recrées une réalité imaginée pour penser qu'on n'a pas de problème géologique , mais tu n'as aucun fait connu à partir de quoi penser ça ?
(note bien que tu es loin d'être le seul à faire ça, mais c'est plutot bien d'en prendre conscience ! )
ah oui autre chose : si les compagnies pétrolières avaient envie de restreindre leur production volontairement juste pour faire monter leur prix, pourquoi elles ont attendu 2005 au juste pour y penser ?
Ok, je me suis trompé, donc c'est pas en limitant la production que les compagnies pétrolières agissent sur les prix, ce sont eux qui fixent ces prix.
Cependat j'ai lu que la forte augmentation des prix provient souvent d'une spéculation sur les cours du pétrole. Et que le prix réel de vente du baril est très différent des cours officiels.
Je viens d'aller faire un tour sur le site du Cnuced, ça confirme ce que je disais: la production diminue dans certains pays comme le Mexique, Norvège, Angleterre, Usa, mais elle augmente dans d'autres pays comme en Russie, Arabie c'est où dîtes, Irak.
Ce qui me surprend c'est que la production mondiale n'a presque pas augmenté depuis 2004. Si c'est parce que l'offre diminue, les prix devraient s'envoler. Ce qui n'est pas le cas.
Par contre la production de charbon et de gaz augmente.
le pic est un maximum, donc une production à peu près plate pendant quelques années. C'est donc normal que ce soit le moment où la baisse de certains pays est compensée par la hausse d'autres... jusqu'à ce que finalement la baisse soit tellement générale que personne ne puisse plus la compenser.
Mais ça invalide l'idée d'un plateau du à une entente concertée des producteurs !!! si les producteurs s'étaient entendus entre eux pour limiter la production, ils auraient tous maintenus leur production constante, tu crois pas ? c'est particulièrement absurde quand tu vois qu'il y en a qui sont devenus importateurs !
tu es quand même très fort pour asséner des contre-vérités avec un aplomb incroyable; C'etait quoi le prix du baril en 2004 ???Ce qui me surprend c'est que la production mondiale n'a presque pas augmenté depuis 2004. Si c'est parce que l'offre diminue, les prix devraient s'envoler. Ce qui n'est pas le cas.
le pic de ces 2 là est prévu pour plus tard effectivement. Quoi que la crise a fait chuter leur production également....Par contre la production de charbon et de gaz augmente.
C'est pas voulu, en fait je m'emmêle un peu les pieds dans des notions d'économie que je ne maîtrise pas très bien.
Ceci dit je remarque que la production mondiale de pétrole n'augmente presque plus, alors que la demande augmente et que les prix restent stables. Même si je suis pas doué en économie je vois bien que y a quelque chose qui ne fonctionne pas.
* Soit la demande mondiale s'est stabilisée et n'augmente plus, ça serait étonnant avec l'expansion démographique qui continue et l'expansion économique de grands pays, Chine, Brésil.
* Soit on est déjà en train de remplacer le pétrole par d'autres substituts: charbon et gaz, ce qui diminue la demande mondiale de pétrole.
Ben n'y a-t-il pas un peu des deux !?
La production augmente relativement peu, ne serait-ce que parce qu'elle augmente en général par paliers, chaque palier correspond a priori à la découverte soit d'un nouveau champ, soit d'une nouvelle technique (et/ou).
Malgré l'expansion démographique, la crise économique a fortement ralenti les économies.
Par ailleurs, en ce qui concerne le remplacement du pétrole, il est visible dans nos pays que le solaire, l'éolien, les économies d'énergie, l'isolation s'améliorent... depuis déjà quelques années...
Et les usines construites dans les PVD par les firmes occidentales sont modernes et moins polluantes, donc moins gourmandes en énergie...
Hum, la production d'énergie par ces moyens fait moins de 1% de la consommation totale, ça a une influence négligeable sur la consommation de pétrole.
Ceci dit c'est sûr que la crise qui nous oblige à diminuer nos consommations intervient sur la demande mondiale, ce qui expliquerait ce plateau.
mais tu parles de quelle période ?
quand la demande a monté au dessus des capacités de production, le prix a explosé.
ensuite on a eu la crise et la demande a baissé en dessous des capacités, et là le prix s'est aussi temporairement effondré à 30 $.
Depuis la demande s'est stabilisée , puis remonte légèrement, mais reste en dessous des capacités de production, ceci dit on sent à nouveau que ça se tend. les capacités de productions baissant, il y aura certainement un nouveau choc pétrolier dans les années qui viennent.
Il n'y a pas ajustement au jour le jour de l'offre et la demande. Tu as deja remorqué une voiture, tu sais combien c'est difficile , et même impossible, de tirer avec une tension constante sans à-coups. La c'est un peu pareil, mais tout ce comporte comme des oscillations autour d'une offre qui plafonne pour des raisons géologiques.
Il n'y a pas que la production d'énergie par des moyens alternatifs qui augmente, il y a aussi et surtout même les économies : c'est vrai pour les voitures, pour les maisons, et aussi pour toutes les usines, nouvelles ou rénovées.
Et quand bien même cela représenterait un pourcentage faible, celui de la croissance l'est encore plus, d'où le plateau voire une baisse possible.
A titre d'exemple, les consommations d'eau baissent en moyenne de 2 % par an depuis 5 ans. Et ce n'est pas surtout une montée de la conscience écologique ou un souci d'économies (même si cela joue aussi), mais bien avant tout un effet des progrès techniques d'un côté, de la crise de l'autre.
Et pourtant il n'y a pas de "pic", mais des ressources en quantité suffisante et tout à fait renouvelables !...
tu parles de la France, je suppose. Grosso modo, les pays industrialisés ont satisfaits leurs besoins primaires en énergie et en matières de bases, ils peuvent se permettre de baisser - un peu- leurs consommations, y compris énergétiques. Mais les gros besoins sont dans les PVD, qui sont non seulement un facteur 2 ou 3 en dessous, mais qui ont en plus la plus grande démographie. Leur besoin de croissance est plus que suffisant pour avaler toute économie qu'on leur laissera (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas les faire, mais que ça ne fera pas baisser la conso mondiale). Si les chinois s'équipaient comme les occidentaux en voiture, il faudrait doubler la conso mondiale de pétrole. et meme si tout le monde arrive au même résultat avec 50 % de conso en moins - ce qui serait un véritable exploit - ça laisserait encore l'intégralité de la conso actuelle... qui est condamnée à descendre ! la simple croissance démographique + les développements élémentaires des PVD suffit pour pousser au taquet toutes les consommations ....
Excellent!
Mais ça ne veut pas dire que la voiture qui tire va tomber en panne...
L'offre ne plafonne pas pour des raisons géologiques mais pour des raisons financières: si le pétrole se vendait 150$ le baril, les réserves seraient beaucoup plus importantes.
Donc on devient de plus en plus conscients que le pétrole est rare et on change nos modes de vie pour diminuer nos consommations d'énergie fossile, ce qui diminuera la demande?
Non, car les pays en voie de développement vivent autrement et ils n'ont pas forcément envie de copier notre mode de vie. Ils n'ont pas besoin d'un véhicule par foyer, ils ont depuis longtemps développés des transports en communs nombreux et efficaces, ils ne font pas 100 km par jour pour aller au travail, ils ont appris depuis longtemps à faire attention à leurs dépenses etc...
C'est pour ça que c'est pas du tout certain que la demande de ces pays augmente beaucoup.
non, sans blague
aurais tu des exemples des pays en voie de développement et qui rejettent le mode de vie occidentale?
bien entendu, on ne parle pas uniquement du hamburger et de la boisson gazeuse, mais aussi de la voiture, du frigo, de la télé, puis de la clim......
est ce qu'ils semblent vivre différemment de nous parce que:
-option 1: ils ne veulent pas du tout vivre comme nous (occidentaux)?
-option 2: ils sont "à peu près" réalistes, vivent donc différemment de nous parce qu'ils n'ont pas autant de moyens mis à leur disposition que nous.
Par exemple, quand on ne gagne que 100$ par mois, il est alors difficile d'envisager un mode de vie à l'occidentale, c'est à dire habiter loin du lieu de travail MAIS de rentrer tous les soir chez lui SANS perdre du temps en route, etc...
C'est pas exactement ça. Les africains par exemple vivent d'une façon très différente de nous, non pas parce qu'ils ont peu de revenus mais parce que c'est leur mode de vie. C'est impensable pour eux que chaque membre de la famille vive dans une villa isolée des autres. Toute la famille vit ensemble au même endroit ce qui limite déjà énormément toutes les dépenses.
Ensuite ils ne sont pas autant que nous besoin de biens matériels pour être heureux: dans leurs maisons on trouve peu de mobilier, peu de gadgets dont nous sommes friands.
Ceci pour dire que c'est pas du tout certain que l'expansion économique de ces pays, Asie, Afrique et Amérique du Sud se fera sur le modèle européen et donc que la croissance de la demande pétrolière ne sera peut être pas aussi rapide que ce qu'on pense.
