Répondre à la discussion
Page 5 sur 5 PremièrePremière 5
Affichage des résultats 121 à 139 sur 139

Importance de préserver la nature (suite de conversation)



  1. #121
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)


    ------

    Citation Envoyé par http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/websfp/li.htm
    Pour comprendre la modification anthropique de l'effet de serre, nous devons d'abord examiner les différents réservoirs de carbone et les flux de transfert. L'atmosphère contient environ 750 Gt (giga tonnes) de carbone, essentiellement sous forme de gaz carbonique, la biomasse continentale en contient environ 1000 Gt et la couche superficielle de l'océan environ 1500 Gt. La croûte terrestre ainsi que l'océan profond en contiennent certainement une quantité beaucoup plus grande. Mais ils sont négligés pour l'instant, car le temps caractéristique du recyclage de ces deux milieux est très lent.

    Chaque année, de 90 à 100 Gt de carbone sont échangées entre l'atmosphère et l'océan; une quantité un peu plus faible (de 50 à 60) entre l'atmosphère et la biomasse continentale. On peut estimer que les activités humaines libèrent chaque année environ 6 Gt de carbone dans l'atmosphère (voir Fig. 2), principalement par la combustion fossile (charbon, pétrole et gaz). La moitié de ce rejet anthropique est pour l'instant reprise par l'océan et la biomasse continentale, tandis que l'autre moitié (3 Gt) s'accumule dans l'atmosphère.
    ils estiment le C dans la biomasse totale à un peu plus que le C dans le CO2 atmosphérique: 1000Gt
    Et ils estiment le C émis par l'homme et s'accumulant dans l'atmosphère à 3Gt

    Il est assez surprenant qu'en brulant toute la biomasse térrestre (nous compris, sic), le taux de CO2 atmosphérique doublerait alors que en brulant du pétrole et du charbon, on arriverait au même résultat en 1 ou 1.5 siècles: 3*150 = 1000?

    -----

  2. Publicité
  3. #122
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    Tu ne me fera pas dire que, lorsqu'une forêt pousse, la matière dont est fait le bois n'est pas du CO2 qui a été touvré dans l'atmosphère

    je ne comprend pas ta remarque qui correspond a enfoncer des porte ouverte
    ce n'etait pas le sujet.........

    ça a deja ete sité precedement

    photosynthese:

    6 H2O + 6CO2 + lumiere ->6 O2 + 6 C6H12O6 (glucose)

  4. #123
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Lord M
    Oui, c'est pour ca que j'avais cité ce roman. Mais visiblement personne n'a voulu s'étendre la dessus. Snif :'(
    ne pleure plus, , on y revient, surtout que j'aimes beaucoup Barjavel...

    au post 105 j'avais dit:

    on est tous d'accord, cette simplification a l'extreme ne fonctionne pas. mais elle pose la question de la biodiversité.

    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau alimentaire?
    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau sanitaire?
    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau moral?

    pour moi c'est vraiment là le probleme.
    Quand on voit la proliferation de la cuisine "toute faite" a rechauffer au micro-onde ou le succès des fast food, la biodiversité alimentaire est derriere nous. si elle a un jour existée...

  5. #124
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    la porte ouverte c'est de dire que, globalement, la biomasse respecte un cycle: micro-organisme, animaux et plantes. Mais localement, la biomasse d'une forêt produit plus d'O2 que les animaux qu'elle abrite n'en ont besoin

    Mais pour savoir si les plantes ont fabriqué les 20% dO2 de l'atmosphère, c'est une autre histoire. Apparemment la biomasse actuelle ne représente qu'un faible pourcentage. Mais le sol, issu de plusieurs couches de feuilles et matières organiques qui se sont accumulées depuis des centaines de millions d'années, doit contenir une bonne partie du C
    Mais j'ai lu que le C du CO2 a été ingurgité dans des roches calcaire (ou basaltiques je sais plus) en très grande quantité
    A cela, on peut ajouter très certainement la photolyse de l'eau

  6. #125
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    la porte ouverte c'est de dire que, globalement, la biomasse respecte un cycle: micro-organisme, animaux et plantes. Mais localement, la biomasse d'une forêt produit plus d'O2 que les animaux qu'elle abrite n'en ont besoin

    Mais pour savoir si les plantes ont fabriqué les 20% dO2 de l'atmosphère, c'est une autre histoire. Apparemment la biomasse actuelle ne représente qu'un faible pourcentage. Mais le sol, issu de plusieurs couches de feuilles et matières organiques qui se sont accumulées depuis des centaines de millions d'années, doit contenir une bonne partie du C
    Mais j'ai lu que le C du CO2 a été ingurgité dans des roches calcaire (ou basaltiques je sais plus) en très grande quantité
    A cela, on peut ajouter très certainement la photolyse de l'eau
    je ne sais pas quoi te repondre, je ne comprend pas le hongrois

  7. #126
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    comme le dis Coluche, hongrois qu'on parle, mais en fait on parle pas

  8. Publicité
  9. #127
    Magellan

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par sempervirens
    c'est tres bien les gars de balancer des affirmations, mais c'est un forum scientifique!!!
    j'aimerais egalement que quand je met des liens, vous alliez y faire un tour...

    extrait de http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...e.oxygene.html :

    Le cycle de l’oxygène est donc un cycle court, attaché au cycle court du carbone organique. Au niveau des continents, la végétation, comme par exemple celle des grandes forêts, produit une certaine quantité d'oxygène grâce à l'activité de photosynthèse des végétaux. Le bilan net, sur plusieurs années, d'une forêt mature est pratiquement nul. C'est-à-dire qu'elle consomme autant d'oxygène qu'elle en produit, ne fournissant aucune quantité significative supplémentaire d'oxygène à l'atmosphère pour la respiration des animaux. C'est pourquoi il est exagéré de qualifier la grande forêt amazonienne de poumon de la Terre. Il y a bien d'autres raisons de vouloir protéger la forêt amazonienne, mais pas celle-là. C’est là une donnée importante à considérer lorsqu’on parle de puits de carbone dans la problématique actuelle des émissions de gaz à effet de serre.
    Encore une croyance ancestrale qui s'en va !!!

    Bon, la forêt consomme autant d'o2 qu'elle en produit.
    Mais il s'agit d'un bilan - sur plusieurs années qui plus est !

    Il est logique de penser que l'o2 produit par la forêt ne va pas rester là à se tourner les pouces à attendre le soir pour retourner à la forêt, n'est-ce pas ?
    1) cet oxygène va d'abord servir (très ?) partiellement à tous les animaux de cette forêt (qui ne vont pas attendre que l'o2 océanique leur arrive)
    2) une partie de cet oxygène va être emportée par les vents et se mélanger à l'atmosphère
    3) ce que la forêt perd en o2 ("le sien") sera compensé par l'o2 océanique
    4) bilan de la journée nul : ce que la forêt a perdu par la respiration de ses habitants et les vents est récupéré par ce que l'océan a apporté.

    Est-ce logique, non ou me trompai-je encore ?

    Au bout du compte, malgré un bilan nul, ce que la forêt a produit a partiellement servi à la respiration de ses habitants profonds... qui ont le droit d'en profiter !!!

  10. #128
    Cécile

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Le bilan oxègène de la forêt est nul non pas à cause des vents, mais parce que l'oxygène produit lors de la croissance des plantes est équivalent à l'oxygène consommé lors de la dégradation de ces plantes.

    Donc si, en effet, la forêt amazonienne ne "crée" pas de l'oxygène pour la planète, elle sert en revanche de stockage de carbone. Sa destruction serait dramatique non seulement pour la biodiversité, mais aussi pour le climat : brûler ces arbres aurait pour conséquence un brusque relargage de CO2 dans l'atmosphère.

  11. #129
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Magellan
    Au bout du compte, malgré un bilan nul, ce que la forêt a produit a partiellement servi à la respiration de ses habitants profonds... qui ont le droit d'en profiter !!!
    tout ça, c'est une question de bilan general. bien entendu, au niveau moleculaire c'est different.
    quoiqu'il en soit la foret n'est pas le poumon de la planete. c'est donc une mauvaise raison de la sauvegarder.
    on ne peut pas basé la protection de l'environnement sur des mensonges, car un jour ou l'autre l'opinion publique est au courant et c'est encore pire..

  12. #130
    Cécile

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par sempervirens
    quoiqu'il en soit la foret n'est pas le poumon de la planete. c'est donc une mauvaise raison de la sauvegarder.
    Non, ce n'est pas le poumon. Mais si on la détruit, on relarguera quand même énormément de CO2.

  13. #131
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    on est bien d'accord Cecile...

  14. #132
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Pendant un débat dans une université aux États-unis, le ministre de l'Éducation Cristovam Buarque, fut interrogé sur ce qu'il pensait au sujet de l'internationalisation de l'Amazonie. Le jeune étudiant américain commença sa question en affirmant qu'il espérait une réponse d'un humaniste et non d'un Brésilien.

    Voici la réponse de M. Cristovam Buarque:
    En effet, en tant que Brésilien, je m'élèverais tout simplement contre
    l'internationalisation de l'Amazonie. Quelle que soit l'insuffisance de l'attention de nos gouvernements pour ce patrimoine, il est nôtre.
    En tant qu'humaniste, conscient du risque de dégradation du milieu ambiant dont souffre l'Amazonie, je peux imaginer que l'Amazonie soit
    internationalisée, comme du reste tout ce qui a de l'importance pour toute l'humanité. Si, au nom d'une éthique humaniste, nous devions internationaliser l'Amazonie, alors nous devrions internationaliser les réserves de pétrole du monde entier.
    Le pétrole est aussi important pour le bien-être de l'humanité que l'Amazonie l'est pour notre avenir. Et malgré cela, les maîtres des réserves de pétrole se sentent le droit d'augmenter ou de diminuer l'extraction de pétrole, comme d'augmenter ou non son prix.
    De la même manière, on devrait internationaliser le capital financier des pays riches. Si l'Amazonie est une réserve pour tous les hommes, elle ne peut être brûlée par la volonté de son propriétaire, ou d'un pays. Brûler l'Amazonie, c'est aussi grave que le chômage provoqué par les décisions arbitraires des spéculateurs de l'économie globale. Nous ne pouvons pas laisser les réserves financières brûler des pays en tiers pour le bon plaisir de la spéculation.
    Avant l'Amazonie, j'aimerai assister à l'internationalisation de tous les grands musées du monde. Le Louvre ne doit pas appartenir à la seule France. Chaque musée du monde est le gardien des plus belles oeuvres produites par le génie humain. On ne peut pas laisser ce patrimoine culturel, au même titre que le patrimoine naturel de l'Amazonie, être manipulé et détruit selon la fantaisie d'un
    seul propriétaire ou d'un seul pays.
    Il y a quelque temps, un millionnaire japonais a décidé d'enterrer avec lui le tableau d'un grand maître. Avant que cela n'arrive, il faudrait internationaliser ce tableau.
    Pendant que cette rencontre se déroule, les Nations unies organisent le Forum du Millénaire, mais certains Présidents de pays ont eu des difficultés pour y assister, à cause de difficultés aux frontières des États-unis. Je crois donc qu'il faudrait que New York, lieu du siège des Nations unies, soit internationalisé.
    Au moins Manhattan devrait appartenir à toute l'humanité. Comme du reste Paris, Venise, Rome, Londres, Rio de Janeiro, Brasília, Recife, chaque ville avec sa beauté particulière, et son histoire du monde devraient appartenir au monde entier.
    Si les États-unis veulent internationaliser l'Amazonie, à cause du risque que fait courir le fait de la laisser entre les mains des Brésiliens, alors internationalisons aussi tout l'arsenal nucléaire des États-unis. Ne serait-ce que par ce qu'ils sont capables d'utiliser de telles armes, ce qui provoquerait une destruction mille fois
    plus vaste que les déplorables incendies des forêts Brésiliennes.
    Au cours de leurs débats, les actuels candidats à la Présidence des États-unis ont soutenu l'idée d'une internationalisation des réserves florestales du monde en échange d'un effacement de la dette. Commençons donc par utiliser cette dette pour s'assurer que tous les enfants du monde aient la possibilité de manger et d'aller à l'école. Internationalisons les enfants, en les traitant, où qu'ils naissent, comme un patrimoine qui mérite l'attention du monde entier. Davantage encore que l'Amazonie. Quand les dirigeants du monde traiteront les enfants pauvres du monde comme un Patrimoine de l'Humanité, ils ne les laisseront pas travailler alors qu'ils devraient aller à l'école; ils ne les laisseront pas mourir alors qu'ils devraient vivre.

    En tant qu'humaniste, j'accepte de défendre l'idée d'une internationalisation du monde. Mais tant que le monde me traitera comme un Brésilien, je lutterai pour que l'Amazonie soit à nous. Et seulement à nous!
    ce discour montre bien les difficultés en matiere de protection de l'environnement. Tant qu'il y aura des disparités entre peuples, rien ne sera efficace au niveau environnement
    Fichiers attachés Fichiers attachés

  15. Publicité
  16. #133
    Magellan

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par sempervirens
    tout ça, c'est une question de bilan general. bien entendu, au niveau moleculaire c'est different.
    quoiqu'il en soit la foret n'est pas le poumon de la planete. c'est donc une mauvaise raison de la sauvegarder.
    on ne peut pas basé la protection de l'environnement sur des mensonges, car un jour ou l'autre l'opinion publique est au courant et c'est encore pire..
    OK, OK !!!

    Mais il y p'têt d'autres raisons pour la sauvegarder (réservoir de plantes médicinales, espèces rares dont l'utilité émergera un jour, etc.... que sais-je ??).

    :confused:

  17. #134
    claude27

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par sempervirens
    ce discour montre bien les difficultés en matiere de protection de l'environnement. Tant qu'il y aura des disparités entre peuples, rien ne sera efficace au niveau environnement
    Les grandes forêts , comme l' amazonie , Bornéo, Sumatra, etc, sont des patrimoines de l' huamnité. Ce sont des réserves de biodiversité et aussi d' oxygène pour la planète . Leur destruction entrainerait de plus d' importantes modifications du climat général de la planète, dont on ne peut pas soupçonner les évolutions et les conséquences. Mais après tout, on peut toujours essayer de tout couper , pour voir !
    Donc à ce titre, la forêt amazonienne n' appartient pas aux uniques brésiliens, qui n' ont eu que la chance, ou la malchance, de naitre au Brésil !
    De même que les ressources naturelles, ( pétrole ou autre ) , elles appartiennent à celui qui sait les rechercher, les exploiter, même si je trouve tout à fait normal qu' il y ait de justes retombées pour les habitants des contrées où on les exploite.
    Est on sur que les Algériens auraient trouvé leur pétrole un jour ou l' autre si les français ne l' avaient pas fait . Ce seraient sans doute les Soviétiques ou les Chinois qui l' auraient trouvé après notre départ, mais peut être pas les autochtones ...
    Quand j' étais enfant, on trouvait plein d' oranges d' Algérie dans les épiceries, ma foi fort bonnes . on en distribuait même à Noël aux enfants des écoles, avec une brioche, le soir du départ en vacances . En trouve t on encore de nos jours ? Les orangeraies algériennes ont elles disparu avec le départ des français ? Est ce que les algériens les mangent toutes ou les exportent ailleurs ???

  18. #135
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    C'est drôle, on dirait que je parle dans le vent océanique

    Dans le lien que j'ai donné:

    un arbre fixe 3 à 4 tonnes de CO2 en bois. Déjà, cela signifie qu'il a absorbé définitivement l'O2 qui se trouve dans ce CO2

    10.000m² d' arbres produisent 15tonnes de matières organiques. Un arbre, c'est 30m², donc ca fait 15.000/333 = 45kg de déchets organiques par an

    Sur les 3 à 4 tonnes de CO2 fixé, seuls 45kg sont susceptibles de libérer le CO2 qui a été fixé dans l'année

    DONC globalement (à l'échelle terrestre), la biomasse respecte un cycle: micro-organisme, animaux et plantes. Mais localement, la biomasse d'une forêt produit plus d'O2 que les animaux et micro-organismes qu'elle abrite n'en ont besoin

    Mais puisque la Hongrie ne comporte pas de forêt tropicales, voici quelques chiffres:
    dans http://www.nord-nature.org/environne...lan_o2_co2.htm, on lit qu'un homme consomme 255kg d'oxygène par an. J'ai supposé que l'arbre du lien occupe 30m². Vu qu'il produit entre 6 et 20tonnes d'oxygène par an, cela signifie qu'il peut nourrir en oxygène entre 6000/255 = 23personnes et 74, c'est à dire un ou 2 homme par m², pour une masse totale entre 60*23 = 1,4 tonne et 4.7tonnes

    Dans et sur un sol de forêt, il ne peut y avoir cette masse, sachant que les résidus produits par l'arbre susceptible d'être consommé par les être vivants sont 45kg de déchets organiques par an

    45kg est différent de 1.4tonne, je crois

  19. #136
    claude27

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Moi tous ces calculs je m' en fout!
    Il faut pas être idiot, sans faire des calculs savants ( on sait bien que les chiffres on peut tout leur faire dire ), pour penser que s'il n' y avait plus d' arbres, on ne recyclerait plus le co2 produit et qu' on viendrait à manquer d' oxygène un jour ou l' autre .
    Pourquoi reboise t on partout, y compris le long des autoroutes, juste pour faire beau ?????
    Pourquoi tient t on à préserver les espaces boisés autour des grandes villes ( bois de Boulogne ou de Vincennes, ou autre ..)

  20. #137
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Claude
    pour penser que s'il n' y avait plus d' arbres, on ne recyclerait plus le co2 produit et qu' on viendrait à manquer d' oxygène un jour ou l' autre
    pas tout à fait, je me souviens avoir lu que les arbres ne produisent que 20% de l'oxygène dont nous avons besoin. Le reste est produit par des micro-organismes (plancton?)


    Pourquoi reboise t on partout, y compris le long des autoroutes, juste pour faire beau ?????
    Pourquoi tient t on à préserver les espaces boisés autour des grandes villes ( bois de Boulogne ou de Vincennes, ou autre ..)
    pour faire beau, entre autres... mais qu'est-ce que ca serait moche une ville sans arbres
    Les arbres sont là pour diminuer, directement sans passer par les arbres des forêts, la pollution automobile

  21. #138
    Lord M

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par claude27
    Pourquoi reboise t on partout, y compris le long des autoroutes, juste pour faire beau ?????
    Pourquoi tient t on à préserver les espaces boisés autour des grandes villes ( bois de Boulogne ou de Vincennes, ou autre ..)
    Peut être aussi parcequ'on pense (à tort ou à raison, je n'ai aucune idée de la manière exacte dont cela peut se passer) que la proximité de tous ces arbres améliorera localement la qualité de l'air, en fixant du CO2 et en relarguant de lO2 et de la vapeur d'eau. Penser à la biodiversité dans son ensemble c'est bien, mais localement ca donne quoi ?
    Lord M

    What we do in life echoes in eternity

  22. Publicité
  23. #139
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par claude27
    Moi tous ces calculs je m' en fout!
    Il faut pas être idiot, sans faire des calculs savants ( on sait bien que les chiffres on peut tout leur faire dire ), pour penser que s'il n' y avait plus d' arbres, on ne recyclerait plus le co2 produit et qu' on viendrait à manquer d' oxygène un jour ou l' autre .
    Pourquoi reboise t on partout, y compris le long des autoroutes, juste pour faire beau ?????
    Pourquoi tient t on à préserver les espaces boisés autour des grandes villes ( bois de Boulogne ou de Vincennes, ou autre ..)

    ok,ok, on se fou des calculs! on s'en remet juste a son intuition!!!
    donc, les arbres produisent tout l'oxygene puisque tu le dis!!!

    on se fou egalement des populations locales, de toute façon, il sont trop bête pour savoir ce qui est bien!!!
    je suggere que l'occidental reprenne en main le sort de la planete...
    Quand on y etait, l'afrique, se portait mieux et patati et patata...............

    je vous souhaite une bon week end, et surtout continuaient de ne jamais vous remettre en question.

Sur le même thème :

Page 5 sur 5 PremièrePremière 5

Discussions similaires

  1. La géothermie : une énergie NON renouvelable, à préserver !
    Par DINOULIX dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 52
    Dernier message: 16/02/2007, 18h23
  2. L2 Analyse séries de même nature et suite / intégrale
    Par HighSchool2005 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 0
    Dernier message: 20/01/2007, 09h44
  3. Nature d'une suite assez compliquée
    Par herman dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 31
    Dernier message: 14/01/2007, 21h35
  4. Vendre la nature pour mieux la préserver ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 8
    Dernier message: 15/04/2006, 22h32
  5. Stimuler son cerveau c'est le préserver
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 2
    Dernier message: 10/02/2006, 20h09