Répondre à la discussion
Page 4 sur 5 PremièrePremière 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 91 à 120 sur 139

Importance de préserver la nature (suite de conversation)



  1. #91
    FT12

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)


    ------

    Citation Envoyé par Faith
    Ebola n'a pas été créé par les forêts pour ce venger des méchants hommes qui l'ont défrichée !
    Ebola existe, et se propage grace à des porteurs. Si un animal pénètre la forêt (par ex: moustique pique un porteur sain), rentre en contact ensuite avec des humains, le virus se sera propagé jusqu'à l'Homme sans que celui ci ne touche à la Nature...
    Le problème c'est que scientifiquement ça ne fonctionne pas comme ça... Des tas de virus existent aujourd'hui au sein d' hôtes protégés par un écosystème préservé. Si l'écosystème est préservé, les hôtes "réservoirs" le sont aussi et ne sortiront pas de leur habitat d'origine. Les virus ne se popagent pas comme le vent et n'infectent pas à tout va. Ceci dans des conditions "naturelles" je précise...
    Lorsque l'homme perturbe cet équilibre il s'expose lui-même au risque. Je suis d'accord que l'homme fait partie de la nature et que les choses doivent peut-être se passer comme cela mais ce que je ne comprend pas c'est l'étonnement de l'homme face aux réactions de la nature. L'influence de l'homme sur la propagation des virus est une chose mais l'homme a aussi permis à d'autres êtres vivants d'adopter un autre mode de vie. Par exemple, en cultivant au plus près des lisières forestières (quelquefois sur des sols peu fertils), l'homme a permis au sanglier d'envahir et de saccager les cultures et ceci à son plus grand désarroi. Le sanglier, au départ strictement forestier, peut devenir si le couvert lui est offert, un animal de plaine. Tout ceci est peut-être un peu loin du sujet mais veut illustrer le fait que l'homme, en agissant sans se soucier d'un certain "ordre naturel" ne dessert que lui-même...

    -----

  2. Publicité
  3. #92
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par FT12
    Mais ce qui me frappe le plus, c’est que l’homme n’arrive pas à extrapoler à l’échelle planétaire les expériences qu’il a pu subir ou rencontrer. En effet, on connaît maintenant à posteriori parfaitement les bouleversements que l’homme a pu produire sur les écosystèmes insulaires en particuliers lorsque celui-ci a introduit des espèces exotiques. On sait très bien que ces espèces exotiques ont concurrencé les espèces indigènes et ont fini par les éliminer. Du coup l’homme a également importé les prédateurs de ces espèces exotiques « génantes » mais manque de bol , celles-ci ne se sont pas attaquées au bonnes proies mais à d’autres, causant également un seconde extinction. Tous ces exemples sont bien connus et ont donné des situations également célèbres comme l’invasion de l’Australie par les lapins ou en encore les opossums.

    yep, il y a des ratés, c'est normal, mais la grande majorité des legumes que l'on consomme ne sont pas originaire d'europe, tomates, pomme de terre, courgette etc...
    a part si tu manges des lentilles tous les jours, tu est bien content que des botanistes aient rammené des plantes d'autres contrées.

    petite correction, tres peu d'organismes vivant vivent en symbiose. c'est plutot des equilibre du a des facteurs exterieurs, presence ou non de nourriture, temperature, precipitation...et effectivement dès qu'il y a un acteurs en moins, il y a desequilibre car il y a de la place a prendre pour les autres.
    dans le cas de symbiose, un des acteurs meurt, l'autre meurt aussi.

  4. #93
    FT12

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par sempervirens
    yep, il y a des ratés, c'est normal, mais la grande majorité des legumes que l'on consomme ne sont pas originaire d'europe, tomates, pomme de terre, courgette etc...
    a part si tu manges des lentilles tous les jours, tu est bien content que des botanistes aient rammené des plantes d'autres contrées.

    petite correction, tres peu d'organismes vivant vivent en symbiose. c'est plutot des equilibre du a des facteurs exterieurs, presence ou non de nourriture, temperature, precipitation...et effectivement dès qu'il y a un acteurs en moins, il y a desequilibre car il y a de la place a prendre pour les autres.
    dans le cas de symbiose, un des acteurs meurt, l'autre meurt aussi.
    Pour les introductions d'espèces, je voulais juste illustrer la complexité et la fragilité de l'équilibre naturel. Le sujet n'est pas de savoir si je suis content ou pas de manger des courgettes en France mais plutot si l'homme peut faire apparaitre ou disparaitre des espèces à tel ou tl endroit sans risque pour son environnement et pour lui-même.
    Pour le terme symbiose, si tu lis bien, je dis que je prends ce terme pour imager le fait que l'homme pourrait vivre en symbiose avec son environnement, ce qui n'est pas le cas, et qu'il agit plutot en "parasite" (steplé ne vient pas me dire que l'homme n'est pas un "parasite" au sens strict parce que je crois que je le sais )

  5. #94
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    FT12, loin de moi l'idée de te reprendre sur des termes, c'etait juste pour dire que ce monden, même sans l'homme est loin du tableau idyllique que certains dresse. il n'y a pas de petit ecureuil qui vient porté secours a un oisillon sans defence . chaque especes essaye de prendre le plus de place.
    Depuis le revolution industrielle, l'homme a mis la vitesse superieure au niveau extention. se pose maintenant le probleme sanitaire et moral de savoir ce que l'on va faire. ce choix sera dicté par sa propre volonté. on ne sauvera pas une espece pour elle même, mais pour notre propre sauvegarde ou pour notre plaisir (visuel, olfactif..), en fait uniquement pour nous. cette reflexion est en cours (vu que l'on en parle), mais elle sera tournée uniquement pour le bien etre de l'homme, en aucun cas pour le bien etre des autres especes.

  6. #95
    pilet14

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Pourquoi s'arréter à la première révolution industrielle?

    L'homme a pris le pas sur la nature depuis la naissance de l'agriculture

  7. #96
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par FT
    Quelques secondes d’adrénaline valent peut-être mieux qu’une vie raisonnable et ennuyeuse, à vous de choisir)
    A chacun de choisir, effectivement. Seulement, si les quelques secondes d'adrénalines des uns envoies les 2 camps (les uns et les autres) dans un mur, on ne va pas être d'accord. D'autre part, se sentir obligé d'avoir quelques secondes d'adrénalines (parceque ca vaudrait mieux que ce qui est "raisonnable et ennuyeux") est terriblement raisonnable et ennuyeux

    Nous sommes embarqués dans un système qui va de plus en plus vite et qui ne permet pas aux "pilotes" (les pays les plus riches) de ralentir la cadence sans se heurter à de graves problèmes économiques)
    d'abord énergétiques, écologiques puis économiques

    on reviendra peut-être à une population de 400 millions d'êtres humains sur terre qui est le seuil acceptable par la planète selon notre mode de vie actuel (je recherche la source, je ne l'ai plus en tête)
    j'aimerais bien avoir cette source afin de la décortiquer minutieusement

    Citation Envoyé par Faith
    Pas la peine non plus de me dire que si on élimine TOUTES les autres espèces, nous n'aurions plus rien à manger
    TOUTES les espèces animales ou végétales?
    Si toutes les espèces animales disparaissent, il reste les espèces végétales. Si c'est un problème de CO2, l'homme peut remplacer le CO2 émis par les ex-animaux par du CO2 émis par des machines (certes, c'est pas très beau). Je vous rappelle que l'homme est avant tout un herbivore (comme en témoigne la majorité écrasante d'homme se nourrissant de très peu de viande) et ne mange de la viande qu'en termes de symbole de richesse
    Dernière modification par moijdikssékool ; 08/02/2005 à 18h57.

  8. Publicité
  9. #97
    invite765732342432
    Invité

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    Citation Envoyé par Faith
    Pas la peine non plus de me dire que si on élimine TOUTES les autres espèces, nous n'aurions plus rien à manger
    TOUTES les espèces animales ou végétales?
    Pourquoi noter spécialement cette phrase ?
    Dans cette phrase, je dis qu'il n'est pas question d'élimination de toutes les espèces par opposition à l'élimination + ou - accidentelle d'une ou de quelques espèces... Simplement pour éviter les reproches et les exagérations...
    Cette phrase ne nécessite donc théoriquement pas de précision.
    Mais puisque tu en demandes, je te dirai donc que quand je parle d'espèce, je fait référence à la fois aux végétaux et aux animaux (comme la définition d'espèce le laisse sous-entendre)

    PS: J'ai fait quelques recherches sur le régime alimentaire naturel de l'homme (omnivore ou herbivore ?).
    Sur le Net peu de sources semblent indiquer que l'homme est omnivore par nature tandis que bien davantage le déclarent herbivore
    Cependant, il est à noter que les sites qui déclarent l'Homme herbivore sont essentiellement des sites pronant le végétarianisme... Ce qui rend cette information sujette à caution...

  10. #98
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Faith
    PS: J'ai fait quelques recherches sur le régime alimentaire naturel de l'homme (omnivore ou herbivore ?).
    Sur le Net peu de sources semblent indiquer que l'homme est omnivore par nature tandis que bien davantage le déclarent herbivore
    Cependant, il est à noter que les sites qui déclarent l'Homme herbivore sont essentiellement des sites pronant le végétarianisme... Ce qui rend cette information sujette à caution...
    inutile de faire une recherche. il faut remarquer que:
    comme en témoigne la majorité écrasante d'homme se nourrissant de très peu de viande
    on peut considérer que l'homme est par nature herbivore

    FT, comme le dit http://www.fraternet.com/magazine/inf1710.htm, tu as dû confondre entre le nombre d'habitants que la Terre peut nourrir et les terriens qu'il faut sortir de la misère

  11. #99
    invite765732342432
    Invité

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    inutile de faire une recherche. il faut remarquer que:
    Mieux vaut toujours faire des recherches car, plus on dispose d'avis différents, plus on a de chances de se rapprocher de la réalité (en évaluant correctement la fiabilité des avis obtenus)

    " comme en témoigne la majorité écrasante d'homme se nourrissant de très peu de viande"
    on peut considérer que l'homme est par nature herbivore
    Dans le Nord de la France, au temps "glorieux" des mines, les mineurs ne se nourissaient quasiment pas de viande: du pain essentiellement, quelques légumes...

    Doit-on en conclure que leur "nature" était de ne pas manger de viande ?
    Non, car dès qu'ils avaient suffisemment d'économie pour se le permettre, ils s'offraient un bon steak.

    Je pense que l'immense majorité des gens "se nourissant de très peu de viande" dont tu parles, est dans le même cas que les mineurs: pas assez d'argent/place pour acheter/élever des animaux.

    Je ne dis pas que tu as tort dans ton affirmation, mais je dis que ton argument n'est pas recevable sans davantage de détails.

  12. #100
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Faith
    je dis que ton argument n'est pas recevable sans davantage de détails.
    20% des hommes consomment 80% des ressources, si ca ne te suffit pas comme détail...

    C'était en réponse à ta remarque "si toutes les espèces disparaissaient"? La question est de savoir si l'homme est omnivore (càd il doit manger de tout pour vivre) ou herbivore (càd la nourriture légumes/fruit lui est suffisante)

    Mais tu as raison. Le "détail" qui importe le plus, c'est celui de souligner que la viande est vue comme une récompense (les mineurs qui de temps en temps vont s'envoyer quelques dégustations de viande) et qu'un homme ne peut fonctionner sans un minimum de récompenses (encore heureux, on n'est pas des machines). Mais aujourd'hui, vu le cheptel bovin, ovin et touttiquanti, on se demande ce qu'a fait l'homme pour mériter autant de récompenses...

    Et puis, comme (en ce qui me concerne) je refuse cette récompense qu'est la viande, je cherche d'autres récompense et je suis peut-être ainsi plus exigeant sur d'autres point, comme la qualité de vie. Si, par exemple, je critique énormément l'automobile (je lui cherche tous les défauts possibles), cela vient peut-être de cette exigence plus forte

  13. #101
    Magellan

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Cécile
    ......
    - Je vois déjà le problème des déchets : que deviennent les bouses, déjections et autres cadavres, si aucun microorganisme ne vient les détruire ? Ca n'a l'air de rien, mais au bout de quelques générations, j'aimerais pas y être. Sans compter que je ne vois pas comment tu épurerais ton eau, elle finirait par polluer les eaux brutes.
    - Ca m'étonnerait que ton herbe se porte très bien sans tout ce qu'on trouve dans le sol, microorganismes (encore!), vers de terre, etc.
    A partir du moment où ta base est fausse, je ne vois pas l'intérêt de raisonner dessus (ou alors on va au forum philo, mais c'est pas mon truc).
    J'ajouterai aux dires de Cécile que "l'herbe" fait partie d'un écosystème nettement + grand : celui des sols, et que Barjavel s'est foutu le doigt dans l'oeil avec son mini-système à 3 ensembles.
    En prenant "l'herbe" comme 3° ensemble, Barjavel prenait des dizaines d'éléments cachés nécessaires à la survie de celle-ci !!!!

    Il est donc totalement impossible de créer un mini-écosystème avec seulement 3 éléments !!!!

  14. #102
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    Je vous rappelle que l'homme est avant tout un herbivore

    NON, l'homme n'est pas un herbivore, vu qu'il ne peut pas digerer la cellulose.
    De plus, L'homme peut synthétiser un certain nombre d'acides aminés à l'exception de 8 d'entre eux, des Acides Aminés Essentiels qui doivent être apportés par l'alimentation ; ce sont : la Lysine, la Methionine, la Leucine, la Phénylalamine, la Threonine, la Valine l'Isoleucine et le Tryptophane.
    la LYsine notamment est apporté par le lait, le poisson, le fromage, les oeufs, la viande, levure.

    voir :http://www.aci-multimedia.net/femini...des_amines.htm


    il nous faut cet apport exterieur, il est vrai que nous consommons trop de viande et que les vegetariens trouvent des paliatifs mais l'homme n'est pas un herbivore. il y a une grande difference entre herbivore et vegetarien!!!

    sur:http://www.cerin.org/recherche/artic...idesAmines.asp

    on trouve que les apports protéiques recommandés pour l'homme adulte sont estimés à 0,75 g/kg/j.

  15. Publicité
  16. #103
    Magellan

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Faith
    Plus il y a de biodiversité, plus il y a de risques que des virus passent de l'animal à l'homme
    ...
    Mais aussi plus de "risques" de trouver un porteur sain pour nous fabriquer un vaccin !!!

  17. #104
    Magellan

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par sempervirens
    en dehors de consideration technique, il n'y a aucun probleme a ce modele, d'ailleur l'homme le fait depuis qu'il existe: selectionner les animaux et les vegetaux les plus facilement exploitable. les paysages qui nous entourent existe uniquement par la volonté de l'homme.

    par contre, est ce qu'il faut arriver a ce modele, pas sur...moi je pense qu'un bon roti de porc me manquerais au bout d'un moment
    Barjavel, me semble-t-il, a oublié les légumes et les fruits, bref, tout ce qui fait une alimentation équilibrée pour l'homme !
    (Barjavel a-t-il réellement considéré une alimentation 100 % carnivore???)
    Son modèle me semble extrêmement et outrageusement bancal because trop simpliste et en somme "irréel", hors des contingences de la réalité de la nature....

  18. #105
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Magellan
    J'ajouterai aux dires de Cécile que "l'herbe" fait partie d'un écosystème nettement + grand : celui des sols, et que Barjavel s'est foutu le doigt dans l'oeil avec son mini-système à 3 ensembles.
    En prenant "l'herbe" comme 3° ensemble, Barjavel prenait des dizaines d'éléments cachés nécessaires à la survie de celle-ci !!!!

    Il est donc totalement impossible de créer un mini-écosystème avec seulement 3 éléments !!!!

    on est tous d'accord, cette simplification a l'extreme ne fonctionne pas. mais elle pose la question de la biodiversité.
    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau alimentaire?
    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau sanitaire?
    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau moral?

    c'est a ce genres de question qu'il faut repondre, et non pas simplement dire: "la petite fleur, elle a droit de vivre aussi." cela ne mène nulle part.
    il serait illusoire de croire que l'on peut vivre en harmonie avec la faune et la flore alors que l'on n'arrive pas a s'entendre entre nous.
    il est egalement tres malsain de montrer du doigt l'afrique pour sa perte de biodiversité au vu de la polemique faite par quelques loup en france....

  19. #106
    invite765732342432
    Invité

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Magellan
    Barjavel, me semble-t-il, a oublié les légumes et les fruits, bref, tout ce qui fait une alimentation équilibrée pour l'homme !
    (Barjavel a-t-il réellement considéré une alimentation 100 % carnivore???)
    Son modèle me semble extrêmement et outrageusement bancal because trop simpliste et en somme "irréel", hors des contingences de la réalité de la nature....
    Barjavel est avant tout un romancier... Le livres qu'il écrit sont là pour faire réfléchir et pas pour proposer une solution scientifique valable.

    Peut-être vaudrait-il mieux se concentrer sur le principe exposé que sur la forme que Barjavel a développé dans son roman

  20. #107
    FT12

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par sempervirens
    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau alimentaire?
    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau sanitaire?
    A t-on besoin de cette biodiversité au niveau moral?
    effectivement, la question de l'utilité de la biodiversité est le coeur du problème. Je rajouterais même qu'on pourrait se poser la question de l'enjeu économique de la biodiversité.
    Pour ma part, je pense que j'ai déjà pas mal répondu à ces questions dans les post précédents.
    Au niveau sanitaire, une biodiversité riche est garante de la stabilité des équilibres écologiques et empêchent, ou atténue, la prolifération d'espèces.
    La question alimentaire va un peu plus loin que la simple question de la biodiversité et pose le problème des OGM. En tout cas force est de constater que l'opinion publique est demandeuse de biodiversité variétale ne serait-ce que pour retrouver une palette de saveurs qui a quand même bien disparue depuis longtemps. Mais je le répète, là on s'éloigne un peu de la question quasi philosophique de l'intérêt de la biodiversité.
    En ce qui concerne le côté moral, là je me garderais bien d'y répondre car ma conscience professionnelle m'obligerait à répondre oui mais avec un peu de recul, je me pose vraiment la question à savoir pourquoi l'homme aurait le "devoir moral" de préserver la biodiversité. Je n'ai pas vraiment de réponse, mais...j'y réfléchis fort
    Quant à l'intérêt économique de la biodiversité, j'y vois là un réel enjeu pour sa sauvegarde. La biodiversité peut être génératrice de richesse notamment dans les pays où celle-ci reste encore la plus abondante et qui sont également les pays possédant le moins de richesses.

  21. #108
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par lien de sempreviens
    Ainsi, la comparaison des valeurs PD-CAAS non limitées de différentes sources protéiques est par exemple dans l'ordre lait>soja>pois>blé et leur niveau de rétention postprandiale chez l'homme est dans le même ordre
    l'ennui c'est que, à chaque fois que je veux me renseigner sur les différentes teneurs en machin, en chouette et en bidule, j'ai un mal de crâne épouvantable. Résultat, pour être sûr, je mange de tout. Avec un peu de chance, ca devrait suffire
    Mais c'est sûr, je ne mange pas de bois. Si c'est la définition de l'herbivore... Pour moi, il est assez sensé de ne pas manger de bois puisque les arbres fournissent, en partie, l'oxygène dont nous respirons. Donc faire rentrer la digestion de la cellulose dans la définition de l'herbivore me paraît un peu douteuse

  22. Publicité
  23. #109
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    Mais c'est sûr, je ne mange pas de bois. Si c'est la définition de l'herbivore... Pour moi, il est assez sensé de ne pas manger de bois puisque les arbres fournissent, en partie, l'oxygène dont nous respirons. Donc faire rentrer la digestion de la cellulose dans la définition de l'herbivore me paraît un peu douteuse
    Renseigne toi avant de mettre en doute les dires des autres.

    Cellulose:Polysaccharide, constituant essentiel de la membrane cellulaire des végétaux.

    cela n'a rien a voir avec avec le constituant du bois, la lignine.

    Lignine:Substance organique complexe qui imprègne les éléments constitutifs du bois auquel elle donne sa consistance.

    oui, les herbivores digerent la cellulose.

    de plus, les arbres comme tous les organismes vivants respirent, et la production d'O2 par photosynthese est absorbé par la respiration de la plante. tu peux couper tous les arbres de la planete et tu pourras toujours respirer, là n'est pas le probleme....

    Renseigne toi avant de mettre en doute les dires des autres.

  24. #110
    invite765732342432
    Invité

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    Pour moi, il est assez sensé de ne pas manger de bois puisque les arbres fournissent, en partie, l'oxygène dont nous respirons.

    Comme tous les végétaux chlorophiliens non ?
    Tu ne va pas nous dire que tu ne manges que des champignons quand même... (Les champignons sont constitués de chitine)

  25. #111
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Faith
    Comme tous les végétaux chlorophiliens non ?
    j'ai bien précisé que les arbres fournissent en partie l'oxygène. Et il ne me paraît pas abérrant de dire que ce n'est pas les feuilles des carottes qui vont me faire respirer

    Citation Envoyé par Semperviens
    Renseigne toi avant de mettre en doute les dires des autres.
    Cellulose:Polysaccharide, constituant essentiel de la membrane cellulaire des végétaux.

    cela n'a rien a voir avec avec le constituant du bois, la lignine.
    okok, je me base sur le constituant de mon papier toilette, la cellulose. Et je n'ai pas souvenir que l'on fait du papier toilette avec des fruits et des légumes. J'en ai donc conclu, un peu précipitamment visiblement, que la cellulose était issue des arbres et tiges (et non les fruits et légumes) dont est issu l'oxygène

  26. #112
    invite765732342432
    Invité

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    j'ai bien précisé que les arbres fournissent en partie l'oxygène. Et il ne me paraît pas abérrant de dire que ce n'est pas les feuilles des carottes qui vont me faire respirer
    Comme te l'a dit sempervirens, ce ne sont pas les arbres non plus...

  27. #113
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Faith
    Comme te l'a dit sempervirens, ce ne sont pas les arbres non plus...
    Citation Envoyé par semperviens
    de plus, les arbres comme tous les organismes vivants respirent, et la production d'O2 par photosynthese est absorbé par la respiration de la plante. tu peux couper tous les arbres de la planete et tu pourras toujours respirer, là n'est pas le probleme....
    j'avais pas lu

    et bien, c'est la première fois que j'entends quelqu'un dire cela!
    allez sur http://www.ofme.org/documents/ForetP...hes/131001.pdf

    je me souviens que la respiration d'une plante consomme, en moyenne et globalement, 1/4 de l'O2 rejetté, mais je ne trouve rien sur le sujet. Ce chiffre ne me paraît pas abérrant
    Dernière modification par moijdikssékool ; 09/02/2005 à 17h11.

  28. #114
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    effectivement, il y a exedent d'O2 a un moment donné. mais les feuilles qui tombent, les fruits etc... seront mineralisé et cela consomme de l'O2, en fait on estime que la forêt actuelle qui présente un bilan à l'équilibre.
    c'est un cycle,

    photosynthese:
    6 H2O + 6CO2 + lumiere ->6 O2 + 6 C6H12O6 (glucose)
    respiration:

    C6H12O6 + 6 O2 -> 6 CO2 + 6 H2O


    Alors d'où vient l'oxygene, il s'est accumulé au fil du temps, du a des stockages de carbonne (tourbes, petrole...), ou alors c'est Dieu qui l'a ammené

    http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...ygenation.html


    voila, ce n'est pas les arbres qui te permettent de respirer,mais ce n'est pas une raison pour tous les abattre

  29. Publicité
  30. #115
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    ah, ben tu m'apprends qqch

    j'avais lu que l'oxygène émis par la faune était à 20% par la végétation et 80% par des chtites bébètes (mais je sais plus lesquelles, c'est pas le plancton par hasard?). Mais peut-être que la somme de ces productions d'O2 est infime et ne suffit pas à notre respiration

    perso, j'avais une théorie (qui rejoint celle de ton lien) qui disait que l'O2 vient de l'H2O dissocié par photolyse et qui s'est accumulé au cours du temps, ce qui vient etayer l'argument selon lekel l'H2 n'est pas retenu par la Terre (très peu présent, contrairement à l'O2)

  31. #116
    Magellan

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par sempervirens
    Renseigne toi avant de mettre en doute les dires des autres.

    de plus, les arbres comme tous les organismes vivants respirent, et la production d'O2 par photosynthese est absorbé par la respiration de la plante. tu peux couper tous les arbres de la planete et tu pourras toujours respirer, là n'est pas le probleme....

    Renseigne toi avant de mettre en doute les dires des autres.
    Salut Sempervirens,

    une question, juste pour comprendre :
    Les arbres produisent de l'oxygène le jour, lors de la photosynthèse, à partir du co2, ok.
    Le soir, les arbres produisent du co2 à partir de l'oxygène, toujours ok(ils respirent comme nous).
    Crois-tu que c'est le même o2 produit dans la journée que les arbres respirent le soir et que l'o2 reste bien sagement là où on l'a produit, sans avoir été partiellement utilisé par des organismes aérobies avant ???
    La référence donnée par moijdikssékool explique comment vit un arbre, mais pas tout le cycle de l'o2 sur la planète....
    Et crois-moi, les arbres ont un rôle très important dans l'o2 que nous respirons...

  32. #117
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par semperviens
    voila, ce n'est pas les arbres qui te permettent de respirer,mais ce n'est pas une raison pour tous les abattre
    moué, en fait, si tu regardes bien les chiffres du lien que jai donné,

    l'arbre rejette 6 à 20 tonnes d'O2, il fixe 3 à 4 tonnes de CO2 en bois et le total de feuille produit par un hectare d'arbre est de 4 tonnes.

    Un arbre produit donc moins de 4 tonnes de feuilles par an, donc, la décomposition des feuilles d'un arbre produit moins de 4 tonnes de CO2

    donc, respiration et décomposition comprise, la photosynthèse produit un exédent d'O2

  33. #118
    sempervirens

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Magellan
    Et crois-moi, les arbres ont un rôle très important dans l'o2 que nous respirons...
    c'est tres bien les gars de balancer des affirmations, mais c'est un forum scientifique!!!
    j'aimerais egalement que quand je met des liens, vous alliez y faire un tour...

    extrait de http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...e.oxygene.html :

    Le cycle de l’oxygène est donc un cycle court, attaché au cycle court du carbone organique. Au niveau des continents, la végétation, comme par exemple celle des grandes forêts, produit une certaine quantité d'oxygène grâce à l'activité de photosynthèse des végétaux. Le bilan net, sur plusieurs années, d'une forêt mature est pratiquement nul. C'est-à-dire qu'elle consomme autant d'oxygène qu'elle en produit, ne fournissant aucune quantité significative supplémentaire d'oxygène à l'atmosphère pour la respiration des animaux. C'est pourquoi il est exagéré de qualifier la grande forêt amazonienne de poumon de la Terre. Il y a bien d'autres raisons de vouloir protéger la forêt amazonienne, mais pas celle-là. C’est là une donnée importante à considérer lorsqu’on parle de puits de carbone dans la problématique actuelle des émissions de gaz à effet de serre.

  34. #119
    moijdikssékool

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    rhâââââ

    mon lien à moi dit que:

    un arbre fixe 3 à 4 tonnes de CO2 en bois. Déjà, cela signifie qu'il a absorbé définitivement l'O2 qui se trouve dans ce CO2

    10.000m² d' arbres produisent 15tonnes de matières organiques. Un arbre, c'est 30m², donc ca fait 15.000/333 = 45kg de déchets organiques par an

    Sur les 3 à 4 tonnes de CO2 fixé, seuls 45kg sont susceptibles de libérer le CO2 qui a été fixé dans l'année

    Tu ne me fera pas dire que, lorsqu'une forêt pousse, la matière dont est fait le bois n'est pas du CO2 qui a été touvré dans l'atmosphère

  35. #120
    Lord M

    Re : Importance de préserver la nature (suite de conversation)

    Citation Envoyé par Faith
    Barjavel est avant tout un romancier... Le livres qu'il écrit sont là pour faire réfléchir et pas pour proposer une solution scientifique valable.

    Peut-être vaudrait-il mieux se concentrer sur le principe exposé que sur la forme que Barjavel a développé dans son roman
    Oui, c'est pour ca que j'avais cité ce roman. Mais visiblement personne n'a voulu s'étendre la dessus. Snif :'(
    Lord M

    What we do in life echoes in eternity

Sur le même thème :

Page 4 sur 5 PremièrePremière 4 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. La géothermie : une énergie NON renouvelable, à préserver !
    Par DINOULIX dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 52
    Dernier message: 16/02/2007, 19h23
  2. L2 Analyse séries de même nature et suite / intégrale
    Par HighSchool2005 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 0
    Dernier message: 20/01/2007, 10h44
  3. Nature d'une suite assez compliquée
    Par herman dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 31
    Dernier message: 14/01/2007, 22h35
  4. Vendre la nature pour mieux la préserver ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 8
    Dernier message: 15/04/2006, 23h32
  5. Stimuler son cerveau c'est le préserver
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 2
    Dernier message: 10/02/2006, 21h09