Consommation de viande

[invite1f8107db]

Pourrais-je te demander tes sources ? Je t'invite à aller sur cette discusssion, http://forums.futura-sciences.com/th...36-cancer.html
tu y trouvera tous les chiffres dont tu as besoin. [...] Je te parle de chiffres émis par des scientifiques.

Bonjour,

Je m'immisce dans votre conversation et la déviation du fil...

La connaissance du nombre de cas de cancer en France est très approximative, elle est extrapolée de registres tenus par tel ou tel département sur tel ou tel "variante" et sur des durées variables...
Donc, gare "aux chiffres des scientifiques", à utiliser faute de mieux mais l'imprécision en la matière en France est à pleurer.

En résumé, ce qui se passe dans les départements X et Y entre 1995 et 2000 ne reflète pas nécessairement la situation du pays. Donc, de là à travailler et conclure sur des pourcentages précis au dixième...

Seule la mortalité (qui concerne environ une personne sur deux atteinte) est à un peu mieux connue -et encore...

Je cherche pour l'âge moyen de l'apparition des cancers, mais dans les diverses recherches que j'ai faites sur la question, je n'ai jamais vu que l'on relève un tel phénomène qui ne manquerait pas d'interpeller les médecins.

Certains sont interpellés, cf Artac et le Pr Belpomme entre autre dont il est question dans l'autre fil.
Essayer d'aller écouter une conférence du Pr Narbonne également (toxicologue), c'est très instructif.

Couplé à l'augmentation de l'espérance de vie et à la diminution très forte des morts par intoxication alimentaire. Nous vivons plus vieux, nous avons donc des maladies de vieux.

Vieux ? Cherchez autour de vous, il serait étonnant que vous n'ayez pas connaissance de cas de personnes de moins de 40/50 ans. Maintenant, à combien de personne se chiffre votre entourage ? Je sais, ce ne sont pas des chiffres "scientifiques", mais gare à ne regarder le monde qu'à travers leur prisme.

Pour ce qui regrettent l'époque bénie où on mourrait moins du cancer, il suffit de prendre un avion et en quelques heures on est dans des pays où les gens souffrent de la malnutrition. ils n'ont pas le temps de mourrir d'un cancer. Parfois, ils n'ont même pas le temps de vivre d'ailleurs. Ils meurent jeunes, mais sans cancer.

Image d'Epinal : une visite dans ces pays permet de s'apercevoir qu'il y existe aussi des personnes âgées (comme à tous les âges de l'histoire d'ailleurs). Et là encore, il semblerait qu'elles soient moins touchées (Cf le livre de G Barbier, "La société cancérigène").
J'ai vu dans un no du Point récent qu'un homme sur neuf aurait un cancer de la prostate. Plus de 10% des vieux cubains (par ex.) ou vieux africains en ont-ils ?

Le dossier de Science et Vie reflétait le courant de pensée "ne vous inquiétez pas trop" ... coutumier des organismes officiels comme l'InVS (qui n'a peut être pas tort en la matière mais qui n'a pas vocation à dire autre chose non plus).

Sur la partie curative, je me rappelle d'articles récent de "Pour la Science" assez peu optimistes.

PS : l'affirmation initiale de Sir_Alex est malheureusement vraie dans ma famille, j'espère qu'il s'agit d'une anomalie statistique qui ne concerne personne d'autre... Mais j'ai un doute, un très gros doute car quand on est sensibilisé au sujet on s'aperçoit qu'il y a beaucoup de points de vue moins optimistes qui s'expriment dans les médias (non, je ne joins pas de biblio) et qu'ils n'émanent pas de chevelus amoureux d'un âge d'or n'ayant jamais existé.
-----

[invite533a42a8]

Il faut aussi voir que de nombreux cancers ont des causes génétiques ce qui peut expliquer leur fréquence chez certaines familles.

[Narduccio]

Vieux ? Cherchez autour de vous, il serait étonnant que vous n'ayez pas connaissance de cas de personnes de moins de 40/50 ans. Maintenant, à combien de personne se chiffre votre entourage ? Je sais, ce ne sont pas des chiffres "scientifiques", mais gare à ne regarder le monde qu'à travers leur prisme.

Je connais effectivement quelques personnes de mon entourage qui ont des cancers à l'age de 40/50 ans. Il faut effectivement éviter de regarder regarder le monde à travers un prisme. Je me fie donc au chiffres des statiticiens.

Image d'Epinal : une visite dans ces pays permet de s'apercevoir qu'il y existe aussi des personnes âgées (comme à tous les âges de l'histoire d'ailleurs). Et là encore, il semblerait qu'elles soient moins touchées (Cf le livre de G Barbier, "La société cancérigène").

Là aussi, déjà discuté sur le forum. une espérance de vie de 40 ans ne veut pas dire que tous les gens meurent à 40 ans. Mais qu'un enfant qui vient de naitre à une chance sur 2 de mourrir avant 40 ans.

J'ai vu dans un no du Point récent qu'un homme sur neuf aurait un cancer de la prostate. Plus de 10% des vieux cubains (par ex.) ou vieux africains en ont-ils ?

L'exemple du cancer de la prostate est un très bon exemple et je suis très bien renseigné sur la question, pour des raisons familiales et donc affectives. Il est considéré comme un cancer à évolution lente (il s'agit toujours d'une moyenne), Ainsi, on n'opère pratiquement pas une personne de plus de 80 ans, parce que l'on considère que l'opération serait plus dommageable pour l'espérance de vie que de ne pas l'opérer.

PS : l'affirmation initiale de Sir_Alex est malheureusement vraie dans ma famille, j'espère qu'il s'agit d'une anomalie statistique qui ne concerne personne d'autre... Mais j'ai un doute, un très gros doute car quand on est sensibilisé au sujet on s'aperçoit qu'il y a beaucoup de points de vue moins optimistes qui s'expriment dans les médias (non, je ne joins pas de biblio) et qu'ils n'émanent pas de chevelus amoureux d'un âge d'or n'ayant jamais existé.

Comme je l'ai dit, je connait plusieurs personnes de mon entourage qui sont décédée d'un cancer. En gros, 5 sur 600 ou 700 personnes dont je pourrait avoir des nouvelles autour de moi. Voir une amie de la famille agée de 35 ans partir pour un cancer du sein récidivant n'est pas une épreuve facile. De là à décider que 35 ans est un age normal pour mourrir du cancer du sein, il y a une marge que je n'ai pas franchie. Je regarge les chiffres officiels qui sans arrêts disent qu'en France notre espérance de vie augmente sans arrêt. Nous gagnons pratiquement un trimestre par an. D'ailleurs depuis quelques années, c'est l'espérance de vie des hommes qui a augmentée plus vite que celle des femmes. Les chiffres sont facilement accésibles par internet.
Je sais que 40/50 ans est un age jeune pour mourrir, mais autour de moi, je connait 2 personnes qui ont donc mon âge et qui sont atteint de cette maladie et qui ont peu d'espoirs d'en réchapper. Cela me révolte de voir que l'on peut mourrir "jeune" malgré les progrès des sciences. Cela me révolte, mais cela ne doit pas entacher ma perception de la réalité. Parce que si je me laisse aller sentimentalement parlant, il n'y a plus de science et de rationalité. Mourrir à 30 ans dans un accident d'auto me rempli aussi de colère, surtout pour une ceinture non attachée sur la route des vacance. C'était un collègue de travail, mais cela n'empêche pas une part de douleur et de révolte.

[invite7fb56a46]

une espérance de vie de 40 ans ne veut pas dire que tous les gens meurent à 40 ans. Mais qu'un enfant qui vient de naitre à une chance sur 2 de mourrir avant 40 ans.

Je croyais que c'était une moyenne et pas une médiane?

[moijdikssékool]

on peu pas s'accorder puisque l'être humain est omnivore, il est pas végétarien
Ton raisonnement est biaisé depuis le départ puisque parmi d'autres facteurs bien sûr l'augmentation de la consommation de nourriture carnée depuis les années 1950 a permis d'augmenter l'espérance de vie en Europe occidentale de façon considérable...

je l'ai déjà dit: il est omnivore, tout comme la vache l'est plus que nous (elle peut manger de l'herbe sans problème, contrairement à nous. Par contre un carnivore aura quelques difficultés à se nourrir de fruits, de légumes ou d'herbes). Omnivore ne signifie pas que l'on doit manger de tout

ensuite, comment expliquez-vous que l'on trouve sur le net moult liens qui constatent, via des études sur des dizaines de milliers d'individus, parfois sur une dizaine d'années, que la mortalité est moins élevée chez les 'végétariens'? que ces derniers ont moins de maladies coronariennes, d'arthrite, de cancers etc... et paraissent en meilleure santé?
Vous pensez vraiment qu'un petit consommateur de viandes peut-être en meilleure santé qu'un non consommateur?

[invitece4c4d59]

ma foi si elles sont si nombreuses tu vas pouvoir nous donner tes sources.

je me repète, mais j'ai tendance a faire confiance a ce genre de source
http://www.agrobiosciences.org/artic...d_article=1094
qui conclu ce genre de chose

Voilà l’essentiel de ce que l’on sait aujourd’hui : oui aux Fruits et légumes, à l’activité physique, au calcium, et ne pas trop manger, pas trop de viande, très peu d’alcool et pas de tabac du tout. Et le reste, tout le reste de ce que l’on peut lire ou entendre est encore du domaine de l’hypothétique, du « peut-être », du « non-démontré ». Ce n’est pas forcément faux, mais en tous cas pas démontré.

http://www.inra.fr/reseau-nacre/sci-...et/recofr.html

il est omnivore, tout comme la vache l'est plus que nous (elle peut manger de l'herbe sans problème, contrairement à nous. Par contre un carnivore aura quelques difficultés à se nourrir de fruits, de légumes ou d'herbes)

je comprend pas bien ce que tu as ecrit
la vache est omnivore c'est nouveau (quoiqu'il est vrai quel doit manger pas mal d'insecte et d'invertébré) mais admettons
elle peux manger de l'herbe, moi j'ai toujours cru que c'était son régime de base. mais t'a raison elle peut.
Contrairement a nous, ben oui comme tu la dis precedement on est pas des herbivores (qui mange de l'herbe comme la vache) donc c'est normal. surtout que la digestion des parois végétals (cellulose et hemicellulose) necessite un équipement enzymatique et bactériologique particulier.
pour ce qui est du carnivore, c'est comme pour le végétarisme humain il faudra juste lui administrer un régime particulier qui tiens compte du problème du fer et des acides aminés essentiel. (surtout chez l'enfant)

[Narduccio]

Omnivore ne signifie pas que l'on doit manger de tout

Le mot omnivore est constitué de 2 racines. La racine vore pour dire qu'il mange et la racine omni qui veut dire qu'il mange de tout. La vache étant un herbivore; qui mange de l'herbe et le lion un carnivore qui mange éssentiellement de la viande. Il est vrai que l'on n'est pas obligé de manger de tout.

Vous pensez vraiment qu'un petit consommateur de viandes peut-être en meilleure santé qu'un non consommateur?

Il t'a fallu une centaine de post pour entrevoir ce que tout le monde ou presque te rabâche depuis le début ? Il semblerait que l'homme a aussi besoin d'une certaine quantitée de viande d'après tous les nutritionnistes sérieux. Il peut s'en passer, mais il devra compenser par autre chose. Nous avons besoin de protéines animales, qu'elles viennent de divers animaux terrestres ou de poissons ou d'oeufs.

[heyrick]

Il t'a fallu une centaine de post pour entrevoir ce que tout le monde ou presque te rabâche depuis le début ? Il semblerait que l'homme a aussi besoin d'une certaine quantitée de viande d'après tous les nutritionnistes sérieux. Il peut s'en passer, mais il devra compenser par autre chose. Nous avons besoin de protéines animales, qu'elles viennent de divers animaux terrestres ou de poissons ou d'oeufs.

Nous avons besoin de protéines tout court (en fait, on a surtout besoins de leurs acides aminés). Pas besoin qu'elles soient spécialement d'origine animale.

[invite01600ecc]

Nous avons besoin de protéines tout court (en fait, on a surtout besoins de leurs acides aminés). Pas besoin qu'elles soient spécialement d'origine animale.

Tu es sûr de ça ?
Il me semblait pourtant que si le régime végétarien était équilibré, le régime végétalien en revanche (qui exclut tout aliment d'origine animale, y compris oeufs, lait, etc...) aboutissait à des carences importantes pour l'être humain.

[heyrick]

Tu es sûr de ça ?
Il me semblait pourtant que si le régime végétarien était équilibré, le régime végétalien en revanche (qui exclut tout aliment d'origine animale, y compris oeufs, lait, etc...) aboutissait à des carences importantes pour l'être humain.

Le tout est de manger équilibré. Or on trouve tous les nutriments essentiels dans les végétaux et les bactéries. Les végétaliens qui mangent équilibré se porte aussi bien que les omnivores qui mangent équilibré.

[invitece4c4d59]

moi page 4 messages 61

oui ils sont au nombre de 8 pour un adulte (le tryptophane, la lysine, la méthionine, la phénylalanine, la thréonine, la valine, la leucine, l'isoleucine.) plus 2 pour les enfants ( l'histidine et l'arginine). notre corp ne possede pas les voies de synthese pour ceci et doit les trouver dans son alimentation.
La viande contient tout ces acide aminee directement assimilable.
Pour les legumes c'est plus delicat. les proteines vegetales sont generalement carences en un a plus d'acide aminee. de plus du fait de la structure des cellules vegetales (parois cellulosique et hemicellulosique non digere par l'etre humain) les acides aminees issue des vegetaux sont plus difficilement assimilable.
c'est pourquoi un regime vegetalien est a mon avis une heresie alimentaire et que les regimes vegetariens (ajout :et encore plus les vegetalien) doivent avoir un suivi de regime alimentaire plus strict que les regimes omnivores (notamment bien avoir une grande variete de legume et en quantite suffisante pour fournir a l'organisme ce dont il a besoin et complete avec des oeufs et d'autre produit d'origine animal.)

c'est juste pour rafraichir la memoire du il me semble de Bételgeuse

J'ajouterais qu'aprés discussion avec des nutritionnistes, Il semble le régime végétalien est totalement reprouvé par ces derniers (et ça se comprend aisément) et le régime végétarien fortement déconseillé. principalement pour le fait qu'il faut un apport de 10 des 20 acides aminés pour les enfants et qu'en période de croissance ce sont de grande quantité qui sont necessaires, car contrairement a un adulte sédentaire, c'est pas juste un métabolisme de "maintient"

[shokin]

Consommons le mieux pour notre santé, notre alimentation ! Ne consommons pas trop !

Ostie ! la quantité d'un seul produit qu'il y a dans une seule grande surface ! et qui ne conserve pas toujours longtemps ! ça propose beaucoup et incite alors consommer plus !

Shokin

[heyrick]

Bon, un petit lien :

http://www.eatright.org/Member/Polic...ndex_21026.cfm

Et un extrait (qui vous donnera peut-être envie d'aprofondir) :

"Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence."

Je tiens à signaler qu'il ne s'agit pas d'un lien vers une énième association végétarienne, mais de la position officielle de l'American Dietetic Association. Ils ont une certaine crédibilité. A vous de juger.

[Narduccio]

D'après l'OMS un régime végétarien est contre-indiqué pour la femme allaitante ou il doit faire l'objet d'un complémént en fer, mais une carence en vitamine C et un excès de fibres et de thé inhibent cet appoint en fer.
Page 15/68: http://www.who.int/reproductive-heal..._center_fr.pdf

Les canadiens s'inquiètent de la carence en vitamine B12 dans un régime végétarien: http://www.quebecpharmacie.org/Archi...ll02_594_6.pdf

Pour un régime équilibré http://www.mutsoc.be/NR/rdonlyres/06...equilibree.pdf

Une pyramide pour une alimentation saine: http://www.lemangeur-ocha.com/Images...C_Fischler.pdf

Pratiquement tous les nutritionnistes sont d'accord sur un point, il convient de réduire la consommation de viandes rouges et de sucres. Réduire, pas supprimer, toute la différence est là.

[shokin]

Et moi qui viens de manger 100 grammes de viande rouge aujourd'hui.

Remarque, ya beaucoup de jours où je ne mange pas de viande.

Ya même des gens que je connais qui ne mangent pas de viande et qui pourtant pètent la forme.

Shokin

[Narduccio]

Pratiquement tous les nutritionnistes sont d'accord sur un point, il convient de réduire la consommation de viandes rouges et de graisses. Réduire, pas supprimer, toute la différence est là.

petite erreur de ma part.

@ shokin: réduire, pas supprimer. 100, 150 gr de viande rouge par semaine, cela à l'air d'être correct. Une cote de boeuf chaque soir, là c'est de l'abus. Et puis, manger plus de poisson. Il parait que l'on ne mange pas assez de poisson. mais, si je veux du poisson frais de qualité, je doit faire 2x 25km, c'est pas simple.

[shokin]

Ah ! alors ça va si je mange 100 grammes de viande rouge le lundi, 0 grammes le reste de la semaine ?

Pour le poisson, je n'en fais jamais. ça coûte et y en a pas tant en Suisse, ça doit faire plus de 25 km le prochain lac.

Et je n'ai pas mon permis de pêche.

Pfff... y en a qui me disent qu'il faut manger de la viande (ou manger tout court) juste pour me faire du muscle...

Shokin

[Narduccio]

Pfff... y en a qui me disent qu'il faut manger de la viande (ou manger tout court) juste pour me faire du muscle...

Si tu fait une activité physique, il est clair qu'il doit y avoir l'apport des protéïnes dont ton corps a besoin. Il semblerait que ton corps est capable de te dire ce que tu as besoin. Ainsi, après un effort, si tu as un besoin presque irrésistible de sucre ou de confiture, c'est que tu manque de calcium. Si tu as envie (pas par gourmandise ou parce que tu vient de passer devant un steck house) d'un steack, c'est signe que ton corps réclame sa dose de protéïne. Si, c'est du fromage que tu rêve, plutôt manque de calcium.
Attention, cette méthode à ses limites, parce qu'il ne faut pas confondre besoins et envie.

[heyrick]

D'après l'OMS un régime végétarien est contre-indiqué pour la femme allaitante ou il doit faire l'objet d'un complémént en fer, mais une carence en vitamine C et un excès de fibres et de thé inhibent cet appoint en fer.
Page 15/68: http://www.who.int/reproductive-heal..._center_fr.pdf

Les canadiens s'inquiètent de la carence en vitamine B12 dans un régime végétarien: http://www.quebecpharmacie.org/Archi...ll02_594_6.pdf

Pour un régime équilibré http://www.mutsoc.be/NR/rdonlyres/06...equilibree.pdf

Une pyramide pour une alimentation saine: http://www.lemangeur-ocha.com/Images...C_Fischler.pdf

Pratiquement tous les nutritionnistes sont d'accord sur un point, il convient de réduire la consommation de viandes rouges et de sucres. Réduire, pas supprimer, toute la différence est là.

Bon, ben tes liens confirment donc ce que je dis. On peut être en parfaite santé sans manger de produits animaux, pourvu qu'on le fasse bien. Bref, à moi de me citer :

Le tout est de manger équilibré. Or on trouve tous les nutriments essentiels dans les végétaux et les bactéries. Les végétaliens qui mangent équilibré se porte aussi bien que les omnivores qui mangent équilibré.

[moijdikssékool]

Ce n’est pas forcément faux, mais en tous cas pas démontré

C'est constaté (tape 'mortalité végétarien' dans google). un constat vaut largement une démonstration

pour ce qui est du carnivore, c'est comme pour le végétarisme humain il faudra juste lui administrer un régime particulier qui tiens compte du problème du fer et des acides aminés essentiel. (surtout chez l'enfant)

on peut nourrir un carnivore avec des fruits et légumes uniquement?

principalement pour le fait qu'il faut un apport de 10 des 20 acides aminés pour les enfants et qu'en période de croissance ce sont de grande quantité qui sont necessaires

apparemment, la nature veut que le petit soit nourris au lait
il y a donc en effet un régime particulier pour les quelques premières années

D'après l'OMS un régime végétarien est contre-indiqué pour la femme allaitante ou il doit faire l'objet d'un complémént en fer, mais une carence en vitamine C et un excès de fibres et de thé inhibent cet appoint en fer

végétarien ou non, l'apport en fer de l'alimentation est insuffisant pour une femme enceinte: dans un dernier lien (http://www.manage-sante.com/caloriesviandpoiss.htm et http://www.manage-sante.com/caloriesviandpoiss.htm), il faut entre 25 et 35mg/jour, soit, si l'on tient compte de l'absorption par notre organisme, 3.5kg de boeuf, 10kg de dinde ou de poulet ou 300g de lapin ou de foie de volaille par jour lors du 3ème trimestre. Un apport extérieur en fer doit être fait

Page 15/68: http://www.who.int/reproductive-hea...center _fr.pdf
Les canadiens s'inquiètent de la carence en vitamine B12 dans un régime végétarien:

les liens qui cause B12 sont ultra-majoritaires sur le constat suivant:
"Les végétaliens, qui ne consomment aucun produit animal, sont à risque de carence en vitamine B12. Il existe une controverse à ce sujet, parce que l'organisme humain compte des réserves importantes de B12 et que les bactéries intestinales sont en mesure d'en synthétiser de petites quantités. Cependant, la plupart des sources s'entendent pour dire qu'une alimentation complètement dépourvue de B12 finira, au bout de quelques années, par épuiser ces réserves. Les femmes végétaliennes enceintes ou qui allaitent devraient s'assurer de consommer suffisamment de vitamine B12 dans leur alimentation (levure Red Star et boissons de soja enrichies, par exemple) afin que leur enfant n'épuise pas leurs faibles réserves foetales"
"Lorsque moins de 5 microgrammes de vitamine B12 cristalline est consommée en une fois, environ 60% est absorbée, alors que moins de 1% d'une dose de 500 microgrammes (ou plus) de vitamine B12 est absorbé"

il n'existe apparemment AUCUNE plante (si ce n'est dans des machins exotiques comme la spiruline, les algues, le tempeh et le miso. mais peu assimilable) qui peut en apporter suffisemment
vu http://www.doctissimo.fr/html/nutrit...tamine_b12.htm, je conseille aux végétariens qui ne mangent pas de poissons (je ne suis pas contre une alimentation avec poisson mais mon discours n'autorise de manger que des poissons prédateurs) d'ajouter une bonne et grosse cuillière de mayonnaise dans leur salade

la vache est omnivore c'est nouveau (quoiqu'il est vrai quel doit manger pas mal d'insecte et d'invertébré)

je pensais à l'alimentation carnée qu'on leur fournie. Je pense pouvoir dire qu'avec 4 estomac et un intestinc super long, on peut arriver à digérer n'importe quoi
il serait intéressant de savoir si la vache cherche à manger des insectes et invertébrés qu'elle pourrait voir dans l'herbe ou s'ils sont accidentellement avalés (dans ce cas, il ne doit pas y en avoir beaucoup)

[invite0d697da7]

j'ai jamais vu une vache courrir apres les sauterelles!
par contre oui les herbivores peuvent avaler par accident des animaux
c'et meme assez frequent mais ce la ne veut pas dire que c'est son regime alimentaire.
il m'arrive d'avaler mon chhing gum mais je ne m'en nourris pas, j'ai deja avakler une mouche en buvant mon pastis je ne suis pourtant pas insectivore
par contre la douve est portée par la limnée, puis ingerée par l'herbivore et enfin transmise à l'homme lorsqu'il consomme le foie de l'herbivore(il me semble)

[shokin]

Si tu fait une activité physique, il est clair qu'il doit y avoir l'apport des protéïnes dont ton corps a besoin. Il semblerait que ton corps est capable de te dire ce que tu as besoin. Ainsi, après un effort, si tu as un besoin presque irrésistible de sucre ou de confiture, c'est que tu manque de calcium. Si tu as envie (pas par gourmandise ou parce que tu vient de passer devant un steck house) d'un steack, c'est signe que ton corps réclame sa dose de protéïne. Si, c'est du fromage que tu rêve, plutôt manque de calcium.
Attention, cette méthode à ses limites, parce qu'il ne faut pas confondre besoins et envie.

Dans ce cas, je préfère ne pas augmenter mon activité physique.

Les protéines contenues dans la viande sont pourtant contenues dans d'autres aliments, me semble. Alors pourquoi cette nécessité de manger de la viande.

Il me semble que je mange beaucoup de fromage, ces temps-ci...

Shokin

[invite9e05fb01]

j'ai jamais vu une vache courrir apres les sauterelles!
par contre oui les herbivores peuvent avaler par accident des animaux
c'et meme assez frequent mais ce la ne veut pas dire que c'est son regime alimentaire.
il m'arrive d'avaler mon chhing gum mais je ne m'en nourris pas, j'ai deja avakler une mouche en buvant mon pastis je ne suis pourtant pas insectivore
par contre la douve est portée par la limnée, puis ingerée par l'herbivore et enfin transmise à l'homme lorsqu'il consomme le foie de l'herbivore(il me semble)

Aucun organisme animal ne peut se développer sans un apport de protéines
La vache, comme la plupart des herbivores, dispose d'un appareil digestif où se développent des micro-organismes, qu'elle digère ensuite. Ces micro-organismes sont en fait des animaux et des champignons microscopiques
Une vache de 800kg a une panse de 150 litres dans laquelle elle "fabrique" au minimum 1.200 grammes de "protéines animales" par jour
En fait elle c'est une carnivore qui s'ignore.
D'autres "herbivores" consomment leurs excréments où foisonnent les micro-organismes qui se sont développés dans leur tube digestifs, c'est le cas par exemple des lapins et des lièvres qui consomment chaque matin les crottes qu'ils ont rejetées la nuit.
certains oiseaux exotiques (Brésil) ont des sytêmes digestifs assez proches de ceux des ruminants. Ils sont d'ailleurs connus pour leur rots nauséabonds.
Le systême digestif de l'homme n'est pas assez volumineux pour qu'il puisse imiter la vache et y fabriquer ses propres protéines.
Par contre pour ceux qui répugnent à consommer de la viande, ils devraient essayer d'imiter les lapins.

[Narduccio]

C'est constaté (tape 'mortalité végétarien' dans google). un constat vaut largement une démonstration

Il y a un gros biais, dans cette phrase (et on le retrouve sur pratiquement tous les sites qui mettent en avant le régime végétarien). Effectivement, les végétariens vivent plus vieux que la moyenne de l'ensemble du reste de la population. Le biais est là. Pour comparer, comme les végétariens font attention à ce qu'ils mangent, il faut utiliser les chiffres des personnes qui suivent un régime équilibré carné. Là, la comparaison voudrait éffectivement dire quelque chose. On sait par éxemple, que les gens qui ont une alimentation trop riche vivent moins vieux et l'on sait qu'actuellement, il y a beaucoup de personnes dans ce cas.
Le végétarien vit mieux que la personne qui mange n'importe quoi; mais de là à dire qu'il a une mortalité supérieure parce qu'il est végétarien, il y a une petite marge, tu ne crois pas ? Parce que les personnes qui surveillent leur alimentation vivent plus vieux que la moyenne de la population.

[moijdikssékool]

Le systême digestif de l'homme n'est pas assez volumineux pour qu'il puisse imiter la vache et y fabriquer ses propres protéines

j'ai jamais dit que l'homme peut se contenter de l'alimentation de la vache, je dis que la vache est plus omnivore que nous en réponse à une remarque faite par un intervenant

Le végétarien vit mieux que la personne qui mange n'importe quoi; mais de là à dire qu'il a une mortalité supérieure parce qu'il est végétarien, il y a une petite marge, tu ne crois pas ?

je le conçois bien, mais le fait est là

[Narduccio]

je le conçois bien, mais le fait est là

Quel fait, il vit plus vieux parce qu'il surveille son alimentation ou parce qu'il ne mange pas de viande ?
Tant que la comparaison n'est pas faite entre 2 choses comparables, il ne peut rien en sortir de sensé. Or, sur tous les sites qui parlent de l'espérance de vie, on fait allègrement l'amalgame (on croirait presque certains sites de pseudos-sciences tellements ils sautent du coq à l'ane). La plupart des interventions des végétar(l)iens dans cette discussion est du même accabit. Cela n'est vraiment pas une démarche scientifique !
Même dans ton intervention après que j'ai dénoncé ce fait, tu persiste et tu signe.
Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire dans diverses autres discussion: pourquoi biaiser si l'on a raison ?
Vous croyez qu'une alimentation sans viande est meilleure, tous les bons diététitiens disent l'inverse. Ils disent tous que l'on doit diminuer (globalement) notre consommation de viande rouge, mais sans tomber dans l'excès inverse. D'ailleurs, dans ton discours, il y a une contradiction, tu dis qu'il ne faut pas manger d'animaux; mais tu dit qu'il est licite de manger du poisson. Il ne s'agit pas d'un animal ?

[shokin]

Au fait, pourquoi de la viande rouge ? et la viande blanche ?

Shokin

[Narduccio]

Au fait, pourquoi de la viande rouge ? et la viande blanche ?

Shokin

Apparemment, plus diététique et on en mange moins que la viande rouge (trop peu aux dires de certains). De plus, pour revenir à la question de départ, elle est moins énergétivore à produire donc plus respectueuse de l'environnement.

[shokin]

Mmm... faudra que je m'intéresse plus au sujet. J'avais vu, parmi les viandes dans la migros, des viandes suisses et élaborées en Suisse. Mais il me semblait que la viande blanche était plus cher. M'enfin, faudra que je voie plus en détail.

Que pensez-vous du jambon ? (avec lequel j'ai coupé les ponts)

Et du saucisson ?

Shokin

[moijdikssékool]

Quel fait, il vit plus vieux parce qu'il surveille son alimentation ou parce qu'il ne mange pas de viande ?

ca, je peux être 'végétarien', manger que des patates et claquer dans pas longtemps
je veux souligner le fait qu'un 'végétarien' vit plus longtemps. Qu'il surveille mieux son alimentation, qu'il fume moins, à vrai dire, je m'en bal de pingpong. Si manger de la viande entraîne, en général, à moins surveiller son alimentation et/ou fumer plus, le fait est là: faire fi de la viande fait vivre plus longtemps, en général

elle est moins énergétivore à produire donc plus respectueuse de l'environnement

je suppose que tu veux parler de la viande rouge? c'est étonnant parceque la viande rouge coûte plus cher...
sa consommation diminue depuis le milieu des années 80 et la viande blanche, quant à elle, explose