28 octobre 2005
(...) Jacques Chirac, lui, a insisté sur le changement climatique qui «constitue la menace la plus urgente qui pèse sur l'environnement et l'avenir même de l'humanité sur terre». (...)
Source : http://www.liberation.fr/page.php?Article=334420
Bravo ChiChi...
Euh...C'est quand au fait qu'on passe à l'action ?
Si mes écrits on laissé l'impression que je mélangeais ces concepts, ce n'est pas représentatif. A quoi fais-tu allusion?A mon avis, attention à ne pas mélanger le concept de producteur primaine qui a un sens bien précis en écologie et le génie créatif de l'homme.
Mais ce sont tes termes aussi (destruction de l'environnement, par exemple)! Pour moi c'est simplement une base, un déblayage d'une moralisation limitée, construire=bien, détruire=mal. Je trouve que cela encombre inutilement le raisonnement. Si tu lis ce que j'écris, c'est bien l'idée de dépasser ces concepts, et de voir l'ensemble, le résultat. J'aborde ces sujets par réaction. Ils sont trop limités je suis d'accord. Et c'est pourquoi j'en ai marre d'entendre "ne pas détruire l'environnement" par exemple.Je pense qu'il serait intéressant de penser le monde autrement qu'à travers le prisme construction/destruction producteur/prédateur. Cette approche, certes intéressante, est cependant à mon avis (cela n'engage que moi) limitée.
Cordialement,
Ca prouve quoi? Qu'il est en phase avec l'humeur générale de son électorat influencé par les media... Comme d'habitude.Envoyé par Tenacatita
Il y a 2 ans il disait autre chose, et si dans 2 ans il y a une épidémie de grippe mortelle, il dira que c'est la menace la plus urgente. Il dira peut-être même qu'on aurait due la considérer comme la plus urgente deux ans avant!
"Il y a une bombe à retardement écologique devant nous"
"Notre maison brûle et nous regardons ailleurs" - Jacques Chirac, Sommet de Johannesburg 2002(...)Tony Blair, dont le conseiller scientifique sir David King écrivait l’année dernière dans la revue américaine «Science» (9 janvier 2004): «Le changement climatique est le plus grave problème auquel nous soyons confrontés aujourd’hui – avant même la menace du terrorisme.» Ce cri d’alarme ne relève pas de la simple rhétorique. Tony Blair a fait de la lutte contre le réchauffement planétaire l’une des deux priorités de la présidence britannique (...)
Et aujourd’hui les nations du G8 produisent près de la moitié des émissions. Continuer à ce rythme aboutirait à un impact dévastateur sur l’habitat humain, comme le souligne Jean-Pascal van Ypersele, climatologue à l’université catholique de Louvain: «Des dizaines de millions de personnes vont voir leur maison inondée, perdre le fruit de leur travail, voire leur vie ou celle de leurs enfants, parce que les océans se dilatent quand ils s’échauffent et que leur niveau va s’élever, inondant des pays entiers. Mais aussi parce que des pluies diluviennes, comme celles qui ont ravagé l’Europe à la fin de l’été 2002 ou Haïti en mai 2004, s’abattront de plus en plus fréquemment sur bien des régions. L’accélération du cycle de l’eau provoquera davantage de sécheresses dans certaines régions et facilitera les feux de forêt. Des vagues de chaleur tueront par milliers chaque année. Des millions d’hectares de culture seront brûlés par le soleil et de nombreuses espèces vivantes ou écosystèmes disparaîtront. Des moustiques porteurs de maladies tropicales viendront piquer les banquiers à Wall Street» (3).
Cette apocalypse moderne n’est pas une fatalité divine. Il appartient à l’humanité de sauver, non pas la planète, mais sa propre existence. (...)
Suite : http://www.nouvelobs.com/dossiers/p2122/a272871.html
Aller, j'abandonne. Ca recommence comme un fil où toute la presse confortant l'idée du réchauffement va être répétée.
Comme c'est le sujet à la mode chez les politiques et les media, ça va en faire de plus en plus... Vivement que la mode change...
Bye bye
2002, Johannerburg
http://discours-publics.vie-publique...iche=027000247CHIRAC Jacques (FRANCE. Président de la République )
Monsieur le Président,
Mesdames, Messieurs,
Notre maison brûle et nous regardons ailleurs. La nature, mutilée, surexploitée, ne parvient plus à se reconstituer et nous refusons de l'admettre. L'humanité souffre. Elle souffre de mal-développement, au Nord comme au Sud, et nous sommes indifférents. La terre et l'humanité sont en péril et nous en sommes tous responsables.
Il est temps, je crois, d'ouvrir les yeux. Sur tous les continents, les signaux d'alerte s'allument. L'Europe est frappée par des catastrophes naturelles et des crises sanitaires. L'économie américaine, souvent boulimique en ressources naturelles, paraît atteinte d'une crise de confiance dans ses modes de régulation. L'Amérique Latine est à nouveau secouée par la crise financière et donc sociale. En Asie, la multiplication des pollutions, dont témoigne le nuage brun, s'étend et menace d'empoisonnement un continent tout entier. L'Afrique est accablée par les conflits, le SIDA, la désertification, la famine. Certains pays insulaires sont menacés de disparition par le réchauffement climatique.
Nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas ! Prenons garde que le XXIe siècle ne devienne pas, pour les générations futures, celui d'un crime de l'humanité contre la vie.
Notre responsabilité collective est engagée. Responsabilité première des pays développés. Première par l'histoire, première par la puissance, première par le niveau de leurs consommations. Si l'humanité entière se comportait comme les pays du Nord, il faudrait deux planètes supplémentaires pour faire face à nos besoins.
Responsabilité des pays en développement aussi. Nier les contraintes à long terme au nom de l'urgence n'a pas de sens. Ces pays doivent admettre qu'il n'est d'autre solution pour eux que d'inventer un mode de croissance moins polluant.
Dix ans après Rio, nous n'avons pas de quoi être fiers. La mise en oeuvre de l'Agenda 21 est laborieuse. La conscience de notre défaillance doit nous conduire, ici, à Johannesburg, à conclure l'alliance mondiale pour le développement durable.
Une alliance par laquelle les pays développés engageront la révolution écologique, la révolution de leurs modes de production et de consommation. Une alliance par laquelle ils consentiront l'effort de solidarité nécessaire en direction des pays pauvres. Une alliance à laquelle la France et l'Union européenne sont prêtes.
Une alliance par laquelle le monde en développement s'engagera sur la voie de la bonne gouvernance et du développement propre.
Nous avons devant nous, je crois, cinq chantiers prioritaires.
Le changement climatique d'abord. Il est engagé du fait de l'activité humaine. Il nous menace d'une tragédie planétaire. Il n'est plus temps de jouer chacun pour soi. De Johannesburg, doit s'élever un appel solennel vers tous les pays du monde, et d'abord vers les grands pays industrialisés, pour qu'ils ratifient et appliquent le Protocole de Kyoto. Le réchauffement climatique est encore réversible. Lourde serait la responsabilité de ceux qui refuseraient de le combattre.
Deuxième chantier : l'éradication de la pauvreté. A l'heure de la mondialisation, la persistance de la pauvreté de masse est un scandale et une aberration. Appliquons les décisions de Doha et de Monterrey. Augmentons l'aide au développement pour atteindre dans les dix ans au maximum les 0,7 % du PIB. Trouvons de nouvelles sources de financement. Par exemple par un nécessaire prélèvement de solidarité sur les richesses considérables engendrées par la mondialisation.
Troisième chantier : la diversité. La diversité biologique et la diversité culturelle, toutes deux patrimoine commun de l'humanité, toutes deux sont menacées. La réponse, c'est l'affirmation du droit à la diversité et l'adoption d'engagements juridiques sur l'éthique.
Quatrième chantier : les modes de production et de consommation. Avec les entreprises, il faut mettre au point des systèmes économes en ressources naturelles, économes en déchets, économes en pollutions. L'invention du développement durable est un progrès fondamental au service duquel nous devons mettre les avancées des sciences et des technologies, dans le respect du principe de précaution. La France proposera à ses partenaires du G8 l'adoption, lors du Sommet d'Evian en juin prochain, d'une initiative pour stimuler la recherche scientifique et technologique au service du développement durable.
Cinquième chantier : la gouvernance mondiale, pour humaniser et pour maîtriser la mondialisation. Il est temps de reconnaître qu'existent des biens publics mondiaux et que nous devons les gérer ensemble. Il est temps d'affirmer et de faire prévaloir un intérêt supérieur de l'humanité, qui dépasse à l'évidence l'intérêt de chacun des pays qui la compose.
Pour assurer la cohérence de l'action internationale, nous avons besoin, je l'ai dit à Monterrey, d'un Conseil de sécurité économique et social.
Pour mieux gérer l'environnement, pour faire respecter les principes de Rio, nous avons besoin d'une Organisation mondiale de l'environnement.
Pour vérifier l'application de l'Agenda 21 et du Plan d'action de Johannesburg, la France propose que la Commission du développement durable soit investie d'une fonction d'évaluation par les pairs, comme cela existe par exemple à l'OCDE. Et la France est prête à se soumettre la première à cette évaluation.
Monsieur le Président,
Au regard de l'histoire de la vie sur terre, celle de l'humanité commence à peine. Et pourtant, la voici déjà, par la faute de l'homme, menaçante pour la nature et donc elle-même menacée. L'Homme, pointe avancée de l'évolution, peut-il devenir l'ennemi de la Vie ? Et c'est le risque qu'aujourd'hui nous courons par égoïsme ou par aveuglement.
Il est apparu en Afrique voici plusieurs millions d'années. Fragile et désarmé, il a su, par son intelligence et ses capacités, essaimer sur la planète entière et lui imposer sa loi. Le moment est venu pour l'humanité, dans la diversité de ses cultures et de ses civilisations, dont chacune a droit d'être respectée, le moment est venu de nouer avec la nature un lien nouveau, un lien de respect et d'harmonie, et donc d'apprendre à maîtriser la puissance et les appétits de l'homme.
Et aujourd'hui, à Johannesburg, l'humanité a rendez-vous avec son destin. Et quel plus beau lieu que l'Afrique du Sud, cher Thabo MBEKI, cher Nelson MANDELA, pays emblématique par son combat victorieux contre l'apartheid, pour franchir cette nouvelle étape de l'aventure humaine !
Je vous remercie.
Va lire des archives. Ressors les discours des politiques et des media français en 1938, et dis-moi quelle valeur attribuer à ces discours, avec le recul de l'histoire.
Cordialement,
Vivement que l'on change et que l'on prenne tous conscience de la gravité de la situation. Le réchauffemnt climatique n'est pas une mode, malheureusement. Et on en parle très peu dans les médias si on se réfère à l'importance des enjeux.
mmy, tu venais de dire que Chirac parlais du réchauffement juste maintenant pour séduire son électorat...En 2002 il avait le même discours, comme le prouve ce discours de Johannesburg.(Nicolas Hulot n'y est pas pour rien d'ailleurs)mmy : Ca prouve quoi? Qu'il est en phase avec l'humeur générale de son électorat influencé par les media... Comme d'habitude. Il y a 2 ans il disait autre chose, et si dans 2 ans il y a une épidémie de grippe mortelle, il dira que c'est la menace la plus urgente. Il dira peut-être même qu'on aurait due la considérer comme la plus urgente deux ans avant!
Il avait aussi le même discours en juillet 2005 au G8.
Pas pour séduire... Les politiciens en démocratie doivent être en phase avec ce qui dans la tête des électeurs.. Je veux simplement dire que leur discours n'est le plus souvent qu'un reflet de l'opinion, elle-même formée et déformée par les media...
En plus, comme tu le soulignes toi-même, ce n'est qu'un discours. Les décisions prises seraient plus intéressantes. Les motivations affirmées et les motivations sous-jacentes sont souvent différentes, et le discours ne parlent, évidemment, que des premières. Les décisions sont plus explicites! Par exemple, c'est facile pour la France de demander une ratification du protocole de Kyoto: cela avantage notre industrie, la France étant un des pays ayant le moins de difficulté, merci le programme nucléaire et la faible densité (d'où une forêt en croissance).
Je préfère tes postes sur les recherches scientifiques à ceux sur les discours des politiques ou des scientifiques barbus ultra-médiatisés...
Cordialement,
Ce qui prouve que Kyoto est de toutes façons une bonne façon de se donner bonne conscience, c'est comme les sacs en plastiques des supermarchés.
Phrase d'un homme politique peut être plus lucide que Chirac : Al Gore ( de memoire)
"Le minimum a faire pour eviter une catastrophe climatique est bien au dessus du maximum admissible pour etre élu".
Re : Coup de Gueule :réchauffement de la planète
De larges extraits de Courrier International n°770-771-772 du 4 au 24 août 2005. Extraits du journal MOTHER JONES, magazine bimestriel américain d'investigation traitant de l'actualité ainsi que des grands enjeux de notre temps.
Réchauffement de la planète, les mensonges du lobby Exxon
http://www.lesauvageon.org/article.php3?id_article=440
http://www.lesauvageon.org/article.php3?id_article=439
Bonsoir
excusez mon audace, je suis en 1ere S et je suis à la recherche d'une ame sympa qui pourrait me donner des tuyaus sur des TP relatifs aux expériences sur l'éffet de serre
Merci par avance
Construire une mini-serre (en verre ou en plastique) par exemple puis mesurer la température à l'intérieur et à l'extérieur de la serre...Et expliquer pourquoi on a donné ce nom à cet effet.
A toi de chercher ensuite : c'est à cela que servent les TPE...
@+
coucou à tous ... honnêtement je ne pense pas qu'il faille attendre que les politique et les industriels fassent rapidement quelque chose (malheureusement) ils pensent certe concrètement pour certains mais le changement est devenu majeur et ce sont aussi les gens qui se voilent la face... changer leur habitudes demandent des efforts mais aussi brutalement ils ne veulent mme pas y penser! il n'y a qu'à regarder autour de soi : 4X4 (on a mme rit parceque j'ai changé ma voiture pour uneplus petite et consommant moins!),maisons bati en "traditionnelle" avec chauffage au fioul , ou alors géothermie avec gaz à effet de serre et le gouvernement qui propose des maisons sociale mais avec quel impacte pour l'environnement? Et quel coup de pouce pour trouver des bioénergies : une goutte d'eau! qand on vois aussi toute ces douches hydromassante vendue à moindre cout mais consommant triple ... on se moque de qui? l'eau est précieuse que pour les pays pauvre?
il en va du bon sens de chacun n'attendons pas une possible réaction des uns ou des autres : AGISSONS!
Bonjour,
Oui, agissons afin que cela n'empire pas !
Gaz à effet de serre: une hausse de 52%!
Et vous, que comptez vous faire, à votre niveau, pour limiter le réchauffement de la planete ?
OUI AGISSONS !!! MAIS il faut plus informer la population, moi je pense que les médias ont un rôle très important , c'est à eux de lancer des spots,des émissions préventif pour informer la population .c'est vrai quelque fois il ya des documentaire parlant l' effet serre mais se n' est pas assez , car tout le monde sur Terre ne s' intérésez pas au documentaire mais bon moi je propose une ideé : selon moi l'ONU,doit faire payer de trés grosses amandes à tous les pays riches qui ne s' intéressent pas à ce phénomène , c' est à dire les gros producteurs de l' effet de serre signeront une loi écrit par l' ONU , qui réduira l' effet de serre etquelque soit pays riche ou pauvre obligera à toutes les chaînes de télévision mondial à informer la population mondial sur le réchauffement de la planète Terre
oui d'autant plus que l'on a découvert que le permafrost de sibérie devenait inexistant la surface de la france et l'allemagne réunis à déjà fondu ... ce apparement à vitesse accéléré puisque ce phénomène serazi apparue depuis 4 ans environs quand on sais que le méthane libéré lors de ce dégel est 20 fois plus poluant que le CO2 et que la sibérie contient le quart des réserves de méthane ....
"Il appartient à l’humanité de sauver, non pas la planète, mais sa propre existence" Tenacatita.
Comment l'espèce humaine pourrait-elle protéger son futur alors que nous vivons sur des couches superposées d'ossements qui n'ont rien à voir avec une mort naturelle.
Ne se dit-il pas que l'homme est le prédateur suprême,la seule espèce capable de s'auto-détruire .
Nous avons probablement déjà la tête dans le mur et ce ne sont pas quelques lucides qui changeront le cours des choses.
S'il est nécessaire de faire appel aux médias pour essayer d'imposer l'idée qu'il est temps de réagir, c'est quelque part dire que le plus grand nombre ne réfléchi pas, donc...
Il est certain que nombre de cerveaux pourraient aisément nous sortir de l'impasse mais il faudrait qu'on leurs confie les rennes,qu'on les comprennent et qu'on suive leurs avis. Un conclave de scientifiques volontairement despotes, peut-être..?
Va falloir démanteler les multinationales et leurs valets.Rude tâche!
bonjour.
merci loulette de faire allusion au methane dont personne n'a parle
jusqu'a present sur ce fil.hydrates de methane .l'effet de serre du methane ne serait que dix fois plus important que celui du co2.Mais tes infos sont peut etre differentes des miennes.Merci de m'en informer sur ce fil.
La combustion des energies fossiles produit du co2, entre autre, mais aussi des particules qui se combinent aux micros goutelettes d'eau en suspensions dans l'atmosphere pour former un ecrant qui reflechi le rayonnement solaire.
En clair:le rechauffement du au GES est en partit contrebalance par un reffroidissement du a cet ecran. voir wikipedia global dimming.
La persistance des GES etant plus longue que celles de ces particules,une diminution trop rapide de l'exploitation des energies fossiles pourrait nous ammener a un rechauffement plus important encore
Cet effet a ete mis en evidence apres les attentats du 11 septembre.Pendant 3 jours toute les avions civiles ont etes maintenus au sol sur le territoire des USA.A la suite de quoi il fut observee une augmentation sensible des temperatures
sur l'ensemble du pays.
Je ne desire pas du tout etre alarmiste,meme si je suis inquiet, mais le probleme est complexe et rarement apprehende dans son ensemble.
Cordialement.
Qui contrôle et décide à l'ONU à ton avis??
Cordialement,
Ce probleme est rarement apprehende dans son ensemble car personne ne connait exactement tous les phenomenes mis en jeu et quelle part ils prennent dans la globalité.
Même pour une personne intérressée, il est très difficile d'obtenir toutes les infos et encore plus difficile d'en faire une sythese.
Quant à l'ONU, je ne vois pas en quoi elle pourra faire quelque chose dans son organisation actuelle. Qu'est ce que vous voulez pouvoir faire tant que les grandes puissances gardent leur droit de véto?
Enfin il reste l'action individuelle, mais il faut réussir à montrer l'exemple en donnant envie. Il faut montrer à ton voisin que tu vis mieux que lui en faisant attention. Si l'action individuelle consiste à montrer qu'on fait des sacrifices pour resoudre le probleme ça ne donnera jamais envie et personne ne suivra...
Vous parlez de ce que doivent faire les autres mais vous, à votre niveau, n'y a t'il pas des action à mener, au quotidient ?
Pour commencer, les déplacements en voiture: réduire au maximum les déplacements en voiture. J'essaye autant que possible de ne pas prendre ma voiture pour aller travailler. Malheureusement, j'ai souvent du matériel à transporter donc..
Sinon, penser à regrouper les déplacements. Perdre l'habitude de prendre tout de suite la voiture pour aller chercher ce dont on a besoin : en a t-on besoin immédiatement ou est ce que je peux aller chercher ça plus tard quand j'irais faire les courses de la semaine par exemple.
En ce moment, je travaille sur un gros point : la conception de ma future maison. Pour les heureuses personnes qui vont avoir la chance de devenir propriétaires il y a là un immense potentiel d'action en réduisant la consommation énergétique (surtout en chauffage) et faire appel a des technique évitant l'emission de GES (éviter le chauffage au fioul/gaz par exemple).
Enfin, dans les habitudes de consommation, un geste simple serait de consommer des produits fabriqués ou cultivés à proximité : réduction des transports de marchandises et dynamisation de l'économie locale.
Vous pouvez aussi plantez des végétaux si ça vous amuse...
Pour tout autre idée, je suis preneur. En tout cas, j'essaye déjà d'agir...
Bonsoir,
Mon but n'est pas de décourager les bonnes volontés, mais faire des économies de pétrole n'a que comme seul résultat d'aider les chinois, entre autres, à consommer plus de pétrole... Tout le pétrole que nous ne consommons pas sera consommé par d'autres pays, et sans retard...
Je ne crois pas qu'il y ait d'action possible à l'échelle individuelle et non organisée. Seuls les politiques ont la possibilité de faire quelque chose, et encore ceux influents à l'échelle planétaire...
C'est plutôt pessimiste et décourageant, je sais, mais il y des réalités auxquelles ils faut savoir se confronter.
Personnellement, je réfléchis plutôt à préparer le futur, pour quand le pétrole sera cher et qu'il fera chaud, chaud, ... Il y a des points de convergence, comme l'habitat: c'est un investissement à long terme, autant le choisir maintenant en fonction des problèmes futurs. Ca peut aussi faire des économies à plus court terme, mais ce n'est pas le but premier...
Cordialement,
Choisir des ampoules basses consomations, arreter les appareils en veilles, baisser la température de chauffage et mettre un pull (en restant dans le raisonnable). Choisir de l'électroménagé de classe A. Changer votre vieille chaudière par une plus récente même si elle marche encore. Pour les possésseur de chaudières gaz, êtes vous sur qu'elle a été règlée pour vos besoins. En sortie d'usine, elles sont règlée à leur puissance max. Bien souvent, vous n'avez pas besoin de toute cette puissance. Vous pouvez vous en rendre compte facilement. En hiver, en mode chauffage, si elle se mets en route et se coupe après quelques minutes et repart rapidement après, c'est qu'elle fournit trop de puissance. Il faut diminuer le débit de gaz. On peut faire pareil avec les chaudières fioul. Pour celles au granulé, attendez janvier 2006, j'aurai suivi une formation sur ce type de chaudière et, je pourrai vous en dire plus.
mmy, ce n'est pas en te reposant sur le pouvoir des autres que tu fera avancer les choses. Peut être que la Chine consommera le pétrole que nous n'auront pas consommé mais, mon but est de proposer à mes clients des systèmes de chauffage le plus écolo possible(je suis plombier chauffagiste).
Il faut balayer devant sa porte avant de s'occuper des cochonneries qu'il y a devant celle du voisin.
Et oui j'en suis bien conscient. Mais je me dis que ce n'est pas parceque les autres font des conneries que ça me donne bonne conscience d'en faire aussi.
Et meme si ca n'a pas d'effet global car le petrole est de toute facon consommé ailleurs, ça a au moins le merite de baisser legerement la pollution locale. Apres il reste les problemes de penalisation de l'economie etc...
Et oui, concernant l'habitat, il faut penser long terme. C'est pour ça que je ne suis pas contre dépenser un peu plus maintenant à la conception pour assurer l'avenir qui s'annonce de plus en plus sombre...
Ne vous découragez pas
Mais ce n'est pas non plus en faisant des économies qu'on les fait avancer non plus.
Consommer moins de pétrole favorise les chinois et à terme une forte consommation de charbon là-bas parce qu'il faudra bien quelque chose pour continuer le mode de fonctionnement industriel qu'ils sont en train de mettre en place à base de pétrole...
Boycotter les produits chinois, pour que la production revienne en France, dans des usines consommant de l'électricité d'origine nucléaire est peut-être à terme une bien meilleure méthode pour réduire l'effet de serre.
Je comprends bien que beaucoup aimeraient agir, mais peu le peuvent efficacement. Il est difficile de juger des conséquences de nos actes dans cette économie libérale et intriquée que l'on a actuellement. On peut facilement, en pensant bien faire obtenir même l'inverse de ce qu'on cherche....
Cordialement,
