Combien d'entre nous sont vraiment pret a lutter, là est la seule vrai question. Pour moi l'union fait la force, ca à l'air con qu'en pensez vous ????? La France pays de la révolution??? je suis intimement convaincu que notre pays, de ses CITYOENS ( si ca veut encore dire qque chose pour qqun ), viendront des changements majeurs.
Oh là c du chauvinisme qu'en pensez vous ?????????
Re : Réchauffement climatique : les risque clairs ?
Personnellement je crois que le réchauffement climatique pose surtout des problèmes "humains" .
globalement même si certaines espèces disparaissent les plantes et les animaux ont "résisté" au cours des temps à des changements climatiques bien plus importants et parfois brutaux. "Un carottage à -3200m montre que l'atmosphère n'a jamais été autant chargée de gaz à effet de serre depuis au moins...440.000 ans", bien sur mais le taux de co2 a déja atteint 8 à 10 fois son niveau actuel et cela correspond à des périodes de grandes diversité biologique. Nos amis animaux zet végétaux ont des problèmes bien plus importants et qui arrivent pour la pemière fois ds l'évolution (polluants, destruction d'habitat, etc.)
Sauf que tous ces changements se sont produits sur des périodes assez longues, pas sur un siècle.
Faux, le scénarios les plus pessimistes (+8°C) se rapprochent énormément de l'extinction massive du permien, +8 à +10°C et 90% d'espéces éteintes.Envoyé par k27
c vrai, voire 95 %, en milieu marin surtout,
bon en fait ce que je voulais dire que si notre sp n'était pas menacée personne n'en parlerait
ce n'est pas notre espèce qui est menacée, c'est notre niveau de vie
Ce problème de l'adaptation des espèce est traité par le GIEC.Personnellement je crois que le réchauffement climatique pose surtout des problèmes "humains" .globalement même si certaines espèces disparaissent les plantes et les animaux ont "résisté" au cours des temps à des changements climatiques bien plus importants et parfois brutaux.
Il montre que la rapidité des changement est bien trop importante pour qu'il y ait adaptation /migration des écosystèmes.
Les cycles climatiques "naturels" du passé avaient des périodes de l'ordre de la dizaine de milliers d'année. Ajourd'hui, les évolutions sont de l'ordre de la décenie.
PS:
Voici un graphe intéressant: "Échelles temporelles caractéristiques dans le système terrestre". (par le GIEC) qui prouve que ces aspects sont pris en compte
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar...nch/fig5-1.htm
et un petit topo sur la vulnérabilité:
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar...french/111.htm
A quelle date les 90% seront éteintes ?
voici une page très intéressante sur les impacts du réchauffement climatique.
http://www.grida.no/climate/vital/impacts.htm
Bonjour,
les cyclones successifs sur le sud des Etats Unis ont fait leur petit effet...
Un résumé du New York Times sur une revue de presse environnement :
A lire directement surClimatologie
- Des ouragans de plus en plus puissants
Un nouveau travail de modélisation informatique, mené par Thomas
Knutson de l'Université de Princeton (New jersey), fait le lien entre
le réchauffement climatique et l'intensité des ouragans à venir. Bien
entendu, cette étude n'est pas la première à prévoir ce genre de
conséquence en cas d'augmentation des gaz à effet de serre dans
l'atmosphère. Néanmoins, ces derniers résultats, publiés dans le
Journal of Climate, reposent sur différents modèles d'évolution du
climat élaborés dans des laboratoires du monde entier. Et quelles que
soient les théories adoptées, les 1300 simulations ont révélé la même
tendance de fond : des ouragans de plus en plus puissants. En 2080,
les océans devenus plus chauds généreront ainsi des phénomènes
climatiques encore jamais enregistrés, avec des vents violents et
des précipitations importantes. Si les risques de tempêtes tropicales
particulièrement destructrices sont plus élevés, les données ne
peuvent cependant pas prédire si leur fréquence va croître ou
diminuer, car de très nombreux paramètres interviennent. Il faudra
encore du temps avant que les climatologues aboutissent à des
prévisions plus précises. NYT 30/09/04 (Global warming is expected
to raise hurricane intensity)
http://www.nytimes.com/2004/09/30/sc...hurricane.html
A+Bv
merci Bufov,
j'ai entendu à la radio ce week-end grosso modo a même chose de la part d'un ingénieur de météo france spécialisé dans ce type de phénomène. En gros, sont discours était qu'il ne pouvait pas se prononcer sur la fréquence des ouragans, mais que en revanche il semblerait que la puissance de ceux-ci soit favorisée par le réchauffement.
un autre article intéressant sur le sujet, publié dans "Le Monde" du 13/11/2004 et écrit par Pierre Le Hir:
"Le réchauffement global affecte la faune et la flore des Etats-Unis"
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-386996,0.html
Salut
Voici d'autre conséquence du réchauffement de la planète, et celles-ci sont plutot d'ordre économique. Alors citoyens du monde entier soyez sur vos gardres et rester très vigillant sur votre situation socio-politico-economique.
Ici au Canada-Québec les début du réchauffement de la planète sont de plus en plus confirmés par la fonde des banquises de glace du grand nord québécois et canadien, par la disparition grandissante du pergélisol et la diffilculté des Ours polaire à se nourire, dont la cause principale est la fonde de la banquise. En plus le réchauffement et la fonde de la banquise va favoriser l'ouverture de nouveaux passage commerciale plus économique pour les flottes de bateaux et d'armateurs. Passage qui sera vraiment plus cours pour rejoindre l'Atlantique et le pacifique via l'articque. Et je suis de plus en plus conviencut que c'est le même phénomène qui se produit dans la grande région sibérienne. Tout ca doit débuter dans une quinzaine années seulement selons les dernière estimations, et à surveiller le marcher boursier et les armateurs, cela ne devrait pas tarder à bouger grandement pour l'ouverture de ses routes commerciales !!!!
Qu'elle relation que tout ca peut avoir sur le plan socio-politico-économique, allez-vous me dire. Et bien voilà, l'homme étant se qu'il est envers le profit et le capitaliste sauvage qui l'entretiens. Il est à prévoire que certaine compagnie privée ou multinationnale vont éssailler à tout prit de s'épproprié certaines de ces nouvelles ressources naturelle. Et il ne faut pas si méprendre, il s'agit réellement des dernières ressources qui seront encore d'ordre très rentable de la planète, pour celui dont l'aviditée et la convoitise est force de lois (comme depuis toujours d'ailleur). Pourqu'oi selons-vous que le premier méniste du canada (Paul Martin), qui est également un très grand armateur (dont la compagnie et le siège sociale sont situés en dehors de notre territoire canadien pour des raisons strictement d'évasion fiscale (la barbade)), a exprimé le veut pieut de changé la situation politique des territoires du nord-ouest canadien en les transformant en provinces. Et bien pour pouvoire tout simplement les légisférés comme ils veulent et ainsi d'avoir le controle et leurs mots à dire sur la redistribution des terres et leurs développement économique, en suivant des règles et des normes nationnal. A surveiller le développement accrus, que pourraient subire ses régions dans un avenir asser proche. Il est a prévoire que plusieurs entreprise d'intérets privées seront très intéressées à l'achat de terrains afin de favoriser le développement de ses régions et la population en générale n'aura pas droit à la parole bien évidement (voilà la raison du pourqu'oi de la privatisation). Mais ici il ne faut pas rèvé, car tout ceci se trame et se fera dans le dos et dans le plus grand des secrets envers la population en générale, et seul des prévillèges seront accorder qui viseront alors des redevances à long therme. La population se retrouvera alors à faire face à une situation et un fait déjà accomplit !!!!!
Demain ca sera le commerce de l'eau, l'or bleu versus l'or noir qui sera associé au développement socio-politico-économique des régions du grand nord de la planète. Qui à leur toure sera très probablement associées à la migration d'une certaines catégories de la population mondiale, dont l'effet de serre aura des impacques très nuisibles dans leurs pays et régions respectif, mais dont seulement ceux qui auront alors certain moyens économiques pourrons avoir le prévilège et le prestige d'une t'elle situation.
La prévatisation des cours d'eau et des rivières seront également à prévoir dans un t'elle scénario futuriste, mais qui n'est pas si fictife que ca et pas si lointains dans l'avenir non plus. Au Québec certain des cours d'eau son déjà privatisés. Ici c'est la chose a ne pas lessez faire, car immaginer la suite dans le cas ou plus personne ne puissent avoir accès librement à une source d'au potable. Et que les compagnies privé déside à qui et à qu'oi doive servire et profiter leurs ressources en eau, qu'ils auront d'ailleur volé.
Le terre et les différentes ressources naturelle qu"elle contient, appartiennes en gros à toute la population mondiale, et notre but est de faire en sortes que tous on leurs part juste et équitable, il suffit pour cela de mieu gérer et de mieu sauvegarder nos affaires pour un avenir meilleurs et dans l'optique d'un développement durable. Personnes au nom du pouvoire économique ou politique a le droit de décider du sorte de tous et chacuns. Alors citoyens et citoyennes du monde entié soyer sur vos gardes et rester très vigillant, car la partie ne fait que commencer !!!!
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut
Qui a d'autre idées sur l'aspect socio-économique qui sont reliés au résauffement planétaire ?
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut
Qui a plus d'information sur le contenut en méthane du permafroste artique, d'ou il vient ce méthane de tourbière, de qu'elle époque géologique origine t-il, et qu'elle pourrait-être l'empleur de l'effet d'embalement sur le réchauffement climatique de la planète ?
A++
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut
Le réchauffement de la Terre est enfin confirmé par la NASA
Des scientifiques de la NASA (l'agence spatiale américaine), Columbia University, New York, et du Laboratoire National Lawrence Berkeley, Berkeley, Californie ont démontré que la Terre absorbe plus d’énergie solaire qu’elle n’en émet vers l'espace.
Le bilan énergétique de la Terre n'est plus équilibré
Avec un cumul d'environ 0,85 watt par mètre carré, leurs travaux mettent en évidence que le bilan énergétique de la Terre n'est pas nul et conduira à un réchauffement de la température moyenne de la Terre d'environ 0,6°c d’ici à la fin du siècle.
Les scientifiques à l'origine de ses nouvelles informations précisent qu'avant les années 1960, le surplus ne ne dépassait pas quelques dixièmes de watt et que ce n'est que depuis le début du XXième siècle que le phénomène s'est emballé.
Source : Notre-Planète.infoGillesChangement climatique : l'avertissement des Académies des sciences
Déclaration commune des Académies des sciences sur la réponse globale au changement climatique pour le Sommet du G8 de juillet 2005.
Le changement climatique est une réalité
Il y aura probablement toujours des incertitudes dans la compréhension d'un système aussi complexe que le climat à l'échelle mondiale. Toutefois, il est pratiquement sûr qu'un réchauffement global s'installe actuellement (1). En témoignent les mesures directes des températures de l'air au voisinage du sol et des températures de la couche superficielle des océans ainsi que des phénomènes tels que l'élévation de la moyenne du niveau des mers, la fonte des glaciers et des modifications de nombreux systèmes biologiques et physiques. Il est probable que la majeure partie du réchauffement des dernières décades est due à l'activité humaine (GIEC 2001) (2). Ce réchauffement a déjà conduit à un changement du climat de la Terre.
L'existence de gaz à effet de serre dans l'atmosphère est indispensable à la vie sur terre - en leur absence, les températures moyennes seraient d’environ 30 degrés centigrades plus basses.
Source : Notre-Planète.info
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Salut
Source : Notre-Planète.InfoEvolution des températures moyennes mondiales de 1861 à 2003. En ordonnée, se trouvent les écarts de températures en °C par rapport aux normales calculées pour la période 1961-1990.
L'élévation de température depuis le début des années 1980 est notable tout comme les records des premières années du XXIème siècle.
Source : Unité de recherche climatique, University of East Anglia and Hadley Centre, The Met Office, Grande-Bretagne - 2004
Les années 2000 et suivantes ont également été parmit les plus chaude et 2005 se dirige vers des record innégalés.
Gilles
Dernière modification par glevesque ; 14/07/2005 à 04h33.
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
L'evolution climatique est difficile a prevoir car bp de facteur entre en jeu : les volcans, l'activite solaire, les phenomenes climatique du surtout l'ocean, et l'effet de homme.
Pour avoir des idees des consequences et causes de l'evolution climatique, vous avez tous sur mon site http://la.climatologie.free.fr/
Williams
si tu tapes des mots mal orthographié dans google, ca va pas allerQui a plus d'information sur le contenut en méthane du permafroste artique, d'ou il vient ce méthane de tourbière, de qu'elle époque géologique origine t-il, et qu'elle pourrait-être l'empleur de l'effet d'embalement sur le réchauffement climatique de la planète ?
tape "méthane permafrost arctique", tu trouveras ton bonheur
les variations de précipitations depuis 1900:
http://www.grida.no/climate/vital/18.htm
on comprend mieux la position de Bush: plus d'eau tombe sur l'amérique (nord et sud). Le réchauffement climatique pourrait donc se traduire par une sorte de climat plus tempéré là-bas
par contre, en Europe et en Afrique, c'est pas gagné
sur le reste du monde, il pleut plus
vers un climat tropical généralisé?
Salut moijdikssékool
Voici un bon petit document sur méthane permafrost arctique. On comprend mieu pourquoi l'arctique pourrait subire plus qu'ailleurs les effets du réchauffement planétaire.
Gilles
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8532
Trés interessante la courbe.
Il faut cependant regarder les courbes de différents point pour s'appercevoir que les tendances ne sont pas les mêmes partout. Le choix des point pour faire la moyenne va donc induire le résultat observé.
Celà n'enlève pas l'existence de la tendance. Les chiffres ne peuvent pas cependant avoir une valeur absolue. En revanche cette courbe montre une évolution qui remonte avant l'ére industrielle ou en tous cas avant l'explosion de l'utilisation des énergies fossiles. Sans que celà n'enlève rien aux conséquences du réchauffement et au renforcement de celui ci par la dégaradation de l'environnement. Le réchauffement a probablement d'autres origines que la seule pollution.
Et le voeux de retour à une planete de l'homme neolithique ne stopperai probablement pas le rechauffement.
C'est donc pas une approche raisonnable de la maitrise de l'environnement que l'on peut essayer de maintenir l'homme sur la terre et non pas en fustigeant toutes les techniques nouvelles.
donc, selon tes dires, on pourrait continuer à utiliser massivement du charbon, quitte à pomper du CO2 et le stocker. Et encore, il s'agit de prévenir des dégâts. Réparer des dégâts coûte encore plus cherC'est donc pas une approche raisonnable de la maitrise de l'environnement que l'on peut essayer de maintenir l'homme sur la terre et non pas en fustigeant toutes les techniques nouvelles
seulement, pomper a un coût, stocker est aléatoire et il serait peut-être plus intéressant de réserver les poches de stockage pour de l'hydrogène (rappelons que le stockage de l'énergie à grande échelle, intéressant dans le cas d'utilisation d'énergie intermittante, relève de l'impossible)
ce genre de discours est exaspérant. Dans le lien sur le permafrost, il est par exemple notifié qu'un petit réchauffement pourrait dégeler le sol et libérer de très grande quantité de CH4, qui viendrait alimenter d'avantage l'effet de serre. Donc ce dernier pourrait s'emballer (jusqu'à entraîner un accroissement des feux de forêts, libérant d'avantage de CO2), avant qu'on puisse réagir, car à partir d'un moment, l'énergie que l'homme doit investir pour intervenir dans le bilan énergétique de la Terre devient trop importante. Toi, qui semble être sûr de soi, serais-tu capable de dire si, par exemple et au hasard, un point de non retour a été franchi? sinon, quand aura-til lieu, que faudra-til faire?
deuzio, qui a dit vouloir "fustiger les techniques nouvelles"? il s'agit, actuellement, de fustiger les techniques anciennes (auto, avion polluant un max. l'automobiliste, l'avioniste ne réagissait pas quand on lui parlait de toutes les nuisances qu'il génére. Maintenant qu'il est dans le même sac du réchauffement, il se dit qu'il faut faire quelque chose. Bien sûr, à croire que c'est aux autres de lui dérouler le tapis et il ne s'emmerde pas pour fustiger, lui, les techniques nouvelles: trop cher, pas pratique ou ragnagna)
Bonjour,Salut
Source : Notre-Planète.Info
Les années 2000 et suivantes ont également été parmit les plus chaude et 2005 se dirige vers des record innégalés.
Gilles
Il faut remarquer que la pente 1910>1940 est la même que celle 1970>2000. Réchauffement il y a, c'est certain, mais en un siècle (1900-2000), qui a brûlé beaucoup de charbon, il est de 0,8°C. Il faut faire attention mais ne pas paniquer!
Amicalement paulb.
bonjour ... é oui il y avait mme des crocodiles dans la vallée du rhône... il y a très longtemps certe; et la mer était bien plus avancée ds les terres. suis d'accord qu'il ne faut pas continuer nos polutions alors que nous pourrions largement dininuer nos impacts sur l'environnement mais pas seulement avec une poignée d'individu et malheureusement l'aspect économique est bien trop présent !
ce qui est inquiétant c'est aussi le changement très rapide de notre atmosphère entre autre la mesosphere... voir terre du futur-climat- qui peu m'en dire +?
Vouloir une attitude raisonnable c'est aussi intégrer les sensibiltés de chacun. Car si certains ont envie de rouler en voiture polluante même si ils ont accés à la même information que la mienne c'est que celà n'est pas simple de convertir tout le monde et parmi les gens qui se disent sensibles aux problèmes écolos je n'en connais pas qui n'ai pas leur large part d'incohérence par rapport à cet objectif et à leur choix.
Si tu penses être irréprochable sur le plan de la lutte contre les risques environnementaux decrit ton mode de vie dans le détail et je suis sur que l'on pourra te proposer des améliorations.
C'est bien pour çà qu'il ne sert à rien d'enoncer des solutions radicales qui ne seront pas appliquées mais plus utile de mettre en place des solutions partielles qui avancent dans la bonne direction.
Oui et la periode 1940-1975 quelqu'un a t il peur qu'un refroissement de ce type se poursuivent.
Peut être la presse sensationo-scientifique de l'époque avait mis en avant l'arrivée des ours blanc sur les bords de la Seine
Mais en me moquant de l'affolement je n'écarte pas le problème du réchauffement et de la dégradation de l'environnement, je veux juste dire qu'il faut éviter les effets de "manche" et les utilisations politicienne du sujet pour émouvoir
Je suis totalement en accord avec ces lignes : avoir des objectifs inaccessibles revient à ne pas avoir d'objectif du tout et j'ajouterais qu'en matière de production d'énergie, et d'environnement en général, un objectif peut très bien devenir inaccessible non pas pour des raisons technologiques, mais simplement pour des raisons d'acceptation par l'opinion.
certains... tout le monde oui. Si le gasoil était aussi peu cher qu'aux EUA, il n'y aurait que des 4*4 et des grosses caissescertains ont envie de rouler en voiture polluante même si ils ont accés à la même information que la mienne
je l'ai déjà fait sur un autre fil et on m'a envoyé plus ou moins baladerSi tu penses être irréprochable sur le plan de la lutte contre les risques environnementaux decrit ton mode de vie dans le détail
disons que je tente le zéro auto (sauf bien sûr les cas d'urgence, les cas de transport d'un objet intransportable autrement qu'avec l'aide d'un moyen approprié)
quant au mot irréprochable, cela n'existe pas, il y aura toujours quelqu'un qui trouvera un défaut. Il y en a un qui voudra vivre dans les arbres, l'autre voudra gagner des millions, un dernier pour dire que mon mode de vie n'est pas applicable à tout le monde (comme si on pouvait avoir sur Terre 6 milliards d'économistes, 6miiliards d'agriculteurs, 6 milliards de mathématiciens ou 6 milliards d'éboueurs. cela n'a aucun sens. chacun d'entre nous doit pouvoir faire marcher son imagination pour arriver à un mode de vie de l'humanité plus durable. C'est une sorte de travail de fourmis, encore une image qui va pas plaire à tout le monde. et ainsi de suite...)
non merci, je partirai sur cette idée: zéro autoje suis sur que l'on pourra te proposer des améliorations
je ne vois comment on pourrait me proposer des améliorations, si ce n'est qu'en me reprochant que je puisse dépenser l'argent que je n'investis pas dans une auto, dans quelque chose ayant plus d'emprise qu'une auto...
on peut avoir des convictions qui vont à l'encontre de l'avis général (cf la montée au pouvoir d'un célèbre dictateur), par exemple si une propagande force "l'opinion" (média, pub)un objectif peut très bien devenir inaccessible non pas pour des raisons technologiques, mais simplement pour des raisons d'acceptation par l'opinion
heureusement, un esprit éclairé (généralement un scientifique, un individu ayant accès aux données que personne ne veut connaître) a plus de poids, sur la durée, qu'une masse obscure d'abrutis
à la fin de la page http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil.htm#, est faite une similitude entre la courbe de T°C sur Terre et la courbe des changements de durée des cycles solaire
Dernière modification par moijdikssékool ; 02/08/2005 à 18h04.
