Bien d'accord!Envoyé par Barmecides
Pourquoi "plutôt"? Si c'est à mon message que cela fait allusion, c'est bien de ça dont il était question!Concernant l'etalon de temps-duree, n'est-ce pas plutot mesure a partir d'une transition hyperfine du Cesium ?
Ca définit une unité, et dans ce cas il n'y a pas d'ambiguïté, il s'agit de durée, non?Mais attention, cela definit la duree (la seconde) qui n'est pas le temps.
Cordialement,
Je vais essayé.
Je n'ai pas conpris ce que tu voulais dire par "étalon courant".
Pour le premier exemple que j'avais donné, temps à partir de masse, hbar et c :
pour l'électron.
C'est la fréquence de de Broglie. (
ct donne la longueur d'onde Compton de l'électron.
Un pulsar milliseconde de
Je ne sais pas si la valeur de masse est compatible avec l'observation?
Il y a les naines blanches dont le modèle fait intervenir hbar, G et une masse, mais c'est plus spéculatif...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
vous cherhcez une durée pour mesurer le temps? ben vous pouvez prendre n'importe laquelle, après tout, ce sont les choses qui évolue, le temps, n'est qu'une dimension de l'espace, celle qui permet de profiter des liberté spatiale, le temps est une liberté de variation.
de fait tout ce qui varie régulièrement peux devenir l'étalon de mesure de la variation de toute les autres choses, non??
perso, pour calibrer cet élaton je pensais a une fréquence en hertz de la lumière(invariable) et qui aurait une longueur d'onde de précise. comme le 1cm ou le millimètre. cela permet d'avoir une unité de temps fondé sur le mêtre et comme division de la c plutôt que sur un atome ou sur l'electron.
tant que qulque chose est périodique et régulier, voir clepsydre, il peux devenir un bon comptabilisateur du temps, avoir une fréquence ultra-courte comme référence permet de poser une échelle de variation très courte. et dela de comparer tout les variation physique réelle en fonction de cet étalon.
A+
La fréquence correspondant à la différence d'énergie de la transition hyperfine du Ceasium 133. Elle est, théoriquement, calculable précisément à partir de la QED et de h, c et la masse de l'électron (il me semble).
Ca se concrétise?Pour le premier exemple que j'avais donné, temps à partir de masse, hbar et c :
C'est la fréquence de de Broglie. (
ct donne la longueur d'onde Compton de l'électron.
Pas facile à utiliser en métrologie... A part ça, je n'ai pas en tête la relation qui lie cela aux constantes. Il y en a une?Un pulsar milliseconde de
Je ne sais pas si la valeur de masse est compatible avec l'observation?
Cordialement,
Pour moi, mais ça a peut être été censuré, la causalité, le temps, n'existe que par rapport à l'observateur. Pour moi tout est déjà écrit. La causalité traduit plutot le faite que la réalité est intelligible, autrement dit que le passé est lié au futur par une fonction mathématique certe complexe, mais bijective : une situation donne la même. L'établissement d'une causalité à la limite n'a aucun sens. Les choses sont.
salut
pour comprendre le temps il faut d'abord définir l'espace x qui est une dimension géométrique cette dimension géométrique est complexe elle est constituée de trois dimensions existentielles
la matière est une existence simple 1 dimension existentielle c'est un élément sans aucune caractéristique c'est l'absolu l'infinie le temps est la valeur mathématique de la matière c'est une mesure arithmétique seconde heure = l'infini 1 D
l'accélération est une quantité de temps
l'antimatière est une exiistence semis complexe 2 dimensions existentielles c'est un ensemble de caractérisation de lois c'est de l'abstrait
le tt est la valeur mathématique de l'antimatière c'est une mesure algébrique
la vitesse est une quantité de tt m/s = 0 =2 D
la force est un élément convertible de la lecture mathématique a la lecture physique t x f = mv tt x f = m x x f = E
l'espace est le produit matière x antimatière = matière caractérisée
vitesse x temps = accélération x tt = x mètre kilomètre = 1 = 3 D
masse x vv = E j'ai du mal a écrire
Dans mon idée, il y a une évolution "normal" d'une structure, disons A, à une échelle(comme par exemple, la dégradation chimique et biologique de la nourriture).
Puis il y a des structures d'échelle supérieur disons B, qui ont le potentiel de ralentir ou de créer une évolution inversé de la structure A (comme le frigo).
Autre exemple : la séléction naturelle et l'intelligence. L'intelligence produit l'entraide et la répartition des taches : la société. Cela s'oppose à la séléction naturelle, tout comme le frigo s'oppose à la dégradation de la nourriture.
Mais à chaque fois, à une échelle supérieur (qui considére ensemble le systéme A et B) ce n'est qu'une continuité du temps normale : l'entropie du frigo augmente, (il produit d'ailleurs globalement plus de chaleur qu'il n'en retire). tout comme l'intelligence est un produit de la séléction des espéces qui a bien servit au triomphe de l'espéce humaine parmis les autres.
On sera obligé d'utiliser le même type de raisonnement quand on utilisera le trou noir pour ralentir le temps "relativiste" (celui definit par la structure des interactions quantique) qui vous est si chère..
salut
il y a la duré de vie
il y a la perception du temps
il y a le temps mathematique physique
la conservation permet d'augmenter la duré de vie en tan que tel mais tel ne fait qu'évoluer il a existé au commencement et continuera d'exister jusqu a la fin autrement
la perception du temps est relative a l'état psychologique et ces incidence biologique
par contre le temps en physique est une donné mathématiques de l'évolution de l'univers avec tout ses composants depui le commencement jusqu a sa fin
pour le temps relatif il faut arrêter l'évolution de tel
E absolu = m (A au carré)
A = absence de vitesse
L'univers est une bulle d'instant à l'intérieur de laquelle la matière en mouvement génère le temps qui une fraction de l'instant !
Débrouilles-toi avec ça !
Excusez-moi de m'imisser à la conversation, mais je ne pense pas être totalement hors sujet et je ne pense pas que ma question nécessite l'ouverture d'un nouveau topic.
Je ne suis pas étudiant en physyque, ça fait 6 ans que je n'en ai pas fait (la dernière fois c'était en terminale), et je relis un ouvrage de vulgarisation de physique bien connu ; Une brêve histoire du temps de Stephen Hawkings.
J'ai juste un gros problème de compréhension bien que ce soit vulgarisé au maximum au sujet précisément de la relativité du temps. Je comprend bien l'exemple de la relativité de l'espace, avec l'exemple très concret du mouvement selon le référentiel du train ou selon le référentiel de la Terre. Par contre, ça va beaucoup trop vite pour moi lorsque dans ce livre on explique qu'Einstein démontre par la relatvité du temps qu'il est normal qu'on mesure toujours la même vitesse de la lumière lorsqu'on se dirige vers la source de lumière ou non.
Je repose le problème : la vitesse d'un objet est de 10 km/h, vous vous déplacez vers cette objet à 10 km/h, selon un référentiel tout à fait subjectif, vous, vous mesurez une vitesse de 20 km/h.
En ce qui concerne la lumière, la même expérience donne une vitesse toujours égale à 300 000km/s (environ on va pas chipoter, mais je parle de cette vitesse constante de la lumière).
Je ne comprend pas pourquoi. Pouvez-vous m'expliquer ou suis-je trop con ? En tout cas en ce qui concerne la question posée au départ, la relativité tendrait à expliquer que, comme l'espace, le temps est subjectif, mais je ne comprend pas le pourquoi de cette constance (apparente ?) de la vitesse de la lumière.
Il n'y a pas de "pourquoi" à la constance de la vitesse de la lumière...Le fait est que cette constance a été constatée, mesurée, quelque-soit la vitesse, ou l'accélération du repère de référentiel.
Donc Einstein, a eut le courage d'accepter les conséquences logiques de sa découverte : Si lorsque l'on accélère, le long d'un rayon lumineux, et que la vitesse de la lumière mesurée ne varie pas, c'est que la vitesse d'écoulement du temps elle même varie...
Mais ce n'est pas la subjectivité du temps qui est en cause, ici...
Il s'agit plutôt de sa relativité...
La subjectivité du temps quand a elle dépend d'autres facteurs plus psychologiques; 2 personnes peuvent appartenir à un même référentiel d'espace-temps, mais ressentir le passage du temps de manière très différent, selon le vécu de chacun...
Cordialement,
Mumyo
Bonjour,
Extrait de cet article : "Il suffit en effet d’exiger que le groupe d’invariance spatio-temporelle soit compatible avec l’isotropie de l’espace et avec l’existence de relations causales pour qu’émerge le groupe de Lorentz. Il est caractérisé par une constante structurelle c, qui se trouve jouer le rôle de vitesse limite ; reste à se tourner vers l’expérience pour connaître la valeur de cette constante (qui, si elle se trouvait être infinie, conduirait au groupe de Galilée)".
En plus court et moins techniques : pour que les relations physiques soient équivalentes lors de changements de repères spatio-temporels, c'est-à-dire pour qu'on n'ait pas à changer d'équations selon le repère, il faut introduire une vitesse limite, c.
Historiquement, cela s'est fait en reliant la mécanique et l'électromagnétisme, où, par chance, pour autant qu'il a une masse nulle, le photon a une vitesse correspondant à la vitesse limite.
Quelle que soit la valeur de la constante, c'est tout le réseau des équations du mouvement et de l'électromagnétisme qui imposait l'existence de celle-ci et toute particule sans masse aura aussi cette vitesse limite.
Pour un peu d'équations, tu peux voir la vitesse des particules de masse nulle et sa relation à l'équation générale de l'énergie en relativité restreinte : E² = m²c^4 + p²c²
avec p = mv = impulsion, m = masse, c = vitesse limite (ou "de la lumière")
Un autre article de bonne vulgarisation à méditer : vitesse de la lumière et vitesse limite.
