Pourquoi en France nos maisons consomment autant ?

[Linn]

Fabien a raison: il y a de véritables battages médiatiques dans les journaux et à la radio présentant les bétons cellulaires et blocs bétons comme des matériaux super révolutionnaires, super isolants, et (vous allez rire jaune) super écologiques! Si, si, je l'ai entendu ce matin encore: écologique car sa fabrication demande moins d'énergie grise que la brique (!). Raccourci réducteur qui permet d'occulter les vrais questions. Et le consommateur lambda de subir un lavage de cerveau de plus.
Qu'on ne me dise pas que les lobbies ne sont pas actifs!
-----

[invite03f54461]

Fabien a raison: il y a de véritables battages médiatiques dans les journaux et à la radio présentant les bétons cellulaires et blocs bétons comme des matériaux super révolutionnaires, super isolants, et (vous allez rire jaune) super écologiques!

A part que c'est pas très résistant, c'est le moins qu'on puisse dire, t'as autre chose comme critique que ce fait de pub ?

[invite1fd37ce8]

Avoir "sa maison à soi" sur 500 m² de terrain au milieu d'un lotissement, c'est d'abord avoir une maison au milieu de chez les autres.
Et va faire du climatique quand tu as un voisin à 3 m au sud... En fait, avant d'en arriver au petit collectif, il faudrait revenir à l'étape "maisons en bandes" : toutes bien orientées, pas d'ombres portées ou peu, mitoyenneté permettant de diminuer de facto de 30% les pertes de l'enveloppe. Et finalement, pour avoir vécu les 2 situations, la mitoyenneté est beaucoup moins gênante que sur une petite parcelle de lotissement, parce qu'on a des voisins "que" sur les côtés, et les jardins devant, avec des murs séparateurs, au lieu d'avoir une bande de terrain autour de la maison.
Du point de vue de l'urbanisation, il y a des choses à faire là dessus. Ou plutôt à refaire, car c'était monnaie courante il y a 100 ans, par exemple.
De plus en plus de futur propriétaires se regroupent pour acheter de grands terrains et y construire des maisons mitoyennes. Peut-être la renaissance du hameau... ce qui serait pas mal à mon avis, tant économiquement, écologiquement que socialement.

+1 ...

l'urbaniste à un des plus grand rôles à jouer ... le premiers dans l'ordre chronologique ...

aujourd'hui j'ai fais un crime ... j'ai fais du covoiturage à 4 pour aller visité un éco hameau dans un village en plein centre Bretagne ... Silfiac ...

c'est un hameau ou il y'a une démarche globale très intéréssante ... en vrac les point que j'ai vraiment trouver intéressant

1/aucune obligation en matière de matéiraux et équipements sauf si l'alternative est au même prix que le conventionnel!
c'est mieux que d'obligé arbitrairement et peu importe le prix ... du coup y'a que les bobo qui ont le ticket d'entré au club ( nos forumeur élues appréciérons )

2/ des petits lots allant de 570 à 830 m2 avec une reflexion sur les ombres portées entre maison ... donc une dimenssion solaire passive recherchée ...

3/ des jardins communaux intercallés entre les rangée de maisons... permmettant de l'espacement , mais aussi un modularité des sufaces en fonction des variations de besoins en surface verte tout au long de la vie ... (environ 200 m2 de plus par fammille ..et tout ça gratos ... mais gérer par une asso de quartier avec code de bonne conduite écolo et citoyenne ça va de soit!)

3 bis/ une grosse volonté de mixité social ...et surtout de lien sociaux ... (je passe y'en aurait tellement à dire tellement cette dimmension a très bien été appréhendé par le maire et ces compères)


4/ des espaces vert en commun , mais aussi un pollailler en commun à côté du lagunage (entretenue par des moutons) , et surtout un bucher ... avec des enclos grillagés individuels!!
On ne pourrat pas dire qu'on est pas incité à y faire du solaire passif + appoint bois

5/ evidement une voiries light histoire d'inciter les habitant à garer la ouaturrrrr à l'entrée du hameau ... une gestion des eaux pluviale (revetement poreux des voirie + récupération des eau pour arrosage des jardins communaux "mécénée" par la SAUR !!

6/ aucune obligation ni restriction de choix architecturaux au niveau des habitations elles même tant que ces dernière atteigne les objectifs , l'harmonie du lieux est apporté par des garages uniforme obligatoire imposé lors de la viabilisation des térrains...
comme quoi si on peu leur trouver une utilité à ces accéssoire à bagnole ...

7/ plusieurs parc éolien dans le secteurs y compris sur la commune

8/ un village vacance ecolo ... enfin il voudrait l'être, mais faute de reflexion poussée, ne l'est pas autant qu'il auait pu avec le même budget par ce que l'archi à encore fait un coup de peinture bio sur du conventionnel point de vue climatique ... dommage !


je pense avoir déjà répondu à ma manière au pourquoi du comment il se faisait qu'on était en retard ... n'en déplaise à certains qui minimisent l'influence des lobbye ... mais qui ne minisent pas l'importance de nos commportement individuel... ouf!

sinon indépendament de ce village ...
ayant habité à la campagne durant 20 ans je peux aussi avertir ce qui craingne ou tente de fuire les villes ou dumoins la mtytoyenneté, que les querelles de voisinages existent bien aussi à la campagne ...

je dirait même que le collectif à l'avantage de vous laisser dans votre intimité si vous ne souhaiter pas aller vers les autres alors que la campagne est un bien meilleur térreau à cancan et autres sournoisseries ...

bref l'être humain reste ce qu'il est .. à la campagne comme à la ville !


PS : pour Philou pas le temps de t"envoyé en mail directos sur ta boite ... j'ai fait le test empreinte écolo sur le site du WWF ... j'ai fait 1.2 planète ... je préférais celui de greenpeace plus de paramètres ... qui m'avait donné un chiffre inférieur à 1 planète ( ) ... mais bon à cette époque j'avais un peu moins de taff ...

[invite03f54461]

Fabien a raison: il y a de véritables battages médiatiques dans les journaux et à la radio présentant les bétons cellulaires et blocs bétons comme des matériaux super révolutionnaires, super isolants, et (vous allez rire jaune) super écologiques! Si, si, je l'ai entendu ce matin encore: écologique car sa fabrication demande moins d'énergie grise que la brique (!). Raccourci réducteur qui permet d'occulter les vrais questions. Et le consommateur lambda de subir un lavage de cerveau de plus.
Qu'on ne me dise pas que les lobbies ne sont pas actifs!

Il s'est dit des conneries en début de sujet, comme de faire de Bouygues un cimentier, qui montrent que certains ne connaissent strictement rien au monde du BTP, ça suffit comme ça !
Le béton cellulaire est un excellent matériau de remplissage, ça se manipule très facilement, ça se coupe à l'égoïne, ç'a ses qualités et ses défauts, et, perso je n'en ferais certainement pas un matériau de structure, il ne me viendrait pas à l'idée d'y cheviller ou d'y clouer quoi que ce soit, ni d'en faire un matériau de façade.

[Yoghourt]

DonPanic: Lafarge, Vicat, et je me souviens plus du 2e cimentier. On a les 3 premiers cimentiers du monde, si je me souviens bien.

[invite03f54461]

Salut

DonPanic: Lafarge, Vicat, et je me souviens plus du 2e cimentier. On a les 3 premiers cimentiers du monde, si je me souviens bien.

Yaisse,
disons que pour avoir bossé comme projeteur pour des bureaux d'études BTP, des agences d'archi et d'urbanisme, des EPA, avoir tâté du chantier en menuiserie, charpente, électricité, aidé des potes à des aménagement de maisons, des réfections de toiture, je trouve le béton cellulaire relativement agréable, et en tous cas facile à travailler. Et comparer ça à des briques, c'est complètement à coté de la plaque. Faut avoir eu à trimballer des matériaux pour comprendre

[inviteb943ab38]

Le béton cellulaire est un excellent matériau de remplissage, ça se manipule très facilement, ça se coupe à l'égoïne, ç'a ses qualités et ses défauts, et, perso je n'en ferais certainement pas un matériau de structure, il ne me viendrait pas à l'idée d'y cheviller ou d'y clouer quoi que ce soit, ni d'en faire un matériau de façade.

+1 mais donc de la à batir une maison comme cela...

C'est pas pourtant ce que le battage médiatique propose non ? (j'en sais rien en fait Internet est quasiment mon seul Média donc niveau pub tv ou radio je suis limité)

[fabien56]

Bonjour,
Non, il y a méprise, le battage médiatique (France-Inter notamment) est basé sur la qualité isolante du "bloc béton" autrement appelé parpaing ou aglo...Et là ya pas photo, comme materiau isolant, on fait mieux...

[inviteb943ab38]

Beton cellulaire 30 cm (selon idéesmaison) :

* chaleur spécifique : 0.28 (kg/m3)
* conductivité thermique lambda : 0.13 (Wh/kg.K)
* Résistance therm 2.31 (m2.K/W)
* Capacité thermique surfacique 8.96 (Wh/m2.K)
* Temps de transfert 12.15 (heures)

En bref un isolant de 30 cm limite RT2005 (y a pas de quoi être fier et crier au miracle) par contre l'inertie peut être intérressante (plus que le caractère isolant)

[Quisit]

comme la brique monomur le béton cellulaire doit être au minimum utilisé en 37, ou en 27+ isole externe et bardage (ce qui évite en plus l'enduit spécial très cher)

[Linn]

comme la brique monomur le béton cellulaire doit être au minimum utilisé en 37, ou en 27+ isole externe et bardage (ce qui évite en plus l'enduit spécial très cher)

Bien sûr, mais dans ce dernier cas, s'il faut encore rajouter des épaisseurs d'isolants, il n'y a pas d'intérêt à utiliser des briques monomur ou du béton cellulaire. Ces matériaux sont plus chers au départ et sont censés (c'est l'argument de vente) ne pas nécéssiter d'autre isolant. Mais on voit bien qu'en 30 cm, l'isolation est tout juste limite. C'est mieux en 37cm mais ce n'est pas encore terrible. Quitte à avoir un mur de 30 cm d'épaisseur, mieux vaut se tourner vers des MOB qui permettent de mettre en oeuvre des épaisseurs d'isolants plus intéressantes et plus performantes.
Mais ne s'éloigne-t-on pas du sujet?

Il est clair que l'urbanisation dans son ensemble a sans doute encore du pain sur la planche, et que l'avenir réside peut-être dans des habitations mitoyennes ou groupées, en tout cas pensées en tant qu'ensemble. Et non pas chacun fait ce qu'il veut sur son bout de terrain. Mais je ne suis pas sûre que cela avance très vite: le français est furieusement individualiste et donneur de leçon.

J'aime bien le concept de l'éco village présneté par R17777, (même si perso, je me sentirai à l'étroit sur de petites parcelles) mais une chose me chiffone. Est-ce qu'on ne risque pas de créer des sortes de "ghettos" réservés aux initiés, même s'il y a mixité sociale. Car ne viendront que les gens informés et intéressés. Evidemment, c'est un pas en avant, mais la solution pour la planète c'est quand même de réussir à mobiliser le grand public et les industriels.

t'as autre chose comme critique que ce fait de pub ?

Je ne penses pas que l'agressivité fasse avancer quoi que ce soit, au contraire. Tu peux avancer tes arguments sans t'en prendre aux autres qui ont le malheur de ne pas penser comme toi. Parce que je pourrais aussi te dire ce que je pense des Parisiens qui n'arrivent pas à admettre que 80% des Français résident hors de cette belle capitale, chère, stressante, impersonnelle, tentaculaire et polluée.

A bientôt pour des critiques constructives

[invite1fd37ce8]

Quitte à avoir un mur de 30 cm d'épaisseur, mieux vaut se tourner vers des MOB qui permettent de mettre en oeuvre des épaisseurs d'isolants plus intéressantes et plus performantes.
Mais ne s'éloigne-t-on pas du sujet?

oui si cette structure n'est pas malsaine au moins côté santé des habitants... malheusement le gros du marché de ces mob est impropre de ce point de vue ...

après techniquement si le choix d'un matériaux inertiel avec très bonne isolation pose de réel problème pour ce qui est des mur externe , alors effectivement une bonne ossature isolante (un cocoon isolant) + un accumulateur au coeur ... et ça roule !

type maison à Quisit (bon je sais pas trop ce qu'il à pu mettre côté matériaux sain ou pas ) ou cette maison en paille avec énorme stockage inertiel dont la majeur partie considéré comme inter saisonnière ...
http://marinemichel29.over-blog.com/

Il est clair que l'urbanisation dans son ensemble a sans doute encore du pain sur la planche, et que l'avenir réside peut-être dans des habitations mitoyennes ou groupées, en tout cas pensées en tant qu'ensemble. Et non pas chacun fait ce qu'il veut sur son bout de terrain. Mais je ne suis pas sûre que cela avance très vite: le français est furieusement individualiste

je ne me reconnais pas là ....

et donneur de leçon.

ha bah si finalement !!

J'aime bien le concept de l'éco village présneté par R17777, (même si perso, je me sentirai à l'étroit sur de petites parcelles) mais une chose me chiffone. Est-ce qu'on ne risque pas de créer des sortes de "ghettos" réservés aux initiés, même s'il y a mixité sociale. Car ne viendront que les gens informés et intéressés. Evidemment, c'est un pas en avant, mais la solution pour la planète c'est quand même de réussir à mobiliser le grand public et les industriels.

il y'a des chances que ...
mais le maire et ses adjoints on plutôt vachement bien planché au niveau des choix politique afin d'atteindre ce but de mixité ... l'exposé était vraiment citoyen de chez citoyen!

maintenant les néo ruraux , les ruraux et autres citadins comme moi vivent déjà dans leurs ghéttos respectifs ...

autant chaque grande ville à ses quartier populaire ou ses zone pavillonaire de notable , autant chaque village à sa rue bourgeoise et son quartier HLM ...

[invite18c80ce8]

Quelques remarques sur ce que j'ai pu lire dans tous les post precedents.

Mon frere est un parisien aisé sans voiture. Je reste pourtant persuadé qu'il pollue plus que moi : quelques WE dans l'année en turquie ou à Rome par exemple, plus deux voyage de vacances par an (egypte, indonésie, cuba...), le tout en avion. Sans compter les differents WE en France avec location de voiture.
Bref, les stats sur les parisiens, il faut s'en méfier.

Pour ce qui du Pays de Lorient ou j'habite également, je remarque quand même une chose. Le matin, il y les bouchons des personnes 'éxilées' qui viennent travailler en ville. Mais le soir, quand je rentre chez moi, je croise les bouchons des personnes qui rentrent chez eux en ville et qui travaillent à l'extérieur!

Reste le probleme de prix. Je suis dans le meme cas que fabien56 : on construit là où on en a les moyens. Sinon, on reste locataire.

Pour l'urbanisme, j'ai eu l'occasion de dsicuter avec la personne chargée de l'étude de mon permis. Il a tout fait pour me dissuader de faire un mur mitoyen.

Le pire, c'est quand je vois la decoupe du lotissement ou je suis. Un ancien champ bien rectangulaire. Le lotisseur a déssiner des rues "originales" pour éviter tout parrallelisme des rues. Résultat : énormément de terrains en trapèzesn, des terrains enclavés (comme le mien) avec des allées pertes de place. Mais c'est le seul terrain qu'on a trouvé dans nos moyens.


Enfin pourquoi nos maisons consomment autant? Parceque l'energie et l'eau, jusqu'à maintenant, ne coutait rien, d'un coté il n'était pas possible d'amortir des systèmes d'economie, et de l'autre, la facture était dérisoire dans le budget familiale. Aujourd'hui, c'est different.

[invite03f54461]

Salut

Bref, les stats sur les parisiens, il faut s'en méfier. Mon frere est un parisien aisé sans voiture.(...)etc

Je me considère comme un ex-provincial résidant à Paris, mon propos n'a pas été d'opposer Parisiens à provinciaux, mais les habitats collectifs aux maisons individuelles des zones pavillonaires sises sur des lotissements au carré.
Si tu crois que tous les Parisiens sont aisés, faut te demander pourquoi il y a des HLM à Paris. Perso, j'habite en face d'ensembles HLM qui regroupent 6000 foyers, leur parkings souterrains sont remplis au cinquième de leur capacité. Les 2/3 de leurs habitants ne partent jamais en vacances.

t'as autre chose comme critique que ce fait de pub ?

Je ne penses pas que l'agressivité fasse avancer quoi que ce soit, au contraire.

Je t'ai posé une question après une réflexion critique que j'ai faite sur le béton cellulaire auquel j'ai eu affaire, et précisé ultérieurement pourquoi, lustiot a approuvé. La pub faite à un produit n'est gage ni de bonne ni de mauvaise qualité. Je pense que si tu le prends comme une question agressive, c'est que tu es court en arguments que j'attends d'ailleurs avec intérêt.

Le pire, c'est quand je vois la decoupe du lotissement ou je suis. Un ancien champ bien rectangulaire. Le lotisseur a déssiner des rues "originales" pour éviter tout parrallelisme des rues. Résultat : énormément de terrains en trapèzesn, des terrains enclavés (comme le mien) avec des allées pertes de place. Mais c'est le seul terrain qu'on a trouvé dans nos moyens.

On peut toujours trouver pire, j'ai visité un ensemble de pavillons répartis par petits groupes en cercle autour de rond-points en anneau, disposés pour faire comme des marguerites autour de ces ronds-points. Pavillons construits à l'identique sans aucunement tenir compte de l'ensoleillement. Tous les visiteurs étrangers sont largués et n'arrivent pas à trouver la maison où ils doivent se rendre, des circulations en forme de nouilles trop cuites. les habitants pestent contre ces circulations où ils ne peuvent couper tout droit,
mais, c'est très joli sur le plan de masse

[invite3a702c9c]

Le pire, c'est quand je vois la decoupe du lotissement ou je suis. Un ancien champ bien rectangulaire. Le lotisseur a déssiner des rues "originales" pour éviter tout parrallelisme des rues. Résultat : énormément de terrains en trapèzesn, des terrains enclavés (comme le mien) avec des allées pertes de place. Mais c'est le seul terrain qu'on a trouvé dans nos moyens.

Si dans un lotissement tu fais par exemple une rue bien droite est-ouest par exemple, pour peu que la ligne droite soit un peu longue, attends-toi à voir des jobards rouler comme des fous. Chaque fois que l'on aménage une circulation urbaine, on tâche de casser les alignements pour casser la vitesse...

[invitec215aece]

Si dans un lotissement tu fais par exemple une rue bien droite est-ouest par exemple, pour peu que la ligne droite soit un peu longue, attends-toi à voir des jobards rouler comme des fous. Chaque fois que l'on aménage une circulation urbaine, on tâche de casser les alignements pour casser la vitesse...

Il est possible d'aller droit sans pour autant être sur une ligne droite, plutôt que de faire des contournements avec de multiples et incessants changements de direction.

@+

[Linn]

Si dans un lotissement tu fais par exemple une rue bien droite est-ouest par exemple, pour peu que la ligne droite soit un peu longue, attends-toi à voir des jobards rouler comme des fous. Chaque fois que l'on aménage une circulation urbaine, on tâche de casser les alignements pour casser la vitesse...

Merci de toutes tes contributions. Je trouve très intéressant d'avoir le point de vue "interne" de quelqu'un qui a affaire aux problèmes et aux responsabilités de nos élus, parce que l'on n'imagine sans doute pas tous les paramètres à prendre en compte. Bien souvent, on ne voit qu'une partie des choses (celle qui nous arrange?), et c'est bien facile de critiquer. Heureusement que ce forum nous ouvre parfois les yeux.

Ceci dit, en terme d'urbanisme, les lottissements tels qu'ils sont construits aujourd'hui sont atroces. N'y voyez aucune critique envers ceux qui y habitent, comme le dit Bibice, on fait selon ses possibilités. Mais quand je vois des ensembles de 50 ou 100 maisons, chacune sur son petit lot, entourée de 5 voisines, où il n'y a finalement aucune intimité, ça me donne la chair de poule. Et en fin de compte, c'est presque aussi moche que les horreurs d'immeubles construits dans les années 70. Bonjour l'uniformisation!

maintenant les néo ruraux , les ruraux et autres citadins comme moi vivent déjà dans leurs ghéttos respectifs ...

autant chaque grande ville à ses quartier populaire ou ses zone pavillonaire de notable , autant chaque village à sa rue bourgeoise et son quartier HLM ...

Tu as sans doute raison. Faut-il le prendre comme une fatalité?

[invite18c80ce8]

Mais quand je vois des ensembles de 50 ou 100 maisons, chacune sur son petit lot, entourée de 5 voisines, où il n'y a finalement aucune intimité, ça me donne la chair de poule.

Moi je fais assez fort, sur un lotissement de 52 lots, j'arrive à avoir 8 voisins! Sans doute la raison pour laquelle le terrain à mis du temps à trouver preneur, sans compter la forme assez bizare.
Seul avantage de ce terrain enclavé : pas de sens de faitage obligatoire. Du coup, tous nos voisins ont quasiment tous leur facade principale orientée plein ouest, alors que nous avons pu mettre notre facade principale plein sud.
Accessoirement, nous seront "loin" de la ville principale, mais pas tant que ça, ce qui nous permet de profiter de l'avant dernier arret de bus de la ligne.

Je confirme une chose : on est bien plus tranquille dans un appart que dans une maison en lotissement. D'autant plus si on realise la maison soi-même avec des solutions ,dirons nous, pas ordinaires. Ca fait un effet bizarre un auto-constructeur maison bois au milieu de toutes ces maisons parpaing-PS interieur-PAC geothermique. Impossible de venir travailler quelques heures sans qu'un voisin ne vienne savoir quelle chose bizarre vous faites.

En realisant le puits canadien, je me suis apercu tres facilement d'une chose. Les voisins se demandent pourquoi un PC, et chauffage bois. "Pourquoi vous vous cassez la tete? Si vous trouvez que chauffer coute cher, mettez la geothermie, je n'ai payé que 200euros de chauffage l'année dernière, et il y a juste le thermostat à régler!"

Du coup, je passe du temps à expliquer ma démarche globale en commencant par l'isolation. Mais les gens ont du mal à croire qu'on puisse presque se passer de chauffage.

Le plus gros probleme avec la PAC, c'est tellement confortable et ca coute si peu en elec, les gens sont persuadés que leur maison est très bien isolée et ne se rendent pas compte de la consommation réelle de la maison...

Pour ce qui est de la conso d'eau, est-il réellement nécessaire d'arroser la pelouse? N'est ce pas non plus du facadisme que d'avoir "la pelouse plus verte que son voisin"?
Je pense à ma marraine qui est à Frejus dans le Var. Il ne lui viendrait pas à l'idée de mettre de la pelouse dans son jardin : c'est de la terre, de la rocaille, des arbustes resistant... et c'est très joli. Quand je vois en centre ville les belles pelouses publiques arrosée toute la journée en été...

n'empeche, j'ai toujours du mal à comprendre comment ils ont découpé le lotissement. Au fond du lotissement, ils ont réalisé un bout en cul de sac avec la rue sur la butte et les terrains en contre bas, au lieu du contraire. Du coup les maisons ont des problemes d'acces au tout à l'egout qui se retrouve assez en hauteur par rapport à la maison.

[invite03f54461]

Salut

Ceci dit, en terme d'urbanisme, les lottissements tels qu'ils sont construits aujourd'hui sont atroces. N'y voyez aucune critique envers ceux qui y habitent, comme le dit Bibice, on fait selon ses possibilités. Mais quand je vois des ensembles de 50 ou 100 maisons, chacune sur son petit lot, entourée de 5 voisines, où il n'y a finalement aucune intimité, ça me donne la chair de poule. Et en fin de compte, c'est presque aussi moche que les horreurs d'immeubles construits dans les années 70. Bonjour l'uniformisation!

Ouais
Voilà du tissu urbain des plus traditionnels*, comme vous pouvez le constater, la majorité des maisons sont mitoyennes, alignées le long d'une rue, et ça ne semble faire de la vie des habitants un enfer

*Source IGN Géoportail

[invite3a702c9c]

Ceci dit, en terme d'urbanisme, les lottissements tels qu'ils sont construits aujourd'hui sont atroces. N'y voyez aucune critique envers ceux qui y habitent, comme le dit Bibice, on fait selon ses possibilités. Mais quand je vois des ensembles de 50 ou 100 maisons, chacune sur son petit lot, entourée de 5 voisines, où il n'y a finalement aucune intimité, ça me donne la chair de poule. Et en fin de compte, c'est presque aussi moche que les horreurs d'immeubles construits dans les années 70. Bonjour l'uniformisation!

Que s'est-il passé...
Il faut savoir qu'avant les PLU et avant les POS, c'est le règlement national qui fixait les règles d'urbanisme, et qui les fixe encore dans quelques communes... Les règlements étaient éaborés à Paris, avec je pense quelques ajustements régionaux. Un des principes qui serait difficilement acceptable de nos jours était qu'il suffisait de disposer de 10 000 m2 de terrain pour construire une habitation .. d'où le mitage que l'on constate aujourd'hui dans certaines région particulièrement attractives...
La décentralisation et l'avènement des Plan d'Occupation de Sols a mis à la charge des élus locaux, le soin de réaliser les documents d'urbanisme... Ceux-ci n'avaient d'autres choix que de laisser miter le territoire dont ils avient la charge où de demander de l'aide à la DDE qui instruisait déjà les dossiers de Permis de Construire.
La mise à diposition d'un "corps d'expert" tous issus du même moule allié au désir naissant de démocratisation de l'accession à la propriété, on donné naissance à des solutions uniformes et convenus sur l'ensemble du territoire. Seules la nature des matériaux, la pente des toitures, les couleurs des façades et l'allure générale des constructions etaient fonction du terroir étudié.

La première mouture de la loi SRU était mal adaptée aux communes rurales (la majorité des communes en fait)... Les point importants sont qu'aujourd'hui lors de la réalisation des Plan Local d'Urbanisme:
- elle impose une concertation plus poussée avec la population, bien avant la fameuse Enquête d'Utilité Publique.
- et surtout un Plan de Développement Durable qui oblige à se poser les bonnes questions...

J'ai l'habitude de dire, quand je sens des réticences à aller de l'avant, que si les gaulois avaient inventé les règlements d'Urbanismes, nous habiterions encore des huttes !!!

Soyons optimistes, les choses changent, Surtout si on s'y interesse et... si l'on s'y investit un peu...beaucoup...passionnément ....

[Linn]

La première mouture de la loi SRU était mal adaptée aux communes rurales (la majorité des communes en fait)... Les point importants sont qu'aujourd'hui lors de la réalisation des Plan Local d'Urbanisme:
- elle impose une concertation plus poussée avec la population, bien avant la fameuse Enquête d'Utilité Publique.
- et surtout un Plan de Développement Durable qui oblige à se poser les bonnes questions...

Eh bien, ça ne doit pas être le cas dans tous les villages. En tout cas, pas dans celui de mes parents. Je m'explique.
Ils sont propriétaire d'un grand terrain en longueur attenant à leur maison, comme toutes les autres maisons de la rue d'ailleurs. Lors de la révision du PLU, ces terrains qui étaient classés "vergers" donc non constructibles ont été classés "constructibles", ce qui permettra au maire qui veut construire des lotissements pour augmenter la population (indemnité plus importante peut-être?) d'exproprier tout le monde et de piquer aux habitants qui sont là depuis des dizaines d'années la moitié de leur champ pour en faire des parcelles. Bel exemple de concertation et de développement durable sachant qu'on est dans un parc naturel régional qui mène une action pour la préservation des prairies et milieux humides. Mais c'est légal, et il n'y a aucun recours. J'espère juste qu'il y aura plus d'élus sensibilisés que ceux-là à l'avenir. Tu veux pas venir faire un tour par chez nous, BioTop?

[invite3a702c9c]

Eh bien, ça ne doit pas être le cas dans tous les villages. En tout cas, pas dans celui de mes parents. Je m'explique.
Ils sont propriétaire d'un grand terrain en longueur attenant à leur maison, comme toutes les autres maisons de la rue d'ailleurs. Lors de la révision du PLU, ces terrains qui étaient classés "vergers" donc non constructibles ont été classés "constructibles", ce qui permettra au maire qui veut construire des lotissements pour augmenter la population (indemnité plus importante peut-être?) d'exproprier tout le monde et de piquer aux habitants qui sont là depuis des dizaines d'années la moitié de leur champ pour en faire des parcelles. Bel exemple de concertation et de développement durable sachant qu'on est dans un parc naturel régional qui mène une action pour la préservation des prairies et milieux humides. Mais c'est légal, et il n'y a aucun recours. J'espère juste qu'il y aura plus d'élus sensibilisés que ceux-là à l'avenir. Tu veux pas venir faire un tour par chez nous, BioTop?

C'est Où?

Mais c'est pas parcequ'une zone est classée constructible que l'on peut expropier les gens.
Si le maire avait voulu faire un coup comme tu dit il aurait du acheter d'abord et les passer constructible après!!!
Maintenant, il va payer les anciens verger au prix du constructible...Donc au pire on pourrait le soupçonner d'être de mèche avec tes parents pour augmenter la valeur de leurs biens. Mais attention, si les terrains de tes parents ont prix de la valeurs, ils risquent ll'ISF, il suffit de 6 lots à 100 000€ et d'une maison de famille pour dépasser le seuil!

Quand au fait qu'il n'y ait aucun recours, c'et sûr, il faut se déplacer au moment de l'enquête d'utilité publique, lire les documents, faire des remarques au commissaire enquêteur,. mais si c'est justifié ou si plusieurs personnes on fait les mêmes remarques, le préfet qui n'st pas élu et qyui souvent n'est même pas du coin fait modifier le PLU pour tenr compte des avis... J'ai vu ça pour notre pos en 1996.

j'ai vu aussi des enquêtes d'utilité publiques, auxquelles personnes n'est venu...

[Linn]

Je me suis mal exprimée, ce n'est pas pour spéculer sur la valeur du terrain que le maire veut acheter en son nom personnel. C'est la commune qui prévoie peut-être de créer un projet de lotissement donc d'utilité publique et qui exproprie les gens puis revend les parcelles à un lotisseur. Pour l'instant ce n'est pas fait, mais c'était un argument lors de la révision du PLU. Et malgré l'enquête d'utilité publique, les réunions et les objections, le commissaire enquêteur a entériné cette révision. Donc oui, hypothétiquement, les terrains qui sont maintenant classés constructibles ont pris de la valeur. Pour l'ISF, je ne savais pas, je vais prévenir mes parents. Mais ils ne sont pas encore expropriés et le projet de lotissement est dans les cartons. Seulement s'il sort de ces cartons, mes parents ne sont pas sûrs de garder leur verger et ne pourront rien faire
PS c'est dans le bas rhin

[invite18c80ce8]

Par ici, je connais une commune ou il s'est passé quelque chose de surprenant :
Depuis 26 ans que j'habite dans le coin, il y a une zone que j'ai toujours connu inconstructible car marécageuse. Bizarrement, depuis le dernier changement de l'équipe municipale, la zone n'est plus marécageuse et est devenue constructible!

Rendre les gens imposable à l'ISF peut etre aussi une facon de forcer les proprio à vendre leur terrain car ils n'ont plus les moyens de payer l'impot!

[invite3a702c9c]

C'est la commune qui prévoie peut-être de créer un projet de lotissement donc d'utilité publique et qui exproprie les gens puis revend les parcelles à un lotisseur.
....
Mais ils ne sont pas encore expropriés et le projet de lotissement est dans les cartons. Seulement s'il sort de ces cartons, mes parents ne sont pas sûrs de garder leur verger et ne pourront rien faire
PS c'est dans le bas rhin

Non...ça ne peut pas se passer comme celà...
Un parking, une station d'épuration éventuellement des logements sociaux peuvent être reconnus d'utitlité publique, pas un lotissement.
Pour fiare une expropriation par exemple pour faire un parking sur le verger devenu constructible, la commune doit faire une DUP déclaration d'utilité publique, Si le préfet donne suite. Il y a enquête d'utilité publique. si le résultat confirme l'utilité publique, les propriétaires sont contraints de vendre au prix fixé par les Domaines, en général au prix du constructible environnant. Il ne peut donc y avoir spoliation.
Si tes parents désirent vendre, y compris à leurs enfants, la commune est avertie de l'intention d'aliéné par le Notaire, si au début du mandat le Conseil Municipal a choisi de faire usage du droit de préemption et si les terrains sont soit en zone urbaine ou soit sur un emplacement réservé du PLU (les deux seuls cas à ma connaissance). Elle peut alors déclarer quelle achète le bien au prix indiqué à la place de l'acheteur. Si le vendeur retire le bien de la vente et le remet en vente plus cher, la commune doit renouveler la procédure. Et même si tout se passe bien, encore faut-il que le Conseil Municipal aitune bonne raison de faire cette acquisition, les tribunaux administratifs ne considèrent pas que la spéculation immobilière fait partie des attributions d'une Commune.
Car tout citoyen peut faire un recours devant le tribunal administratif de son département en cas de tentative de spoliation, où s'il considère qu'une décision est injuste.

[invite3a702c9c]

Par ici, je connais une commune ou il s'est passé quelque chose de surprenant :
Depuis 26 ans que j'habite dans le coin, il y a une zone que j'ai toujours connu inconstructible car marécageuse. Bizarrement, depuis le dernier changement de l'équipe municipale, la zone n'est plus marécageuse et est devenue constructible!

Rendre les gens imposable à l'ISF peut etre aussi une facon de forcer les proprio à vendre leur terrain car ils n'ont plus les moyens de payer l'impot!

Comprenez que passer un zone constructible est un choix d'aménagement. Qu'architecturalement même une zone inondable devrait amha pouvoir passer constructible, il existe des techniques pour assêcher des marais, dévier des cours d'eau, construire sur pilotis, et sans doute d'autres qui restent à inventer.
Financièrement, il serait stupide de passer une zone constructible avant de l'acheter... cela étant, le contraire en cas de recours pourrait aussi être considéré par les juges comme une spoliation. Et si l'un des élus avait acquis l'une de ces parcelles , on tombe dans le délit d'initié et l'enrichissement personnel!
Je ne dis pas que ces pratiques n'ont jamais eut lieu, ni qu'elle ne se reproduiront jamais. Mais l'exercice d'un mandat électif est très encadré et il existe de nombreux garde-fou. Ce type de "rumeur", provient la plupart du temps de tentatives pour déstabiliser l'équipe en place. Rien n'est plus difficile ensuite de rattraper de tels bruits...

Quand au problème de l'ISF...C'est la flambée immobilière de ces dernières années qui a été le révélateur du problème... Au départ, c'était une apparente bonne idée que de faire payer les riches pour secourir les pauvres... Mais rien n'est simple en ce bas monde !

[Yoghourt]

Ahhhh, la fabuleuse invention de l'ISF. J'ai connu une famille pauvre, comme dans le film de De Turkheim, qui se ruinait à essayer de restaurer le manoir familial et devait payer l'ISF. Candidature pour l'inscription au patrimoine rejetée, dommaaage...
Candidats au rachat: des japonais ou américains capables d'exporter le batiment pierre par pierre, des sociétés qui cherchent une rentabilité immédiate quitte à pourrir le bâtiment en 5 à 10 ans.
L'ISF est un impot sur le capital. Etre riche en capital ne signifie pas avoir un porte-monnaie bien rempli. Et dire que l'ISF sert à secourir les pauvres est, à mon humble avis, très rocambolesque...