Pourquoi en France nos maisons consomment autant ?

[qsd88]

Pourquoi en France nos maisons consomment autant ?

Je pense que c'est du à 3 gros lobing qui conditionnent les methodes de construction:

Saint Gogain avec les laines minérales

Bouygues avec les parpaings et les cimenteries

EDF evidement avec le chaufage électrique - aerothermie-geothermie

Un exemple des prix européens de l’électricité
http://www.lariposte.com/spip.php?article595

Voila pourquoi les batisseur nous vendent de la maison en parpaing isolé en laine de verre et chauffé en geothermie ou aerothermie
-----

[Linn]

Du coup, si les prix de l'electricité s'envolent, est-ce qu'il n'y aura pas finalement un aspect positif: obliger tout le monde à rechercher de meilleures solutions alternatives, et développer la maison basse énergie?
Ces maisons existent d'ores et déjà chez nos voisins, et comme les filières de production y sont industrialisées, elles coûtent proportionnellement moins cher qu'en France.

[invite0abab0b1]

Salut,

Et les "gros lobying" existent parce que ?
-> Ya des clients pour acheter

Donc stop taper sur les "méchants vendeurs".
Si toutes les personnes qui construisent un pavillon parpaing placo polystyrène (modeste ou pas) étaient plus au courant des méthodes de construction dont il est question sur ce forum, je suis certain que les dits lobyistes s'adapteraient avec plaisir.

Donc diffusons l'information, parlons en autour de nous, comme sur ce formidable forum.
Mais par pitié, pas le raccourci des "méchants capitalistes".

Pour reprendre une formule que certains reconnaîtrons :
"Le changement c'est pas les autres, c'est moi !"

[Linn]

Tout à fait d'accord!
Et une autre petite citation bien connue (désolée si je déforme un peu)

Si on arrêtait d'acheter cette merde, ils arrêteraient peut-être de nous la vendre




Autour de moi, personne ne veut croire qu'on peut faire une maison sans chauffage où il fasse plus que 12° en hiver, même pas ma mère! Y a du boulot !

[A voir en vidéo sur Futura]

[qsd88]

Je veux pas taper sur les méchands vendeurs je voulais juste expliquer le conditionnement existant en matiére de construction
Moi aussi j'explique souvant les avantages de l'isolation et de l'architecture bioclimatique mais c'est difficile de changer les mentalitées

[invite73f6ed8c]

Salut,

Et les "gros lobying" existent parce que ?
-> Ya des clients pour acheter

Donc stop taper sur les "méchants vendeurs".



Mais par pitié, pas le raccourci des "méchants capitalistes".

!"[/I]

Sauf que c'est l'offre qui crée la demande et non l'inverse.
Tout "l'art" du marketing est justement de faire croire que cette offre est une réponse à la demande, au besoin (étape suivante franchie par les as du marketing, à savoir transformer la demande en besoin).
Donc ok pour diffuser l'info et moins se laisser berner. Mais ne perdons pas de vue qques "fondamentaux".

[invite1fd37ce8]

Edit : oupsss !! je pensais déposer le post #4 et du coup je n'avais pas vu les post suivant le #3 de Madmac ...

pas grâve ça fait pas trop de mal de répeter des bonnes choses ... enfin jecrois qu'elles sont bonnes ... ; )
enfin moins fausse que ce qu'on nous dit pratiquement partout ailleurs ... : diable6

============================== ========
@ qsd88

historiquement je dirais qu'au départ on fabriquait les maisons de manière climatique mais avec les moyens du bord... donc bioclimatique mais pas super éfficaces ... mais bioclimatique dans sa logique qd même ! du bon sens accumulé depuis des centaines voir milliers d'années.

A ces époques on fournissait les complément nécéssaire grace à de la biomasse solide (bois buche) et plus tard fossile solide (charbon géologique ).

Ensuite sont arrivés les combustibles liquides avec en premier les poêles à mazout encore un peu contraigant mais bon marché, puis enfin les «libératrices» chaudières fioul (gaz bien plus tard je crois ) qui grâce à leur confort adaptable (chauffage central) et le bas prix du fossile à cette époque, ont en quelques sorte bien du contribuer à nous détourner de notre bon sens, de notre architecture vernaculaire bioclimatique ...

Alors la dedans tu y mets lobbies du pétrole et de la chaudière ...


Ensuite viennent les chocs pétroliers ... qui tombent pil poil à un moment ou la france à besoin de développer son armement de dissuasion... un plan Mesmer qui prône l'autonomie énergétique ( qui n'a jamais vraiment éxistée faut le dire! ), et on subventionne le chauffage élec malheureusement pas très compatible avec de l'inertie lourde d'ou une généralisation de l'isolation par l'intérieur.
A cela il faut probablement ajouter la facilité pour les gens de «*la bande à saint gobain*» à concevoir des isolants internes moins exposés aux intempéries...
Entre temps tout de même la naissance des premières obligation en matière d'isolation ...

Ensuite pas mal d'archi et de cosntructeur commencent à se dire que le soleil via les ouvertures des édifices, est peut être une bonnes chose à valorisé en plus de l'isolation thermique.
mais bon c'est bien connue (du moins ici) que ces gens là ne sont pas les plus grosses pointures en matière de logique énergétique thermicienne ou climatique...
du coup ils en oublient l'inertie thermique et les masques solaires estivaux nécésaires à ce genre de démarche éconologique...et donc font encore l'impasse en matière d'isolation externe ... qui verra le jour plus tard qd il s'agira d'isoler les grands enssembles HLM ou on ne peu pas déloger les occupant durant les travaux ...

Il en résulte durant bon nombre d'années l'idéologie suivante : «le solaire directe dans le batiment = surchauffe = plaintes massives des clients!!» d'ou une frilosité par la suite des archi, construteurs, concpeteurs, et propsects à la construction neuve ou rénovation !

Ensuite vient le solaire indirecte par capteur, via les clubs d'autoconstruction autrichiens ( haaa c'est cher autrichien ..tjrs en avance!! :bravo1 qui créeront l'engouement des industriels...

Seulement voilà, une installation solaire en été ça monte en préssion et ça a donc besoin de purger du liquide du circuit primaire contenant une dose précise d'anti gel ...
Les installateurs ont en rapidement mare d'asurer à leur frais la remise en préssion de ces installations après l'été et décident d'installer d'office des petits robinet s amenant de l'eau de ville à 3bars directement dans le circuits primaire ce qui leur évite de se déplacer annuellement... «alors Mr Damme à chaque début de l'automne vous ouvrez le p'tit robinet pour remmmetre la préssion et on en parle plus» ... sauf que le taux d'antigel diminua d'année en année ...

Je n'ai pas oser compter le nombre d'installation solaire des années 80 ayant ainsi été équipées, que j'ai vu durant mes diagnostics d'ex installation solaire lors de mon expérience de conseiller info energie en 2002... et qui ont bien sur péter prématurément ...

S'en est suivit durant la fin des 80's et toutes les 90's une mauvaise image de la durée de vie des capteurs solaire thermique ...

Le solaire fut plus ou moins entérer durant cette période ...

bBon bien sûr entre temps le contrechoc pétrolier à permis d'exterminer les vilains 170 fabricants de capteurs solaires thermiques du début de 80's... et seul les deux français du solaire que nous connaissons tous assez bien ici ont survécu depuis toutes ces années ...

Et puis l'effets de serre n'est plus une simple hypotèse, et devient une réalité reconue mondialement, le prix du pétrole augmente et on ne souhaite plus rouvrir les mines de charbon françaises... (ça serait pas très politiquement correcte dans une quette de croissance et d'évolution technicienne), alors là on recommence à y regardé de plus près ... on cherche à amélioré ces capteurs solaires thermique ... et on y arrive plutôt bien ...

on resort par la même occasion les PAC on les améliore ... surtout au niveau marketing!!un bon petit coup de peinture verte, une petite pincée de fausse image de sécurité de l'apporvisionnement nucléaire qui ne sert pas vraiement tant que ça dans cette histoire et ça passe comme une lettre à la poste ... les législateurs mordent à l'appat et décide d'accompagner financièrement cette supercherie éconologique!

bref on observe l'habitat et on ne cherche l'éconologie qu'au niveau du chauffage ....
on améliore les normes d'ioslation , sans pour autant vérifier ni controler la nature et la qualtité des travaux ( chiffre officiel: seulement 15% des maisons construites après l'entrée en vigeur de la RT 2000 atteingnent péniblment cette réglementation minimaliste ... ça va faire mal en coup de procédure judiciaire après le DPE )



Maintenant évidement à tout cela il faut ajouter le fait que tous les fabricants de matériaux conventionnels (AIMCC détenteur du HQE!! ), les artisants et entreprises de la construction conventionnelle, et les énergéticiens ne voient quasiment aucun intérêt à devoir investir très lourdement pour revoir toutes leur méthodes et produits! reconstruire coûte tjrs plus cher que construire bien dès le premier jet ! et ça les pays émergeant l'ont bien compris ...

ce sont aussi les mêmes acteurs qui ont contibué et qui contribuent encore à enrichir les DTU encore et tjrs dans leur intérêt et non celui des alternatives qui pourrait réellement servir l'interet commun!

rajoutons le fait que les ventes d'énergie forment une véritable poules aux oeufs d'or pour notre état ... (on en profite indirectement au final, mais sans vraiment pouvoir contrôler ni choisir nous même ce que nous aurions préférer faire de tout ce fric!)


voilà ma version des faits, basée sur ma très courte expérience, et mes maigres connaissances sur ces quelques épisodes de cette longues déchéance... qu'il va falloir maintenant ratraper... avec nos petits moyens d'écocitoyens volontaire ...

Maintenant je revoins assez MAD29 sur le fait que nous n'avons pas vraiment cherché à savoir ce qui se passait durant ces épisodes, et que nous n'avons pas trop été regardant ni inquiet... la faute aux prix des énergie durant toutes ces péripéties ... cette fameuse insoucience énergétique aujourd'hui révolue . .. mais qu'il va fallir payé très cher

Cela dit MAD29, même si aujourd'hui la diffusion des informations globales objectives tel que les notres est un outils vital, il ne faut pas oublier que les lobbyes ne veulent tjrs pas se remetre en question même si pour nombre d'entre eux ils ont là de formidables nouveaux secteurs d'activités ...

Reste encore à convainvre les vendeurs de solution de chauffage ou d'énergie qu'ils nauront plus le droit de figurer sur le podium des vainqueurs... au contraire ,qu'ils doivent se sacrifier pour le bien commun ou se contenter de l'ancien n'ayant pas ou très peu d'affinités naturelles avec la conception climatique et laisser le neuf ou l'ancien ayant des atouts climatique valorisable aux véritables éco-concepteur !

Et là évidement y'a un très sérieux lobbying à combatre !!

Dans un avenir proche, le DPE donnant une indiquation en énergie primaire pourat permetre à nos cher concitoyens français d'y voir un peu plus clair en matière de véritable éconologie, et savoir si oui ou non leur choix vont dans ce sens ... et aussi choisir ceux qui corespondent tant à leurs aspiration économique qu'écologique !

Le nouveau statut privé d'EDF devrait aussi pourtant être en mesure de les éclairer sur les véritables motivation cachées et perverties du commerce des PACs... les tarifs à venir de l'élec feront probablement aussi bcp de ménage !

au fait le marché libre en matière d'élec promets de fortes hauses... le marché régulé, c'est à dire rester chez EDF , ne promet guerre mieux sachant qu'EDF est en position dominante sur le marché et qu'EDF répond à des ambitions d'actionnaire ...

Enfin effectivement le prix croissant de toutes les énergies renvera peut être (enfin!) tous les accédants au logement (proprios ou loctaire) vers une véritable exigence de la réduction du besoin initial et non vers les techniques alternatives de chauffage ...

Comme quoi, les meilleurs outils du changement sont plus entre les mains des politiques et de ceux qui les élisent que des fabricants de techno!

la demande fait l'offre n'est ce pas?
la demande est engendrée par un besoin n'est ce pas?
le jeux d'un lobbye technocommerciale est bien de faire croire en un besoin qd il n'y en a pas et surtout de faire croire ensuite qu'il à la meilleur solution à ce problème ...

nos maison sont mal conçues, en partie par nos incompétence, mais aussi l'intéret des lobbye...mais nos sommes adultes et responssables.... alors nous ne pouvont nous en prendre qu'à nous même d'être aussi c**!

Mais une fois de plus , à nous tous ici , de faire savoir que cet «autrement» existe et qu'il est probablement la seule option durable et réellement éconologique, voir la plus économique sur le moyen et long terme pour tous ! nfin le plus gros de tous ..

[wizz]

Sauf que c'est l'offre qui crée la demande et non l'inverse.
Tout "l'art" du marketing est justement de faire croire que cette offre est une réponse à la demande, au besoin (étape suivante franchie par les as du marketing, à savoir transformer la demande en besoin).
Donc ok pour diffuser l'info et moins se laisser berner. Mais ne perdons pas de vue qques "fondamentaux".

Je suis d'origine chinoise.
Si demain , je décide de créer une chaine de restaurant à base de viande de chien en France, vais je devenir riche????

Noel dernier, j'ai été en Alsace. Il y avait une offre abondante de fromage Munster (celui dont on sent même à l'autre bout de la rue). Je n'ai pas acheté un seul.

Donc je rejoins l'avis de Mad29.
Nous pouvons dire NON.

[Philou67]

Noel dernier, j'ai été en Alsace. Il y avait une offre abondante de fromage Munster (celui dont on sent même à l'autre bout de la rue). Je n'ai pas acheté un seul.

Dommage pour le fromage, il sent fort, mais il est excellent
Trève de plaisanterie...

L'objectif du marketing c'est effectivement bien de créer de nouveaux besoins, mais je ne suis pas sur que dans le domaine du batiment (hors chauffage), ce soit le marketing qui ait uniformisé à ce point l'offre.
Quant tu est une entreprise commerciale, tu cherches à augmenter ton chiffre d'affaire et tes parts de marché (marketing), et aussi à augmenter ta rentabilité (réduction de coûts).
Dans le batiment, j'ai plutôt le sentiment qu'on ait affaire à une vulgaire réduction des coûts, qui conduit à laisser sur le marché, quelques offres très standardisées, et économiquement interressantes.
C'est mon sentiment.

r17777, j'ai bien aimé ton résumé de l'évolution de la construction dans la deuxième moitié du 20e siècle. C'es aussi ce que l'on enseigne en école d'archi ?

[invite1fd37ce8]

Dommage pour le fromage, il sent fort, mais il est excellent

mon royaume bioclimatique pour un Munster ...??

je m'incline ... j'adore .... surtout le bien veillit

L'objectif du marketing c'est effectivement bien de créer de nouveaux besoins, mais je ne suis pas sur que dans le domaine du batiment (hors chauffage), ce soit le marketing qui ait uniformisé à ce point l'offre.

disons qu'il contribue très efficacement à nous faire patoger sur place dans la me*de...

Quant tu est une entreprise commerciale, tu cherches à augmenter ton chiffre d'affaire et tes parts de marché (marketing), et aussi à augmenter ta rentabilité (réduction de coûts).

et il n'y a pas de mal a vouloir faire vivre son entreprise ... ça s'apelle justement "entreprendre" ...
maintenant effectivement si entreprendre est une excellente chose, entreprendre de se faire du blé en engendrant le malheure éconologique de tous, ou à son détriment, n'est pas amha une chose défendable ...

Dans le batiment, j'ai plutôt le sentiment qu'on ait affaire à une vulgaire réduction des coûts, qui conduit à laisser sur le marché, quelques offres très standardisées, et économiquement interressantes.
C'est mon sentiment.

disons reduction des coûts pour les constructeur mais pas vraiment pour les clients...donc effectivement reduction des coûts mais pour augmenter les marges...

maintenant je ne sais pas vraiment quelle part du budget représentait l'habitat dans la vie de nos ainés au début du siècle dernier

r17777, j'ai bien aimé ton résumé de l'évolution de la construction dans la deuxième moitié du 20e siècle. C'es aussi ce que l'on enseigne en école d'archi ?

bien sûr que c'est exactement ce que l'on enseigne en école d'archi ...sinon on serait dans le marasme éconologique et la maison passive n'aurait jamais representé les 90% de la construction neuve aujourd'hui .....


22h37 ... je me prépare à un très joli rève...
un rève ou on aurait jamais eu besoin de notre forum....

PAS longue vie à Futura!!

[wizz]

Quant tu est une entreprise commerciale, tu cherches à augmenter ton chiffre d'affaire et tes parts de marché (marketing), et aussi à augmenter ta rentabilité (réduction de coûts).

Si les gens construisent massivement à base de parpaing placo polystyrène vite fait bien fait pas cher, alors il n'y a aucune raison pour les artisans, les entreprises, les grossistes d'en faire autrement.

Mais si les gens arivent chez un artisan ou dans un magasin avec un autre idée en tête
-bonjour....vous n'avez que des parpaing placo polystyrène....ahhh....et vous ne faites pas de xxxxxx...euh.....merci, je vais essayer de voir si je peux en trouver du xxxxxx ailleur...
Si au bout de 3 mois, 6 mois, 1 an, ils n'ont pas vendu beaucoup de parpaing placo polystyrène, alors je pense qu'ils vont faire quelques ménages dans leur rayons...et proposer de construire avec du xxxxxx

C'est comme pour les bagnoles.
Tant que les consommateurs américains achetent en masse des gros 4x4 à moteur V8, alors pourquoi se gêner.....
Mais le jour où ces consommateurs demandent des véhicules plus petits et plus économes, alors soit Ford &GM s'adaptent , soit ils crèvent.

[Linn]

Dans l'absolu, oui c'est vrai, ça se passe comme ça. Mais quand tu as fait 10 artisans ou magasins, et que tu n'as trouvé personne qui fait xxxxx, qu'est-ce que tu fais? Beaucoup de forumeurs se tournent vers l'autoconstruction, au moins partielle, mais pour ceux qui ne peuvent pas? Et si en plus tu rajoutes un budget serré, les options s'amenuisent...

[invite3a702c9c]

Je crois que R17777 dans son historique a oublié un facteur...
C'est le modèle américain. Pas celui des maisons à ossature bois, mais celui de la résidence pavillonnaire de grande ampleur...
Le résultat a été une demande de construction énorme qui c'est encore amplifiée ces dernières années... Les industriels, pouvait-il y apporter une réponse éconologiques? peut-être. Mais encore eut-il fallu se trouver dans une logique de pénurie, de menace imminente, pas dans une logique d'abondance, pas dans une sorte d'euphorie de consommation, soutenue par une forte demande "populaire" de démocratisation du pavillon, de la villa et du mas Provençal...

[Philou67]

Mais si les gens arivent chez un artisan ou dans un magasin avec un autre idée en tête
-bonjour....vous n'avez que des parpaing placo polystyrène....ahhh....et vous ne faites pas de xxxxxx...euh.....merci, je vais essayer de voir si je peux en trouver du xxxxxx ailleur...
Si au bout de 3 mois, 6 mois, 1 an, ils n'ont pas vendu beaucoup de parpaing placo polystyrène, alors je pense qu'ils vont faire quelques ménages dans leur rayons...et proposer de construire avec du xxxxxx

Il y a deux façons de consommer:

• tu sais exactement ce que tu veux, et tu parcours les boutiques pour le trouver
• tu fais du lèche-vitrine, et quand quelque chose te séduis, tu rentres dans la boutique, tu te renseignes, éventuellement tu vas voir la boutique d'à côté pour faire baisser le prix

Des deux manières de consommer, la deuxième est de loin la plus facile, et donc la plus pratiquée. Pourquoi les vendeurs se feraient donc du soucis pour ceux qui ne veulent pas de ce qu'ils sont prêts à leur vendre ?

Pour revenir à la réduction des coûts, r17777, bien sur, l'intérêt est l'augmentation des marges. Qu'on ne se méprenne pas dans mon discours : je ne fustige pas les entreprises. J'expliquais simplement quels étaient leurs moteurs, et pourquoi l'on arrive aujourd'hui, selon mon analyse, à une offre si uniformisée. Le regroupement des entreprises en super-multi-nationales en est un superbe exemple : la réduction des coûts est la principale cause de ces regroupements. Au final, une entreprise ou deux, chacune à son offre, innonde le marché, et difficile après ça d'en sortir.
Et l'innovation vous allez me dire... la R&D est parfois le parent pauvre des entreprises, et souvent liés (en France ?) au chiffre d'affaire. Du coup, une entreprise à la traine va baisser son budget R&D, du coup se retrouvera un peu plus à la traine. Dernière solution si elle a les reins solides : acquérir de jeunes pousses pour intégrer des innovations.

Bon, on s'éloigne du sujet, non ? désolé, mais ça me fait peur tellement je vois ça dans mon travail de tous les jours

[Philou67]

Je crois que R17777 dans son historique a oublié un facteur...
C'est le modèle américain. Pas celui des maisons à ossature bois, mais celui de la résidence pavillonnaire de grande ampleur...
Le résultat a été une demande de construction énorme qui c'est encore amplifiée ces dernières années... Les industriels, pouvait-il y apporter une réponse éconologiques? peut-être. Mais encore eut-il fallu se trouver dans une logique de pénurie, de menace imminente, pas dans une logique d'abondance, pas dans une sorte d'euphorie de consommation, soutenue par une forte demande "populaire" de démocratisation du pavillon, de la villa et du mas Provençal...

C'est vrai, ce qui manque dans ton historique r17777, ce sont quelques dates en début d'histoire. Car certains facteurs comme la guerre et le baby-boom ont été aussi des moteurs de croissance, notament en matière d'habitat (je pense au NE de la France ou de nombreux villages ont été entièrement reconstruits dans les années 50).

[Yoghourt]

Tu cherches dans les réseaux spécialisés
- forums internet
- annuaires en annexe des livres sur l'éco-construction
- revendeurs/fournisseurs/fabricants de matériaux éco
- associations et autres éco-hameaux
- p'tits couriers aux revues spécialisées
...

C'est un peu facile de jeter la pierre aux lobbys, ou de se reposer sur la loi de l'offre et de la demande. La réalité me semble beaucoup plus complexe:
- le législateur se mouille pas trop (quoique, de plus en plus), et pousse la location
- les lobbys sont pas trop intéressés par changer fondamentalement les chaines de production et d'approvisionnement. Surtout qu'ils sont champions au jeu du quota CO2 (faut bien en faire quelque chose, des farines animales de la PAC ou autres déchets)
- il y a de moins en moins de terrains libre de construction
- les constructeurs font du "vite et pas cher"
- le gouvernement a largement renvoyé la balle de la gestion immobilière dans les communes (bonne chance, les gars, sans rancune?)
- les gens se soucient plus de l'apparence que de la fonction (j'ai failli vomir hier soir en zappant sur une émission de télé-morbidité dédiée à la "déco")
- les gens refusent de se payer des spécialistes de l'apparence ET la fonction. Normal, c'est moins cher de s'abonner à une revue mensuelle qui explique le feng shui en 3 pages. C'est encore moins cher de regarder les émissions télé dédiées et les spots EDF, Leroy-Merlin, ... Et la fonction, ils s'en foutent vraiment
- les gens n'envisagent quasiment que l'isolation intérieure (éventuellement la fabuleuse monomur vue à la télé). Ils prennent peur au 1er devis. Ils pensent donc faire eux-même. Ah oui, mais là y'a des tuyaux et le radiateur... Tant pis, on met rien. Etc, etc. Oulla, chéri, ça va faire des pièces toutes petiotes. Oh mince, quelle fatalité, nous ne pouvons pas isoler alors.
- il y a peu d'artisans qui font de l'isolation extérieure (DTU abondants et très directifs, engagement de la décenale plus fort qu'avec l'isolation intérieure, donc assurance plus couteuse, demande plus faible) et les magazines en parle peu (sauf pour dire: laissez donc ça aux pros).
- les médias: le prix du pétrole, ça fait réagir. Le réchauffement de la planète, c'est passé de mode. Et puis il parait que le trou dans la couche d'ozone est en train de se combler, donc y'a plus de problème, nan?
- le gouvernement: campagne sur les petits geste. Au moins, ça sensibilise. Mais ça ne remplace pas les grands gestes, et ça encourage le "peint en vert".
- tout le monde: en bons fils de Descartes, nous nous appuyons sur le calcul et la théorie pour garantir un résultat. Or un calcul sert à prévoir et éventuellement à expliquer. Pas à diagnostiquer.

Pour véritablement redresser la barre, il y a besoin de tout le monde. Un petit bout de processus est engagé, j'espère que le mouvement va s'amplifier dans les 2 ans qui viennent. Et j'essaye à mon niveau de l'amplifier, ce mouvement.

[invitecce39416]

oui, et puis se pose aussi le problème du coût de revient initial. Quand ton banquier te dit 100 000, c'est pas 110 000, même si tu lui prouves que c'est rentable à long terme! Il faudrait un crédit travaux éconologique.

Dans mon secteur, quand j'essaie un nouveau produit, j'essaie toujours de le faire avec les entreprises que je connais, car nouveau produit+nouvelle entreprise, ce n'est pas le meilleur moyen de se faire une bonne idée en cas de problème.

Nico

[invitec4829296]

Bonjour,

un peu d'espoir : la région Rhône-Alpe commence à bouger ! Elle propose 3000 (neuf) ou 5000 euros (ancien > 2 ans) de crédit d'impôt pour toute construction bioclimatique respectant son cahier des charges. C'est destiné en priorité aux particuliers.

Je suis passé faire un tour : c'est un assez bon résumé de ce qu'on peut faire en bioclimatisme.

Merci Vivif d'avoir donné l'information sur un autre fil !
Ca va susciter/encourager des initiatives

Re : Se chauffer "écologiquement"

--------------------------------------------------------------------------------

Bonjour,

Que pensez-vous de cette action de la région Rhône-Alpes? Voir ce lien.

Je crois que nous allons repenser notre projet (et oui vous avez presque gagné !!! ).
Alors par quoi commencer ? et en gros que faire ?

Si vous avez un peu de temps, je suis preneuse pour une liste de ce qu'il faut changer/améliorer pour être au top !!! (je parle d'isolation).

Merci encore.

[qsd88]

Dans l'absolu, oui c'est vrai, ça se passe comme ça. Mais quand tu as fait 10 artisans ou magasins, et que tu n'as trouvé personne qui fait xxxxx, qu'est-ce que tu fais? Beaucoup de forumeurs se tournent vers l'autoconstruction, au moins partielle, mais pour ceux qui ne peuvent pas? Et si en plus tu rajoutes un budget serré, les options s'amenuisent...

Ou tu tombe sur des societés qui surfent sur le bio et qui te proposent 2200 euros/m2 (vu sur les Vosges)

[Linn]

Tiens c'est marrant, on a dû avoir affaire à la même société... Tu es du coin? On pourrais échanger nos infos en MP

[invite1fd37ce8]

Ou tu tombe sur des societés qui surfent sur le bio et qui te proposent 2200 euros/m2 (vu sur les Vosges)

ouai ! pour du bio ... mais rarement de la climatique ... donc 2200 € pour continuer de payer de suffisament grosse facture de chauffage ... et passer à côté du véritable aspect écologique d'un batiment ...

pour en revenir au sujet initiale ... + 1 pour Biotop ..
c'est carément vrai que la volonté du grand prime sur la volonté de la qualité ...
en plus pour reprendre Penzo sur un autre fil, les gens préfèrent faire dans le façadisme plutôt que dans l'habitologie ...
moi je dis "les maisons m'as tu vus, les maisons qu'on fabrique pour ceux qui passent dans la rue!"

c'est claire que le premier point à voir dans la conception efficace est avant tout autre chose de ne pas se laisser croire qu'on à besoins de grosse surfaces...

bon nombre d'accédant aux pavillon individuel, sont avant tout passé par un appart ou ils se sentait à l'étroit, probablement par ce qu'ils ne savent pas utilisé intéligemement un volume, et donc fillent vers les extrèmes en matière de surface et d'équipement de luxe (souvent grandement énergétivores)...

nous, ici dans notre appart on à environs 52 m2 pour deux êtres humain, avec un balcon plein sud de 4m2 environs. Tip top pour stocker deux trois petites choses, tels que les légumes dans un caisse en bois isolante, les vélos , l'épouventail à linge, un petit capteur solaire photovoltaïque, la chaise longue pour la bronzette à madame et ses balconnières à géranium...
On a une chambre, un coin vie avec cuisine et salon bureau PC, une SDB et un WC ....

On ne peu pas dire qu'on y est à l'étroit ..excepté qd j'ai besoin de bricoler de manière salisante ( perçage , découpe , ponçage ... etc) ... du coup je ne peu pas bricoler , faire de la récup ou autre ...
on est obligé de traverser tout le coin salon avec les vélos, via le coin bureau PC à l'entrée de l'appart ...

le chambre est archi remplie d'étagères et de volumes de rangement divers, bientôt on récupère le lit en mézanine de mon appart à moi en court de résiliation et du coup on allège le coin vie du bureau qui passe dans la chambre, les WC sont équipés de deux grosses étagères basiques en lattes de bois FSC achetées chez brico casto machin...

en fait ce qui nous plombe le plus côté surface c'est la folie des bibelots de ma copine ... y'en à tellement partout que des fois je croirais aussi maladroit qu'un Pierre richard ...

si nous suivions la mode gourmande en superficie du spartiate jettables ou rien ne dépasse , de la chambre au salon en pasant par les WC version "Ikéarrggghhh!!" ..type l'émission à la c** d'hier soir sur la petite chaine qui monte qui monte (de plus en plus dans la conne*ie!) qui moi aussi ma donner envie de ger*er, nous en serions à chercher un 90m2 voir plus pour subvenir à toutes les diverses activité que j'ai ...


Evidement avec le même budget on se retrouverait avec
du grand mais merdiq*e côté energie ! mais aussi avec plus de surface à chauffer !!!

donc là comme j'ai besoin de déménager de 60km pour raisons pro , on va prendre juste une pièce de plus pour servir de bureau débaras coin bricol foure tout... et si possible avec un petit carré de jardin 10m2 serait déjà un luxe suffisant ...


à tous ces gens qui se sentent à l'étroit et influent négativement sur la qualité des modes constructifs en demandans du grands pour pas un rond ... investissez dans des petits ouvrages d'aménagement de petite surface ... du genre de ce truc que je viens de trouver à l'instant sur google http://www.fnac.com/Shelf/article.as...=20&To=0&Ra=-1

deuxième conseil ...evitez d'entaser tout et n'importe quoi ... à commencer par les bibelots

si on construit un jour, ça serat sur un tout petit terrain, avec une surface habitable inférieur à 90m2 et si la famille s'agrandie et ben on agrandira la maison ...

le mieux serait un mini collectif bioclimatique ... sur un terrain pas trop grand ( quelques centaines de m2) pas reculé au fond de la campagne !

qd j'entend tous ces écolos autarciques ..."haaaaa! ma maisons bio, ou écolo dans 2 hectars de verdures " ...je les renvois aux questions de sur-consommation transport lié à la dispertion induite par ce genre de démarche, et la concurence avec les terre nouricières...

[invite1fd37ce8]

en fait ce que je voulais dire ..mais j'ai posté trop vite ...
c'est qu'une pièce foure tout et un petit carré de jardin (ou balcon suffisament accéssible ) multi usage , permettrait à bon nombre de gens de ce rendre compte que le grand n'est pas si obligatoire et vitale qu'il le penssent ... surtout si on veut concervé des activités sociale externe ...

dans ce cas il devient plus aisé d'atteindre les objectifs d'un vraie habitat climatique, bioclimatique , voir même passif ...

en plus comme il est écris à l'entré du hall de la maison de mes parents " petite est la maison , grand est notre coeur "

[Linn]

Intéressant, ton point de vue. Mais perso, je me sentais à l'étroit dans les apparts d'étudiant de 50 m² à 2. J'ai sûrement trop de trucs! Pourtant, je viens de déménager, et on a jeté un nombre de machins hallucinant.
Il y a quand même quelque chose qui m'a frappé depuis que je me renseigne pour construire: au fur et à mesure que le prix des terrains augmente, la surface des maisons diminue. N'y a-t-il pas là aussi un rapport? Si les terrains coûtaient moins cher, les gens pourraient investir plus d'argent dans la maison, et soigner l'isolation par exemple.
Vous allez me répondre que l'habitat individuel est de toute façon pas éconologique, et qu'il faut se tourner vers le petit collectif. En théorie, oui, mais en pratique, je veux ma maison à moi. Pourtant, ce forum m'a convaincue de me lancer dans l'aventure basse énergie. Bel exemple de contradiction! A ma décharge, j'ai toujours vécu dans une grande maison à la campagne, avec des voisins assez loin, et je n'envisage pas de partager mon espace vital! D'où l'intérêt, dans ma logique contradictoire, de miser sur les économies d'énergie. Ca compense un peu?

[invite3a702c9c]

type l'émission à la c** d'hier soir sur la petite chaine qui monte qui monte (de plus en plus dans la conne*ie!) qui moi aussi ma donner envie de ger*er, nous en serions à chercher un 90m2 voir plus pour subvenir à toutes les diverses activité que j'ai ...

Pourquoi ne pas proposer à la petite c...e qui monte, une émission du même genre, mais intitulée...
"Au secours! je me pèle et ça me coute un Max!":rig:

[invite3a702c9c]

C'est justement parce que tout le monde il dit :

... je veux ma maison à moi.

que

...que le prix des terrains augmente, la surface des maisons diminue.

[invite1fd37ce8]

connaissant le différentiel entre nos petits budgets de militant futuriens et celui que serait capable de mettre EDF en tant qu'annonceur ou sponsor de l'émission y'a fort à parier que nos compétence n'auraient pas vraiment le droit de figurer au chapitre ...

mais ne nous inquiétons pas trop!
E=M6 se charge de bien informer nos concitoyens... surtout avec un annonceur tout à fait indépendant .... à savoir notre chère AREVA !

[inviteb48c6924]

Avoir "sa maison à soi" sur 500 m² de terrain au milieu d'un lotissement, c'est d'abord avoir une maison au milieu de chez les autres.
Et va faire du climatique quand tu as un voisin à 3 m au sud... En fait, avant d'en arriver au petit collectif, il faudrait revenir à l'étape "maisons en bandes" : toutes bien orientées, pas d'ombres portées ou peu, mitoyenneté permettant de diminuer de facto de 30% les pertes de l'enveloppe. Et finalement, pour avoir vécu les 2 situations, la mitoyenneté est beaucoup moins gênante que sur une petite parcelle de lotissement, parce qu'on a des voisins "que" sur les côtés, et les jardins devant, avec des murs séparateurs, au lieu d'avoir une bande de terrain autour de la maison.
Du point de vue de l'urbanisation, il y a des choses à faire là dessus. Ou plutôt à refaire, car c'était monnaie courante il y a 100 ans, par exemple.
De plus en plus de futur propriétaires se regroupent pour acheter de grands terrains et y construire des maisons mitoyennes. Peut-être la renaissance du hameau... ce qui serait pas mal à mon avis, tant économiquement, écologiquement que socialement.

[invite18c80ce8]

Pourquoi ne pas proposer à la petite c...e qui monte, une émission du même genre, mais intitulée...
"Au secours! je me pèle et ça me coute un Max!":rig:

Avec le contexte actuel de hausse du prix de l'energie, la chaine serait surement fort interressée. Avec je suppose une méga promotion pour .... la "GEOTHERMIE"!

Regardez, vous puisez l'energie dans le sol, c'est ecolo. Ca vous coute 200euros par ans seulement.
C'est super confortable, discret, avec de simple commande de température (vive la generation presse-bouton).
Et au final, ca ne coute pas si cher à installer, c'est l'Etat qui en paye la moitié.

Et avec quelques pages de pub bien orientées...

Bref, pas du tout notre objectif.

[invited3c89878]

Quelque soit le mode de vie, on devrait être capable d'évaluer la surface moyenne l'électricité, l'eau nécessaire par habitant.

Quand je vois qu'aprés 3 ans, dont 2 en couple, et 1 avec un bébé, on n'a consommé que 180 m3 d'eau alors que nos voisins (3 adultes / 2 adultes+ 2 jeunes enfants) en sont chacun autour de 460, je me dis qu'il y a un problème...

Evidemment ils le retrouvent sur leur facture mais tant qu'ils ont les moyens de payer...

Le jour ou on fera payer exponentiellement en fonction de la consommation, ça changera les mentalités aussi sec !!!!!!

Imaginez un prix du m3 d'eau à x Euros en autorisant 100m3 par personne par an, et un prix x2 pour les 50 suivants, x4 pour les 50 suivants etc... ça va en inciter plus d'un à fermer le robinet et à prendre des douches de 3mn et pas 15 !!!!!!!

La surface c'est pareil.

Moi j'envisage d'avoir 3 enfants voire 4 (tiens peut-on parler de surconsommation ?). Je ne me vois pas dans une maison d'une surface minimum de 130 à 150 m².

Il est clair je réfléchirai d'abord à l'habitabilité, l'organisation des espaces avant l'aspect extérieur.

Malgré tout, je ne ferai pas une maison de 300m² même si j'en ai les moyens. Pour y faire quoi ? une salle avec 2 billards ? une salle de ciné pour mes invités ?

Je souhaite simplement avoir une pièce de vie confortable et plutôt spacieuse (50/60m²) avec Coin TV+Cuisine ouverte+Espace Repas+ espace jeux pour les enfants.
Le tout devant de grandes baies vitrées donnant une beau ptit jardin.

Pour le reste... vu le temps que je passe dans les autres pièces, pas la peine d'avoir une chambre de 20m ou une SDB de 15m.

[invited3c89878]

Pour en revenir au sujet... je dirais qu'il n'y a pas que les maisons qui consomment trop... il y a surtout les occupants !!!!!

Je parle là de la surconsommation d'eau et d'électricité hors chauffage.