non pas de remontée d'isolant dans le salon ou la cuisine. Seule une modification a été apporté dans les chambres avec pavatex+bois.
Polystirène dans la dalle valeur garde fou pas plus et pas de continuité avec le mur. Sur le pare-pluie en extérieur redescend le long de la dalle. Il est posé en continue.
Pour le post précédent, je verrais ça demain soir et je donne toutes les nouvelles infos et les commentaires à vous transmettre.
En attendant, bonne nuit !
Hello à toutes et à tous
Quelques news de notre projet, je m'imice dans la discussion car crée un post dédié ça met vite le bordel au forum
Donc apres moultes reflexions et discussion avec ma fiancée nous abandonons le projet d'atteindre le standard passif: trop compliqué, pas de garantie, et surtout trop cher (pas possible à moins de 2000€/m² si on ne fait pas d'autoconstruction, et encore avec des finitions vraiment standard)
Mais nous gardons comme priorité la performance energétique tout en alliant l'architecture et l'esthétisme, et notre mode de vie, auquel nous tenons.
Voici le terrain, nous sommes proprietaire du A
Lien d'origine :
http://img186.imageshack.us/img186/5981/img0042oj0.jpg
img0042oj0.jpg
Ce sera donc:
-Plain pied en L.
-variante ossature bois/maçonnerie (pas de parpaing)
Budget: 150 000€ +-10% TTC
Nous avons toujours eu une préférence pour le plain pied pour le confort de vivre que ça apportait, grand volume, pas de couloir, pas de barriere psyco enfant en haut/parent en bas et voici ce sur quoi nous avons flashé comme conception de maison (l'agencement est revu, mais la distribution jour/nuit est conservée):
Lien d'origine :
http://img237.imageshack.us/img237/1200/img0052ty4.jpg
img0052ty4.jpg
Pourquoi le L se prête bien à ce terrain d'apres nous?:
-la maison du terrain voisin est en surplomb du notre, la priorité est donc de se couper du vis à vis, une haie n'etant pas suffisante l'idée du L s'y prête bien.
Alors je sais vous allez tous hurler car le L est d'un point de vue thermique ce qu'il y a de pirej'anticipe donc: NOUS LE SAVONS!
Va falloir composer avec (sauf si quelqu'un voit mieux en plain pied) et trouver un juste milieu en perf energétique et confort de vie/architecture
Dans les grandes lignes, nous souhaitons ouvrir au max toute le volume Cuisine/Salon/Séjour entierement vitrée avec les débords de toi en conséquence.
D'apres "notre" Maître d'Oeuvre si on part sur de la maçonnerie, une iso ext. ne se justifie pas dans du plain pied puisque on coupe aisément les ponts thermique plafond/mûr et dalle/mûr.
Qu'en pensez-vous?
Un autre parametre: nous sommes en Bretagne, taux d'humidité extrememnt elevé, quand est-il de l'iso extérieur.
Et dernier parametre: surcoût enegdré
Sur ce type de projet, en maçonnerie quel serait d'apres vous les matériaux et les épaisseurs à mettre en oeuvre pour obtenir la meilleur performance energétique ?
Ce que le MO craint en ossature bois c'est le surcoût et surtout le fait que ce type de construction se prête moins bien à des plains pieds tout en longeur pour des questions de portance....mais on va quand même voir
Dernière modification par Philou67 ; 27/03/2008 à 09h09. Motif: Hébergement image sur Futura
Pour résumer vous voulez 140m2 habitable + garage de 32 m2 avec une construction pas trop compact donc beaucoup de murs et de toit pour 150 000€ ?
De mon point de vue sauf grosse autoconstruction, vous allez rapidement oublier la performance énergétique.
J'ai dit que c'etait les grandes lignes, je n'ai pas dit que c'etaient les plans de notre projet(notamment le garage)
L'idée à retenir de ce plan, c'est le L et la distribution Jour d'un côté du L et Nuit dans l'autre
Maintenant je ne te demande pas de me dire si ça nous coûter cher ou pas, c'est même pas le sujet (d'ailleurs je vais éditer car ça va me gaver!) mais je cherche à savoir ce qui d'un point de vue energétique ce qui est le mieux sur ce type de construction
Quant à dire que ça fait plus de toît c'est pas tout à fait vrai!
Entre un toît plat et le même toît à 45°....cherchez l'erreur!
Bref pas de commentaire sur les plans SVP (sauf si ils sont constructifs) et ne dîtes pas "faut faire un étage"
Dernière modification par Philou67 ; 27/03/2008 à 09h10. Motif: Citation superflue
Excuses moi d'avoir répondu a coté de tes demandes.
Maintenant, tu veux savoir ce qui est le mieux d'un point de vue énergétique sur ce type de construction. J'aurais tendance a dire, isoles le plus possible pour limiter les déperditions, maximises les apports solaires avec des ouvertures sud et un peu d'inertie pour valoriser ces apports ... mais tout cela tu le sais déjà.
Tu sais aussi que sur ce type de construction, on peut faire en sorte qu'il n'y ait pas de pont thermique même en isolation interne.
Bref pas sur de comprendre tes demandes.
Sinon pour faire un peu d'humour, je dirais que le mieux, c'est de construire passif
Bon courage pour ce projet.
Je te remercie de prendre déjà le temps d'y répondre et de ton interêt
Si si je pense que tu as tout compris
En fait apres les grandes idées je cherche du concret.
C'est à dire quand on dit "isole au max" comment?avec quel matérieux? quelle épaisseur? quelle maçonnerie etc...etc...
Notre Mo veut monter de la brique mais isoler par l'intérieur...ce à quoi j'ai répondu qu'on allait perdre l'inertie de cette brique si on lui collait un isolant...il m'a dit que non car il faut choisir un isolant qui déphase....et il est un peu craintif quant à l'isolation ext. en Bretagne à cause du taux d'humidité tres elevé et du coût...par rapport à une iso intérieur sachant que là on peut couper les ponts thermiques, donc le gain en isolant par l'ext. serait minime.
Puisque l'iso ext. a pour but principale de couper les pt mais qu'on peut dans notre cas y arriver par l'intérieur y'avait pas lieu de dépenser plus pour l'iso ext. que le gain en perf allait être mini
As-tu plus d'infos sur la maniere dont on peut couper les ponts thermique même en iso intérieur sur du plain pied?
Et bien un isolant qui déphase de mon point de vue ne stocke pas beaucoup d'énergie. C'est le rôle d'un mur lourd.
Dans le cas d'un mur léger style ossature bois, il est important de mettre un isolant déphasant pour limiter la pénétration de l'onde de chaleur.
Dans le cas d'un mur lourd, l'intérêt d'un isolant déphasant est limité.
Dans tous les cas, je crois qu'il faut eviter le vide sanitaire. Une bonne grosse dalle sur terre-plein permet de garder de l'inertie. 12cm de beton + les chapes sans isolant, cela amene un peu de masse... L'isolant seulement sous le beton.
Remonté d'isolant pour assurer la continuité avec l'isolant intérieur si isolation interne. Pas de problème pour assurer la continuité de l'isolant entre murs et toit. Bref les pont thermiques sont gérés.
Maintenant, l'isolation interne est un problème pour l'inertie a moins d'avoir des murs de refends mais ce n'est pas simple dans un maison en L a cause de son étroitesse.
Un solution pourrait être mur brique isolation 16 cm de ldv GR32 brique plâtrière en interne.
Salut à tous et à toutes !
J'ai passé quelques heures, hier soir, à parcourir "sérieusement" cette discussion, qui regorge d'informations intéressantes.
Je ne peux que confirmer ce que j'ai lu : il n'y a pas beaucoup de professionnels du batiment sur ce créneau.
J'ai tout de même repéré tout dernièrement une jeune société à Saint-Malo, à creuser ...
Mon projet de maison "basse énergie" a démarré l'automne dernier, et je viens de recevoir l'acceptation du permis de construire.
Plutôt heureux, le gars, pour l'instant ...
A noter, à propos des études thermiques, qu'il n'y en avait pas dans mon dossier : je me suis fait mes petits calculs moi-même, et basta !
Armor, je te donnerai le même conseil que SebMP35 : soigner l'enveloppe de la maison, et donc isoler un max.
Si possible par l'extérieur, surtout si tu vises de grandes ouvertures au Sud : cela amenera à la fois du confort et du stockage journalier de l'énergie solaire.
Et si le budget est juste, mettre le paquet sur l'isolant (quantité et qualité), plutôt que sur les matériaux de structure ...
Je constate par ailleurs que les Bretons semblent nombreux à s'intéresser à ce sujet ...
Comme le partie cuisine/salon/séjour va baigner au soleil hiver comme été, je cherche à avoir une bonne inertie pour l'hiver, voilà pourquoi mon idée etait d'isoler la brique par l'ext. ce qui permettait d'avoir la brique en contact direct avec les rayons solaires.
Mais le MO n'est pas plus chaud que ça pour l'isolation ext. qui de son point de vue ne se justifie pas forcément dans notre cas (plain pied) les ponts thermiques pouvant être gerer même en isolant par l'inté.
La maison sera effectivement sur terre-plein, pas de vide sanitaire !
Le doublage en brique platriere serait effectivement une bonne alternative au placo afin de gagner en inertie pour palier à l'isolant placer devant la GR32
Y aurait-il une alternative plus performante que la ldv?
Dernière modification par Philou67 ; 27/03/2008 à 09h14. Motif: Citation superflue
Le problème est de définir les critères de performance des isolants.
Si l'on s'en tient a leur pouvoir isolant seul ou si l'on mets d'autres critères du style ; produit naturel, recyclable, energie grise, durabilité, gestion de l'humidité, couts, ...
Là le choix devient difficile car les données scientifiques sont difficile a trouver. On arrive aussi dans des choix ecologiques et parfois on pense que naturel, c'est forcement plus écologique.
Des critères comme l'energie grise sont de mon point de vue important quand on arrive a des maison tres performantes d'un point de vue énergétique.
Bref pas facile ce point, sûrement une part de subjectif. Certains regardent avec horreur ma maison avec pas mal de PSE parce que ce n'est pas ecolo. D'autres trouvent qu'arriver a moins de 45 kWh/m2 c'est super (environ 25 pour le chauffage) ecolo. Certains rêvent d'une maison entièrement en produit naturel et sont moins sensible a la conso énergétique. Certains arrivent a faire économe et naturel.
Ou est le vrai ? A chacun de faire ses choix.
Dernière modification par SebMP35 ; 27/03/2008 à 08h42.
Effectivement chacun voit midi à sa porte, et tout le monde a une part de vérité....trop de parametre son à prendre en compte et le probleme du coût est tellement important qu'il ne peut pas être mis de côté.
POUR NOUS j'aurais tendance à dire que nous avons une démarche comparable à la tienne : priorité à la performance, le côté écolo apres!
Chacun en pensera ce qu'il veut mais c'est comme ça.
Tout le monde n'a pas les moyens de faire efficace ET écolo quoi qu'on en dise malheureusement.
Faire du naturel pour faire du naturel c'est pas notre truc, maintenant si c'est celui du voisin alors tant mieux et je respecterais son choix
Perso j'aurais tendance à te féliciter pour les perf que tu obtiens sur ton projet....que ce soit en polystirene ou en isolant naturel je m'en fou un peu, ce qui compte POUR MOI c'est le résultat!
Maintenant il est clair que si ça pouvait être performant ET propre alors làmais il faut être réaliste et faire avec son budget
Maintenant dans l'idée où on partirait si brique + iso inté. j'aimerais bien quantifier les choses, afin de voir comment on se situe par rapport à la RT2005 car le but c'est de faire mieux malgré tout que cette fichu RT...j'espere y arriver avec notre budget
Maintenant on va pas pouvoir se permettre de payer 10 études thermiques en faisant des variantes à chaque fois sur l'isolant.
Voilà pourquoi je me renseigne énormément afin d'augmenter nos chances de viser juste au 1er coup
Le Mo nous a parlé de mettre 300 dans la toîture et 200 dans les mûrs.
300 en toîture ok, mais 200 dans les mûrs on commence à perdre vachement de surface habitable
Dernière modification par Philou67 ; 27/03/2008 à 09h16. Motif: Citation superflue
L'écologique ne se limite pas à l'usage de matériaux dits écologiques... La performance énergétique en fait partie intégrante, car l'énergie est un enjeu primordial pour contribuer à un environnement durable.Envoyé par Armor
... c'est bien un autre avantage de l'isolation extérieure300 en toîture ok, mais 200 dans les mûrs on commence à perdre vachement de surface habitable
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Comme d'habitude, d'accord avec Philou 67 sure le fait que la performance energetique fait partie intégrante de l'ecologie.
L'avantage de l'isolation exterieur c'est de gerer les ponts thermiques et de pouvoir garder de l'inertie. Pour la surface habitable, ca change rien dans une construction neuve, il suffit de pousser les murs ...
Les ponts thermiques sont aussi bien gérés par l'intérieur dans du plain pied
Ok avec vous aussi sur le fait que la perf energétique fasse partie de l'écologie
C'est d'ailleurs ce que je dis plus haut
La priorité écologiqe se situe pour nous dans la performance et pas dans la nature des matériaux ni dans l'energie grise (ce qui ne veut pas dire que nous y sommes insensible) mais il faut palier avec le budget.
C'est beau de rêver d'une maison qui soit à la fois performante et construite avec des matériaux dit "sains" mais ça a un coût
A chacun de définir ses priorités et elles sont toutes respectables
Dernière modification par Philou67 ; 27/03/2008 à 11h29.
Pourrais tu préciser l'orientation exacte sur le plan du RDCDans les grandes lignes, nous souhaitons ouvrir au max toute le volume Cuisine/Salon/Séjour entierement vitrée avec les débords de toi en conséquence.
le plan masse montre une orientation peu favorable à première vue pour une maison en L ...
Et les murs de refends ?Les ponts thermiques sont aussi bien gérés par l'intérieur dans du plain pied
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
Tu as l'orientation d'indiquer sur le plan du terrain
Le salon/séjour serait plein sud et la zone nuit face à la maison existance
Le soleil balaye la façade toute la journée
Mais nous avons aussi une alternative à étage par l'architecte
va pour la maison en L ..une suggestion pour que le soleil puisse éclairer le séjour en fin d'aprèm en hiver et mi-saison :
toiture terrasse végétalisée sur l'aile Sud-Ouest(côté garage) pour que l'ombre dûe au soleil bas en mi-saison ne soit pas trop longue
toiture 2 ou 4 pans ardoises sur la partie séjour , avec une bonne hauteur sous plafond pour laisser entrer le soleil hivernal jusque sur le mur arrière (isolé par l'extérieur )
bardage bois pour la partie en terrasse , enduit isolant ton pierre pour l'autre partie ..
Stockage intersaisonnier réchauffé par une circulation d'air entre les combles surchauffés en été et un réseau de tubes enterrés à 1.50m ou plus , le déphasage étant de 3 à 4 mois , cela assure d'avoir une dalle tiède pendant la saison froide
chauffage d'appoint par poêle ou par panneaux rayonnants ...
un petit croquis ..
Herakles, merci de ne pas abuser de la citation quand ce n'est pas utile.
Philou67 pour la modération
Dernière modification par Philou67 ; 27/03/2008 à 15h25. Motif: CITATION INUTILE
Bonjour à tous !
Quelles sont les caractéristiques techniques d'une maison passive en matière d'isolation ? A partir de quel résistance thermique considère-t-on une habitation comme passive ?
Je ne parle volontairement pas de l'inertie, de l'exposition, de la ventilation... Juste de l'isolation.
Merci de vos réponses !
Merci pour tes commentaires et tes conseils.
Par contre je n'arrive pas à ouvrir le fichier joint
Merci de faire quelques recherches, ne serait-ce que "maison passive" dans google et vous avez toutes les réponses à vos questions
Dernière modification par Philou67 ; 27/03/2008 à 20h13. Motif: Citation raccourcie
salut jojoe
le terme "passif" est un mot à prendre avec précaution , il était utilisé pour désigner les maisons passives captant les apports solaires SANS utiliser de l'énergie électrique ..
depuis , ce terme a été repris en Allemagne pour désigner les maisons surisolées +inertie + dispositifs de récupération sur l'air vicié + vitrages très performants et généralement orientés au Sud sous nos latitudes .
Merci pour ce début de réponse. J'ai fait quelques recherches de mon côté et il apparaît que selon passivhaus, on considère comme passives des maisons dont les murs ont un coefficient d'isolation thermique de 0,13 W/(m²K).
Ais-je bien compris ?
Ce qui implique que pour atteindre cette perf avec un matériau ayant un lambda de 0,09 (béton cellulaire xella), il faut compter une épaisseur de près de 69 cm ! J'ai tout bon ? Parce que les maths et la physique hein !
Dans le concept maison passif allemand, l'inertie n'est passpécialement recherchée mais plutôt l'hyper isolation qu 'il est plus économique facile à atteindre en faisant une croix sur l'inertie et donc la valorisation passive des apports solaires. Mais ces maisons sont conçues pour des climats rudes où les apports solaires sont faibles. Dans le cadre du développement du standard passif, des études ont été menées pour le développement de maison passive (à l'allemande= besoins de chauffage inférieurs à 15kWh/m²/an) dans les pays "chauds" (sud france, espagne,italie). Dans ces maisons l'isoaltion necessaire est moins importante, et l'inertie indispensable voir incontournable pour le confort d'été.
@jojoe: une maison passive est une formule 1 de l'habitat, chacune d'elle doit être spécifiquement conçues pour atteindre les meilleures performances à un coût supportable, l'isolation est l'un des multiples éléments sur lesquels il faut travailler, mais une maison passive ne s'improvise pas, les pros chez nous on déjà souvent du mal à atteindre la RT2005 pourtant dix fois moins performante!
le mat à raison,
j'ajouterai qu'une maison passivehauss c'est le fruit de l'expérience accumulé par toute une filière, ce qui est très loin d'être le cas en France.
Les pro ont malheureusement beaucoup trop d'à aprioris. Ils t'amènent là où ils se sentent le plus à l'aise.
C'est aux futurs occupants de prendre le temps de réfléchir à leur mode de vie, de prendre des avis différents, de poser des questions.
Je dirai qu'une maison passive ne s'achete pas clef en main, elle demande des le depart un investissement en temps de la part des!
Ce sont des maisons qui doivent être à la base intelligente dans le sens de l'adaptation au lieu et aux besoins par forcement une usine domotique!
Aujourd'hui tout le monde est pressé et ce genre de maison demande une bonne maturation à la conception!
Entre de la brique isolée par 200mm intérieur (aucune inertie et risue de surchauffe en été ) et une isolation rapportée par l'extérieur (excellent mais budget conséquent toutefois compensé par un excellent comportement passif vis a vis des apports solaires hivernaux et par la diminution du poste "installation chauffage et conso chuaffage" + compensation par gain de surface habitable )Maintenant il est clair que si ça pouvait être performant ET propre alors là mais il faut être réaliste et faire avec son budget
il reste une alternative : blocs à isolation incorporée comme les briques à hauteur d'étage BEHI de chez terreal (voir leur site ) ou les blocs "RTH" du fabricant perin et Cie (voir le site www.perinetcie.fr) qui fournissent à la fois une excellent inertie thermique +isolation par l'extérieur sans prise de tête pour un budget raisonnable , avec possiblité de fixer un simple bardage bois par chevillage en remplacement de l'enduit )
Merci pour l'info mais le déphasage d'un bloc de parpaing n'est pas tres bon si ?????
Je ne vois pas où est l'inertie dans un RTH...
Y'a pas moyen de mettre plus de 10cm en ext. ? ça me semble un peu léger pour remettre en question la necessité d'un chauffage central
Quant à la rupture totale des ponts th. comment se fait la liaison entre chaque bloc de RTH ???
En se superposant les parties isolants ne sont pas raccords donc on va avoir un pt non ?
Merci de ne pas abuser de la fonctionlorsque ce n'est pas nécessaire (par exemple pour répondre au message précédent).
Philou67 pour la modération.
Dernière modification par Philou67 ; 28/03/2008 à 14h32. Motif: Citation inutile
dans le cas de ce type de bloc,le déphasage est secondaire,la lame d'air ventilée se charge de dissiper l'onde de chaleur.
l'inertie "est" dans les 15 cm de bloc béton côté interieur.
un gros avantage du RTH par rapport à une iso extérieure traditionnelle,c'est que tu peux fixer des charges loudes sur la planelle exterrieure,c'est beaucoup plus solide que n'importe quel isolant+enduit.
je les ai contactés pour voir si on ne pouvait pas passer au dessus de 10 cm d'isolant.c'est pas à l'ordre du jour,le garenne m'a expliqué qu'une construction avec le RTH (10 cm d'isolant) passerait au niveau de la RT 2010.
ça reste à prouver......vu que rien de précis n'est encore sorti.
mais aussi et surtout dans la structure BA qui accompagne nécessairement ce type de maçonnerie: refends au niveau du harpage, potelets d'angle , chainages hauts et bas en BA, linteaux BA , raidisseurs intermédiaires ..bref "inertie lourde" très intéressante pour pièger les apports internes et solaires .l'inertie "est" dans les 15 cm de bloc béton côté interieur
car tout cela se trouve côté intérieur par rapport au voile interne de PSE de 7.5 ou 10cms
Ca passe la RT2010...super!
Rien de bien transcendant ce RTH alors en matiere de performance energétique
Surement pas de quoi remettre en question l'installation d'un systeme de chauffage centrale
