peut-on économiser le fuel ?

[invitef75d2903]

DU CALME !

- Que le rapport chauffage/ECS est d'1/4 3/4 .
J'en sait rien .
- Qu'augmenter la puissance de chauffage est plus rentable que de baisser les déperditions thermiques du batiment .
On peut ne pas être d'accord, ce n'est pas une raison pour ce boucher les oreilles dès cet instant !

Ce rapport est sans aucun doute tres fantaisiste , même pour une moyenne , la consomation de chauffage moyen doit etre de 500- 1000 €
/100m² dans une région normal avec une habitation année 2000 , ça donnerai 1500-3000€ d'eau chaude....

Un non sens complet sur l'augmentation de la puissance de chauffage , qui vas forcement augmenter la consomation de fuel , qui de ce faite ne pourra jammais etre rentable .Et ,oui je pense que nous avons l'obligation de ce boucher les oreilles avec de tel propos , ce forum a une vocation bioclimatique , pas etre comerciaux de EDF-GDF ou Total...

Dsl RARA mais si on laisse dire de telle idiotie , on continu à aller droit dans le mur , les seuls solutions viables et rentable sont l'augmentation significative de l'isolation , et le solaire actifs,voir le bois dans certaine condition..
-----

[silenzio]

Je pense honnètement que ce !!titeuf!! a voulu démontrer est en fait le surdimensionnement des installations de chauffage anciennes et ceci à tout les niveaux, taille de chaudière, puissance de chauffe, taille des radiateurs, etc...
Le fait est que si sur une installation ancienne on rajoute un radiateur, celui-ci devrait-être non seulement alimenté correctement en calories mais même "pire"; le rendement de l'ensemble devrait être amélioré car le retour d'eau sera du coup a une température plus basse...
Sauf erreur de ma part...

[lolodecarvin]

Je pense honnètement que ce !!titeuf!! a voulu démontrer est en fait le surdimensionnement des installations de chauffage anciennes et ceci à tout les niveaux, taille de chaudière, puissance de chauffe, taille des radiateurs, etc...
Le fait est que si sur une installation ancienne on rajoute un radiateur, celui-ci devrait-être non seulement alimenté correctement en calories mais même "pire"; le rendement de l'ensemble devrait être amélioré car le retour d'eau sera du coup a une température plus basse...
Sauf erreur de ma part...

Je suis etonne de voir qu"on ne parle pas du fioul condensation. C'est quand meme une machine qui a un rendement de 103 à 104% (pour le modele vitoladens de chez viessmann). Effectivement, pour condenser, il faut un retour < 54°(le fameux points de rosé). Donc, il faut soit travailler avec des radiateur surdimensionner, soit isoler son habitation par le sol les mur les combles et le fenetres; Et pourquoi pas relever la chaudiere au soleil pour la mi saison, ou chinter l'ecs par le fioul pour un cesi en releve fioul

[spoltibrun]

Bonjour lolodecarvin
Mon experience sur ma region (var) avec les anciennes installations de chauffage central est celle-ci :
1 chaudières surdimensionnée ( fioul pas cher à l'époque , matos par cher , et un peut d'égo aussi ... ma GROSSE chaudière , ma GROSSE voiture etc etc )
2 radiateurs surdimensionnés pour les isolations et régulations actuelles , ils étaient prévus pour marcher en tout ou rien donc avec une production de chaleur en pointillés sur la journée
Lors d'un remplacement , on divise la puissance installée presque par deux :
1 une chaudière de 22 kw avec un rendement de 98% fait presque le meme travail qu'une 40 kw au rendement 80%
2 pour peu que l'on installe une régulation sur sonde exterieure qui va lisser les t° de radiateurs sur la journée on arrive à une t° moyenne de radiateurs tout à fait compatible avec la condensation et les 22 kw
3 sauf manque de place , la production d'eau chaude devrait ètre confiée à l'electrique car pendant la chauffe sanitaire , les t° demandées ne sont plus vraiment compatibles avec la condensation fioul donc rendement en baisse
le seul cas reste le solaire ou l'appoint sera fioul mais très rare donc compensé par l'économie d'abonnement heures creuses ( 70€ par an )
3 avec la reprise de l'isolation la plus simple à faire (combles et doubles vitrages ) on divise par deux sans problème la consomation annuelle de fioul
Perso avec ces travaux , conso passée de 3200 à 1400 litres annuels pour un confort accru

[invite0f0aace7]

slt a tous
es ce que quelqu'un a pensé a l'aerothermie en relève de chaudiere fioul pour economiser du fioul
moi c'est ce que j'ai fait cet année
@+

[spoltibrun]

http://forums.futura-sciences.com/thread22684.html
Voiçi le lien d'une autre discution ou tu trouveras bien plus d'infos que le baration commercial rabattu ces temps-ci
Un peu long à lire mais pleins d'enseignements sur les pompes à chaleur

[lolodecarvin]

slt a tous
es ce que quelqu'un a pensé a l'aerothermie en relève de chaudiere fioul pour economiser du fioul
moi c'est ce que j'ai fait cet année
@+

Pour moi la releve de chaudiere est une ineptie.

Tout d'abord, il faut savoir que c'est lorsqu'il fait froid que tu as une grosse consommation d'energie.

Or, a partir de 2°, la pac n'est plus tres efficace.

De plus, il faut en general modifier son abonnement edf car elle consomme en moyenne 50A au demarrage.

Et puis on annonce des cop de 4. Mais sachant qu'un kw d'electricité coute 1.8x plus qu'un kw de fioul, en réalité, le redement financier n'est que de 2.

Et cela à 7°.

Donc la releve, c'est le moyen de claquer 8000€ pour un appareil avec une durée de vie de 8ans.

Par rapport a une fioul a condensation, ca en est moins rentable.

[lolodecarvin]

Bonjour lolodecarvin
Mon experience sur ma region (var) avec les anciennes installations de chauffage central est celle-ci :
1 chaudières surdimensionnée ( fioul pas cher à l'époque , matos par cher , et un peut d'égo aussi ... ma GROSSE chaudière , ma GROSSE voiture etc etc )
2 radiateurs surdimensionnés pour les isolations et régulations actuelles , ils étaient prévus pour marcher en tout ou rien donc avec une production de chaleur en pointillés sur la journée
Lors d'un remplacement , on divise la puissance installée presque par deux :
1 une chaudière de 22 kw avec un rendement de 98% fait presque le meme travail qu'une 40 kw au rendement 80%
2 pour peu que l'on installe une régulation sur sonde exterieure qui va lisser les t° de radiateurs sur la journée on arrive à une t° moyenne de radiateurs tout à fait compatible avec la condensation et les 22 kw
3 sauf manque de place , la production d'eau chaude devrait ètre confiée à l'electrique car pendant la chauffe sanitaire , les t° demandées ne sont plus vraiment compatibles avec la condensation fioul donc rendement en baisse
le seul cas reste le solaire ou l'appoint sera fioul mais très rare donc compensé par l'économie d'abonnement heures creuses ( 70€ par an )
3 avec la reprise de l'isolation la plus simple à faire (combles et doubles vitrages ) on divise par deux sans problème la consomation annuelle de fioul
Perso avec ces travaux , conso passée de 3200 à 1400 litres annuels pour un confort accru

Bien si justement une fioul condens est totalement adapté a ton cas. En effet, tu as une grosse capacité de chauffe au niveau de tes emetteurs avec une forte inertie de ceux ci.

La reponse a l'inertie est la sonde exterieure qui permet d'anticiper les demandes de chauffages.

Surdimension des emmeteur permet d'abaisser la temperature de depart de ta chaudiere, et donc de retour;

Sachat qu'une chaudiere a condensation commence a condenser quand le retour est a 54°, si tu arrives a obtenir un depart à 60°, elle condensera en permanence et tu auras donc un rendement qui se rapprochera des 98% en pcs ( 104 en pci).

Par contre, je n'au pas compris ton comparatif entre la chaudier 40 et 22kw.

Car une 40kw donne 2x plus d'energie que la 40kw. Mais pour travailler, elle consommera proportionnelement beaucoup plus. Un peu comme une voiture: une voiture beaucoup plus puissante roulera beaucoup plus vite, mais a vitesse egal, si son rendement est inferieur, elle consommera plus

[spoltibrun]

il me semble que tu n'as pas compris le post tout entier
oui , j'ai une chaudière à condensation et elle est tout à fait adaptée aux radiateurs
oui , elle fait le meme travail que l'ancienne 40 kw avec moins de conso pour plusieurs raisons

1 le rendement qui est de 98% (je ne parle jamais de pcs) au lieu de 80% amx pour l'ancienne
2 moins d'inertie (contenance en eau du corp de chauffe divisée par au moins trois) donc moins de pertes à ce niveau
3 pas de maintien en t° constante avec les pertes qui vant avec
4 meilleure anticipation avec la sonde exterieure
5 moins de stratification de la chaleur dans la maison due au fait que les radiateurs chauffents moins fort et donc la t° au plafond (dont on se fout) est plus proche de celle à hauteur d'homme et donc les pertes par le plafond diminuenent
Le seul point ou elle n'est pas adaptées c'est pour la production d'eau chaude ou la t° demandée (plus de 70° depart) n'est plus compatible avec la condensation d'ou une production d'eau chaude edf
voila

[spoltibrun]

desolé erreur de frappe je voulais parler de pci et non pcs

[lolodecarvin]

ok excuse moi;

Mais mis a part si tu as de for tirage d'eau avec un petit ballon, pourquoi n'abaisse tu pas ta consigne a 50°.

[spoltibrun]

Pour entrer dans le detail voiçi mon installation complette
En plus du matériel deja decrit , 12 m2 de capteurs solaires reliés l'hiver à un échangeur eau/air qui brasse l'air de la maison en circuit fermé et maintient un delta t maximal entre depart et retour capteur ce qui favorise leur rendement
La production d'eau chaude en hiver est assurée uniquement par heures creuses car le cout est sensiblement ègal au fioul et je prefère utiliser une énergie deja produite par edf et gaspillée de toute façon (raison du tarif reduit)
Pour l'été , ils sont raccordés au ballon electrique via un echangeur à plaques et pompe de bouclage ce qui me permet d'avoir de l'eau chaude soalire dès l'arret du chauffage
Cet échangeur et raccordé aussi à la chaudière pour l'appoint en cas de manque de soleil
Pendant l'intersaison , je n'autorise la chaudière à fabriquer de l'eau chaude qu'entre 17 et 17.30 et ce à 50° max , ce qui minimise au maximum l'appoint
Les 300 litres ne sont là que pour avoir 2 jours d'autonomie d'eau chaude et encore ameliorer le rendement solaire
Par une journée ensoleillée de janvier j'ai récupéré 46 kw en une journée avec se système
A mettre en rapport avec les 17 kw max necessaires pour chauffer les 300 litres d'un chauffe eau solaire
Donc utilisation maximale du soleil

[!!titeuf!!]

Pour entrer dans le detail voiçi mon installation complette
En plus du matériel deja decrit , 12 m2 de capteurs solaires reliés l'hiver à un échangeur eau/air qui brasse l'air de la maison en circuit fermé et maintient un delta t maximal entre depart et retour capteur ce qui favorise leur rendement
La production d'eau chaude en hiver est assurée uniquement par heures creuses car le cout est sensiblement ègal au fioul et je prefère utiliser une énergie deja produite par edf et gaspillée de toute façon (raison du tarif reduit)
Pour l'été , ils sont raccordés au ballon electrique via un echangeur à plaques et pompe de bouclage ce qui me permet d'avoir de l'eau chaude soalire dès l'arret du chauffage
Cet échangeur et raccordé aussi à la chaudière pour l'appoint en cas de manque de soleil
Pendant l'intersaison , je n'autorise la chaudière à fabriquer de l'eau chaude qu'entre 17 et 17.30 et ce à 50° max , ce qui minimise au maximum l'appoint
Les 300 litres ne sont là que pour avoir 2 jours d'autonomie d'eau chaude et encore ameliorer le rendement solaire
Par une journée ensoleillée de janvier j'ai récupéré 46 kw en une journée avec se système
A mettre en rapport avec les 17 kw max necessaires pour chauffer les 300 litres d'un chauffe eau solaire
Donc utilisation maximale du soleil

Je comprend mieux tes calculs théoriques.Pour ce qui est des miens je l'ai est fait sur ma conso perso 3/4 ; 1/4 sur mes factures mensuelles.
-J'ai une chaudière Saunier duval 220F année 89 (rendement a chier).
-des portes fenêtres bois simple vitrage qui ferment au ptit bonheur la chance.
-Je suis en rez de chaussé avec un jardin sur un immeuble.
-Isolation datant de la construction.
-Un circuit monotube avec convecteurs monotube année payenne...
Quand je suis arrivée, étant locataire, les anciens avaient le double de consommation!!!
Etant locataire et bien sur la propriétaire refusant d'isoler par simple soucis écologique vu qu'une location n'étant qu'un soucis économique, j'ai fait avec mon budget et sans me ruiner.
à mon arriver même en chauffant à 75°C les 21°C étant durement accessible de part la diffusion merdique des convecteurs.
J'ai commencer par "bricoler" mes convecteur en y ajoutant un ventilo réguler par un simple aquastat qui accummule la chaleur dans les gros cache, puis la restitue plus rapidement.
T° baissé à 60°C de régulation sauf que ma peau fut victime de dessèchement aggravée ainsi que celle de mes 3 filles(Budget 20€ par radiateur + 2H de bricolage sur 5 convecteurs).
Puis j'ai colmater et refait tout le pourtour des portes fenêtres 40€ de budget entre les équerres et les ruban d'isolation plastique, vu le mistral omniprésent dans ma région.A la place de l'ancienne ventilation basse de 20x10cm j'ai placer une ventilation auto régulé de 80Cm cube/heure largement suffisant pour le tirage naturel de celle-ci 24€.
Puis pour ne pas être totalement seché à la fin de la saison j'ai rajouter deux radiateur sur le monotube:
2x5 élement (fonte alu)qui me chauffe,et à eu seul chauffent + que les radiateurs monotubes.Budget 135€ poser par moi-même...
Voila pour le chauffage...
Pour l'eau chaude vu que mon débit initial était de 14L/min, pour la mamie qui me sert de chaudière je l'ai réduit à 8L/min.
Rien que ça sur une douche de 10 minute par exemple je passe de 140L à 80L et surtout au lieu d'avoir une chaudière qui tourne à 23Kw durant 10 Minute pour une eau chaude à même pas 45°C,elle tourne à 23Kw durant une minute puis régule à 4Kw pour la durée restante de la douche à 65°C.Rien que sur ces 10 minutes je te laisse faire le calcul tu aimes ça
Donc je n'ai pas beneficier de + de 2 000€ de fond pour faire installer un solaire, ni le droit et les moyens de faire installer un double vitrage mais mon amortissement selon mes moyens et largement amortit depuis les 3 dernières années et puisque je consomme deux fois moins de gaz je pollue deux fois moins...sans condensation,sans solaire , avec une arrière grand mère de chaudière.
Maintenant au lieu de s'inquiéter sur le réchauffement du climat selon les dire du journal de 20H00 et pour t'éviter de chercher trop longtemps je te laisse visionner une autre face de ce même réchauffement planétaire:
http://fr.youtube.com/watch?v=lFKSbFanOSA
ça aide mieux à comprendre les enjeux économique de ce bourrage de crane, je ne parle plus d'écologie (c'est rien qu'un gros fake multimédia) je parle d'investissement et de récupération sur investissement monétaire.
Dépensez 100€ lundi pour récupérer 200€ samedi.Rapidement!!!
tout le monde n'a pas les moyens de dépenser 2 000€ pour les récupérer sur 6 ans.
Et c'est la que mes calculs et mes exemples sont valables, de ta part ça ressemble à un discour commercial plus qu'autre chose.
Et si l'énergie nucléaire était si bien que ça, demandez à mon endoctrinologue pourquoi avant tchernobil j'étais un sportif accompli et qu'aujourd'hui je suis un gobbeur de levothyrox simple marionette de la science impuissante face une désinformation totale de l'époque!!!
Pensez vous qu'un jour les media seront utilisez dans un autre but???Preuve que non...

[spoltibrun]

Eh bien non ! aucun discours commercial de ma part car je ne suis pas installateur qualisol ( fumisterie selon moi) et je n'ai pas installé ce type de système chez mes clients pour une simple raison :
Il ne donne pas droit au crédit d'impots !
Pourtant il allège de manière significative la note de chauffage , c'est juste un idée que j'avais en tete depuis quelques années mais qui n'était pas réalisable dans ma première maison (plancher chauffant )
Ici c'est autre chose et la maison devient une zone de tests grandeur nature
Au vu de la faible facture d'eau chaude je continue à penser que l'eau chaude solaire seule n'a aucun interet économique (combien de gens savent exactement combien consomme leur chauffe eau electrique )
Par contre , il permet à condition de ne pas passer par un stockage aussi encombrant que couteux de faire baisser significativement sa facture de chauffage
Que les experts en tous genres se disputent tant qu'ils veulent sur l'action ou pas de l'homme dans le rechauffement climatique
Je suis sur d'une chose , la planette ne se portera pas plus mal de moins consommer de matières premières
Quel que soit le moyen d'y arriver
Tu divise par deux avec tes moyens
je divise par presque trois avec les miens
quel que soit le moyen d'y arriver tes trois filles et les deux miennes non diront merçi ( mon père regrette deja de n'avoir rien fait)

[RARA63]

Le CO2 l'effet et non la cause du RC ?
C'est quoi, un gaz à effet de serre, déjà ?

Mais le problème n'est pas tant le réchauffement climatique que le devenir de l'énergie :
Peak oil
Pic gazier
Pic charbonnier
Pic de l'uranium
Et pourquoi pas Pic forestier quand on aura épuisé le reste ...

[lolodecarvin]

J'ai commencer par "bricoler" mes convecteur en y ajoutant un ventilo réguler par un simple aquastat qui accummule la chaleur dans les gros cache, puis la restitue plus rapidement.

Pour l'eau chaude vu que mon débit initial était de 14L/min, pour la mamie qui me sert de chaudière je l'ai réduit à 8L/min.
Rien que ça sur une douche de 10 minute par exemple je passe de 140L à 80L et surtout au lieu d'avoir une chaudière qui tourne à 23Kw durant 10 Minute pour une eau chaude à même pas 45°C,elle tourne à 23Kw durant une minute puis régule à 4Kw pour la durée restante de la douche à 65°C.Rien que sur ces 10 minutes je te laisse faire le calcul tu aimes ça .

Ton bricolage de convecteur est inutile. En réalité, par l'ajout d'un ventilo, tu fais une convetion forcée. Or cela veut dire que tu multiplies par exemple par 2 la puissance nominale de ton appareil de chauffe.

Mais si ton circuit n'est pas prevu pour, tu vas desequilibrer ton installation, et finalement, tu ne donnera que 15 minutes de surchauffe, pour tout reperdre apres.

De plus, si j'ai bien compris, tu bloque la convection en debut de chauffe pour tout decharger d'un coup. Mais c'est pareiln c'est inutile. Sauf que tu augmentes tes deperditions ou se trouve ce blocage de convection.

Quant a ta douche, en realitétu n'as pas besoin dde baisser ton debit de depart de chaudiere. En effet, chauffer 8l a 80° necessite autant que chauffer 16l à 40. des lors, pas de solutions miracle:c'est en diminuant le debit de ta douche que tu peux diminuer ta consommation d'eau chaude.

[!!titeuf!!]

Ton bricolage de convecteur est inutile. En réalité, par l'ajout d'un ventilo, tu fais une convetion forcée. Or cela veut dire que tu multiplies par exemple par 2 la puissance nominale de ton appareil de chauffe.

Mais si ton circuit n'est pas prevu pour, tu vas desequilibrer ton installation, et finalement, tu ne donnera que 15 minutes de surchauffe, pour tout reperdre apres.

De plus, si j'ai bien compris, tu bloque la convection en debut de chauffe pour tout decharger d'un coup. Mais c'est pareiln c'est inutile. Sauf que tu augmentes tes deperditions ou se trouve ce blocage de convection.

Quant a ta douche, en realitétu n'as pas besoin dde baisser ton debit de depart de chaudiere. En effet, chauffer 8l a 80° necessite autant que chauffer 16l à 40. des lors, pas de solutions miracle:c'est en diminuant le debit de ta douche que tu peux diminuer ta consommation d'eau chaude.

Bon je vais aller doucement cette fois et passer le moment le plus tragique de l'histoire...
Mes ventilo sont à tes faible puissance et les gros cache servent de reserve une fois la réserve passé le ventilo continu quand même tout doucement et ainsi diffuse mieux que par simple convection la chaleur.C'est sur que si j'avais mis une helice à 5000tour minutes j'aurais plus reffroidi l'ouvrage que l'inverse.
8L à 80°C, pareil que 16L à 40°C?????
Heu oui dans une casserole mais depuis on a fait mieux pour se laver.
Sauf que le constructeur quand il te livre une chaudière instantané il te dit débit max 11L/min pour un delta T° de X°C...C'est à dire que si ton eau froide est à 12°C l'hiver et qu'il la réchauffe à 62°C avec la même energie il chauffera une eau à 19° à 69°C.Donc un delta T de 50°C pour 11L/min.Le but de la chaudière étant de réguler(baisser son régime max de 23Kw).
Ayant 14L/min et comme la température max de mon eau devrait être à 69°C la chaudière n'atteignant jamais cette température elle est tout le temps à 23Kw.Prenons 10 min de douche
Comme j'ai baisser à 8L/min la chaudière pendant une minute et à 23KW puis pendant 9 minute se baisse à 4Kw.C'est pas un calcul ou une théorie!!!!Mon bruleur passe d'un bruleur pleine flamme, à un bruleur débit mini qui est la puissance d'allumage bruleur 4kw...Puisqu'a ce moment il arrive à atteindre son delta T.
Et allez lancez vous dans la contradiction à fond!!!!
Puisqu'on va me dire ha ouais je croyais que c'étais un ballon!!!
J'ai un ballon de 100L et 15L/min de débit eau chaude en combien de temps je vide ce ballon?donc tout les combien de temps il faudra le réchauffer?
Dans le même cas je réduit à 5L/min, combien de temps puis-je rester sous la douche???
Oui pour chauffer 100L on consome la même energie, bien sur mais en combien de temps tu vas la bouffer cette énergie???
Voila mes outils de travail


Et en cadeau une belle fiche d'entretien faite par moi même:
http://www.expertgaz.net/images/banners/suivi.xls
Juste si y en a qui doute ou qui ont cru que j'avais 14 ans et que je me cacher sous un pseudo plus que faux.

[!!titeuf!!]

Heureusement qu'en MP j'ai eu + de remerciements(ça marche) que vous ne vous obstinez a détracter tout ce que je dis.Merci à ceux qui ont "une ouverture d'esprit"

[Garlik]

Ayant 14L/min et comme la température max de mon eau devrait être à 69°C la chaudière n'atteignant jamais cette température elle est tout le temps à 23Kw.Prenons 10 min de douche
Comme j'ai baisser à 8L/min la chaudière pendant une minute et à 23KW puis pendant 9 minute se baisse à 4Kw.C'est pas un calcul ou une théorie!!!!Mon bruleur passe d'un bruleur pleine flamme, à un bruleur débit mini qui est la puissance d'allumage bruleur 4kw...Puisqu'a ce moment il arrive à atteindre son delta T.
Et allez lancez vous dans la contradiction à fond!!!!

J'ai beau retourner ce texte dans tous les sens, ca demeure incomprehensible tout comme tes autres interventions. Ce n'est pas un probleme scientifique, mais un probleme de syntaxe et de grammaire !!! On peut admettre que l'on fasse quelques fautes de francais, mais c'est devenu ici pathologique. Exprime toi de maniere claire et tu auras sans doute moins de contradicteurs. Pour le moins, ca evitera de devoir se livrer a un exercice d'exegese a chacune de tes interventions.

Juste si y en a qui doute ou qui ont cru que j'avais 14 ans et que je me cacher sous un pseudo plus que faux

Personne n'a ecrit sur ce forum que tu avais 14 ans , mais...maintenant que tu le dis...et avec autant de fautes d'orthographes et de difficultes d'expression...il faut bien avouer que je commence a avoir des doutes serieux.

Heureusement qu'en MP j'ai eu + de remerciements(ça marche) que vous ne vous obstinez a détracter tout ce que je dis.Merci à ceux qui ont "une ouverture d'esprit"

Tu es ici sur un forum scientifique, pas au cafe du commerce ni sur un site religieux ; les temoignages de gratitude dont tu te reclames (j'aimerais d'ailleurs bien les voir !) ne constituent en rien un argument (et puis...c'est QUOI qui marche ?). Quant a "l'ouverture d'esprit", je ferais juste remarquer que ce qui caracterise un debat scientifique c'est le doute permanent, et non une quelconque croyance.

[spoltibrun]

Stan , je ne doute pas que ai fait chuter la consomation de ton appartement.
Mais il faut tout de meme etre d'accord sur certains points de base
Si tu avait froid et que la consomation etait très élevée cela ne peut avoir que trois raisons
1 une chaudière avec un rendement deplorable
2 une isolation en passoire qui laisse échapper les kw chèrement gagnés
3 des emetteurs de chaleur pas adpatés
Pour le 1 tu dis n'avoir rien pu faire donc tes économies ne peuvent pas venir de là
pour le deux , c'est surtout sur ce point que tu as joué car en étant en appartement donc avec un ration volume interne/mur exterieur plus favorable qu'une maison individuelle , la lecture de ton message me laisse penser que ton problème était surtout le courant d'air permanent ( que tu as réglé)
Quand à la modification des emetteurs , elle ne joue pas dans la proportion espérée car ce n'est pas en developpant plus de puissance d'emission que l'on fait chuter la consomation dans de telles proportions

[spoltibrun]

Maintenant toi (spolti) tu as 3 panneau solaire pour 300L d'eau chaude!!!Et moi j'ai installer un solaire couplé electrique de 2 panneau pour réchauffer 300L.Alors on va aller voir WOLF ensemble et leur dire que leur bureau d'étude c'est de la merde parce qu'il n'ont pas fait comme toi...

ben non , c'est 12 m2 de capteurs pour 300 litres, étonnant non ?
Et le plus drole , c'est que ça marche du feu de dieu en ne produisant l'eau chaude seulement 6 mois sur douze
Mais ou est le bug ?
Cherche un peu sur le forum et tu trouvera si jamais le fait d'apprendre quelque chose t'interesse
J'ai deja eu des discussions enflammées ici en pourtant la performance de mon installation à été reconnue
Mais pour cela il faut aligner un minimum de chiffres cohérents
Tu est enthousiaste , c'est un fait , malheureusement il y a toujours une donnée qui fait tache dans tes discours trop peremptoires qui ne parlent pas en ta faveur

[spoltibrun]

Dans mon pays , il y a un dicton que je vais traduire pour etre plus comprehensible
Douze metiers , treize misères
La dispersion n'a jamais été un gage de qualité

[invite5b2f827c]

Et 80% des richesses planétaire sont détenu par 20% des hommes pas l'inverse!!!

Ben si, l'inverse aussi... justement...
Ah la la, ce que c'est dur les mathématiques quand même...

la s'arretera le monologue...

Oh, non ! Encore !
C'est ma récréation ce fil de discussion.


P.S. : le posteur initial n'a toujours pas l'air d'être revenu et on en est à la fin de la 4ème page, j'adore !

[!!titeuf!!]

salut

eh bien pour économiser je dirais qu'à part isoler, installer une chaudière fuel récente...

Moi aussi ce fut une bonne récré et j'ai même eu droit à être traquer par l'ami spolti sur un autre fil de discution...Mais bon toutes les bonnes choses ayant une fin

Et pour mon 80% et 20% en voici un descriptif détaillé, oui c'est affolant mais que faire?
http://www.keepschool.com/cours-fich..._monde.html#a5

Envoyez 10€ à la "fondation sur la recherche de la pauvreté" qui entre les traitement des salaires, les moyens, la logistique etc versement au final 10% de cette somme réellement à un pauvre?Et encore je suis large, par exemple j'ai rechercher trop longtemps ou est passé les millions d'euro envoyer pour le tsunami à "poukets", j'ai vu quelques sac de riz et de pâtes et le reste heu???
Dans 30 ans y aura un procès comme celui pour l'ARC mais pas avant.Il trouverons un blaireau trop vieux pour être condamner, bref on peut pas changer le monde mais on peut le faire évolué à notre échelle et c'est déjà pas mal...

[Garlik]

Edifiant en effet...

Pour en revenir a ce fameux post de depart, et meme si le posteur d'origine n'a pas daigne revenir en ces lieux, je me suis amuse a creer une petite feuille de calcul pour determiner si couper un ballon d'eau chaude est plus rentable que de le maintenir en temperature.

http://314ns.free.fr/DeperditionECS.xls

La feuille prend en parametre le volume du ballon, la temperature initiale et finale de l'eau, et le coefficient de deperdition thermique du ballon (la valeur par defaut est celle pour un ballon bien isole). ;

On commence par calculer l'energie quotidienne necessaire pour maintenir le ballon a temperature.
On calcule alors le temps necessaire pour que l'eau du ballon revienne a sa temperature initiale.

On divise ensuite l'energie necessaire pour remonter l'eau a temperature finale apres une coupure par l'energie quotidienne necessaire pour maintenir la temperature finale, ce qui nous donne le delai de coupure au dela duquel cette derniere est rentable.

Par exemple, avec un ballon de 200 litres d'eau portee de 10 a 65 degres et un coeff de derption thermique de 0.20, il faut un coupure d'une duree minimale de 140 heures pour que ce soit rentable.

Si vous reperez des erreurs dans ma feuille, merci de me le signaler.

[invite5b2f827c]

Et pour mon 80% et 20% en voici un descriptif détaillé, oui c'est affolant mais que faire?

Pfff... Décidément...
Je ne voulais pas ici philosopher sur la pauvreté dans le monde qui mérite mieux que ça en matière de débat.
Mais si 20% possèdent 80% alors ça veut dire aussi que 80% possèdent 20%. C'est mathématique, c'est tout...

Si vous reperez des erreurs dans ma feuille, merci de me le signaler.

On va revenir en effet à du sérieux. je vois au moins une erreur en effet : la perte énergétique et la perte de température par heure ne sont pas des constantes puisqu'elles dépendant du Delta T°. Plus le ballon va se refroidir, moins vite il va le faire.

Je ne me suis pas amusé à refaire le tableau mais la réponse me semble tout de même assez évidente.
Que l'on maintienne le ballon en température ou qu'on le laisse refroidir pour ensuite le ramener à température, on est bien d'accord qu'on ne fait que compenser les pertes énergétiques de ce ballon. Il n'y a aucune autre réaction physique ou chimique qui viendrait consommer des calories "fantômes".
Or ces pertes énergétiques, pour une installation donnée, ne dépendent que d'une chose : le delta de température.
Elles sont donc maximum si on maintient le ballon à la température maximale et diminuent si on laisse le ballon se refroidir.
Donc, sur une période donnée, l'énergie nécessaire sera supérieure si on choisit le maintien en température que si on choisit le refroidissement/réchauffement. Etant entendue que sur des périodes courtes, la différence sera faible puisque le delta de température,et donc les pertes énergétiques, resteront proches dans les deux options. Mais cette différence existera malgré tout et toujours dans le même sens.
CQFD non ?

[spoltibrun]

Bonjour ,
Garlik , cela conforte mon avis , meme si la capacité est au dessus des besoins , il est plus rentable de maintenir un volume à t° que de le charger à la demande . Je ne connais personne qui laisse 6 jours entre deux puisages
Et encore , si la chauffe est puissante , car si c'est edf , alors le simple fait d'attendre 6 heures de plus après etre rentré de vacances plaide en la faveur du maintien en t°
Un suggestion : as tu prix en compte la diminution de la perte journalière due à la diminution du deta T entre t° interieure et ambiante
Pour stan , désolé , mais si tu veux etre le seul à répondre aux questions posées , crée ton propre forum !
Le fait de ne pas etre d'accord avec toi ne signifie pas que l'on te traque ......
Le forum est fait pour ça, les idées sont exposées et le lecteur se fait sa propre opinion

[spoltibrun]

Arghhhhhhh! Battu !

[Garlik]

Je n'ai effectivement pas pris en compte la diminution de perte journaliere en raison du delta de temperature qui varie. A vrai dire, j'y avais pense mais je ne sais pas trop comment prendre en compte ce phenomene. Pa defaut, je me suis donc oriente vers une perte moyenne, calculee sur une journee.

D'un point de vue macroscopique, on a surtout besoin de savoir au bout de combien de temps le ballon est totalement refroidi ; apres ce delai, comme on n'a plus de pertes, chaque heure passee est du bonus et constitue donc une economie.

D'un point de vue sanitaire, en revanche, je ne suis pas convaincu que le refroissement complet ou partiel d'un ballon ne pose pas de probleme.

[tripat]

Ben oui Merfène a raison, évidemment Merfène a raison!
Pour décrire la variation de température en fonction du temps c'est un peu compliqué mais à la louche ça doit ressembler à une exponentielle style
T = T° x e(-k x t), j'ai la flemme de chercher le calcul exact!
de toute façon les pertes sont toujours plus faibles quand le delta T diminue. De là à pousser le raisonnement à la limite et dire qu'il faut chauffer l'eau juste quand on a besoin d'eau chaude...