Géothermie individuelle : est-ce la solution ou le problème ?

[invite1fd37ce8]

Deux petites précisions :

N’ayons plus peur d'être visionnaire et de nous donner les moyens une bonne fois pour toutes de tendre vers ces "visions"

Surtout en évitant de nous disperser et de gaspiller nos belles ressources intellectuelles et financières, dans des solutions techniques ,qui n’apportent rien de plus … voir même un retour en arrière en matière d’effet de serre (n’oublions pas la nature des gaz utilisé !) tout en renforçant les lobbies actuels !!! Ceux qui nous portent encore et encore vers le mythe de la croissance avec leur culture de l’offre!

N’oublions pas que nous servons encore un peu de modèle à ces populations lointaines…

Lointaines géographiquement …c'est-à-dire vers le secteur du pays du soleil levant…
Quoi que ce soit aussi et encore valable pour les populations lointaines sur le plan chronologique…

bon allé! j'vous laisse j'ai encore du taff à finir ...
-----

[moijdikssékool]

Si à l’inverse tu as un budget à ta disposition entre 20 000 et 10 000€, ferais-tu le choix d’économiser sur l’investissement de départ de ta maison en t’installant un chauffage élec à 3500€ , sachant que cette solution vas te coûter bien plus chère par la suite ?

n'existe-t-il pas des courbes qui montrent, à partir du prix d'achat et de la conso d'énergie au fil des ans, l'évolution du cout en euros au fur et à mesure des années d'un chauffage élec, pac ou géothermie, le tout pour une même épaisseur de mur et surface au sol?

Il faudrait aussi tenir compte de la remarque d'un intervenant:

A t’entendre il semblerait que tout le monde peut se payer une maison de 120m2 + un stockage de bois, la maison avec un toit de 16 m2 exposé au sud ; sans voisins, sans ombre, et en pleine ville

car tout ceci me paraît ressembler à l'idée "plus tu es gros, plus tu es rentable mais plus tu consommes". De plus, les économies faites sont utilisées pour se payer une (grosse) voiture ou un voyage en avion... (il y a aussi un autre dicton assez en vogue: "plus tu fais des économies, plus tu consommes, plus tes économies se transforment en dettes" alors tu gueules encore plus fort, c'est le principe du 'on en a jamais assez')

[invitec578b620]

novice sur le sujet j'ai quelques questions à vous poser, car après lecture du forum certains points ne sont toujours pas clairs pour moi
Je ne vois pas en quoi l'utilisation de la géothermie augmente le pic de consommation hivernale, car si les personnes n'avaient qu'un chauffage electrique normal ils consommeraient autant voir plus d'électricité pour se chauffer.
Il a été écrit sur la première page du forum pour le rendement totale : "le mariage de l’excellent rendement d’un système thermodynamique avec celui désastreux d’edf (production thermique hivernale et distribution RTE) ,donne un résultat d’environ 75%, inférieur à celui de la solution chaudière gaz ou fuel, "mais ces solutions ne sont t'elles pas plus polluantes ?
"Il dépend d'une énergie basale non renouvelable et polluante, qui d'ailleurs est seulement quasi équivalente voir supérieur dans la plupart des cas. Autrement dit, la quantité d’énergie primaire consommée (l’hiver)reste la même voir supérieur…." je ne comprend pas pourquoi l'énergie primaire est supérieur ( ce qui revient à ma première question)
Merci d'avance pour vos éclaircissements

[didier1971]

Bonjour,

que feriez vous dans une maison ancienne avec moulin ( 3 chambres )

situation actuelle : vieille chaudière avec cuve de propane


situation future : chaudiere à condensation avec cuve de propane ou PAC viessmann

[invite18c80ce8]

novice sur le sujet j'ai quelques questions à vous poser, car après lecture du forum certains points ne sont toujours pas clairs pour moi
Je ne vois pas en quoi l'utilisation de la géothermie augmente le pic de consommation hivernale, car si les personnes n'avaient qu'un chauffage electrique normal ils consommeraient autant voir plus d'électricité pour se chauffer.
Il a été écrit sur la première page du forum pour le rendement totale : "le mariage de l’excellent rendement d’un système thermodynamique avec celui désastreux d’edf (production thermique hivernale et distribution RTE) ,donne un résultat d’environ 75%, inférieur à celui de la solution chaudière gaz ou fuel, "mais ces solutions ne sont t'elles pas plus polluantes ?
"Il dépend d'une énergie basale non renouvelable et polluante, qui d'ailleurs est seulement quasi équivalente voir supérieur dans la plupart des cas. Autrement dit, la quantité d’énergie primaire consommée (l’hiver)reste la même voir supérieur…." je ne comprend pas pourquoi l'énergie primaire est supérieur ( ce qui revient à ma première question)
Merci d'avance pour vos éclaircissements

Si j'ai bien compris, voici ce qu'il en est:

1-l'utilisation de la geothermie fait augmenter la consommation electrique car elle est sur un marché ou les personnes qui ont le budget ne prendraient pas de chauffage electrique, mais plutot chaudiere (bois fioul gaz...) Cela permet donc a EDF de toucher une population qui n'utiliserait pas d'elec pour se chauffer autrement.

2-le chaffage elec (classique ou PAC) est au final plus polluant qu'une chaudiere fioul ou gaz performante. Ceci est du au different rendement tres faible de la chaine electricité... Et il ne faut pas oublier que le chauffage elec est couvert par les centrales thermiques, et non les centrales nucleaires (probleme de pointe...).

Voila, si j'ai faux, R17777 n'hesitera pas à me corriger

[didier1971]

Ok donc le bilan écologique est legerement favorable à une solution gaz ( mème si c'est une citerne propane ? )par rapport à la PAC.

[invited1a143e5]

Petit lien explicatif.

http://www.ideesmaison.com/div/div/actu.htm

[invite1fd37ce8]

J’avais précédemment envoyé en réponse à Moijdikssékool en #175 la majeur parti de ce texte qui va suivre et que j’avais préparé à la suite du message privé de Materiaux …
Materiaux qui hésitait à poster directement sur le forum, peut être un peu par peur de se retrouver un peu secouée, malaxée…comme dans un cour de Résistance Des Matériaux (RDM pour les techniciens) . Ce que je peux comprendre…

Je ne malaxe qu'occasionnellement et que temporairement les quelques têtus qui s’obstinent à ressortir toujours les mêmes idées reçues malgré le déluge d’explications.
Et encore … seulement qd je ressens cette résistance comme étant motivée par la cupidité …

d'ailleurs Quisit à trouvé la plus belle parade à ce genre de c** ( http://www.lesradins.com/ )
Et malheureusement on trouve assez régulièrement des gens qui sur FS viennent nous poser la question « qu’est ce qui est le moins cher » !!! Et lorsque je les informes sur la vérité environnemental des système électro-thermodynamiques,et les invite à venir ici …c’est le blocage …et souvent c’est malheureusement la bagarre qui commence … jusqu’à ce que mort s’en suive (et moi j’chuis encore vivant !! )
bon dans les fait ils sont très rarement uniquement focaliser sur leur porte feuille (ouf!)

Donc voici enfin qu’elle s’est décidée à poster ici la copie de son message privé…
Matériaux, comme je te l’ai dis en priver, il n’y a pas de mal à demander plus de précisions…

Par contre, je ne pense pas que tu ais choisi le pseudonyme le plus adapté à ce forum …
« matériaux impropres » … « matériaux polluants » … « matériaux irréfléchis »…. Etc
Ca va pas être commode moi j’vous l’dis

Ceci dit, reprenons le fil…

Bonjour
Je ne vois pas en quoi l'utilisation de la géothermie augmente le pic de consommation hivernale, car si les personnes n'avaient qu'un chauffage electrique normal ils consommeraient autant voir plus d'électricité pour se chauffer.

Hypothèse :
Après avoir fait comme tout le monde c'est-à-dire, conçu votre maison sans vous soucier du chauffage dès le départ, vous vous retrouver avec un besoin équivalent au besoin moyen de chauffage d’une maison suivant simplement les normes frileuses de la RT20000
Alors que si vous aviez réfléchi plus en profondeur dès le départ en terme d’efficacité énergétique, vous vous seriez probablement rendu compte qu’une maison bien conçu nécessite cinq à dix fois moins de besoin d’énergie pour son confort thermique annuel …

Vous vous retrouvez donc avec la maison moyenne conçue selon les critères totalement aberrants de la construction conventionnelle française et même d’ailleurs mais surtout aberrante en France ! donc dispendieuse en énergie et gourmande en besoin (ne pas confondre consommation et besoin SVP) …vous voilà donc obligé de lui adjoindre une installation complète et complexe de chauffage, au lieu d’y installer un simple petit poêle à bois capable de fournir le chauffage nécessaire seulement par temps couvert dans le cas d’une bonne conception bioclimatique .

On continue l’hypothèse :
Si vous avez un budget chauffage bloqué à 3500€ pouvez-vous vous équiper d’une une pseudo géothermie de 15 à 20 000€ ou même pompe à chaleur (réellement efficace et confortable par plancher chauffant et non une clim réversible !) d’environ 10 000€ ?

Si à l’inverse vous avez un budget à votre disposition de entre 20 000 et 10 000€, feriez vous le choix d’économiser sur l’investissement de départ de votre maison en vous installant un chauffage élec à 3500€ , sachant que cette solution vas vous coûter bien plus chère par la suite ?

Vous tenez là votre réponse… il ne s’agit tout simplement pas des mêmes budgets ou des mêmes couche sociale !!!
On ne peut pas considérer qu’un substitut d’un type de chauffage puisse être une solution technique employant le même vecteur énergétique… (Ici le vecteur étant l’électricité)
A l’inverse il faut considérer qu’un substitut à une solution de chauffage est obligatoirement une solution se situant dans la même fourchette de budget que la solution de départ …

Dans notre cas le marché de la pseudo géothermie se substitut au marché du chauffage solaire par capteur (et non au chauffage solaire passif !), tout en créant autant voir même plus de pollution qu’un système de chauffage gaz ou fioul performant et plus accessible !!le chauffage par capteur solaire même avec un appoint fioul est largement meilleur en terme de pollution et d’amenuisement des ressource naturel… par contre si vous lui faites sont appoint par de l’élec vous générerez plus de pollution et plus d’appauvrissement qu’avec la chaudière fioul ou gaz …(même avec une chaudière de performance moyenne !)

Le problème c’est que la pseudo géothermie se substitut à bien d’autre solution comme le poêle de masse haut de gamme, mais surtout à l’architecture bioclimatique sachant que pseudo-géothermie et bioclimatique s’inscrivent principalement dans la construction neuve…

En ce qui concerne la PAC (de bonne facture) elle est le substitut direct du marché des chaudières fioul et gaz performantes … sauf qu’à cause de son COP capricieux voir quasi nulle par période de grand besoins, les impacts écologiques et sur la ressource sont bien supérieur à ceux d’une chaudière … même d’un modèle ancien !

Le vrai substitut au chauffage électrique dans l’existant est le poêle à bois ou l’insert performant…
Le vrai substitut au installation de chauffage fioul et gaz vieillissantes dans l’existant est soit les nouvelle génération de chaudière soit la PAC (mais elle génère plus de problème), soit de garder la vieille chaudière et de la soulager avec une petite source de chaleur bois (automatisable) ….

Mais avant tout le meilleur substitut est et restera tjrs le Négawatt, c'est-à-dire l’isolation et le captage stockage du solaire c'est-à-dire le solaire passif et selon les possibilités du bâtiment existant

Dans la construction neuve, la solution la plus logique, tant sur le point écologique, économique, social…etc, est et restera l’architecture bioclimatique …

Car la meilleur façon de se chauffer reste et restera tjrs de réduire drastiquement voir de supprimer les besoins de chauffage (et climatisation par la même occasion) en amont sans se priver du confort thermique d’un logement

Les systèmes électro-thermodynamique n’entre pas dans les principes Négawatts… (Lire « la maison des Négawatts » et « fraîcheur sans clim » page 94 je crois ? ), il entre plus dans le domaine des « déplaceWatt » et des Mégawatts de centrale électrique à Fioul lourd ou gaz qui ne survivent que grâce au faible niveau de taxe imposées à leur carburant … Cocorico la France !!

[invite1fd37ce8]

Vous avez écrit pour le rendement totale : "le mariage de l’excellent rendement d’un système thermodynamique avec celui désastreux d’edf (production thermique hivernale et distribution RTE) ,donne un résultat d’environ 75%, inférieur à celui de la solution chaudière gaz ou fuel, "mais ces solutions ne sont t'elles pas plus polluantes ?

Non puisque l’électricité de pointe ou même de semi base consommées par les systèmes électro-thermodynamiques est fournie par des centrales électriques à flammes (même ici en France!)
Ce qui, avec le rendement global à 75% de la pseudo-géothermie, revient à dire que la consommation d’énergie primaire à la centrale qui est d’origine fossile est supérieure (ou égale dans le meilleur des cas !) à celle d’une installation classique individuelle qui elle aujourd’hui atteint des rendement voisin de 95% pour un prix inférieur … et a condition que l’installation pseudo-géothermique soit réellement performante sur tout la période de chauffage !!
Pour la PAC c’est encore plus désastreux sachant que le COP dégringole puisque que la température de l’air peut être largement inférieur à celle du sol !de plus EDF et promothélec conseil l’ajout d’une installation classique par convecteur électrique pour les heures froides de l’hivers ! bravo !!
Au fait ! Ces PAC bénéficie de crédits d’impôts sans qu’aucun COP minimum soit exigé par température externe négative !

Il ne faut pas oublier non plus qu’une chaudière gaz ou fioul contrairement à la majeure partie des systèmes électro-thermodynamiques n’est pas utilisée en été pour produire de la fraîcheur !

"Il dépend d'une énergie basale non renouvelable et polluante, qui d'ailleurs est seulement quasi équivalente voir supérieur dans la plupart des cas. Autrement dit, la quantité d’énergie primaire consommée (l’hiver) reste la même voir supérieur…." je ne comprend pas pourquoi l'énergie primaire et supérieur (ce qui revient à ma première question)
Merci d'vaance pour vos réponses
Je ne se suis pas sur que mon adresse email apparaisse, alors la voici : materiau@*****.***

Bon ben voilà là réponse est précédemment donnée…
Une petite précision, dans ce raisonnement je considère l’énergie basale au niveau de l’entrée de la centrale Edf et non seulement à la sortie du compteur du particulier, c'est-à-dire l’énergie « basale primaire »… mais bon j’évite ce terme par ce que là c’est vraiment un coup à larguer complètement tous les internautes qui visitent ce fil de discussion par hasard…

On peut faire le comparatif avec le circulateur électrique d’une installation solaire active …
Ce circulateur demandant une puissance d’environ 70w ce dernier demande donc une énergie basale primaire d’environ 3 à 3,5 fois supérieur …

C’est pour ça que je dis tjrs à mon public lors de mes confs qu’1 Kwh électrique économisé sur sa facture, est récompensé par 3 fois plus au minimum d’économies pour la planète et les génération future !

Plus une chaîne est complexe plus le fait d’agir directement sur le besoin, agit sur la production !
D’où l’intérêt, aussi par exemple, de bien maintenir toute l’année la bonne pression dans les pneu de vos voitures …

Ensuite il faudrait agir sur l’efficacité des moyens de production, et apparemment comme me l’à rappeler Narduccio, les centrale Gaz à cycle combiné se multiplie …
Y’a pas de quoi s’en réjouir mais c’est tout de même moins grave que si on ne réinstallait que des centrales thermiques simples à moindre rendement !!

Ce qui revient par analogie avec la voiture toujours pour exemple, qu’il faut aussi amélioré l’efficacité d’un moteur en oubliant pas de faire régulièrement une bonne vidange avec de l’huile de qualité, de changer le filtre à air et les bougie ..Etc

[invite1fd37ce8]

Si j'ai bien compris, voici ce qu'il en est:

1-l'utilisation de la geothermie fait augmenter la consommation electrique car elle est sur un marché ou les personnes qui ont le budget ne prendraient pas de chauffage electrique, mais plutot chaudiere (bois fioul gaz...) Cela permet donc a EDF de toucher une population qui n'utiliserait pas d'elec pour se chauffer autrement.

2-le chaffage elec (classique ou PAC) est au final plus polluant qu'une chaudiere fioul ou gaz performante. Ceci est du au different rendement tres faible de la chaine electricité... Et il ne faut pas oublier que le chauffage elec est couvert par les centrales thermiques, et non les centrales nucleaires (probleme de pointe...).

Voila, si j'ai faux, R17777 n'hesitera pas à me corriger

..
Merde! Moi qui me suis toujours dis quand j'enseignais que jamais je ne ferais marché les élèves aux bons points !!! Mais plutôt en leur donnant tout simplement le goût d'apprendre…


Merci Bibice, Quisit, Jer75, tfighter …. et j’en oublie

J’me sens moins seul…

[inviteff76ffce]

le r17777, c'est un nouveau fluide caloporteur écologique ?
A chaque fois que je tente de trouver des informations sur le chauffage thermodynamique, je tombe sur un post racolleur qui renvoie sur cet infame et impraticable fil de discussion long comme un anaconda luttant contre les bulldozers en amazonie !

Je vais donc tenter de créer un nouveau fil de discussion sur le chauffage thermodynamique, pour ne pas être hors sujet avec la "géothermie individuelle"

[invite1fd37ce8]

le r17777, c'est un nouveau fluide caloporteur écologique ?

Si vous voulez faire allusion à une pollution de FS venant de moi vous êtes mal barré

A chaque fois que je tente de trouver des informations sur le chauffage Electro-thermodynamique (et non ! thermodynamique pure ! apprenez à faire la différence !!) , je tombe sur un post racolleur qui renvoie sur cet infame et impraticable fil de discussion long comme un anaconda luttant contre les bulldozers en amazonie !

Un point sur lequel on est d’accord, la longueur « anacondienne » de ce fil.
Mais est ce de ma faute si tant de gens (comme vous ?) ne se donnent pas la peine de tout lire et de bien comprendre avant de s’obstiner à me forcer à toujours formuler et reformuler les mêmes choses ?!
Enfin bon ! Regardons le bon côté des choses… reformuler = précision = amélioration du discours … n’est ce pas ?

Par contre la comparaison avec le bulldozer, de votre logique basée sur les idées reçues, dont vous ont gavé, abreuvé, et noyé l’esprit les lobbies des producteurs d’électricité, de la construction conventionnelle, et des vendeurs de vos chères et protégées technologies électro-thermodynamiques…. me plait plutôt bien …

Infâme ?
En quoi une démonstration logiquement établie (et encore non démentie), peut être considérée comme avilie, abjecte, et être dépréciée aussi fallacieusement et avec autant de perfidie que vous semblez vouloir nous en faire la démonstration?

Je crois que vous confondez allègrement et avec facilité, la nature de cette démonstration avec ses conséquences! Car se sont bel et bien vos poules aux œufs d’or financières et individualistes que sont les PAC et Pseudo-géothermie, car seule l’aveuglement cupide permet d’oublier de manière aussi souple et pernicieuse les réalités écologiques de ces dernières, qui se retrouvent elles, bien avilies, dégradées, déshonorées…

Mais bon encore aurait il fallut que ces shadokeries énergétiques, écologique et sociétales eussent été les si méritantes solutions tel que vous semblez vouloir encore nous en convaincre!
Faites nous donc une bonne démonstration ici avant d’aller encore disperser les infos que vous semblez aussi vouloir regrouper et éclaircir!

Et probablement par fainéantise intellectuelle (ce qui ne veut pas dire faiblesse intellectuelle) vous ne comptez absolument pas laisser tombé votre quête de l’économie de « soussous », quitte à bafouer la raison écologique défendue par mes propos « racoleurs » que bcp de spécialistes ici semblent parfaitement cautionner.
Même si ils ne cautionnent pas tout à fait cette méthode plus que nécessaire que je m’évertue à employer face à de telles déterminations pingres, capricieuse …Etc !

Certains malgré le déluge de vérités écologiques demeurent uniquement épargnants ! Moi je suis regardant tant sur l’économie que sur l’écologie !

Certains sont avares de liquidités ! Moi je suis avide de vérités !

Bref ne confondez pas racoleur et accrocheur!

D’ailleurs à ce propos si j’ai invité tous les défenseurs de ces systèmes électro-thermodynamique à venir en débattre ici sur ce fil, c’est uniquement pour nous faire des propositions ou faire évoluer la discussion, « attaquer » en quelques sorte « mes » raisonnements (et ceux de bcp d’autres que moi !), et en aucun cas ce focaliser à attaquer indirectement ma personne …

Cela dit, vous pouvez vous acharnez sur moi tant que vous le voulez, si ça peut vous permettre de rendre votre esprit une fois pour toutes disponible à ce qui pour l’instant fait office de vérité et vous videz l’esprit de toutes vos idées reçues, ou mêmes à vous rendre plus précis dans votre opération peut être légitime d’infirmation … pourquoi pas ?

Si vous êtes si exaspéré de me retrouver à chaque « détour » scientifique que sont les fils de discussions faisant l’apologie de ces technologies en occultant les véritables faits et non les spéculations, vous avez probablement du me lire assez souvent pour constater que j’avais déjà écrit ceci dans « Re : remplacement d'une chaudière à mazout par une PAC air-eau...?? » http://forums.futura-sciences.com/thread59535-3.html # 37

« C’est écologique et en plus c’est moins cher » est une phrase que l’on peu dire l’orque l’on parle de bioclimatique ou de bois énergie ou même de solaire actif, y compris d’éolien et de photovoltaïque lorsqu’on prend en compte la dimension artificielle des coûts de références actuel, c'est-à-dire du fameux nucléaire sois disant pas cher … (mais là je ne « prêche que des convertis »)
A l’inverse à quelles technologies revient l’idéologie du « c’est pas cher donc c’est écologique » ?
Plutôt que de prendre encore le risque de me faire taxer de « Fanatique » ou autre « extrémiste », je préfère vous laisser deviner Cljeanne….

Pauvre Cljeanne, avec vos déclarations Jp77, j’ai vraiment l’impression que ses réflexions et celles de bcp d’autres auront souffert pour rien !

[invite1fd37ce8]

Je vais donc tenter de créer un nouveau fil de discussion sur le chauffage thermodynamique, pour ne pas être hors sujet avec la "géothermie individuelle"

Libre à vous malgré les déluges d’arguments concernant l’honnêteté intellectuelle et scientifique obligatoire sur un tel forum scientifico-environnemental que vous trouverez ou retrouverez dans les liens suivants, de persister à multiplier les fils de discutions concernant les systèmes électro-thermodynamiques (et non thermodynamiques seules !) tout en vous affranchissant de démontrer scientifiquement leur réelle utilité écologique et non seulement de vous contenter de démontrer l’aspect économique individuel ou bien même la faisabilité technique…

Mais apprenez que toutes les accumulations inutiles ne sont que pollutions!
Sachez enfin que sur votre nouveau thread, vous y retrouverez une fois de plus ma rigueur, ma constance, mon ardeur, et ma pugnacité comme à chaque fois !!

Commencez ou recommencez donc par le plus houleux des fils de discutions http://forums.futura-sciences.com/thread59535.html
Puis d’autres un peu plus calmes…
http://forums.futura-sciences.com/thread59630.html
http://forums.futura-sciences.com/thread54337.html
http://forums.futura-sciences.com/thread37632.html


Si vous avez lu toutes ces discutions dans leurs intégralités, et non en diagonale, alors contentez vous de venir participer ici sur ce que vous paraissez prendre pour un pamphlet nucléocrate (ou autre) anti-systèmes thermodynamiques (et non seulement électro-thermodynamique), à faire évoluer les choses, et peux importe dans quel sens pourvus que vous soyez rigoureux et logique, et nous prouvez par la même, que vous ne vous prénommez par JP Harpagon !

Dois-je vous préciser que si j’ai créer cette discussion il y maintenant plus d’un an c’était autant pour demander à tous les participants de confirmer mes réflexions que de les infirmer !

A bon lecteur, je vous salut!


R17777 votre cher gaz givré à l’esprit réfrigéré qui ne cherche pas à s’évaporer aussi facilement que certains !



PS : au fait comment expliquez-vous que de plus en plus d’acteurs associatifs et institutionnelle de la vraie maîtrise de l’énergie et notamment de directeur régionaux de L’ADEME ne se donnent plus les moyens de citer ces technologies dans les plans énergétiques ou réflexions énergétique régionales ???
J’ai moi-même ce Lundi 13 février 2006, attendu mon directeur régional de l’ ADEME se prononcer, en publique devant tout un parterre de décideurs politiques, d’acteurs de l’énergie (EDF, GDF, RTE…etc) d’institutions, d’associations, et notre conseillère régionale à l’environnement, contre ces technologies en disant à peu de choses près de ces dernières :

« Ces dispositifs soit disant alternatif de chauffage nécessitent un renforcement de l’offre en centrale thermique de pointe, et dépensent globalement autant d’énergie que ce à quoi elle sont sensées se substituer… On tourne en rond ! »

[invite2be35d4c]

r17777 vainqueur par ipon...
suivant

[invite1fd37ce8]

r17777 vainqueur par ipon...
suivant

là franchement tfighter je suis mort de rireeeee

pour ta blague bien sûr ..et non pour ce que je suis obligé d'infliger à certains

[invite1fd37ce8]

quelques news du front
(copie de ma contrib #85 sur http://forums.futura-sciences.com/sh...d=1#post558203 )

la dernière en date ...
Cette semaine lors d’un de mes diagnostiques conseils énergétiques, mon client m’a dit avoir été démarché la semaine dernière par un vendeur de PAC air/air qui lui certifiait qu’une PAC permettait de se passer de VMC … puisque la cassette soufflant l’air chaud à l’intérieur de la maison est munie d’un drain d’évacuation de condensât.

Ne voyez vous pas l’énormité de sa bêtise ?

Comment une cassette en mode chauffage peut elle condensé de l’eau ?? !! Sans parler du fait qu’une ventilation ne sert pas qu’à évacuer l’humidité mais aussi pas mal de polluant naturellement ou artificiellement émis !!

Bravo !!! Quelle honte !! Et dire que se sont ces gens là qui sont les plus présent sur les salons de l’habitat et dans la presse !!

Allé! une petite dernière pour la route … la propriétaire de la maison en question étant infirmière, a du coup, demandé à cet éminent spécialiste de l’énergie, ce qu’il en était du nettoyage des filtres que ce dernier ventait comme étant de véritable solution de filtrage anti-bactériene…

la réponse du seigneur de la bêtise « vous les tapotez sur votre terrasse et vous les laisser un après midi à l’aire libre et il s’auto nettoie » …

L’infirmière complètement atterré, non sans humour lui à demander si il ne vendait pas des rouleaux de ce type de toile filtrante pour quelle puisse faire un bleu de travail à son maris et économiser sur les factures de machine à laver !!!

Là on tombe dans le dangereux n’est ce pas ?

bon sinon j'en avais déjà parler ... l'appareil photo de mon téléphone portable là fait

[invite694830f1]

bonjour tout le monde!
je viens de tout lire(fuiiiout!!) et je suis assez catastrophé!
en effet ,je fais fait parti de ceux qui se sont fait laver le cerveau et j'etait persuader que la PAC etait le top au niveau ecologique et economique!
d'ou ma grande desillusion!
j'ai un projet de construction neuve,mais le probleme,c'est que tout est signée! (plan,PAC etc)le terrain appartenant au constructeur,je ne sais meme pas si je peut reculer maintenant!

le probleme(trop d'information tuant l'information),c'est que meme si je peut revenir en arriere,je ne sais pas trop vers quoi m'orienter,que se soit pour le gros oeuvre,l'isolation ou le systeme de chauffage

vous pourriez m'aidez svp
mais avec des solutions realistes (si vous voyez ce que je veux dire),c'est clair que je ne peut pas faire une maison en paille!
pour l'eau chaude,j'ai pris le solaire avec appoint electrique (me dites pas que c'est pas bon hein!)

je decris mon projet
terrain en drome,en vallee du rhone(donc mistral)
maison de 125m2 de plein pied,prevu sur vide sannitaire,avec parpaing de 200 et lainne de verre de 125
plafond,laine minerale souflée
salon et cuisine situé au sud,avec 1 baies vitrés et un porte fenetre
ouest ,baie vitre(salon) et 2 chambres
ouest,garage
nord,1chambre,sdb,wc

et j'avais donc prevu pac eau eau avec chauffage au sol

voila,si vous pourriez m'orientez,ce serai tres sympatique de votre part
d'avance merci...

[Philou67]

pour l'eau chaude,j'ai pris le solaire avec appoint electrique (me dites pas que c'est pas bon hein!)

Le débat est ouvert sur ce post (lire aussi le précédent) : http://forums.futura-sciences.com/post557918-10.html
A suivre...

Pour le reste, je compatie... Tout projet de construction devrait être précédé de la lecture des nombreux fils de FS, je l'ai découvert assez tardivement, mais heureusement pour moi, je me suis réservé le second oeuvre sur lequel je peux encore jouer... Mais bonjour le jeu des devis ! Pas facile de concilier écologie et économie, surtout si l'on s'y prends trop tard et que l'on a pas eu une orientation strictement (bio)climatique dès le début du projet.
Bon courage.

[invited1a143e5]

je decris mon projet
terrain en drome,en vallee du rhone(donc mistral)
maison de 125m2 de plein pied,prevu sur vide sannitaire,avec parpaing de 200 et lainne de verre de 125
plafond,laine minerale souflée
salon et cuisine situé au sud,avec 1 baies vitrés et un porte fenetre
ouest ,baie vitre(salon) et 2 chambres
ouest,garage
nord,1chambre,sdb,wc

et j'avais donc prevu pac eau eau avec chauffage au sol

Bonjour yuccas,

j'ai l'impression de me retrouver un an en arrière ou j'ai vécu la même chose. On ne le dira jamais assez mais ISOLE; laine de verre de 125mm, c'est pas suffisant 200 mm minimum. Pour les combles 400 mm minimum de laine de verre souflée.

Tu ne décris pas la grandeur de tes baies vitrées. Celles plein sud sont bien exposées, mais celles à l'ouest tu vas cuire l'été et caillé l'hiver. Regarde la performance thermique de tes baies. Fait aussi gaffe à la finition, la pose des isolants, les ponts thermiques.

Pour la PAC, tout dépend de ton budget, si tu "supportes" le bois. Les PAC ont des performances très inégales, des couts très variables et sont écologiquement très discutable. Voir les opinions de Quisit et de r17777. Moi je suis en aérothermie (parce que j'avais un budget serré et que je ne connaissais pas ce site) et je me suis fait piéger comme beaucoup. Mais je m'en tire pas trop mal. Je m'explique :
- j'ai une isolation correct (j'aurai du faire plus)
- j'ai 14 m2 de baie plein sud
- j'ai une clim réversible performante qui me permet de chauffer toute la maison et qui m'a couter 3000 €.

Résultat quand il gèle dehors et qu'il n'y pas de soleil, le rendement écologique ne doit pas être top. Mais dès que la température dépasse 5 degrés à l'extérieur et qu'il fait soleil, le chauffage se déclenche vers 1 heure du mat et s'arrête vers 10 heures du mat. Je ne chauffe que 9 heures par jour et la plupart du temps en heures creuses (23h30 - 7h30) soit un cout moindre et en dehors des pics de production EDF. Donc mon électricité consommée est plus nuk et énergie renouvelable que fossile. UN MOINDRE MAL. Aller au boulot r17777, il y avait longtemps que je ne t'avais pas chatouillé.

C'était mon alternative au grille pain à l'époque. C'est vrai que si tu ajoutes un poèle à bois la dessus, tu deviens écologiquement correct mais sans plus.

[invite694830f1]

OUPS!
il y a eu faute de frappe
a l'ouest ,il y a le garage,et a l'est une baie vitré pour le salon et 2 chambres

une baie vitré doit faire dans les 5m2

sinon pour la pac,ayant signer le contrat,et etant convaincu par ce fil,est ce que je peut me retracter,les 7 jours etant evidement passer

quic'est ,meme en isolation interieur cela suffira?
sinon,je reitere ma demande,pouvez m'orienter pour les murs(brique ,mur plein...),et pour le chauffage(cheminé ,poele de masse...)

est t'il possible de faire une etude thermique de sa maison via des sites ou des programmes,meme approximative

enfin voila,vous avez compris que je suis assez desespere et que votre aide me serai tres precieuse

[invite1fd37ce8]

Je vais abonder dans le sens de Quic'est en terme d'isolation ...
Ayant moi même vécu pas très loin de chez toi (St Etienne), je crois me souvenir que le climat est vachement rude en hiver .... Enfin par rapport à ici (Quimper) ...
Donc "sur-isoles" ..... Ce qui en fait dans notre langage Futurien revient à dire ... "dépasse la norme française plus que frileuse"... « Et encore plus sous un climat continental comme le tien ! » …

Bon ton projet est déjà sur les starting block ... mais au risque de te dégoûter d'avantage, je vais qd même te filler mon commentaire sur ton projets... pour que tu puisse éviter la chose à d'autres ...
Hé oui ...qd on ne connaît pas ses erreurs (qu'on est poussé à faire par tous les discours commerciaux ambiants!), on à pas pour long à conseiller autrui et à le pousser dans le même trou ... d'ailleurs c'est exactement ce qui ce passe avec les PACs ...
"Allé Dédé, viens samedi soir avec ta femme et tes gosses boire l'apéros et je te montrerais ma nouvelle installation et mes ridicules factures.... " ....
Et ensuite on à le raisonnement
" C’est pas cher donc ma conso à diminuer donc c'est écologique ..." et le tour est joué ... comme je l'écrivais encore hier sur un autre fil ... (http://forums.futura-sciences.com/thread59535-5.html réponse # 85 )

.....
Apprends donc à faire la différence entre :


1 / énergie final facturée (= énergie utile + pertes) et énergie primaire réellement consommée (= énergie final + pertes transport et distribution + perte production centrale)
Pour l’électricité … je me sens encore obligé de le précisez une fois de plus
La perte transport peu aller de 5 à 20 % et la pertes centrales est généralement de 70% !!


2 / Consommation et Besoin….

A savoir qu’une diminution du besoin initial par une bonne conception du bâtiment s’accompagne obligatoirement d’une diminution de la consommation de ce même ouvrage

Mais une diminution de la consommation par l’usage d’un système à « rendement supérieur à 1 » (bon je simplifie là les gars hein … je ne mélange pas COP et rendement c’est juste pour expliquer ) telle qu’une PAC ne s’accompagne nullement d’une réduction parallèle du besoin initial.
Heureusement pour les vendeurs de PAC sinon les investissements ne se justifient plus !

......

Donc premier point, le plein pied…..
C’est vraiment le premier point à voir pour avoir une bonne conception climatique (qui réduit le besoin en amont et non seulement la consommation facturée comme écrit juste au dessus), à savoir que lorsque tu sors dehors et qu’il fait froid tu a logiquement tendance à te recroquevillé plus qu’à t’étendre et écarter les bras non ? Hé ben pour ta maison c’est pareil plus elle est compacte et moins il y’a de surface de contact (d’échange) avec le milieu extérieur…
Par rapport à une maison compact une maison plein pied peu rapidement nécessiter 50% d’énergie de chauffage ou de rafraîchissement en plus … cela dit pour ce qui est des vendeurs de systèmes coûteux tel que les vraies PACs et non seulement les clim réversibles (définition des deux sur le même fil http://forums.futura-sciences.com/thread59535-5.html réponse #85), c’est du pain béni par ce que plus le besoin est gros plus l’investissement est justifié…
Ça me rappelle que ces mêmes vendeurs préconisent le plancher chauffant dans les chambres (ce qui est techniquement et économiquement aberrant) pour passer le seuil critique des XXm2 de surface chauffée justifiant la « rentabilité » du système …

Deuxième point … le parpaing isolation interne …
Ça ne permet pas de constituer une inertie (capacité de rétention de la chaleur) minimal pour bien valoriser les calories solaires gratuites qui passent par tes ouvertures … un isolant ne stocke pas et ne permet pas aux matériaux lourds (ici le parpaing placé à l’extérieur de l’isolant) d’accumulé cette énergie gratuite et donc encore moins de la restituer sainement, doucement et gratuitement le soir et la nuit…
Le raisonnement est presque le même en été … Mais cette fois le soleil étant plus haut il est très facile de l’empêcher de rentrer (débordements calculés de toitures ou stores bannes…etc), le jour on laisse les fenêtres fermées (hé oui ! c’est exactement l’inverse de ce que fait la majeure partie de nos concitoyens !!), et le peu de chaleur qui arrive à pénétrer est accumulée dans les matériaux lourds… évitant ainsi l’usage d’une clim !
La nuit on créer un tirage naturel en ouvrant une ou deux fenêtres (ou trappes) au RDC et deux ou trois fenêtres à l’étage (par contre un plein pied est nettement plus difficile à ventiler la nuit !!!)

Sachant que la Drôme n’est pas particulièrement un département pluvieux c’est qd même un bon gros pourcentage d’économie hivernale partie à la poubelle dès le départ à cause de cette isolation interne …( à mon avis on peux dire 50% d’économie ratée !! peut être plus …surtout si on prend en compte le confort estival )

Donc déjà un volume compact avec une isolation externe demanderait au bas mot environ trois fois moins de besoins minimum!!! Et cela bien sûr en comparant deux maisons correctement isolé et non ce qui est prévu dans ta construction …

On comprend bien vite pourquoi les vendeurs de systèmes réversibles ont probablement de beau jours devant eux

La véritable question qui devrait entrer dans le mœurs n’est pas « quel type de chauffage pour mon gros besoin » mais « quel type d’organisation architecturale pour réduire ce besoin dès le départ » … (l’énergie la moins chère et la moins polluante est celle que l’on à pas besoins de consommer …. Donc de produire … www.negawatt.org )



Mince !! A te lire je découvre que ta maison est probablement orientée sur l’axe est ouest plus que sur l’axe nord sud ….

Si c’est le cas, ça amplifie encore plus le besoins de chauffage car la course du soleil l’hiver n’amènera quasiment pas de calories sur des façades Est et Ouest (par contre une façade sud correctement vitrée valorise super bien les calories gratuites hivernales, à condition d’avoir suffisament de masses inertielles dans les pièces ensoleillées), et ça accrois aussi ton besoin de rafraîchissement l’été car ce sont justement les surfaces Est et surtout Ouest qui sont surexposées aux rayons solaires, car notre étoile se situe très haut au Sud à midi et n’a qu’un très faible impact sur une face Sud, mais génère une lumière rasante le matin à l’Est, ce qui confère un superbe angle d’incidence, mais le pire c’est la face Ouest qui ramasse la même quantité d’énergie solaire superflue (néfaste) que la façade Est le matin mais cette fois ci après que la température moyenne externe ai bien grimpé dans le thermomètre et que la maison ai été d’une manière générale bien exposée à la chaleur … d’où la température caniculaire le soir encore minuit….. Et les colossaux volumes de vente de climatiseurs polluant (oups ! c’est un pléonasme ) dans les hyper marché !

[invite1fd37ce8]

Bon j’en reviens aux conseils demandés …

1/ fait tous ce que tu peux pour limiter « la casse » … commande toi tout de suite les excellent bouquin pour débuter (« la maison des négawatts » et sa suite « fraîcheur sans clim »)

2/ fait un calcul à savoir si ça te coûte plus cher de tout arrêter (procédures …), ou de modifier certains grands axes…, que de généré toute ta vie des pollutions monstrueuses (j’imagine que ta volonté n’est pas purement qu’économique) … je sais ça craint … mais qd on fait un calcule sur quelques décennies …. (Hé oui une baraque c’est un engagement à super long terme, mais je ne t’apprends rien là) … ça vaut franchement la peine de se « battre » …

3/ sinon comme le dit Quic’est soit super vigilant sur tout une foules détails :

Les ponts thermiques aux niveaux des dalles, des fixations et pourtours des fenêtres…
Les aération et la régulation et programmation de la VMC
La qualité et le savoir faire de ton entreprise d’isolation…
Evites les baies 100% allu
Et plein de petites choses et astuces que tu trouvera sur ce forum « habitât écolo FS » http://forums.futura-sciences.com/forum110.html

4/ pour le CESI appoint élec … le simple fait de fournir les 30% d’appoints hivernaux avec une résistance branchée sur un réseau perdant pas mal de % en route(pas trop dans la Drôme je crois) et à des centrales aux rendements désastreux de 30% te ramène à consommer autant voir plus de Kwh que tu en aurais consommé directement sur place par un moyen conventionnel type chauffe eau gaz instantané … le pire des chauffe eau restant qd même le 100% élec … mais à quoi bon investir dans du solaire si c’est pour faire l’appoint avec quelque chose que te ramène à l’équivalent d’un petit système gaz ???


5/ si tu peux absolument (je dis bien « absolument ») plus faire marche arrière question PAC et que ta volonté est bel et bien de concilier confort économie et écologie, réserve la sommes que tu avais réservé pour un CESI, pour de l’amélioration dans ton isolation voir même pour t’équiper d’un bon ch’tit poêle automatique à granulés …
N’oublions pas que le prix de l’elec risque fortement d’exploser dans les années à venir (voir absolument l’émission « EDF les apprentis sorciers » sur France 5 à 15h45 ce 30 mars http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=869 voir commentaire en bas de page) et nous sur FS on ne peut que s’en réjouir !!

Mais à y regarder de plus près perso je ferais tout mon possible pour négocier l’arrêt de mon projet PAC …. Pour un projet chaudière pellets (granulés) par aspiration (okofen, biotech…Etc) …
Pourquoi ne pas dire au vendeur par exemple « ton truc n’est pas réellement écologique hors c’est la dessus que ton commerce est implicitement engagé … donc le contrat est mort né … »
Je sais ça craint encore un max, sachant qu’en plus les vendeurs sont bien souvent eux même persuadés du bien fondé de la chose … mais ça serait sûrement une première !! En tout cas ça soumettrait directement à cette entreprise des cas de consciences auxquels elle n’avait probablement jamais songé…

Hé oui Yuccas tu t’es mis malgré ta bonne volonté dans un sacré « merdier » … je compatis moi aussi … pour toi et pour notre descendance à tous qui découvriront sûrement à leur dépend la supercherie … tout comme nos pères ont découvert celle du chauffage élec … sauf qu’aujourd’hui, énergétiquement parlant on est déjà dos au mur et plus question de glander !!!

Vas vite sur ces discutions :
http://forums.futura-sciences.com/thread34786.html
http://forums.futura-sciences.com/thread59340.html

Ou tous ce qui touche au bois énergie la bioclimatique, l’inertie thermique, l’isolation externe, les labels « minergie » « passiv’haus » … (fais chauffer le moteur de recherche de FS)
Et vas faire un tour tout de suite au centre terre vivante à Mens dans l’Isère http://www.terrevivante.org/


Désolé pour la réponse bordélique et « craignos »…. mais à situation d’urgence….

[invite1fd37ce8]

....Moi je suis en aérothermie (parce que j'avais un budget serré et que je ne connaissais pas ce site) et je me suis fait piéger comme beaucoup. Mais je m'en tire pas trop mal. Je m'explique :
- j'ai une isolation correct (j'aurai du faire plus)
- j'ai 14 m2 de baie plein sud
- j'ai une clim réversible performante qui me permet de chauffer toute la maison et qui m'a couter 3000 €.

Voilà …donc qd on s’est fait « avoir » (ce qui est tout à fait normal je le répète avec toute la désinformation lucrative ambiante…), le but est de limiter la casse …

Bon attention à bien comparer clim réversible et PAC et non à les amalgamer …

....
Résultat quand il gèle dehors et qu'il n'y pas de soleil, le rendement écologique ne doit pas être top.

Tu as sûrement besoins d’investir dans un système d’appoint supplémentaire, soit par « grilles pains élec », soit solution bois. (cf Edf et vivrelec)
A moins que tu ne vives en Andalousie … Alors ne parlons même pas d’une telle solution dans la Drôme… ....(à moins d’aimer l’usage de la parka en intérieur )

Même par températures externes clémentes, une clim réversible ne frise absolument pas l’excellence, et pas même une vraie PAC « digne » de ce nom …

Si on compare ta clim réversible avec un investissement quasi équivalent dans un poêle à granulés ou un bon petit poêle scandinave (double combustion) … bonjour l’écobilan au niveau de la centrale...(sans parler du type de confort entre solution bois et système cassette soufflante ... )

Là ou tu te rattrape, c’est effectivement sur les choix architecturaux de ta baraque (ça aurais été plutôt pas mal avec une isolation externe, là tu amortis tout juste …) mais il s’agit bien de quelque chose de totalement indépendant de ton mode de chauffage …
A part sur la relation besoin et rentabilité de gros investissement.

Mais dès que la température dépasse 5 degrés à l'extérieur et qu'il fait soleil, le chauffage se déclenche vers 1 heure du mat et s'arrête vers 10 heures du mat. Je ne chauffe que 9 heures par jour et la plupart du temps en heures creuses (23h30 - 7h30) soit un cout moindre et en dehors des pics de production EDF. Donc mon électricité consommée est plus nuk et énergie renouvelable que fossile. UN MOINDRE MAL. Aller au boulot r17777, il y avait longtemps que je ne t'avais pas chatouillé.

Oui en dehors des pics…
Mais il n’y a pas que les pics qui sont fournis à grands renforts de centrales thermiques à flammes …
Quasiment toute la semi-base est produite par ce type de centrale …
Hors un chauffage elec peu importe sa nature (contrairement à un Chauffe eau 100% elec qui lui est un besoin quasi constant sur l’année, Quisit va être super content de m'entendre dire ça ... mais attention je n'ai pas dis que c'était le même raisonnement pour pour un CESI appoint elec ) c’est justement le type de besoins qui vient s’ajouter dès les inter saisons et que l’on nome semi base …

Si tu veux que ta clim reverssible soit considéré comme faisant partie de la Base élec il faudrait que ton besoins soit constant sur toute l’année pour donner au producteur d’élec la possibilité de le produire avec un moyen aussi peu souple que le nuk …

Mais je te crois suffisament sensé pour limiter son usage estivale par d’autre moyen …

Mais le débat est ouvert avec Quisit ( http://forums.futura-sciences.com/sh...d.php?p=558374 à partir du # 9)
Donc amha ton besoin est qd même fournis par une plus grosse quantité d’énergie fossile que tu l’imagines … mais à partir d’aujourd’hui, et tant que ce débat reste ouvert je ne m’aventurais pas à donner de chiffres ni même de ratios relativement précis…

D’un autre côté je ne pense pas que l’on puisse se satisfaire d’un débat « origine co2 ou origine nuk), car d’une manière ou de l’autre il s’agit de ressource polluante non renouvelable …
Et que ce soit du nuk ou du fossile ne change pas grand chose au volume de Kwh primaires nécessaire … et au rendement globale de l’installation …

Grosso modo … ne nous laissons pas absorber par la mode actuelle qui cherche à occulter la problématique de l’amenuisement des ressources non renouvelables quelle que soit leur nature derrière la problématique effet de serre….

En France, après nous avoir rabâcher le faux argument de l’indépendance énergétique le lobby nuk se rattache à son nouveau faux argument de l’effet de serre …

Comme le disent si bien les militant du réseau sortir du nucléaire « Non ! L’effet de serre ne serra pas la bouée de secours du nucléaire !! » (http://www.sortirdunucleaire.org/ )

C'était mon alternative au grille pain à l'époque. C'est vrai que si tu ajoutes un poèle à bois la dessus, tu deviens écologiquement correct mais sans plus.

Oui j’enrichirais un peu cette phrase de la manière suivante :

« C'est vrai que si tu ajoutes un poêle à bois la dessus, tu deviens écologiquement correct, sauf que ta maison nécessite tjrs un trop gros besoin énergétique par rapport à ce qui devrait déjà être de rigueur aujourd’hui si les pouvoirs publics jouaient leur vrai rôle …

Cela te ramène donc à consommer bcp plus d’énergie (réellement) renouvelable qu’une maison bien conçue …type climatique ou bioclimatique …

Attention donc, puisqu’une énergie renouvelable trop ponctionnée devient rapidement non renouvelable … »


Sinon pour finir …. « Guilli guilli » cher Quic’est

[invite694830f1]

ok merci pour vos reponses
je vais etudier tout ca et voir ce que je peut faire!

[invite1fd37ce8]

ok merci pour vos reponses
je vais etudier tout ca et voir ce que je peut faire!

bon courage et tiens nous au courant (stp) ..... alternatif ...

[invite17acf7f5]

Bonsoir à tous,
Je viens de découvrir ce forum et je suis trés intéressé par vos échanges.
J'habite prés de Quimper et je souhaite acheter une maison dans les parages. Or, vu le prix de l'immobilier local (délirant !!), je commence à envisager la construction d'une maison neuve.
Je la voudrais bioclimatique et pas trops chère. Combien faut-il compter (à la louche) pour un projet de 110m2 de surf habitable ? Nos amis finistèriens connaîtraient-ils un archi ou un maître-d'oeuvre compétent dans le bioclimatique ?
A défaut, sans l'appui d'un expert, comment avancer dans ce type de projet ?

Merci de vos lumière

[Philou67]

Bonsoir à tous,
Je viens de découvrir ce forum et je suis trés intéressé par vos échanges.
J'habite prés de Quimper et je souhaite acheter une maison dans les parages. Or, vu le prix de l'immobilier local (délirant !!), je commence à envisager la construction d'une maison neuve.
Je la voudrais bioclimatique et pas trops chère. Combien faut-il compter (à la louche) pour un projet de 110m2 de surf habitable ? Nos amis finistèriens connaîtraient-ils un archi ou un maître-d'oeuvre compétent dans le bioclimatique ?
A défaut, sans l'appui d'un expert, comment avancer dans ce type de projet ?

Merci de vos lumière

Tu as essayé ce fil :
http://forums.futura-sciences.com/thread34786.html ?
ou encore celui-là : http://forums.futura-sciences.com/thread59340.html

[invite78fb8dc1]

Bonjour à tout le monde...

Bon j'ai bien essayé de lire les 12 pages du forum mais je préfère vous avouer que je suis pas arrivé jusqu'au bout !!!

Je vais faire construire dans le département du Gard (30)près de NIMES et je pensais installer une pompe à chaleur pour alimenter un plancher chauffant ... mais maintenant je ne suis plus sur de rien du tout !!

Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à faire un choix alliant confort et faible facture ???

Renseignements complémentaires : Villa de plein pied - 115m² - exposition sud - hauteur sous plafond standard 2.5m

Merci d'avance ..... bibbe 30

[invite1f18933c]

Bonsoir à tous,
Je viens de découvrir ce forum et je suis trés intéressé par vos échanges.
J'habite prés de Quimper et je souhaite acheter une maison dans les parages. Or, vu le prix de l'immobilier local (délirant !!), je commence à envisager la construction d'une maison neuve.
Je la voudrais bioclimatique et pas trops chère. Combien faut-il compter (à la louche) pour un projet de 110m2 de surf habitable ? Nos amis finistèriens connaîtraient-ils un archi ou un maître-d'oeuvre compétent dans le bioclimatique ?
A défaut, sans l'appui d'un expert, comment avancer dans ce type de projet ?

Merci de vos lumière

Tu parles je suppose de surface habitable. En imaginant que tu n'ais pas trop de différence avec ton SHON, tu arrives à la louche à 145 000 € (1300 €/m2).
D'après mes renseignements, tu comptes 1/3 pour le matos et 2/3 pour la main d'oeuvre. Reste à savoir si tu veux prendre en charge quelques postes pour alléger la facture. As-tu déjà le terrain ?

[invitee0882414]

http://chauffage-electrique.quotatis...eothermie.html

bibbe 30 regarde sur ce site, tu trouvera peut-être ton bonheur, j'ai pas essayé mais ça m'a l'air pas trop mal pour te renseigner
Bonne recherche