Oui effectivement une inertie et donc un stockage d'énergie pourrait participer au lissage de la consommation, évitant les pics à l'heure de pointe, impliquant un chauffage permanent (24H/24). La consommation serait sensiblement réduite avec le traitement des ponts thermiques. Inertie donc à combiner avec isolation extérieure renforcée. Mais l'avantage de l'isolation intérieure est que l'on peut plus facilement adapter la température à la présence. Si je ne suis pas là de la journée (ou même de plusieurs jours), je peux facilement abaisser la température de 3 ou 4 degrés, qui se traduirait par une économie de peut-être 30 % pendant cette période, soit 15 % de moyenne? Je donne des chiffres au hasard et n'essaie pas de donner raison à l'isolation intérieure. J'essaie de comprendre.
Donc une isolation extérieure sans ponts thermiques mais impliquant un chauffage permanent serait préférable à une isolation intérieure comportant des ponts thermiques permettant une consommation adaptée car programmée (et donc réduite ?) mais générant des pics sur le réseau ???
A quand de l'inertie pour ces équipements???
Difficile à imaginer ! Même dans le cas d'une expérience, je me demande comment peut-on maintenir l'air d'un volume à 5° avec des parois à 30°.![]()
-----




Je n'avais jamais entendu parler d'isolation extérieure. Je suis déjà conscient de ne pas faire la maison idéale.





et j'ai quelques problèmes pour pouvoir la réaliser, j'ai un mur en pierres apparentes et un auvent donc c'est pas franchement realisable




