Maison basse énergie: tout et son contraire...

[invitead7884fc]

Après tout dépend aussi de la structure de vos murs.
S'agit-il de madriers, de rondins, de madriers "sandwich" ?
On peut passer d'un résultat simple au quintuple suivant la méthode utilisée...
-----

[Philou67]

Madrier de 68mm + 140mm de ouate de cellulose (intérieure) + mur de refends en madrier de 68mm seul.
Un mur de terre crue aurait pesé 5x plus pour le même encombrement... je crois qu'il n'y a pas photo.

[invitead7884fc]

D'accord je comprend mieux ton avis...
L'idéal est un mur madrier de 170mm standard. Les études réalisées au cours de la thèse ont montré des performances jusqu'à 40% supérieures à ce que le modèle de la RT 2005 prévoit.

Je donne le lien de ce document :
http://www.ecocampus.net/ecocampus2/...iew.php?id=127
J'espère que personne y verra un inconvénient. Mais je vous promet, prenez le temps de lire ce document, c'est une mine d'information.
Merci à son auteur

[invite8fa82e4e]

Mais ces madriers de 170mm offrent ils une isolation comparable à 170mm de ouate de cellulose ??? il ne me semble pas ... et comme dit par Philou, du point de vue inertie, un madrier ne vaudra jamais un mur en briques de terre crue ou parpaing plein ...

Benji

[herakles]

Quand j'entend la personne qui veut se chauffer à l'halogène... on marche sur la tête.

ne pas déformer mes propos.. je constate tout simplement la présence courante dans le séjour d'un de ces lampadaires halogène de 200 , 300 , 500W ..

dans les années 80-90 , c'était pas suffissant pour chauffer une maison aux normes des années 75 (choc pétrolier)

en 2000 on commence à prendre en considération les "apports gratuits" dont l'éclairage , donc l'halogène si la maison en est équipée

En 2008-2009 , l'isolation sera tellement poussée qu'une simple ampoule crayon de 300W suffira à maintenir la température du séjour ..au moment où les nuits d'hiver sont longues ..exit donc le chauffage central !

c'est par humour que je parlais de chauffage "intelligent" , puisqu'on éteint les lumières en allant se coucher.de plus en plus tôt à mesure que la belle saison revient .

Est-ce qu'on le fait naturellement avec un radiateur ?

les lampes à filament vont disparître , les halos (aussi?) , l'électroménager sera super économe ( et superisolé pour les frigos, congelos et fours) : on devra donc rayer des abaques de calcul thermique la ligne "apports gratuits internes "

Au final , ce sera pour augmenter légèrement la puissance du chauffage, non ?

Signe des temps aussi = avant la RT2005 , le poste "chauffage" était plus énergivore que pour l'eau chaude sanitaire et la cuisson

maintenant , c'est plutôt ECS+cuisson le poste le plus coûteux mais pas tellement si il est comptabilisé dans les "apports gratuits"

[invitead7884fc]

Je pense qu'il faut savoir rester ouvert à toute proposition.
Je comprend que la brique est un élément de construction "indispensable" aujourd'hui. Mais ne sommes-nous pas là pour imaginer la construction de demain. Je pense vraiment que tu devrais lire cette thèse "résultats à l'appui" avant de réfuter à 100% l'hypothèse d'un mur totalement en bois.

Une anecdote: Nicolas Vanier est parti pendant des périodes prolongées dans le grand Nord, passer des hivers très rudes... la maison qu'il a construit était réalisée en bois (rondins) dans lesquels il insérait entre chaque rondin une couche de mousse végétale.

[herakles]

Un bémol : l'habitat est souvent construit à partir des ressources locales..dans le Grand Nord , c'est douglas ,mélèze , sequoia ou western red Cedar ..et les pierres pour la grosse cheminée ..

dans le Dauphiné , terre banchée ou pisé ..A Toulouse= galets de rivière et briques , terre crue damée , ou bauges ..

Aqqes kms d'ici ( gers , lot, tarn) la pierre locale le dispute à la brique ou à la terre damée ...

dans le briançonnais= rondins , fustes , madriers en bois..

ok..un détail , le m3 de bois coûte cher...et les artisans soigneux ne sont pas légion par ici..les enduits sont là pour cacher les bêtises des ouvriers ..

[invite05fc252b]

En 2008-2009 , l'isolation sera tellement poussée qu'une simple ampoule crayon de 300W suffira à maintenir la température du séjour ..au moment où les nuits d'hiver sont longues ..exit donc le chauffage central !

c'est par humour que je parlais de chauffage "intelligent" , puisqu'on éteint les lumières en allant se coucher.de plus en plus tôt à mesure que la belle saison revient .

si ce n'est pas l'halogène qui chauffera, ca sera surement les ordinateurs ou la télé !!! en 2006 (je n'ai pas trouvé de chiffres plus récents) 55% des foyers étaient équipés d'un PC... Vu le rendement assez faible des alimentations de PC , ça réchauffe vite une pièce (alim standard de 500W et rendement de 80% maxi soit 100W de chaleur : ) Sans parler des foyers qui ont plusieurs PC pour les plus mordus (3 pour ma maison et qui marchent souvent en même temps ) et un super écran LCD de 200W Un collègue en avait installé dans sa chambre et il avait tellement chaud qu'il la remis au salon!

On a tous des équipements électroniques qui dégagent beaucoup de chaleur, si vous avez encore froid faites vous un jeu sur votre console de jeux préférée vous gagnez encore 40W de chaleur!

dans une maison bien isolée, ces apports cumulés sont énormes, bien pour l'hiver mais l'été c'est plus génant !

bon je vous laisse, ce soir il fait un peu froid, on fait une raclette pour remonter la température

[Philou67]

170 mm de bois, lambda d'environ 0,14 => R = 1,3
170mm de ouate, lambda d'environ 0,04 => R = 4,2

Si c'était à refaire, j'aurais mis la ouate à l'extérieur, et le madrier massif à l'intérieur... les problèmes sont que le madrier est traité (puisqu'il est sensé être exposé à l'extérieur), et qu'il faut encore investir dans le bardage et prévoir des huisseries adaptées... Bref, le madrier massif c'est bien pour complément d'isolation, mais ça ne fait pas tout.

[invite50e618bb]

D'accord je comprend mieux ton avis...
L'idéal est un mur madrier de 170mm standard. Les études réalisées au cours de la thèse ont montré des performances jusqu'à 40% supérieures à ce que le modèle de la RT 2005 prévoit.

Je donne le lien de ce document :
http://www.ecocampus.net/ecocampus2/...iew.php?id=127
J'espère que personne y verra un inconvénient. Mais je vous promet, prenez le temps de lire ce document, c'est une mine d'information.
Merci à son auteur

Pas mal de commentaires sur cette étude :
http://www.maisons-et-bois.com/discu...c.php?id=12863

La conclusion p 159 dit entre autre : "A conditions égales, la
consommation mesurée pour le chauffage des maisons en bois massif pendant la période de
chauffage est en moyenne de 15% inférieure à celle calculée par la méthode de la RT2000."
Maintenant, est-ce que c'est parce que la méthode RT2000 n'était pas performante ou suffisamment précise ? Il y a eu du reste de sérieux changement dans le module de calcul pour la RT2005. Est-ce par ce que les particularité thermique du bois ne sont pas assès bien prise en compte ?

De cette thèse la principale conclusion de mon point de vue c'est que pour respecter les objectifs de maison basse conso, il faudra faire autrement que du standard actuel et autrement qu'avec du bois massif sans isolation supplémentaire.... puisqu'il faudra en gros être sous les 30 kWh/m2 pour le chauffage ..
Bref rien de bien neuf, il faut isoler, isoler et valoriser les apports solaires.

[herakles]

La conclusion p 159 dit entre autre : "A conditions égales, la
consommation mesurée pour le chauffage des maisons en bois massif pendant la période de
chauffage est en moyenne de 15% inférieure à celle calculée par la méthode de la RT2000."

la méthode de calcul RT2000 ne prenait pas suffisament en compte de manière précise le degré d'inertie , tout au plus affectait-on souvent un pourcentage forfaitaire de 10 à 20% d'économie induite sur les besoins calculés de chauffage !

la position de l'isolant soit intérieur, soit extérieur , a en fait une influence plus ou moins importante selon la masse totale des constituants du bâti (du sol au toit)

les nouveaux logiciels de calcul du type COMFIE+PLEIADES prennent en compte de manière plus précise l'inertie du bâtiment .

Madriers en bois pour toute la maison , y compris cloisons et charpente = masse = inertie , rien à voir avec une maison isolée avec placo+ba13 et cloisons placostyl

15% de moins = ca entre effectivement dans la fourchette de l'évaluation d'économie de chauffage accordée pour une inertie moyenne ou forte .

[invitead7884fc]

Très intéressant tout cela.

L'idéal, vous me dites ce que vous en pensez... c'est de créer une sorte de madrier (bois) dans lequel on insert un isolant type cellulose, on s'arrange pour que la forme des madiers les permettent de s'emboiter d'une part, et de réduire les ponts thermiques d'autre part...
Du coup, on a pour les murs concernés, des murs visuellement en bois, mais ayant une meilleur résistance thermique.
Pour les murs de refends... rien de tel qu'un truc bien lourd, genre pierre, ou terre sèche (aérée).

Qu'en pensez-vous ?

[Philou67]

Chez nous, le madrier est complété d'une ossature intérieure permettant d'insérer l'isolant. C'est bien plus facile à réaliser que de trouver une forme de madrier intégrant elle-même l'isolant... sans compter qu'il faudrait des madriers très épais du coup.

[invite1faea632]

Bonjour à tous,

Je suis toute nouvelle sur le forum et je profite particulièrement de vos discussions à propos des économies d'énergie etc.

Pour ce qui nous concerne, nous venons d'acheter une maison en Indre et Loire, à restaurer en grande partie puisqu'il n'y avait pas d'isolation, chaudière de 30 ans au fuel (bruleurs changés il y a 8 ans), plomberie -au plomb- à refaire ainsi que l'électricité.
La maison est de 1870 complètement en pierre de tuffeau de 30cm d'épaisseur, les vitres sont seulement sur vitrées.
La toiture en ardoise est à 4 pans et compte tenu de constructions successives, la partie au nord descend vers le sol sur 13 m. (la maison fait 11.5 m int. sur 12m de profondeur. La partie que nous allons habiter est sur 3 niveau : 100m en rez de jardin -servira de local technique et autre puis au dessus 100m en rez de rue puis 50 m en comble)
Nous voulons ammenager les 150m du "dessus" pour l'instant.
Notre projet : isoler les rampants avec 20 cm de cellulose insufflée dans des caissons de maximum 80cm de large constitués en pare pluie souple /frein vapeur, puis parement placo probablement. Nous voulons isoler les murs ouest et est par 10cm de ouate : on nous dit que dans la région, la pierre de taille en 30cm au sud sert de régulateur (déphasage) entre l'été et l'hiver. Dans cette partie sous toit, le mur au nord fait 50cm d'épaisseur et se trouve dans la maison. Nous ne l'isolerons pas.
Nous ferons une isolation -nous ne savons pas encore sous quelle forme -pour les murs ouest et est de la partie "rez de rue"( les pignons montent jusqu'à 4 m !). Le mur sud est lui aussi en pierre de tuffeau. Nous pensons isoler la toiture qui doit faire environ 75m² en méthode plus traditionelle (25cm laine de verre) car une partie de cette toiture culmine à 4 m de haut (et descend jusqu'à 2.10m) ce qui rend les choses difficiles pour faire des caissons.

Pour le chauffage, mes dernières lectures me mettent le doute. Nous avions pensé chaudière à bois (mixte si possible mais bonjour les prix) mais l'évolution du prix des pelets (le plus facile au quotidien) nous a fait penser que ce n'était pas forcement un bon choix pour l'avenir financier.
Nous avons prix contact avec un artisan répertorié par l'Ademe pour une évaluation // solaire mais ça fait six mois que nous attendons ses propositions ! Du coup nous avons aussi regardé du coté d'une Pac air/eau haute température (radiateurs en fonte suffisants) mais coût 14000€ et ce que je viens de lire me refroidis un peu...
Quelqu'un a-t-il une idée à proposer ? Revoir du coté du solaire pour l'eau chaude et une partie du chauffage, en complément d'une chaudière bois ou de la chaudière fuel actuelle ?
Actuellement on nous propose d'adosser une PAC à un ballon tampon de 300l et de mettre un cumulus electrique de 300l.

On nous propose aussi une VMC SF.

Pourriez vous me dire si vous voyez des abbérations dans le projet ? et me conseiller sur le coté chauffage et sanitaire ?
Pour la récupération d'eau, la toiture étant très grande, nous allons y regarder de plus près.
Par ailleurs, nous avons la chance de disposer de deux caves : l'une est à 11° en permanence et l'autre à 15° semble -t-il. Pouvons nous imaginer un système du genre puits canadien en passant des tuyaux en serpentin dans la cave la plus fraiche ? ou en extrayant simplement l'air frais l'été pour le pulser sous rampant ? Y a -t-il dans ce cas, un problème d'humidité qui pourrait géner ?

Dans l'attente de vos réponses ?

Bbou.

[invitead7884fc]

Pour l'isolation... j'ai du mal à projeter ce que ça donne. Pour l'eau chaude, le solaire photothermique est un bon choix uniquement s'il peut être orienté vers le sud avec une bonne inclinaison... faire un devis est indispensable. (Si le technicien met trop de temps à venir, faites appel à des entreprises du genre ###... pardon je ne fais pas de pub (bah si, qu'en même))
Pour la VMC, refuser le simple flux... vous allez tout perdre ce que vous gagnerez en isolation.
Pour le chauffage, je pense que le ballon 300l est suffisant. C'est vrai que la chaudière bois n'est pas donnée. Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Pour le reste, je laisse les autres donner leur avis. Je ne veux pas vous induire en erreur.

[chataxe]

Bonjour BBOU,
En 1er je suis un peux perdu, maison de 132m² au sol sur 3 nivaux + caves, mais vous n'habitez pas la totalité, c'est bien cela ?
Pour l'isolation à mon avis, revoyez votre copie et optez pour une isolation extérieure sur les 4 cotés.
L’hiver le coté sud ne vous apportera jamais de chaleur (en plus le tufeau est une pierre blanche) pas suffisamment de soleil dans une journée, sauf si véranda, mais laissera partir vos calories. Un des avantages de l'isolation extérieur sur l'isolation intérieur c'est que votre pierre servira de régulateur, en hivers sont rayonnement vous apportera bien être et en été elle limitera la chaleur, si vous isolez par l'intérieur vous vous retrouverez comme dans une maison préfabriqué, ce serai dommage avec votre bâtisse. J'ai lu aussi sur ce forum que d'isoler à l'intérieur risquai de détériorer les murs car en été ils seront soumis à de forte T° et inverse l'hiver, car plus de régulation avec l'intérieur.
Pour le toit si vous pouvez augmentez aussi l’épaisseur (plus on isole moins on consomme).
Pour le chauffage le solaire est une nonne solution et si votre artisan tarde c'est que soit il n'est pas intéressé, soit qu'il ne vous a pas senti suffisamment intéressé (pour ma part j’évitais de passer des heures à faire un devis sachant que le client n'étaient pas suffisamment intéressé)
Ou ce qui est bon signe, votre artisan est très demandé, relancez le, même si la saison est plus aux dépannages que au devis.
Pour le choix entre buche et pellet, le cout d'investissement entre les 2 types de chaudière est relativement semblable, la bûche reste moins cher que le Pellet car en plus, souvent payé au noir ou mieux faite par vous. Par contre reste l'asservissement à votre chaudière pour la bûche vous devrez suivant la saison remplir la chaudière entre 2 X par jour et 1 X tous les 2 jours (les cadences de chargement peuvent diminuer si vous augmenter la grosseur de la chaudière mais le prix aussi) plus variation suivant ensoleillement si panneaux.
En conclusion voyez déjà votre isolation car sinon le chauffagiste ne pourra pas déterminer vos besoins.
A+

[invite50e618bb]

Pour la VMC, refuser le simple flux... vous allez tout perdre ce que vous gagnerez en isolation.
.

Enfin ca c'est a voir .... Bien sur en climat trés rigoureux. Bien sur si vous souhaitez vous passer de moyen de chauffage lourd (poele, chaudiere, ....)
J'habite dans une maison bien isolée avec une SF et le chauffage ne c'est mis en route que dans la nuit du 29 au 30 octobre ....
Une maison c'est un tout ..

[invitead7884fc]

Bien sur si vous souhaitez vous passer de moyen de chauffage lourd (poele, chaudiere, ....)

Partout où je vais, le mystérieux SebMP35 est là... ### Les attaques personnelles ne sont pas admises sur le forum : limitez-vous à argumenter sur les idées, pas sur les personnes.

Le titre du sujet est "maison basse énergie", je pense donc qu'il est dans l'intérêt de ce forum de répondre à la question et donc en effet d'éviter de passer par des moyens de chauffage lourd.

Ah pardon, j'avais oublié que le titre mentionait "tout et son contraire"... vous avez donc raison de parler de n'importe quoi

Excusez-moi pour ce petit coup de gueule, mais c'est un mal pour un bien.

[invite73cde8c9]

Partout où je vais, le mystérieux SebMP35 est là... ###.

Le titre du sujet est "maison basse énergie", je pense donc qu'il est dans l'intérêt de ce forum de répondre à la question et donc en effet d'éviter de passer par des moyens de chauffage lourd.

Ah pardon, j'avais oublié que le titre mentionait "tout et son contraire"... vous avez donc raison de parler de n'importe quoi

Excusez-moi pour ce petit coup de gueule, mais c'est un mal pour un bien.

Euh, il faudrait se calmer un peu quand même. Vous êtes inscrit depuis octobre 2008 et SebMP35 depuis mars 2006, alors vous n'étiez pas obligé de le suivre ; et par ailleurs il a raison : En climat océanique la DF ne se justifie pas forcément comparé à l'hygro B, tout comme le puit canadien. Il ne faut pas tout généraliser.

[invite50e618bb]

Le titre du sujet est "maison basse énergie", je pense donc qu'il est dans l'intérêt de ce forum de répondre à la question et donc en effet d'éviter de passer par des moyens de chauffage lourd.

Ah pardon, j'avais oublié que le titre mentionait "tout et son contraire"... vous avez donc raison de parler de n'importe quoi

Excusez-moi pour ce petit coup de gueule, mais c'est un mal pour un bien.

Oui j'ai un pseudo qui ne donne pas mon nom complet et alors ?
Me faire traiter de parasite parce que j'interviens sur ce forum me parait surprenant.
Je suppose que vous trouvez étonnant que je dise quelque chose de différent de vous en l'occurence qu'une ventilation simple flux peut-être un équipement tout a fait a sa place dans une maison basse énergie.
Et bien j'habite dans une maison depuis 2 mois environ. Elle est équipée d'une ventilation simple flux .... et .... la conso calculée d'énergie est de moins de 40 kWh/m2 ep pour le chauffage, l'ecs, l'eclairage, la ventilation et les auxilaires. Cela rentre en plein dans ce communément on appelle maison basse consommation.
Elle fait mieux de 30 % que ce que demande Effinergie ... et avec une simple flux.
Pour info dans mon projet, un DF c'etait de memoire 1 ou 2 kWh/m2 ep en moins pour une plus value par mon constructeur de 3500€. Et encore, le calcul ne prenait pas en compte le mode dégivrage de la DF .....
Allez mettez la moitié de l'argent pour faire une maison plus étanche et c'est 7 ou 8 kWh/m2 ep de gagné ...par exemple.

De la même façon je n'ai pas mis de PAC et pas de panneaux photovoltaiques ....

Alors vous me confirmez où sont les énormités en excluant les fautes d'orthographe
En tout cas, je suis sur depuis un moment que vous allez comme nous tous progresser avec ce forum.

[invitead7884fc]

houlala...

[Philou67]

Je tiens à vous rappeler un point particulier de la charte :

2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes. Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.

Cordialement.
Philou67 pour la modération.

[invitead7884fc]

Bonjour Monsieur SEB mp 35,
Notre cher correspondant Bibou nous a pourtant indiqué qu'il ne vivait pas en climat océanique, puisqu'il vit en Indre et Loire. Je pense que ce détail me permet de soutenir mon idée de départ.

[invite8fa82e4e]

Bonjour,
pour information le climat de l'Indre et Loire est un climat océanique dégradé, avec une température moyenne en hiver de 5°C et une moyenne des minimats de 2°C.
Dans ce cas, mais c'est à confirmer, une VMC simple flux hygro serait peut être un bon élément... Une double flux avec des performances moyennes (rendement de 70%) pourraient également être utilisée sans représenter un surcoût énorme.

Benji

[invited1331cd4]

si tu veux une idée de calcul tu peux aller voir sur cette page dans le fond

http://gilbert.cabasse.free.fr/brico...thermiques.htm

cela te permet de voir ce qu'une simple flux, simple hygro consomme ,
si tu refais les calculs avec une double flux en estimant un rendement de 80% tu verras que la différence en terme de chauffage entre une simple flux hygro et une double flux est de l'ordre de 20 à 30 euros par an . Donc en terme de rendement prix cela ne se justifie pas toujours . Maintenant la double flux à l'avantage de disperser la chaleur dans toute une maison ce qui est certainement un avantage .

deuxième chose à dire , l'étanchéité à l'air est certainement plus importante que la double flux et c'est un des plus gros problèmes en rénovation de maison ancienne en pierre et autre . Dans une nouvelle construction standart aujourd'hui on estime pas moi des organismes que 1,5 fois le volume de l'air de la maison est changé juste par les pertes d'air en faisant très attention dans le passif et autre on obtient je crois 0,4 fois . Si avec une double flux on met la maison en permanence en dépression et que l'étanchéité n'est pas obtenue , c'est pour moi une abération totale de mettre un double flux qu'on soit en Belgique , dans les ardennes , à saint malo ou en indre et loire .


ce forum est fait de passionné qui ont tous plus ou moins raisons et tort , car ce qui est vrai aujourd'hui pour un cas ne l'est certainement pas pour un autre cas pour une autre situation et il faut savoir reconnaitre qu'on ne sait pas tout et qu'on n'a pas pensé à tout.

[invite50e618bb]

En générale les DF avec des rendements bas ont aussi des moteurs gourmands. Le bilan en énergie primaire est souvent moins bon qu'avec une bonne simple flux.
De mon point de vue c'est soit bonne simple flux, soit bonne double flux.
Maintenant, vous pouvez mettre une double-flux ou une simple mais faites une étude thermique, vous saurez ou vous allez.
Je persiste, la priorité, c'est l'isolation, l'orientation et le stockage des apports solaires.
J'ai cité quelques chiffres, vous gagnerez plus en soignant l'étanchéité a l'air qu'en mettant une double flux et ce quelque soit le climat.
Enfin le climat de Rennes est effectivement un peu plus doux. Avec ma simple flux, la conso de chauffage calculé est de moins de 18 kWh/m2. Allez toutes choses étant égales par ailleurs, vous arriveriez a 20 ou 22 chez vous avec votre climat et encore.
La double flux economise le chauffage et consomme plus d'electricité.
Si l'on se chauffe au bois, en termes d'energie primaire, la double flux n'aura pas un bon bilan ... par contre si l'on souhaite avoir un peu moins de corvée de bois, cela fonctionnera au détriment d'un peu plus de consommation électrique.
Si l'on se chauffe a l'electricité direct, la double flux est quasi obligatoire sur un bilan EP.

[Philou67]

Je pense qu'il convient cependant de bannir les simples flux auto-réglables, au profit, au minimum, de simples flux hygro A, et mieux encore hygro B.

[invite50e618bb]

houlala...

Au fait, détendez vous. Si vous voulez, je vous invite a venir voir la maison. Comme cela ce sera vous qui viendrez voir SebMP35 et ce sera peut-être la premiere maison BBC de ce type que vous verrez. Une bonne biere, un jus d'orange, enfin ce que vous voulez pour discuter, échanger ...
Votre site, votre démarche montre bien que l'environnement est une de vos préoccupations importantes. Je suis sur que vous allez vite comprendre que ce n'est pas forcément (parfois si) des solutions toutes faites qui sont les plus efficaces.
Il y a un super exemples avec par ex les réalisation de rbobeda très abouties et sans double-flux.
Je ne dis pas qu'une double-flux est une aberration, je dis juste que l'on peux obtenir de bons résultats avec une simple.

[invite50e618bb]

Je pense qu'il convient cependant de bannir les simples flux auto-réglables, au profit, au minimum, de simples flux hygro A, et mieux encore hygro B.

Oui pour moi, bonne simple flux, c'est une simple flux hygro B et microwatt.
Bref une ventilation raisonnée et un moteur qui consomme en moyenne entre 10 et 15 W.

[herakles]

Si avec une double flux on met la maison en permanence en dépression et que l'étanchéité n'est pas obtenue

permettez-moi de tiquer sur cette affirmation ..

si je ne me trompe , c'est une VMC simple flux - plus ou moins puissante - qui met la maison EN DEPRESSION , à tel point qu'il est vivement recommandé de la coupe à chaque fois qu'on allume un poele

une VMI = l'inverse = met la maison en SURPRESSION ( avec le même réseau de distribution que pour une vmc df

une VMC DF = d'un côté de l'air entre , de l'autre extraction d'air = il y a plus ou moins équilibre des pressions..en surpression ou en dépression , ca dépend de l'équilibrage des deux réseaux .

d'accord avec Philou à propos des VMC SF ..

Mais dès qu'il y a un puits canadien , la question peut se reposer = profiter ou pas du ventilo d'insufflation pour pomper l'air du PC...?