Cherche constructeur de maison passive région de Toulouse ... Mais une maison passive solide..

[invitef0ab1bdc]

Il n'est jamais trop tard pour réviser ses connaissances , on a toute la vie pour apprendre .

Herakles, ton humilité te grandit.

A Rbobeda :
Ce que tu dis du dur, de la force a une certaine vérité ; la souplesse peut venir à bout de la force, le souple résiste mieux que le dur. Cependant, j’ai quelques remarques à faire :
A Maurice, depuis 1960, après un terrible cyclone où les vents ont atteint 260 km/h, les gens ont reconstruit en béton armé. Depuis, on ne déplore plus de dégâts sur les nouvelles constructions à chaque passage de cyclone. De plus, on a résolu le problème des attaques du bois par des xylophages, très courant avec les vielles maisons. Il est vrai qu’à Maurice, il n’y a pas de séisme. Force contre Force : les maisons en dur résistent parce que la force « adverse » est limitée.

Dans le domaine du judo, quand on a des colosses comme Jean Luc Rouge ou plus récemment Teddy Riner, 129 kg, je doute que la souplesse ou la technique peut venir à bout de la force. Que peut faire un Kosei Inoue, 100 kg, pourtant triple champion du monde face à un tel poids lourd ? Bien sûr, je ne doute pas des qualités des champions tel Rouge ou Riner. Je veux simplement dire que la force « physique » est un facteur à prendre en considération, à technique comparable.
Le dur peut être suffisant selon les circonstances. Dans le sud ouest, hormis les Pyrénées, on n’a pas de séisme ; les vents ont atteint 160 km/h seulement. Par contre les termites s’adaptent bien à notre région !
-----

[chataxe]

Moi c'est l'histoire des trois petits cochons, ma fille de trois ans vient de me la remettre à l'esprit

Tu devrais lui lire la fable du chêne et du roseau
Et lui faire lire les sites ci dessous (il est jamais trop top pour apprendre)
http://www.compaillons.fr/
http://www.lamaisondurable.com/5-construire-en-paille/
http://www.approchepaille.fr/

Ceci dit le béton est aussi une bonne solution surtout pour l'inertie, par contre c'est vrais que face au séisme sa mise en œuvre doit être rigoureuse, donc bien faire attention dans les Pyrénées; le Sud, l'Alsace et je dois en oublier.

Donc comme toujours adapter sa maison à son environnement et prendre exemple sur les maisons du Massif-central avec les toits en lauses pour résister aux projections de lave au cas ou un volcan se réveillerait
A+

[Mettero]

En tous cas, cette histoire de séisme, presque finalement dite à la rigole m'intéresse au plus haut point. Effectivement Toulouse bien qu'assez loin des zones à risque a tout de même déjà eu un séisme à 4,8.

Donc passiv haus en dur (toujours ), aux normes parasismiques, pour 4 % du prix du gros oeuvre en plus, on aurait tort de s'en priver..

Bon allez va falloir épargner dur dur là.

Dans ce genre de maison à forte inertie, comment se font les cloisons, car une fois le "bloc" béton créé, il faut passer les gaines électriques +/- l'eau.. Fait on une double cloison type fermacell ? Mais l'espace d'air crée entre le mur et la cloison ne créé t-il pas un effet délétère ? car l'air est un isolant... Donc si j'ai mon mur de bétion, un rail R48, et ma cloison en placo ou fermacell, sur 48+ 13 (ou26 mm) , je crée une isolation par de l'air...

??

[invitef0ab1bdc]

Bonsoir,
A Mattero,
Ecole Rbobeda ou école herakles ? Chacun apporte une pierre à notre réflexion sur la maison bioclimatique.

herakles conseille soleil, masse et espace ; pour l’inertie, il a une préférence pour le bloc à bancher stepoc avec une ite (isolation thermique extérieure) ex ouate de cellulose, laine de roche … entre des montants en échelle type u*psi. Les gaines techniques doivent être prévues pour passer dans les blocs avant coulage du béton. Sinon, autre possibilité : les gaines techniques passent en dehors de ce mur, recouvertes pas l'isolation.

Donc si j'ai mon mur de bétion, un rail R48, et ma cloison en placo ou fermacell, sur 48+ 13 (ou26 mm) , je crée une isolation par de l'air...

Il n'y a pas de double cloison en placo ou fermacell.

[toufig]

Bonjour.
Je ne suis pas architecte , ni constructeur , mais je vais donner mon avis sur la maison idéale de mon point de vue.
Un cube avec toiture terrasse végétalisée en béton cellulaire haute densité , isolé par l'extérieur par du béton cellulaire faible densité.( multipor ).
Voir mon projet en cours
http://forums.futura-sciences.com/ha...getalisee.html
Qui d'ailleurs évolue , toute la maison va être isolée par l'extérieur.

[Mettero]

Il n'y a pas de double cloison en placo ou fermacell


Ok mais les gaines pour l'eau ou l'électricité, elles sont coulées dans la paroi intérieure ? ou alors ca passe dans l'espace double paroi là ou y'a l'isolant ?

Et dans ce genre de maison, la paroi béton est recouverte d'un ou deux BA13 ? parce que le béton dans le genre à lisser peindre ou je ne sais quoi, voire à percer, ce n'est pas évident

[invitef0ab1bdc]

Voici à quoi ressemble un bloc à bancher :
http://produits-btp.batiproduits.com...?id=1423222959
Pour passer des gaines, tu as 2 possibilités :
- passer les gaines dans le bloc à bancher, avant de couler le voile béton (entre paroi interne et externe du bloc à bancher)
- ou passer les gaines à l'extérieur du bloc à bancher (côté extérieur donc), là où il y aura l'ite
La paroi interne du bloc à bancher peut recevoir un enduit de ton choix : platre, chaux, terre ou simplement un badigeon chaux.

Le lien ci-dessus ne fonctionne pas ; voici un autre :
http://perin.denismateriaux.com/inde...109&Itemid=159

[Mettero]

Merci pour le lien, les RTH me semblent inutilisables pour une construction parasismique , car je ne vois pas comment on pourrait chainer les 4 murs ensemble..
Par contre (!), les blocs stepoc, là ça a l'air intéressant.. Par contre mettre les gains là dedans, ça fragiliserait le mur. Donc là je ne vois pas d'autre choix, que de mettre deux murs en STEPOC avec de l'isolant entre les deux, et les gaines passeraient entre..
En espérant que les multiples trous horizontaux de passages des gains ne seraient pas suffisante pour fragiliser l'ensemble. En tous cas, c'est sûr que passer plein de gaines tout le long des STEPOC ca ferait un nombre incalcuble de ligne de fragilité...

Et ok pour l'enduit ! Merci

Par contre le toit coulé en béton en faible pente, quelqu'un sait comment ça se fait ça ?

[herakles]

les RTH me semblent inutilisables pour une construction parasismique , car je ne vois pas comment on pourrait chainer les 4 murs

J'ai souvent préconisé le RTH de 80 à 2000 = raidisseurs BA et chaînages sont possibles avec l'utilisation des blocs multifonctions et des planelles (chaînages horizontaux et verticaux , toujours dans l'épaisseur du bloc standard (15cm d'épaisseur ) sans jamais interrompre l'isolant .
Les règles parasismiques sont donc respectées

Un détail= ces blocs sont en béton allégé , or des parois plus lourdes sont plus sensibles aux oscillations sismiques : les murs en pierre sont soumis à dure épreuve plus que les ossatures en bois lors des séismes ..

En tous cas, c'est sûr que passer plein de gaines tout le long des STEPOC

absolument pas = tant qu'on ne coupe pas un acier au passage des gaines , la solidité est assurée ! c'est l'ACIER et pas le béton qui assurent la résistance aux forces de traction , le béton assurant la résistance à la compression , et là un trou de 30mm n'affaiblit pas le béton Va voir les immeubles en construction , les gaines passent dans le béton des refends intérieurs ..

De plus si tu isoles par l'extérieur = passes tes gaines apr l'extérieur ...et ensuite l'ITE vient couvrir tout cela

Mais tu ne vas pas mettre des centaines de KM de gaines pire que dans un mirage IV ???

salut domilicle oo7 : ou en es tu de ton projet et de la technique finalement adoptée ?

je pensais à ton cas particulier = tu habites loin , tu ne peux travailler que le WE : ca ne pose pas problème pour faire venir en ton absence le camion toupie un lundi ou un vendredi ??
as tu établi un planning serré pour chaque poste du chantier ?

Construire en stepoc ou en banches de petites dimensions( DEKO) avec une bétonnière et une grue sapine pour déverser le béton me semble plus facile que de monter des banches le weekend et de faire venir dans la semaine le camion toupie ..? à moins d'avoir un gars qui surveille pour toi la bonne mise en place du béton ?

[invitef0ab1bdc]

bonjour,

salut domilicle oo7 : ou en es tu de ton projet et de la technique finalement adoptée ?

J'y réfléchis encore et j'ai rdv avec l'architecte de la caue mi-juin. Merci de penser à moi.

[fail]

C'est fou quand même quand on veut changer un peu les choses, ce qu'on peut être pris pour un âne

C'est pas grave

sache mettero que tu n'es pas le seul à en "souffrir" moi même je dois avoir, a peu pres, les mêmes aspirations que toi quant à la solidité de ma maison.

Donc là je ne vois pas d'autre choix, que de mettre deux murs en STEPOC avec de l'isolant entre les deux

par contre là il va te falloir un sacré budget, beaucoup de surface, deux très bonne étude béton et de sol pour les fondations et un artisan motivé, à moins que ce soit toi !
à ta place, je chercherais du coté des murs doubles ou creux, il existe déjà pas mal de fils sur le sujet.

bonjour,

J'y réfléchis encore et j'ai rdv avec l'architecte de la caue mi-juin. Merci de penser à moi.

tiens nous au courant, ça m'intéresse aussi

[invitef0ab1bdc]

bonjour,
A Mattero,

Donc là je ne vois pas d'autre choix, que de mettre deux murs en STEPOC avec de l'isolant entre les deux, et les gaines passeraient entre..

Un mur de 15 cm en stepoc avec ite, est suffisant comme mur porteur selon herakles. Mais tu peux mettre du stepoc en 20 cm, cela coûtera un peu plus cher en bloc et en béton. Bien sûr, il faudra une étude du sol pour la portance et une étude de l'ingénieur du béton pour les fondations, le ferraillage ....

Par contre le toit coulé en béton en faible pente, quelqu'un sait comment ça se fait ça ?

Pour un toit en faible pente, au Portugal, ils le font comme un plancher hourdis ; pour la dalle de compression, le béton doit être plus épais pour tenir sur la pente.
Pour l'isolation, on peut faire comme pour un mur vertical : échelles u*psi, isolant puis tuiles pour respecter le plu. Autre solution, herakles ?

[Mettero]

sache mettero que tu n'es pas le seul à en "souffrir" moi même je dois avoir, a peu pres, les mêmes aspirations que toi quant à la solidité de ma maison.



par contre là il va te falloir un sacré budget, beaucoup de surface, deux très bonne étude béton et de sol pour les fondations et un artisan motivé, à moins que ce soit toi !
à ta place, je chercherais du coté des murs doubles ou creux, il existe déjà pas mal de fils sur le sujet.

La pertinence des remarques d'Hérakles me confirme qu'il faudra un architecte sur ce genre de projet (si tenté qu'il faille encore le confirmer !)

J'en ai trouvé un en Belgique !!

http://www.dome-constructions.be/index.php

[ririmason]

Bjr,

Je suis quand même étonné que certains, sur ce forum, fassent l'apologie de la maison tout béton féraillée au max. Quid de Faraday? Perso quand je vois la manière de construire les bureaux et autres grands bâtiments ( coffrage + feraillage + beton + contre feraillage ) je suis déja malade pour les occupants. On se pose de + en + de questions sur le "sick building syndrome " et cela ne fait que commencer.

Quand à l'agrément, pour avoir vécu en Afrique pendant 3 ans dans une maison tout béton tout climatiseur, je peux vous dire que pour moi c'est plus jamais!

[invitefb8b0f3d]

salut,

tu n'as pas compris mon intervention, pourtant j'ai répondu à ton cahier des charges.
En partant de tes charges, on arrive à une maison qui ressemble à une structure et une configuration dite "bunker".
Enterrée au nord, structure en béton armé avec treillis soudé, toit courbé... parfaitement bioclimatique et résistante à tout.
Même si je considère qu'on a plus de chance de mourir d'un cancer lié la malbouffe, il est légitime de vouloir de se protéger des aléas de la nature.
Dans un projet comme le tien, il est essentiel de partir d'un cahier des charges brut, sans aucune indication technique. Demande à un étudiant architecte de te faire un avant projet ou encore un architecte sage, qui distille ses connaissances avec générosité sur le forum.

[chataxe]

Bjr,
Quand à l'agrément, pour avoir vécu en Afrique pendant 3 ans dans une maison tout béton tout climatiseur, je peux vous dire que pour moi c'est plus jamais!

Riri t’as pas lu les poste d’Hérakles ? il se sert de la masse du béton pour justement ne plus avoir besoin de clim ni de chauffage ou presque.
A+

[rbobeda]

Bjr,

Je suis quand même étonné que certains, sur ce forum, fassent l'apologie de la maison tout béton féraillée au max. Quid de Faraday? Perso quand je vois la manière de construire les bureaux et autres grands bâtiments ( coffrage + feraillage + beton + contre feraillage ) je suis déja malade pour les occupants. On se pose de + en + de questions sur le "sick building syndrome " et cela ne fait que commencer.

Quand à l'agrément, pour avoir vécu en Afrique pendant 3 ans dans une maison tout béton tout climatiseur, je peux vous dire que pour moi c'est plus jamais!

Et ce n'est qu'un argument parmi tant d'autres.
En construisant des blockhaus à gros coups de m3 de Portland, on s'assure une production de CO2 massive. 1 m3 de béton armé, c'est 850 kWh d'énergie grise, soit environ 700 à 800 kg de CO2 dans l'atmosphère. Donc dérèglement climatique Du coup plus de béton pour résister à des ouragans toujours plus forts Un cercle vertueux, quoi. Et je ne parle pas des granulats, qui commencent à manquer, qu'on va chercher de plus en plus loin, pour de plus en plus cher, l'aspect "recyclable" du béton étant surtout marketing, vu le prix du concassage du béton.
Pour une maison tout béton de 100m², on arrivera facilement à 60 T de CO2, le pied. Cela correspond à 200 à 400 ans de consommation de chauffage d'une maison passive (suivant la source de l'énergie). On peut se poser la question de la pertinence de la chose, quand même, non ?

Ensuite vient l'aspect hygrothermique, et là, on comprendra un jour que construire des tupperwares bien étanches à la vapeur d'eau n'est pas forcément la panacée pour l'humain qui vit dedans. Ventilation à donf obligatoire, donc double flux, consommation d'énergie électrique, etc... même genre de cercle vertueux.

Etre écologiste, c'est d'abord réfléchir à faire mieux avec moins. Parce que si tous les gens désireux de construire leur petit nid douillet n'optaient que pour cette solution (et avaient les moyens de le faire, heureusement ce n'est pas le cas), on aurait de sérieux problèmes de ressources très rapidement. Ah, mais d'ailleurs, je crois que c'est déjà le cas, renseignements pris... L'impact de la construction sur l'effet de serre et les ressources naturelles est loin d'être négligeable.

[chataxe]

. 1 m3 de béton armé, c'est 850 kWh d'énergie grise, .

Bonjour,
Cela ne fait "que" 85 litres de fioul soit un ou 2 plein de voiture.
Pour ta maison tu as utilisé des briques, ont elle vraiment un meilleur impacte écologique à la fabrication ?

PS, je ne suis pas du tout pro béton, mon crédo, c'est plus les maisons en paille, mais c'est pour comprendre

[Mettero]

En construisant des blockhaus à gros coups de m3 de Portland, on s'assure une production de CO2 massive. 1 m3 de béton armé, c'est 850 kWh d'énergie grise, soit environ 700 à 800 kg de CO2 dans l'atmosphère. Donc dérèglement climatique Du coup plus de béton pour résister à des ouragans toujours plus forts Un cercle vertueux, quoi. Et je ne parle pas des granulats, qui commencent à manquer, qu'on va chercher de plus en plus loin, pour de plus en plus cher, l'aspect "recyclable" du béton étant surtout marketing, vu le prix du concassage du béton.
Pour une maison tout béton de 100m², on arrivera facilement à 60 T de CO2, le pied. Cela correspond à 200 à 400 ans de consommation de chauffage d'une maison passive (suivant la source de l'énergie). On peut se poser la question de la pertinence de la chose, quand même, non ?

Oui on peut se la poser. On peut se demander également si la pensée écologique n'a pas droit à d'autres courant. Je vois l'écologie sur l'avenir pas sur le présent, pour moi l'horloge ne tourne plus, le décompte à rebours, y'a belle lurette que c'est fini ; le processus est lancé et on ne l'arrêtera pas, dumoins pas à son départ. Une grande majorité de modèles climatiques voit un réchauffement climatique, il n'y en a que peu qui voient une ère polaire. Les vents violents, on commence un peu du bout des lèvres, à dire que ce n'est pas normal, dumoins pas complètement et "peut être" le réchauffement y est pour quelque chose. Alors moi la maison écologique, je la vois pas uniquement passive pour le chauffage, car c'est pour moi une idée dépassée. C'était il y a 10-20 ans, qu'il aurait fallu créer les maisons passives pour l'hiver. Les PDM pour moi c'est pas l'avenir non plus... Je pense d'abord qu'il faut prévoir des maisons climatiques toutes saisons, et la plupart des maisons climatiques qu'on nous propose, c'est du passif l'hiver, pas l'été. On tient là je pense deux conceptions radicalement différente de l'écologie, moi j'ai envie d'anticiper sur un avenir fâcheux, toi tu sembles penser que l'avenir peut être changé par le présent. J'adorerai me tromper surtout quand je contemple, mes deux filles de 3 ans et 10 mois.
Par ailleurs pour ton histoire de bilan énergétique à la fabrication, si mon concept de maison est coûteux (je l'accepte car je ne suis pas capable de le juger) alors qu'en serait il de toutes les maisons bioclimatiques mais absolument pas résistantes .? Je vois pas où est la perte par rapport à une maison qui couterait moins en énergie mais qui aurait à être reconstruite cinq fois ou bien alors qui aurait à être consolidée, le coùt de l'intervention, les camions, les types, les devis etc etc etc etc ?

Ensuite vient l'aspect hygrothermique, et là, on comprendra un jour que construire des tupperwares bien étanches à la vapeur d'eau n'est pas forcément la panacée pour l'humain qui vit dedans. Ventilation à donf obligatoire, donc double flux, consommation d'énergie électrique, etc... même genre de cercle vertueux.


Ca tient à toute maison passive et pas seulement la béton. Pour le DF , ca existe les photovoltaiques ? Ah oui j'oubliais, les cellules sont coûteuses à la fabrication.. Par contre les dernières générations moins performantes le sont nettement moins parait il...


Etre écologiste, c'est d'abord réfléchir à faire mieux avec moins. Parce que si tous les gens désireux de construire leur petit nid douillet n'optaient que pour cette solution (et avaient les moyens de le faire, heureusement ce n'est pas le cas), on aurait de sérieux problèmes de ressources très rapidement. Ah, mais d'ailleurs, je crois que c'est déjà le cas, renseignements pris... L'impact de la construction sur l'effet de serre et les ressources naturelles est loin d'être négligeable.

Oui c'est déjà le cas. A chacun de voir sa conception de l'écologie. Il n'y a pas de pensée unique.

[invitefb8b0f3d]

oula, quelqu'un a un stock de prosac ?

Sinon il y'a les cordes en chanvre et les cercueils en carton

[Mettero]

Bon manifestement, je ne suis pas compris, comme d'habitude...

Un exemple tout à fait concret , que l'actualité malheureuse tragique vient de me rappeler... Et qui a été redit par un expert à la télévision

La nouvelle donne pour les avions, c'est de les faire en composite. Pour les alléger, pour économiser du carburant (que la motivation soit écologique ou économique ou les deux). Malheureusement le composite est un écran totalement imparfait aux accidents climatiques comme la foudre. Et cela nécessite plus d'aménagement que les avions classiques...
http://www.onera.fr/images-science/s...e-securite.php

Donc c'est vachement bien l'écologie, mais peut être faut il aller plus loin, que le principe réfléchir plus pour faire mieux ?
Si tu construis ta barraque en super simple, parce que le principe écolo c'est ça, et que ta barraque, elle dégage ou se fissure dès que y'a un incident climatique ou qu'elle est conçu pour le froid, alors qu'il fait chaud..
Quelqu'un peut me dire où l'intérêt de produire à bas coùt énergétique ?

L'écologie peut elle souffrir un autre principe ?

[rbobeda]

Bonjour,
Cela ne fait "que" 85 litres de fioul soit un ou 2 plein de voiture.
Pour ta maison tu as utilisé des briques, ont elle vraiment un meilleur impacte écologique à la fabrication ?

PS, je ne suis pas du tout pro béton, mon crédo, c'est plus les maisons en paille, mais c'est pour comprendre

Ce n'est pas MA maison mais celle d'un client qui, pour des raisons purement culturelles (donc des a priori) a souhaité utiliser la brique pour les élévations (pour une partie seulement). Oui, c'est quand même moins mauvais que le béton armé, mais pas terrible quand même. Cela aurait été pour moi, j'aurais utilisé le bois pour les élévations, plus rapide à mettre en oeuvre, plus léger, moins cher, avec isolation paille certainement.
Pour info la brique isolée par l'extérieur a été un des postes les plus onéreux de ce projet et sans doute le plus générateur de problèmes et de temps perdu.

[invitefb8b0f3d]

les maisons à colombages construites en bois et torchis avec des soubassements en pierre résistent autant aux séismes qu'aux vents forts.
Si tu veux t'en convaincre passe en Alsace pour voir les maisons qui ont plusieurs siècles.

[rbobeda]

Bon manifestement, je ne suis pas compris, comme d'habitude...

Un exemple tout à fait concret , que l'actualité malheureuse tragique vient de me rappeler... Et qui a été redit par un expert à la télévision

La nouvelle donne pour les avions, c'est de les faire en composite. Pour les alléger, pour économiser du carburant (que la motivation soit écologique ou économique ou les deux). Malheureusement le composite est un écran totalement imparfait aux accidents climatiques comme la foudre. Et cela nécessite plus d'aménagement que les avions classiques...
http://www.onera.fr/images-science/s...e-securite.php

Donc c'est vachement bien l'écologie, mais peut être faut il aller plus loin, que le principe réfléchir plus pour faire mieux ?
Si tu construis ta barraque en super simple, parce que le principe écolo c'est ça, et que ta barraque, elle dégage ou se fissure dès que y'a un incident climatique ou qu'elle est conçu pour le froid, alors qu'il fait chaud..
Quelqu'un peut me dire où l'intérêt de produire à bas coùt énergétique ?

L'écologie peut elle souffrir un autre principe ?

Plein d'amalgames, encore. Construire léger ne veut pas dire construire "pas solide", de même que construire lourd ne veut pas forcément dire construire solide. Quelqu'un se souvient-il d'un petit souci à l'aéroport de Paris avec un terminal tout en béton ? Les ponts suspendus sont-ils en béton ? Rarement, pourtant ils sont soumis à des vents extrêmement violents.
Bref, chaque matériau trouve sa place quand son usage répond à la fonction recherchée.
Construire pour le froid là où il fait chaud, c'est précisément un contre exemple, une mauvaise conception. Le tout béton ne garantit en aucun cas systématiquement le confort d'été, tandis qu'une construction à ossature bois dont la conception a été bien menée sera parfois bien meilleure. Contrairement à ce qui a été dit plus haut, le bois est un matériau de haute technologie, et un mode constructif par réellement "simple", qui demande des études plus poussées que la construction conventionnelle.
Maintenant, de l'ossature bois qui fissure quand il y a du vent, je n'en ai pas la connaissance. De la construction massive, ou conventionnelle parpaing, il y en a à tous les coins de rue.
Maintenant, on arrivera à rien en opposant à tour de rôle des cas particuliers. Je n'ai rien contre le béton quand il est utilisé à bon escient, c'est un matériau fabuleux pour bien des usages, mais qui a aussi son lot de contraintes. Pour moi, il n'a pas sa place pour les murs, encore moins pour une toiture. Je parle ici de voiles béton. Un poteau-poutre béton armé, pourquoi pas, la "solidité" sera la même et le béton trouve alors là son usage premier.
Aujourd'hui, non, l'environnement ne peut plus se permettre d'aller dans le sens d'une consommation supplémentaire de ressources, on est déjà depuis près de 20 ans dans le rouge, continuer sur la lancée serait suicidaire, et toutes les politiques environnementales du monde entier sont en train, par nécessité, de se tourner vers l'économie de ressources et d'énergie. Il n'y a pas le choix de toute façon.
Mais, de toute façon, l'argument écologique arrive toujours en 2 eme position derrière l'argument roi : le fric. Faites simplement chiffrer votre projet, ça vous permettra peut-être d'y voir clair parce que pour construire ce que vous prévoyez (du solide) il faut aussi avoir des finances qui vont avec (solides )

[Mettero]

Montre moi une conception de maison bois qui rafraichit l'été ! Je ne demande qu'à changer d'avis.

C'est pas compliqué. Je veux une maison passive chaud et froid, parasismique, et qui tienne plus au vent, que ce qu'on vend actuellement. La conception je la laisse à ceux qui savent. Moi je pensais que.. On me dit que non... Je me prosterne devant celui qui sait n'étant pas écolo-architecte. Si on me dit, on fait la maison, en paille, en torchis, en brique de terre crue, et qu'on m'assure pour le reste, je dis ok !

[KroM67]

Elle est sympa votre discussion. M'a bien fait marrer Gil67 avec sa casemate maginot...

Dans le domaine du judo, quand on a des colosses comme Jean Luc Rouge ou plus récemment Teddy Riner, 129 kg, je doute que la souplesse ou la technique peut venir à bout de la force. Que peut faire un Kosei Inoue, 100 kg, pourtant triple champion du monde face à un tel poids lourd ?

Si je peux me permettre, le judo comporte certaine rêgles, les ouragans n'en respectent pas forcément.
Si l'on sort de ces rêgles, la fille de Mettero du haut de ses 3 ans terrasserait ton colosse en 2 secondes en appliquant une simple prise de Krav-maga (qu'on appelle "coup aux parties").



C'était ma contribution, de rien...

[chataxe]

Bonjour,
Les ossatures bois bien faites n’auront aucun problème de résistance, pour t’en convaincre prend une morceau de béton et un de bois de la même dimension et tape dessus avec un marteau, pour tailler un parpaing, un ou 2 coup de marteaux suffisent.
Ce n’est certes pas du bois, mais regardent en Asie ils font leur échafaudage avec des bambous
Et pour le coté solidité, de toute façon le maillon faible restera les vitrages mais on a aussi besoin de lumière.

Pour l’inertie surtouts estivale la tu auras besoin d’un matériau lourd donc béton ou terre ou pierres
Avec les technique expliquées par Hérakles tu n’aura pas de problème de surchauffe

A+

[rbobeda]

Montre moi une conception de maison bois qui rafraichit l'été ! Je ne demande qu'à changer d'avis.

C'est pas compliqué. Je veux une maison passive chaud et froid, parasismique, et qui tienne plus au vent, que ce qu'on vend actuellement. La conception je la laisse à ceux qui savent. Moi je pensais que.. On me dit que non... Je me prosterne devant celui qui sait n'étant pas écolo-architecte. Si on me dit, on fait la maison, en paille, en torchis, en brique de terre crue, et qu'on m'assure pour le reste, je dis ok !

Peux-tu me citer une seule maison à ossature bois "qu'on vend actuellement" qui n'a pas "tenu" au vent en France ? Même les maisons bois "de base" ne sont pas pires que leurs homologues maçonnées (pas meilleures non plus c'est vrai).

>>Montre moi une conception de maison bois qui rafraichit l'été

Tous nos projets sont bâtis en Ardèche, Gard, Vaucluse... Question étés chauds on connait. Donc il y a des règles de conception, bien sûr, notamment ne pas faire de tout bois (dalle bois à éviter) et construire une enveloppe très isolante, déphasante (ei jouer sur la qualité de isolants, denses et végétaux, et ventiler les façades) et ménager un volant inertiel interne important : dalle béton, construction sur terre-plein, qqfois murs intérieurs lourds, etc...
Et ça marche très bien, évidemment. La fraîcheur sans clim, c'est possible sans forcément habiter un blockhaus.
D'ailleurs, une inertie trop importante dans une maison ayant de gros besoins de ventilation peut parfois poser des problèmes en cas de canicule prolongée : les murs, la toiture, finissent par stocker la chaleur. Quand on ne peut plus rafraichir la nuit, ça devient problématique. Visitez le Palais des Papes début septembre, vous serez surpris (on n'a jamais froid )

La thermique du bâtiment est un sujet complexe, autant que le structurel, et les idées toutes faites sont rarement fondées (c'est le cas de le dire ), ça n'est pas toujours aussi intuitif qu'on pourrait le croire. Aucune maison, bois, béton ou... ne "rafraichira" l'été d'elle même. Elle empêchera seulement la chaleur de rentrer, et retardera le réchauffement intérieur, le but étant que ce retard permette d'arriver jusqu'à l'automne, c'est tout.

[Mettero]

Juste pour être pénible , je pense que le palais des papes ne tient pas la comparaison car il n'est pas isolé de l'extérieur, ce qui fait que la chaleur finit par passer de l'extérieur vers l'intérieur... Avec un isolant extérieur, ça risque d'être nettement plus long non ?

J'ai lu quelques articles là vite fait qui stipulent, que le bois c'est un bon matériau pour les constructions parasismiques.

Restera dans le cas d'une MOB, le problème du toit mais je pense qu'on peut tout à fait trouver un moyen de faire tenir avec un peu plus d'importance qu'usuellement des tuiles traditionnelles sur un toit léger, car me semble t-il les MOB ont forcément un toit léger. Enfin c'est ce qu'ils disent dans le cas d'une MOB à étage sur contruction parasismique.

Bon allez j'épargne, je vais continuer à boire vos paroles et rendez vous dans deux ans !

[KroM67]

MOB avec dalle lourde + murs de refend en blocs à bancher.

Remarque vu la direction que tu prends, pourquoi pas un mur de refend central en béton armé de 1m de large, avec les fondations qui vont avec ça devrait faire une sacrée masse...