C'est quoi le problème avec les PAC?

[inviteb53e2f2d]

Pour moi, quelqu'un qui recommande les PAC mais ne veut pas de centrale nucléaire dans son jardin, cela porte un nom gentil : incohérent (ou méchant : hypocrite)...

sur un autre fil:

moi je preffere qu'on soi moins et vivre mieux.

Donc pour être moins, on extermine quelle partie de la population terrestre? Et donc ça nous ferait de la place pour construire des centrales nucléaires et enfouir nos déchets?


-----

[Eric DUPONT]

pour que la pac ai un bon rendement il faut un plancher chauffant epais sur une dalle fortement isolé. avec une maison bioclimatique les besoins en energies etant moindre le plancher n'a besoin de monter qu'a une faible temperature pour chauffer la maison. ( 22 ou 23°c° ) . d'autre part si le besoin son faible et avec une forte inertie la pac marchera moins d'heures dans l'année et se mettra en route moins souvent.

pour une toiture terasse les pannaux photovoltaique en amorphe coutent deux fois moins cher que d'autres et sont donc capable pour 50 metre carré et 3 kwh crete de fournir 3000 kwh par an soit 3 fois plus d'energie que necesaire.

le solaire photovoltaique est une solution pour produire de l'electricté propre, il yen a d'autres comme le solaire thermique avec moteur stirling qui on des rendement bien superieur et des centraes de ce type commence a etre construites au etat unis.avec des couts de production d'energie electrique de l'ordre de 2 ou 3 centimes le kwh.

comme la plupart des centrales solaires ne peuvent produirent la nuit il est bon d'avoir une maison qui ai beaucoup d'inertie et tres bien isolé pour que le chauffage puisse marcher le jour.

a l'heures actuel le solaire thermique ne peux couvrir que 70% des besoins en chauffages mais les regles sont les mêmes que pour la pac, pus la temperature d'eau necessaire sera basse et meilleur sera le rendement.

il existe aussi des capteur solaire photovoltaique dans lequel circule de l'air chauffer par les capteurs qui peuvent ameliorer le cop d'une pompe a chaleur air eau plutot que de creuser des capteurs verticaux qui sont les plus efficaces.

le plancher chauffant est plus efficace que l'aerothermie basse temperature et aussi plus agreables ou alors il faudrait faire circuler des tuyaux d'air dans la chappe ou y metre une couche de galet??

[Yoghourt]

pour que la pac ai un bon rendement il faut un plancher chauffant epais sur une dalle fortement isolé. (...)

Merci pour l'explication de texte. Néanmoins, ma question reste sans réponse: puis-je voir des mesures et conditions expérimentales d'une PAC exhibant un COP de 5 en février?

Cdlt,
Yoghourt

[invitee45b4160]

pour que la pac ai un bon rendement il faut un plancher chauffant epais sur une dalle fortement isolé. avec une maison bioclimatique les besoins en energies etant moindre le plancher n'a besoin de monter qu'a une faible temperature pour chauffer la maison. ( 22 ou 23°c° ) . d'autre part si le besoin son faible et avec une forte inertie la pac marchera moins d'heures dans l'année et se mettra en route moins souvent....

Je trouve ça ridicule :
D'abord tu parles de 50m² de panneaux, meme 2 fois moins cher, plus la PAC, c'est un investissement énorme (a remplacer au bout de combien d'année) !
Ensuite tu parles de production annuelle de 3000kWh, ca suffit tout juste pour une maison passive de 120m², et cette énergie sera produite principalement en été, donc il te faudrait 6 mois d'inertie, pas 24h.

Le surcout de ta maison idéale (grosse isolation) + 50m² de PV + PAC, c'est sur que c'est bon pour le commerce, mais qui pourrait se payer ca ?

[Linn]

Çà commence à devenir n'importe quoi.

Donc si je résume, il vaut mieux mettre entre 5 000 et 15 000€ dans une PAC, 3000€ dans un plancher chauffant, et 20 000€ dans l'installation photovoltaique pour alimenter la PAC, puis ensuite payer l'entretien de tout ce binz en priant pour que ça ne tombe jamais en panne, plutot que de mettre 10 000€ dans l'isolation et 3 malheureux radiateurs ou un poele à bois et être peinard le restant de ses jours?

Franchement, il y a des logiques qui m'échappent totalement! Et je n'ai même pas parlé d'écologie là!

[Eric DUPONT]

et bien linn, excuses moi , je suis pas sur que t'a proposition assure la tranquilité a vie. une construction neuve est censé duré 50 ans.

d'autres part nous parlons de constructions neuves c'est pas du tout pareils que d'ajoutter des element a une construction existente.

dans le paiement du credit d'achat de la maison il ya aussi le paiement de la facture de chauffage qui s'ajoutte et ca les constructeurs de maisons n'en parlent pas toujours les 10 premieres années ca va, puis une fois la maison payé ce sont les factures de chauffages qui viennent remplacer le paiement du credit.

dans 10 ou 20 ans le bois risque de couter tres cher. l'investissement dans un plancher chauffant , un forage verticale peu se reveler beaucoup plus rentable que tu ne le penses.

[Philou67]

Vous savez, Eric, vous avez une bien belle boule de cristal pour nous annoncer de tels présages...

On approche sérieusement de la fermeture du fil.

[Yoghourt]

les 10 premieres années ca va, puis une fois la maison payé ce sont les factures de chauffages qui viennent remplacer le paiement du credit.

Avant, on ne chauffe pas ou bien?

[Did67]

connais tu les aides, les credit d'impots, le prix de rachat du courrant par edf ?

le granuler de bois vaux 150 euro la tonne qui represente 400 litres d'essence. tu crois pas qu'en quinze jours un constructeur autommobile ne soit pas capable de concevoir un moteur a vapeur qui ai exactement le même rendement qu'un moteur a essence mais qui consomme du grannuler? que prefferes tu ?

1) J'ai effectivement fait un raccourci. La combinaison PAC-PV, c'est pas courant... Ce qui explique ce raccourci, mais ne le justifie pas.

Entre nous : combien d'isntallation d'une PAC et de panneau photovoltaïque (pour une puissance équivalente - il ne t'a pas échappé que le crédit d'impôts est plafonné).

2) Oui, je connais très bien.

Voir : http://www.econologie.com/forums/pho...es-vt7406.html

Je n'ai pas "porté" le projet, mais je fais partie de l'équipe de direction qui a pris la décision... Le Did67, c'est bien moi

3) Je trouve infiniment plus simple de rehcarger les batteries de ma voiture électrique et de me chauffer aux pellets que de me chauffer avec une PAC animée par le PV et de rouler aux pellets.

- question de puissance
- question de PV qui ne marche pas des masses la nuit (donc comme solution généralisable à 12 millions de foyers, bof ; bien ^sûr, tant que c'ets marginal, tu injectes le jour et tu chauffes avec du... nucléaire la nuit !)
- question de temps de démarrage d'une chauidère à pellets : tu connais la technologie (pour info, j'en ai une, à titre perso cette fois-ci, et même le seul modèle à condensation actuellement sur le marché).

4) La moteur à vapeur, c'est bine plus compliqué ! En fixe, les allemands (leader, avec les autrichiens, sur le marché des chaudières à pellets de haut de gamme) ont beaucoup d emal à sortir la chaudière à cogénération dont beaucoup rêvent depuis longtemps (porduction d'électricité, vendue, et utilisation de la chaleur en sous-produit pour chauffer). Alors la voiture à vapeur ou à gazogène n'est pas actuellement un projet réaliste. Je ne te parle même pas de trimballer les pellets !

Donc les PAC, en très grande majorité, cela reste, en France, du nucléaire. Et ailleurs, du CO²... Et les pics de consommation hivernale avec risque de rupture du réseau... Etc...

Donc, je ne suis pas qualisol, mais pas béotien pour autant. D'habitude, j'aime pas "étaler" ce que je fais, mais plutôt témoigner.

[Eric DUPONT]

le photovoltaique est une des solutions décentralié pour produire du courant pour une pac autrement que part le nucleaire. Il peu tres bien y avoir un toit photovoltaique dans le sud de la france pour une pac en ile de france.

plus on dessend vers le sud et plus le solaire peu produire du courrant et pas qu'avec le photovoltaique, il ya des procede beaucoup plus efficace et qui marche tres bien avec des rendement de 30% mais pas adapter au particulier, c'est le solaire stirling.

lors de l'instalation d'une pac il est important d'avoir de l'inertie et une tres bonne isolation pour pouvoir utiliser le courrant electrique au moment de la journée ou il est lemoins cher. la nuit pour le nucleaire le jour pour le phtovoltaique bien que la production etant pour le moment tres faible le courrant est moins cher la nuit.

lors de la construction d'une maison rajoutter un serpentin hydraulique dans la chappe ne coute que le tuyau et le temps de le mettre en place qui n'est pas treslong c'est moins cher que des radiateurs.

le plancher chauffant permet d'ameliorer le rendement de la pac par ceque la temperature de l'eau et donc les efforts du compresseurs n'ont pasbesoin d'etres elevés.

pour la voiture electrique did, tu as la chance d'en avoir une mais ce n'est pas permis a tout le monde les batterie resteront toujours cher de telsorte que la voiture electrique et selonlaprevision des constructeurs et des economistes ne depassera pas 10 pour cent de la demande.

pour la production d'energie solaire electrique il n'y a pas vraiment de limite a la production les deserts font 50 fois la surfaces de ce qu'il est necessaire, pour le moment ca coute plus cher que le nucleaire c'est la raison pour laquel ca ne se developpe pas, la pac n'a rien a voir ladedans, vous avez choisi le nucleaire parceque c'est moins cher, europe ecologie n'a fait que 17% au europeene donc c'est pas pres de changer personne n'est pres a payer son courrant plus cher c'est tout.

par contre pour ce qui est du pelet l'augmentation du nombre de poel va rapidement contribuer a l'augmentation du prix de cette filiere.Moi ca ne me derange pas, s'installe des pacs et des chaudieres a granuler de bois. mais une fois la chaudieres a granuler de bois pose l'instalation d'une pac d'en 10 ans sera certenement moins efficace et plus onereuse.

[Linn]

le photovoltaique est une des solutions décentralié pour produire du courant pour une pac autrement que part le nucleaire. Il peu tres bien y avoir un toit photovoltaique dans le sud de la france pour une pac en ile de france.

Un dernier essai (on parle bien la même langue, au moins?) : l'électricité ne se stocke pas et se transporte très mal. Sachant que pour 1kW qui arrive au compteur de ta maison, il y en a 3 qui se sont évaporés dans la nature lors du transport, je vois mal comment on peut y voir une solution économique et réalisable à grande échelle.

par contre pour ce qui est du pelet l'augmentation du nombre de poel va rapidement contribuer a l'augmentation du prix de cette filiere.

Et bien ma boule de cristal à moi me dit que lorsque le prix du bois et du pellet aura augmenté de 30%, le prix de toutes les énergies fossiles, électricité comprise, aura triplé. Donc ça restera toujours plus intéressant du point de vue économique et écologique.

[Eric DUPONT]

l'orsque le prix de l'electricité sera multipié par 3 la production d'energie solaire prendra le pas sur le nucleaire et leplus tot est le mieux.des centrales solaires autres que photovoltaique, commence a etre construite aux etats unis.

pour le transport de l'electricité sur de tres longue distances plusieurs milliers de kilometre, la perte est de 10%.

donc en toute logique le pellet va plutot suivre le prix des energie fossile et l'electricité va augmenter mais une fois la porte ouverte a l'energie solaire elle va de nouveau se stabiliser, tandis que le pellet risque plutot de devenir le carburant de l'avenir.

la pac est cher actullement parceque produit en petite serie, mais quand on regarde ce qu'il y a dedans c'est pas grand chose. ce sont les sytemes periperiques qui coutent cher et notament les capteurs et diffuseurs. pour le diffuseur par plancher chauffant si il n'est pas prevue a la construction ca coute tres cher et sans plancher chauffant ce n'est plus le même rendements.i faut passer en radiateur basse temperatures qui augmentent la temperatures de l'eau par rapport au plancher et diminuent la surface des pieces.

[Garlik]

l'électricité ne se stocke pas et se transporte très mal. Sachant que pour 1kW qui arrive au compteur de ta maison, il y en a 3 qui se sont évaporés dans la nature lors du transport, je vois mal comment on peut y voir une solution économique et réalisable à grande échelle.

Euuuh, pas trop d'accord la. L'electricite se stocke effectivement tres mal mais elle se transporte tres bien. Les 2 tiers perdus (et pas les trois quarts comme le laisse supposer cet exemple) sont pour 90% lies au rendement de la production electrique, pas au transport.
Bref si il y a un argument contre l'utilisation du photovoltaique (que ce soit pour alimenter des PACs ou autre chose) ce n'est pas ici qu'il faut le chercher

Et bien ma boule de cristal à moi me dit que lorsque le prix du bois et du pellet aura augmenté de 30%, le prix de toutes les énergies fossiles, électricité comprise, aura triplé.

C'est tout le probleme des boules-de-cristalistes, optimistes comme pessimistes : ils se sont toujours trompes. Je ne sais pas quels seront les prix de l'energie dans un futur eloigne, et je ne vois pas bien ce qui peux autoriser certains a donner des chiffres. Personnellement je m'en suis toujours tenu a des preivisions a court terme, ce sont les seules qui sont a peu pres fiables. Au dela de cinq ans...

[Linn]

Les 2 tiers perdus (et pas les trois quarts comme le laisse supposer cet exemple) sont pour 90% lies au rendement de la production electrique, pas au transport.

Tu as tout a fait raison
Ma phrase mal tournée est confuse et fait un amalgame malheureux. Le rapport officiel est bien de 2.58 aux dernières nouvelles et concerne production + transport.

C'est tout le probleme des boules-de-cristalistes, optimistes comme pessimistes : ils se sont toujours trompes.

En fait, c'était de l'humour....

[Did67]

donc en toute logique le pellet va plutot suivre le prix des energie fossile

.

Eh ben non. Voir ici les évolutions des coûts d'une même quantité d'énergie en Allemagne, marché ayant dépassé les 100 000 chaudières à pellets aujourd'hui et les 1,5 millions de tonnes de pellets produits par an. On voit clairement qu'il n'y a pas de lien entre les prix des énergies fossiles et celui des pellets !

En 2007, il y a eu une tension très forte, la production n'a pas suivi, quelques grandes unités (German Pellets) étaient en construction, le nombre d echauidères vendues avait été important... Donc, les prix des pellets ont flambé, alors que le fuel baissait... C'était en hiver. Il n'y a avait pas moyen de ne pas en acheter...

http://www.bau-maxx.de/top50/content/view/80/143/

cliquer sur "diagramm Energiepreisentwicklung" puis cliquer sur les courbes pour agrandir (en vert = pellets, en rouge = fuel ; en bleu = gaz naturel)

Surprenant, non ???

Maintenant, je n'ai pas de boule de cristal. Mais simplement dire que bien évidemment, cela suivra le cours des énergies fossiles est une des affirmations les plus courantes, mais elle est sans fondement !

Dernier point : le potentiel de la forêt française est supérieur au potentiel de la forêt allemande, mais on n'y croit pas !

[Eric DUPONT]

la foret est certe sous exploité oui mais de combien? avec la taxe carbone l'objectif est de reduire les consommations de gaz et de fuel et donc bon gre malgre de rduire les consommations de ces produits.

le potentiel de l'energie solaire electrique est telle qu'il peu etre dix fois superieur a la demande.

utiliser du granuler de bois pour les bateaux de peches et chalutier aussi bien que pour la marine ne serait pas quelques choses d'extraordinaire.puisque la taxe vise a reduire les emissions de co2 par lachat de moteurs moins generateur de CO2.

d'un autre coté il ya le solaire thermique qui est une bonne alternative.

[invitec330b05b]

Il y'a quand même un point que tu n'abordes absolument pas depuis le début de la discussion, c'est le rendement des PV. Ca n'est pas grave en soi, tu me diras, il suffit d'en mettre plus et tu obtiendras la puissance désirée pour alimenter ta PAC.

Mais la consommation d'une PAC est loin d'être négligeable.. Donc la surface de PV qu'il te faudra sera pour l'alimenter ne sera pas habituelle à mon avis !!

[invite17353edb]

Bonjour,

Surtout que le PV à une durée de vie faible avec baisse de rendement, et il faut des onduleurs digne de ce nom qui malheureusement coûte très cher et d'autant plus avec de forte puissance en millier de watt et des milliers d'euros voir dizaine a lui seul. Et, n'espérer pas de démarrer une pac avec le PV car il faut énormément de puissance au démarrage au point même qu'il faut un disjoncteur spécifique " a courbe D" pour éviter le déclenchement de celui-ci, le compteur EDF tolére une surpuissance passagère... Et en cas de blocage du compresseur (cela arrive de temps en temps) il faut qu'il y est assez de puissance à la source pour que le dispositif de protection fonctionne, sinon le compresseur grille.

Il reste la solution avec batterie (à charge lente) qui peut palier momentanément une surpuissance, mais le coût et l'entretien est exorbitant surtout que les batteries lache au bout de 4-5ans guère plus. Tout cela a un coût financier mais également écologique qui est assez lourd au bout du compte.

[Did67]

Je complète mon post sur l'évolution du cours des pellets. J'ai trouvé une série plus longue. Pour ceux que ça intéresse, voici l'évolution des prix en Allemagne : pellets, fuel, gaz naturel depuis 2002, ramené au kWh.

http://www.pelletsmagazin.de/downloads/grafiken/

Cliquez sur le deuxième graphique pour l'agrandir

la foret est certe sous exploité oui mais de combien?

Absolument énorme s'agissant de "petits bois" non valorisables par les scieries. Une partie seulement est valorisée en buches.

Les résineux sont peu exploités à ce niveau. Or, cela donne les meilleurs pellets (ceux ayant le pouvoir calorifique le plus élevé, en raison des résines).

Actuellement, en Allemagne, les pellets (2 millions de tonnes par an)
sont fabriqués à 60 % à partir de sciures et à 40 % de "petits bois" hachés menus.

L'industrie papetière consomme moins ces "petits bois" car le papier est de plus en plus du papier recyclé...

Le principal concurrent pour les pellets restent la fabrication des panneaux agglomérés.

[Eric DUPONT]

bon, on es d'accord que le probleme du chauffage d'une maison est tres complexe d'autant plus si c'est une maison neuve censé durer une cinquantaine d'année.

le plancher chauffant est quand même ce qu'il ya de mieux pour tirer le meilleur partie d'une energie basse temperature que ce soit en solaire thermique ou en pac.

les pellets sont peu etre sur pour les dix anx a venir mais pour apres si il faut changer de systeme de chauffage et qu'il n'y apas de plancher chauffant il reste ll'aerothermie . pour une puissance de 5 kwh il faut semble til debitter quand même un bon volume d'air et a une temperature superieur a celle d'un plancher chauffant. d'ailleurs c'est facil a calculer la chaleur massique de l'air est cinc fois moins importante que celle de l'eau. 5 metre cube d'air a 25 degré apporte dans une maison a 20 degré autant qu'un litre d'eau a 25 degre dans un plancher chauffant. soit 5 kcalorie il faut donc pres de 1000 litre d'eau par heure ou 5000 metre cube d'air pour apporter 5 kwh. Pour l'eau c'est possible, ca represente un petit volume pour l'air carpresente deja une sacré soufflante.

[invite7d414333]

Bonjour,
La meilleure solution éologique consiste à concevoir votre maison elon des critères bioclimatiques, c'est a dire en optimisant les apports gratuits solaires, l'inertie du sol. Cette conception peut etre faite par un spécialiste.

Cette conception augmentera de 3 à 5 % votre budget seulement mais vous permettra de réduire considérablement vos couts de chauffage en n'installant qu'un chauffage d'appoint, et surtout de vous passer de climatisation.
pas de démarchage sur le forum

regarder vers les le système de maison passive

[invitec27b7f8c]

dans le paiement du credit d'achat de la maison il ya aussi le paiement de la facture de chauffage qui s'ajoutte et ca les constructeurs de maisons n'en parlent pas toujours les 10 premieres années ca va, puis une fois la maison payé ce sont les factures de chauffages qui viennent remplacer le paiement du credit.

dans 10 ou 20 ans le bois risque de couter tres cher. l'investissement dans un plancher chauffant , un forage verticale peu se reveler beaucoup plus rentable que tu ne le penses.

Je laisse le loisir de deviner quelle différance il y à au niveau facture entre :
Une maison rt2005 à 100kwh/m2/an avec une PAC, COP de 3
et
Une maison à 33kwh/m2/an avec un chauffage économique de COP 0 ...
Même au bout de 10 ans ... même si le prix de l'énergie est multiplié par 10 .

Mais bien sur, comme personne n'a de revenu limité, on peux tout à fait prendre la deuxième maison et y ajouter le chauffage de la première ... et comme tout le monde gagne au loto, y ajouter en plus la cagnotte fiscale sur le toit ...

[invitea7476949]

PAC et panneaux photovoltaïques

J'ai connu la mode des PAC du milieu des années 70, à votre avis, combien sont-elles encore en service ? En oubliant le nombre d'interventions entretemps. Elles n'ont tenu aucune leurs promesses, ni la fiabilité, ni le COP annoncé.
Qu'ont-elles de nouveau aujourd'hui ? Rien, si j'oubliais, le fréon a été remplacé par le R407C en attendant le R410A et la suite*

Quant au photovoltaïque, le fait qu'il soit exprimé en puissance Watt crête à crête (c/c) me fait penser à l'inflation des Watt musicaux, c/c, DIN, max, PMPO, etc. Cela permet d'éluder le fait que les moteurs électriques des PAC consomment des "vrais " Watt, c'est dire des Watt efficaces.
La puissance efficace est obtenue en divisant la puissance c/c, par 2 fois la racine carrée de 2 ! Et de parler des choses qui pourraient facilement fâcher : batterie, convertisseur, régulateur, entretien.

Je ne me suis jamais penché sur le photovoltaïque, mais à priori, ça pue le l'argumentaire commercial, comme au bon vieux temps où ces coquins de CFC de l'hémisphère nord passaient l'équateur pour aller dans l'hémisphère sud et faire " un trou " dans la couche d'ozone de l'antarctique sud !
Ou des pluies " acides " qui ravageaient les forêts, ce qui laissait supposer que l'eau de pluie était habituellement basique !

J'aime bien la salade verte, en entrée, mais pas n'importe laquelle.

* Haroun Tazieff avait dénoncé une manipulation. Il soutenait que les études qui disaient que le fréon était la cause du trou dans l'ozone étaient toutes financées par la société ###. Or ### était l'inventeur du fréon et son brevet arrivait à terme au bout de 35 ans, causant ainsi une perte de revenus (chaque fois qu'on achetait un frigo on payait des droits à ###). Tazieff soutenait que c'était une manipulation pour obliger les gens à utiliser un autre gaz, dont ### avait aussi le brevet, remplaçant ainsi la source de revenus pour cette société.

[Eric DUPONT]

le photovoltaique compense la consommation electrique d'une maison a énergie passive et qui peu etre equipé d'une PAC, sur l'année.

[invite17353edb]

non, désolé si on ajoute du PV sur une maison passive cela devient dans la majorité des cas une maison positive. Et, il y a d'autre façon d'avoir une maison positive: Une maison avec une bonne base, est une maison passive après il suffit d'ajouter des solutions passive pour que la maison soit positive (base commune)... Après chacun fait son choix mais il est nettement préférable d'utiliser des solutions passives qu'active, qui ce dernier rime avec §§§ .

[invitec27b7f8c]

e photovoltaique compense la consommation electrique d'une maison a énergie passive et qui peu etre equipé d'une PAC, sur l'année.

Ne confonds tu pas avec :
Le photovoltaïque compense financièrement la consommation électrique ?
Car une maison passive à 15 kwh/m2/an de chauffage et 50 kwh/m2/an énergie totale consommée, ça fait 5000 kwh/an, ce qui correspond en gros à une centrale de 5 kw .
Combien d'installations domestiques font elles 5 kw ?

Ensuite, même si tu compense réellement l'énergie consommée sur l'année, tu te déleste allègrement du problème du stockage sur "les bras des autres" ...
Et merci de parler hors subventions et prix de rachat
qui proviennent, il fine, de ta poche .
Enfin,
Pour un même service rendu (avoir chaud), faisons la comaraison imagée suivante :

Maison A (100m2)
conso chauffage : 15 kwh/m2/an
conso autres : 35 kwh/m2/an
chauffage élec.
Conso totale 50 kwh/m2/an
Prix : X €
Charges annuelles : 500 € (0.1 €/kwh)
Prix de revient sur 20 ans : X + 10.000€

Maison A-B
Idem avec PAC cop de 3
conso totale : 15/3 + 35 = 40 kwh/m2/an
Prix : X + 10.000€ (on est gentils)
Charges annuelles : 400€
Prix de revient sur 20 ans : X + 10.000 + 8.000 (X + 18.000 €)

Maison A-C
Idem A-B avec centrale solaire 5 kw
Prix : X = 10.000€ + 25.000€ (on est toujours gentils)
Charges annuelles : 0 € (on est encore une fois gentils (onduleurs ...))
Prix de revient sur 20 ans : X + 10.000 + 25.000 € (X + 35.000€)

En considérant maintenant une hausse de 5% par an du prix de l'énergie :
Maison A
Charges :
500,00 €
525,00 €
551,25 €
578,81 €
607,75 €
638,14 €
670,05 €
703,55 €
738,73 €
775,66 €
814,45 €
855,17 €
897,93 €
942,82 €
989,97 €
1 039,46 €
1 091,44 €
1 146,01 €
1 203,31 €
1 263,48 €
Total : 16 532,98 €
Prix de revient sur 20 ans : X + 16533 €

Maison A-B
Charges :
400,00 €
420,00 €
441,00 €
463,05 €
486,20 €
510,51 €
536,04 €
562,84 €
590,98 €
620,53 €
651,56 €
684,14 €
718,34 €
754,26 €
791,97 €
831,57 €
873,15 €
916,81 €
962,65 €
1 010,78 €
Total : 13 226,38 €
Prix de revient sur 20 ans : X + 15.000 + 13.226 € (X + 28.226 €)

Maison A-C
Prix de revient sur 20 ans : X + 35.000 €

... Même dans ces contitions, la meilleure solution est la première ...
Et même à 10% de hausse annuelle, elle le reste !

[Eric DUPONT]

pour que ton etude soit encore plus precise sache que l'on peux trouver des pannaux a 1,5 euro le watt crete. donc pour 5000 watt ca fait 7500 euros. pour un peux pres 35 metre carré.

[Philou67]

pour que ton etude soit encore plus precise sache que l'on peux trouver des pannaux a 1,5 euro le watt crete. donc pour 5000 watt ca fait 7500 euros. pour un peux pres 35 metre carré.

Montés, et raccordés au réseau ? (installation en toiture, onduleurs, ...)

[invite17353edb]

Pour info, avec 5000W de PV, l'onduleur avec un vrai 220V sinusoidale (non" stressant" pour l'electronique) doit coûter un max autour de 4500 - 5000€ mini seul en étant malin! Sinon, je suis quasi sûr que dans cette branche on peut rajouter 30-40% mini en plus.

Si quelqu'un a les vrai prix du monde "solaire", car les tarifs annoncé sont ceux de l'informatique qui sont "standart" et courant dans ce milieu.

[Thomaslechatbleu]

Citation:

bon, on es d'accord que le probleme du chauffage d'une maison est tres complexe d'autant plus si c'est une maison neuve censé durer une cinquantaine d'année. (Eric Dupont)

Bonjour,

Non, je ne suis pas d'accord, et encore moins si c'est une maison neuve, qui doit durer bien plus de cinquante ans.