Bonjour,
je prevois de construire une maison neuve d'environ 100 m2
avec garage dans le nord de la France et j'hesite sur le type de chauffage à installer.
L' ideal n'est-il pas de coupler deux sources differentes ?
Par exemple un pôele à pellets et des convecteurs electriques .
merci de m'aider !
Bonsoir et bien venue,
L’idéal est de ne pas avoir besoin de chauffage.
Donc avant de voir comment te chauffer, regardes comment diminuer les besoin (isolation optimum, donc beaucoup mieux que la RT2005, donc minimum BBC) et conception Bioclimatique pour profiter au maximum des apports solaires qui sont gratuits.
Ce type de construction n’est pas une utopie, car excite depuis un moment, surtout chez nos amis de l’Est.
Pour en revenir au chauffage tu peux avoir les tunnels à galets d’Hérakles, un poêle à bois bûche, un poêle de masse, une chaudière à pellet (mieux que ta solution car plus économique à l’usage)……….
Il y a des dizaines de solutionsmais impossible de t’en dire plus sans savoir comment sera ta maison.
A+
ce qui est pas mal c'est de bien isoler la chappe et de noyer des tube en per dedans. ca permet par la suite d'utiliser une chaleur a basse temperature qui necessite la plupart du temps moins d'energie et qui peu provenir de differente sources.
Bonsoir,
Eric, pas forcement, si tu as une maison avec de gros apport solaire tu essayeras au contraire d’avoir une dalle épaisse pour emmagasiner cette chaleur (au moins dans les pièces concernées).
Donc les plancher chauffant répondent à certain besoin de certaine maison mais ne sont pas la panacée : http://forums.futura-sciences.com/ha...chauffant.html
Tout dépend vraiment de la conception de la maison.
A+
Merci pour vos réponses,
il est certain que tout commence par l'isolation et donc par
une maison "bbc", mais je me demande si son surcout par rapport à une constructions aux normes 2005 est amortissable dans un laps de temps raisonnable .
Bonjour,
Si le choix de la construction n’est pas encore fait, je te conseille de construire une maison de pleins pieds. Faire une grande pièce commune comportant entrée, salon salle à manger, cuisine.
Ensuite un couloir sans porte et plafond en continuité pour faciliter la circulation de l’air chaud. Ce couloir desservant par exemple trois chambres et une salle d’eau. L’isolation thermique des cloisons doit être la plus faible possible.
Si tu fais ça, je te conseille de prévoir des convecteurs électriques pour chauffer par grand froids. C'est-à-dire quelques jours par an ou la température extérieure ne remonte plus au-dessus de 0°C le jour.
En parallèle, je te conseille de mettre une PAC air air ###
Il y a juste une unité extérieure et une unité intérieure à placer dans la grande salle commune à un endroit ou les gens ne stationnent pas. L’air chaud qui souffle directement sur la figure n’est pas forcement très agréable.
La puissance absorbée est de 1.5 kW h pour une puissance restituée de 5.8 kW h. Ce qui fait un COP de 3.8. J’ai pris ### pour l’exemple, mais il y a d’autres produits de bonne qualité. Le produit installé ne doit pas coûter plus de 4000 €
Avec un seul point de chauffe, dans les conditions décrites, en laissant les portes ouvertes, lorsqu’il fait 22°C dans la salle commune, il fait environ 19 °C mini dans la pièce la plus froide.
Ta maison étant neuve, il faut s’arranger pour soigner l’isolation comme prévu dans les spécifications actuelles.
Pour la consommation uniquement chauffage, il faut compter 8000 kW h par an
Avec la PAC tu consommeras 2300 kW h par an.
Avec la PAC, à 0.12 € moyen le kW h, la facture serra de 276 €
Ce qui fait le kW h restitué à 0.034 le kW h
Avec un chauffage uniquement radiateurs, la facture serrait de 960 €
Avec du bois à 60 € la stère et un rendement de poêle ou chaudière de 80%, le prix du kW h est de 0.04 €. Idem pour les granulés.
La PAC restitue une énergie à un coût un peu plus bas que celle du bois ou des granulés.
Un dernier avis personnel. Prevoi un conduit de fumée pour y mettre plus tard un poele à bois.
J’ai celui-ci : http://www.deville.fr/prdt.php?c=25&s=23&p=350
C’est agréable, ça chauffe très bien, rapidement, ça chauffe suffisamment pour faire face à des conditions climatiques extrêmes et en cas de panne de courant c’est parfait.
Tout ceci est juste mon avis !
Dernière modification par Linn ; 06/09/2009 à 10h32. Motif: pub
Arghhh...
Bonjour,Envoyé par cornychon
La PAC air air est peut être le pire des système de chauffage aprés le convecteur electrique (encore que). Ce n'est ni plus ni moins qu'une clim. Regarde ce fil
http://forums.futura-sciences.com/ha...bleme-pac.html
Même l'état (qui possède, lui, une inertie considérable), à choisi de ne plus les rendre éligible au crédit d'impôt.
Vas chercher du côté de ces solutions.
Cdlt.
Pour construire une maison climatique qui consomme peu d'énergie, il faut faire la maison la plus compacte possible: donc une maison avec un étage.
Dans une maison très bien isolée, il est inutile de chauffer l'étage: on chauffe le rez de chaussée, et l'étage l'est naturellement sans avoir besoin d'installer un système particulier.
Un maison avec un étage a moins de surface de mur en contact à l'extérieur, elle est donc plus facile à isoler (une isolation efficace est une isolation par l'extérieur).
Elle est aussi moins chère a construire: moins de tuiles pour le toit, moins de charpente, moins de murs et de toiture à isoler, moins de fondations.
Ben, ça dépend où il se trouve dans le nord. Chez moi, il a fait -10° pendant un mois cet hiverSi tu fais ça, je te conseille de prévoir des convecteurs électriques pour chauffer par grand froids. C'est-à-dire quelques jours par an ou la température extérieure ne remonte plus au-dessus de 0°C le jour. En parallèle, je te conseille de mettre une PAC air air ....
La PAC est une des plus mauvaises solutions, et le système air-air est le plus mauvais dans les PACs. Il y a eu X discussions prouvant que le rendement s'effondrait complètement lorsqu'il fait froid, c'est à dire lorsqu'on en a besoin.
Quand aux calculs de rentabilité, ils sont faussés par plusieurs choses: le prix de l'électricité en France est, pour l'instant, anormalement bas, mais ne va certainement pas le rester encore très longtemps.
Pour produire de l'électricité, il faut des centrales nucléaires ou à charbon. Qui en veut une devant chez lui?
L'électricité se transporte très mal, et ne se conserve pas. Pour avoir 1kW chez toi au compteur, la centrale a dû en produire environ 3. Il y en a donc 2 qui se sont évaporés dans la nature avant même d'arriver à ta maison.
Alors, même si ta PAC a un rendement de 3.8 (conditions de laboratoire idéales), l'environnement n'a rien gagné. Mieux vaut encore une chaudière à condensation avec 110% de rendement.
Je ne parle même pas du confort douteux que procure un chauffage qui souffle de l'air.
Non, les normes actuelles sont nettement insuffisantes. Base-toi déjà sur la RT 2012 plutot que sur la 2005 car sinon, ta maison sera obsolète à peine construite. Et si tu veux vraiment une maison BBC, il faut encore aller plus loin. Cela ne coute pas forcément beaucoup plus cher, mais cela demande de la réflexion au départ, et du soin dans le choix des intervenants.Ta maison étant neuve, il faut s’arranger pour soigner l’isolation comme prévu dans les spécifications actuelles.Il est obligatoire de prévoir un conduit de fumée.Prevoi un conduit de fumée pour y mettre plus tard un poele à bois.
Si l'on a une maison très bien conçue et isolée, il suffit d'un petit poêle à bois pour chauffer, d'autant plus que tu n'auras pas une surface énorme. 4 stères par hiver peuvent suffire. Et si l'on veut de l'automatisation, on passe aux granulés (mais là, attention aux pannes de courant).
Parcours les discussions pour te faire une idée, tu y trouveras plein de témoignage, tu n'es pas le seul avec ces interrogations.
Une chose est certaine: il vaut mieux mettre 10 000€ dans l'isolation que dans un système de chauffage: pas d'entretien, pas de panne, pas de coût de fonctionnement, pas de pollution à l'utilisation. C'est ça faire des économies
MOB et PDM (photos sous mon profil)
Bonjour,
Bravo
Pour la maison, la aussi les couloirs sont à éviter et pour que ta maison consomme le moins possible, elle doit être le plus carré possible avec un étage + un sous sol si tu en a besoin, donc sur 2 nivaux, dans le but d’être le plus compacte possible et de limiter les surfaces d’échanges avec l’extérieur (prévoir quant même une chambre et une SDB au rez-de-chaussée, en cas d’accident de la vie).
Malgré tout il est aussi possible de faire du bioclimatique de plein pied.
Pour l’éventuel surcout d’une tel maison, cela vat dépendre sur qui tu tombes.
Théoriquement ce surcout devrait être négligeable et en partie amortie par la non nécessité d’un chauffage centrale par exemple.
Autre point l’isolation extérieure qui est indispensable (mais c’est vrais plus cher que du placo + isolant) sera elle aussi en partie amortie grâce au gain de place à l’intérieur.
Car puisque tu n’a plus d’isolation à l’intérieur tes murs pourront être en retrais de 10 à 12cm vers l’intérieur donc moins de surface de murs mais aussi moindre surface pour la dalle et moindre longueur pour les fondations.
Le principal problème pour faire construire ce type de maison c’est de trouver les entreprises qui ne font pas surfacturer car c’est à la mode.
Une autre manière est de construire en partie toit même, la tu gagneras énormément.
Si tu aime, tu peux aussi regarder du coté des maisons à ossature bois (MOB), mais la aussi faire attention aux les sociétés qui ne sont pas toute sérieuses.
Pour te donner une idée rapide d’une bonne isolation : environ 20cm pour les murs et 40cm en toiture
Et le surcout sera vite amorti avec la flambée des énergies.
un dernier conseil, vas voir le Point Info Energies de ton département (ils dépendent de l'ADEME), ils sont de très bons conseils est c'est gratuit
A+
bonjour,
il est clair que le plus ecolo comme le plus économique est de ne pas consommer, donc isoler.
pensez vous qu'un cube de 130m² (80 au sol + 50 à étage ouvert), peut être suffisamment isolé avec 20 cm de laine au mur et 40cm sous rampant. l'objectif est de n'utiliser qu'une cheminée à in sert (n'hésitez pas à proposer des modèles) et deux rayonnants.
la ventilation sera double flux
merci
Bonjour
Nous chauffons 180m² avec un poele de masse de 2.2t, mais nous avons passé un an de reflexion sur la conception de la maison pour otpimiser les détails.
Bref, impossible de se prononcer comme ça avec aussi peu de détails. Il faut faire une étude détaillée au cas par cas. A priori, c'est possible
NB: l'insert n'est pas le meilleur choix, un poele, même petit, est généralement bien plus efficace en terme de chauffage.
MOB et PDM (photos sous mon profil)
Tu me fais de la peine , tu me fends le coeur comme dirait Marius , peuchère ...Je ne parle même pas du confort douteux que procure un chauffage qui souffle de l'air.
Alors , faut bannir tous les systèmes aérauliques = VMC DF , VMCDF avec réchauffeur de type PAC ou batterie à eau chaude ou électrique ?
Faut bannir aussi les puits canadiens , boostés ou non ?
Faut jeter aux orties mes chers tunnels à galets .. ?
Faut interdire la construction des capteurs à air et ne garder que les systèmes de chauffage hydrauliques ( les chauffagistes vont se frotter les mains ..)
Et pourquoi pas s'interdire de respirer ? ne plus sortir dans la rue bien plus polluée ? ne plus rouler dans une voiture avec sa clim ?
Il est vrai que le chauffage à air plusé des années 60~70 était générateur de bruits et de poussières brûlées - tout comme les planchers chauffants étaient accusés de tous les maux ("jambes lourdes...")
Mais depuis que l'isolation est devenue la priorité n°1 avec les progrés actuels et à venir , le chauffage à air pulsé est devenu une solution élégante , combinée avec une VMCDF et permettant d'utilsier n'importe quelle source d'énergie = capteurs à air , véranda bioclimatique, PAc, poele , etc... tout comme le plancher chauffant qui a acquis ses lettres de noblesse pour les mêmes raisons = l'isolation (et l'inertie ..." )
attention au confort d'été car il est plus difficile de combattre les surchauffes par temps caniculaire = pensez à joindre une bonne masse inertielle DANS l'enveloppe isolante de votre "cube" ...pensez vous qu'un cube de 130m² (80 au sol + 50 à étage ouvert), peut être suffisamment isolé avec 20 cm de laine au mur et 40cm sous rampant
Salut
Tu ne peux pas comparer un chauffage à air pulsé avec un système tel que le puits canadien, à galet ou VMC DF. Les débits - et donc le souffle perçu et la sensation de confort - ne sont pas du tout les mêmes.
Les équipements dont tu parles d'ailleurs (et dont l'efficacité est tout à fait remarquable) ne peuvent pas réellement être qualifiés de "chauffage" tel qu'on l'entend généralement par ce terme. C'était le but de mon propos.
MOB et PDM (photos sous mon profil)
Bonne intervention, cornychon, message #6, ça a permis le contradictoire précis e éclairant, au moins pour c’eux que comme moi, cherchent à ne pas commettre certains erreurs, difficiles a rattraper pus tard, que tu as mentionné.
J'ai chez moi une maison de 100 m2 sans étage comme ce que j'ai décris. Je possède cette petite PAC depuis trois hivers. Elle m'a coûté très exactement 3333 € pose comprise. Après discutions avec l'inspecteur des impôts j'ai eu la chance d'avoir un crédit d'impôts de 50 % sur la totalité de la facture, soir 1666 €. Je lui est montré ce que me proposaient les chauffagistes. Il a vu que ce que j'allais faire était bénéfique pour le trésor public.
Mon chauffage principal est ma PAC de 5.8 kW h. Sur trois hivers j'ai eu à utiliser ma cheminée par nécessité que quatre jours.
Il est bien évident que j'avais calculé mes billes pour que ce soit comme ça ! !
J'ai consommé très exactement 2000 kW h par hiver.
Ceux qui doutent peuvent venir chez moi, je leur montrerais les documents, le matériel, et je leur ferrais une bonne bouffe "au coin du feu" de ma PAC ! ! !
bonjour,
"joindre une bonne masse inertielle dans l'enveloppe isolante"
pour le confort d'été...
là j'ai un peu de mal à suivre,
une bonne isolation sert-elle egalement l'été contre la chaleur
ou fait-elle pire que mieux ?
J'ai entendu des avis divergeants sur ce sujet !
Juste pour que ce soit clair : le crédit d'impôts pôur les PAC air-air a été supprimé...(dernière loi de finance).
Aujourd'hui, tu pourrais aller discuter tout ce que tu veux, ce serait zéro.
Bon. Dans le principe, c'est assez simple. Dans la réalité, peut-être un peu plus compliqué, d'où le fait qu'on lise effectivement un peu n'importe quoi...
- ton isolation (qui empêche la chaleur de sortir) sera efficace l'été aussi ; elle ralentira le passage de la chaleur à travers les murs... Autrement dit, il rentera moins de chaleur pour une même durée (par les murs).
- mais en été, tu peux être en température positive (par rapport à ta température souhaitée ; disons 20 ° C), pendant une durée assez longue...
- par ailleurs, l'activité des occupants, la cuisine et les baies vitrées, ouverture des portes, etc... font rentrer de la chaleur
- donc la température va monter, surtout le jour (le cas échéant aussi la nuit, si les températures restent supérieures à 20 °).
Et c'est là que c'est l'inertie qui va jouer. Ou tu as de l'inertie, et cette chaleur va être absorbée par les masses des murs, planchers, etc.. La température va monter un peu... Ou tu n'as pas d'inertie, et il va faire chaud dans ta maison...
Donc toujours bien distinguer isolation (la chaleur rentre ou sort difficilement - la "passoire" qu'est ta maison a des petits trous) et inertie (quand la chaleur rentre ou sort, la température varie vite et beaucoup - si pas d'inertie - ou lentement et peu - si beaucoup d'inertie ; autrement dit, la passoire a une toute petite capacité ou une grande ; s'il rentre un peu d'eau, le niveau va monter un eu ou beaucoup).
Donc : isolation = taille et nombre de trous
inertie = volume à l'intérieur de ta passoire
Donc oui, un maison bien isolée, surtout si elle "bioclimatique", peu devenir un four en été si elle n'a pas d'inertie...
C'est tout l'avantage d'isoler par l'extérieur ET de mettre de la masse à l'intérieur, alors qu'une isolation intérieure, outre la quetsion des ponts, exclut la masse des murs derrière l'isolation et réduit l'inertie (voire la supprime si pas de dalles)...
Tout à fait d'accord.
Je trouve que ce serrait plus normal d'aider les gens à utiliser des PAC comme un poêle (un seul point de chauffe) que les aider à installer un vulgaire poêle à bois.
Si on faisait le cumul de toutes les puissances installées en chauffage électrique par radiateurs, on constaterait qu’il y a des centaines de milliers de mégas Watts. Si on aidait les gens à s'équiper de PAC qui coûtent de l'ordre de 1600 €, la majorité s'équiperait, ce serrai des économies de centaines de milliers de kW h.
La logique a des raisons que la raison semble ignorer !!
Merci Did 67
Toutes ces indications sont précieuses !
Aprés, le plus dur est de trouver le constructeur capable de les mettre en oeuvre.
Pour en revenir au chauffage, je croyais la PAC en geothermie trés intéresssante..... Mais un technicien m'a appris qu'au bout de quelques années (10ans, 15 ans?) le sol d'ou sont puisées les calories ne donne plus rien , il faut le changer !!
avez-vous les mémes echos ?
Bonjour,
La géothermie verticale si elle est bien faite a de bon résultats, mais celle horizontale connait pas mal de déboire (matériel, pause, entretien, ???)
Mais attention le cout de la géothermie est loin d’être négligeable, (PAC +Forage) donc plutôt construire pour pouvoir s’en passer en investissant le montant du chauffage dans l’isolation.
Cornychon, vous êtes dans quelle région ?
A+
ne jouons pas sur les mots ..Tu ne peux pas comparer un chauffage à air pulsé avec un système tel que le puits canadien, à galet ou VMC DF. Les débits - et donc le souffle perçu et la sensation de confort - ne sont pas du tout les mêmes.
le chauffage à air pulsé , tout comme le plancher chauffant des années 50-70 , nécessitait de gros débits d'air à une assez haute température ( comme les 30°c dans l'eau des anciens planchers chauffants) tant que les déperditions de la maison étaient très élevées (disons de l'ordre de 250~300 kwh/m2/an , voire plus)
depuis que le niveau d'isolation a progressé jusqu'à permettre une limitation de ces déperditions en dessous de 50 Kwh/m2/an voire moins , le chauffage à air pulsé devient étonnament discret avec des débits peu élevés (à peine le double que pour une VMCDF ) et une température plus basse , mais ca reste toujours un moyen de chauffer par l'air pulsé ( USA , CANADA , etc) pouvant se combiner avec le circuit d'une VMC ou un PC ..etc.. par la présence d' une simple batterie d'eau chaude ou électrique dans le circuit aéraulique..
Un avantage au système aéraulique = recycler plus rapidement l'air intérieur tout en le filtrant (voire en l'humidifiant ) et en le débarassant de ses poussières (comme le circuit de filtration d'une piscine...)
Je suis effectivement proche du Loiret, dans l’Eure et Loir, à coté de Dreux !
Sur le forum "Habitat bioclimatique", une des préoccupations essentielles, en dehors du confort et des économies d'énergie bien sur, c'est de trouver des solutions permettant de préserver l'environnement.
De ce point de vue, se chauffer à l'électricité est une très mauvaise solution, et parmi les PAC, les air-air sont les plus mauvaises sous des climats un petit peu rigoureux.
C'est un fait, il suffit de faire une recherche sur le forum pour retrouver les 12000 messages d'argumentaire qui doivent traîner un peu partout.
Ce n'est pas du tout de cela qu'on est en train de parler, il faudrait peut-être comparer ce qui est comparable, si l'on veut être logique.
Il ne s'agit pas de remplacer un grille pain pourri 1er prix par une PAC. Personne ne va nier qu'il y aurait un gain à ce niveau.
On parle de la construction d'une maison neuve, et dans ce cadre là, il est parfaitement possible sans se ruiner de concevoir et d'isoler sa maison de manière à se passer presque totalement de chauffage. Dans ce cadre là, une PAC devient une aberration énergétique.
Nous sommes d'accord, à condition de se situer dans les limites de ce que tu indiques: 50kWh/m²/an qui correspond à du BBC. Mais on sait tous que la norme de construction française en est pour l'instant assez loin, et donc il faut insister pour commencer par là.
Dernière modification par Linn ; 06/09/2009 à 17h35.
MOB et PDM (photos sous mon profil)
pour mon atelier j'ai fait un plancher chauffant et j'ai isoolé par l'interieur, comme yavait 15 cm de niveau a rattrapper j'ai ratttrapper ca avec du beton et j'ai noyé les tubes de per dedans et ca marche tres bien. apres j'ai mis une chaudiere au gaz parceque c'etait le moins cher mais rien ne m'empeche un jour de brancher n'importe quel autre systeme de chauffage comme une pac air/eau par exemple pour diminuer l'apport gaz.
au niveau du solaire c'est mal exposer a moins de monter les capteurs sur le toit du batiment voisin.
Oui Eric, cela confirme ce que je disais.
Tu n’a pas de gros apport solaires (j’ai oublié de précisé mais je parlais d’apport passif au travers des ouvertures) donc tu n’as pas d’énergie à stocker ni de surchauffe en été, donc OK pour le plancher.
Par contre si tu n’utilisais que ponctuellement ton atelier la le plancher aurai l’inconvénient de l’inertie (temps de réaction).
Pour ton énergie tu as sans doute le gaz de ville dans le 77 donc moins cher que le courant.
A+
Bonsoir,
Le poids du poêle, la belle affaire, ça ne dit pas grand chose en terme de couverture des besoins de chauffage !
Quelle quantité de bois peut-on y brûler par période de 24 heures ?
Combien de temps pour brûler cette charge de bois ?
Quel rendement ?
...........Pour en déduire la puissance moyenne absorbée
Et surtout, quelle réactivité et quelle durée de restitution de la chaleur ?
............Pour pouvoir en déduire la forme de la courbe et la puissance moyenne restituée
ou pour le dire plus simplement, à quel moment ça chauffe et pendant combien de temps ?
Salutations
Hélène Marchand
et?
Je ne vois pas ce que tu veux dire par là...
Faut-il joindre une fiche technique de son poêle à chaque fois qu'on l'évoque?
Tu dis, pour préserver l’environnement il ne faut pas utiliser l’électricité. L’électricité fossile OK.
L’électricité nucléaire, je ne suis pas convaincu du tout ! Les courbes de consommations énergétiques ne cessent de monter. Seul le nucléaire est en mesure d’assurer nos besoins énergétiques de demain. On peut le regretter, piétiner à terre, crier, rien n’y changera.
La pollution nucléaire est elle plus grave que les déchets fossiles ? Pas évident !
Se passer de chauffage ! ! Si ma maison était très bien isolée, l’équivalent de 300 mm de laine de verre, avec des radiateurs je passerais de 6500 kW h actuel à 2200 kW h. Soit environ 264 € par an.
Avec ma climatisation PAC, je consommerais pour le chauffage, 630 kW h par an, soit environ 76 €.
La facture chauffage serrait négligeable.
Il y a des choix à faire dans ce que nous avons à gaspiller ! ! Les uns vont passer des vacances au bout du monde, ont des grosses voitures flambant neuves, plusieurs grandes maisons, .. . . .
Moi je n’ai rien de tout ça, je trouve que je n’ai pas à culpabiliser d’avoir une petite climatisation qui me chauffe à l’oeil !
Dernière modification par Linn ; 07/09/2009 à 17h11. Motif: réparation balise
Bonjour,
Cornychon le but n’est pas de te culpabiliser, et oui rare sont le personne qui vont au bout de la démarche écologique, mois même j’ais une chaudière électrique et peut-être un PDM si j’arrive à le placer, mais une bonne isolation (ou plutôt bientôt bonne, tout prend du retard.).
Mais sur le forum on est la aussi pour dire ce qui est le mieux pour l’environnement (ce n’est pas un forum sur les véhicules est les vacances, donc on en parle pas) et pour la construction la priorité est d’isoler au maximum et une bonne conception pour limiter voir annuler nos besoins de chauffage.
Donc dire que pas besoin de très bien isoler puisque l’on pourrait avoir des chauffages qui consomment peut (en plus c’est oublier tout ceux qui ont eu des problèmes avec)
Pour le nucléaire dire que c’est mieux que le pétrole car sans doute pas de CO2, c’est oublier un peut tout ce qui est généré comme déchets, et pas des déchets stables, mais à surveillé pendant des millénaires.
Voir aussi les millions de tonnes de résidu d’exploitation et de raffinement des ancienne carrières française, le tout laisser à l’air libre et aux pluies car cela coute trop cher à traiter
Pour la sécurité sans doute pas de problème puisque nos frontière arrêtent les radiations, mais avec la disparition des postes frontières ?
De même jamais d’incident en France, ils font juste semblant pour nous faire peur chez EDF.
J’avais beaucoup aimé la frase d’un Prix Nobel de physique français pro nucléaire qui parlant des nouvelles centrales, disait qu’il n’y a aucun problème de sécurité, la preuve les nouvelles générations seront 10 foi plus sure, cela me rappel le sketch de Coluche avec la lessive qui lave plus blanc que blanc.
Donc en attendant la fusion de l’hydrogène (si elle arrive un jour), le seul moyen c’est de réduire notre consommation
Stéroulou, toutes mes excuses pour cet aparté.
A+
