Auto-construction Rocket Stove... projets et expériences

[invite70677442]

COMBUSTION
Le feu est maintenu pendant 30mn, petit bois très sec de 1 à 2 cm de diamètre maximum.
Le tube d'alimentation est assez plein mais pas trop pour que le bois noueux descende facilement de lui-même.
Il faut s'en occuper presque en permanence, 4 à 5 kg ont été dévorés par le monstre en 30mn.
Bruit de chalumeau ininterrompu, pas de touf-touf-touf, tout a l'air de glisser parfaitement dans les conduits.

La sensation est très spéciale quand on recharge le brûleur, on a les mains si près de ce feu intense et on ne sent que l'air frais du tirage, on peut même plonger impunément les mains dans le tube pour arranger les branches.

TIRAGE, AIR FRAIS
Je place le couvercle sur la boîte à air pendant que ça tire plein pot, le résultat est une diminution importante du régime de combustion. L'arrivée d'air frais extérieur semble donc insuffisante pour assurer le plein régime. On doit donc fonctionner avec la boîte à air grande ouverte et donc utiliser une partie de l'air chaud intérieur.
L'air frais extérieur est amené par un tube de 110mm, et il y a des chicanes peut-être trop étroites à l'entrée dans le poële, on essaiera de modifier la prochaine fois.
Du coup j'abandonne complètement l'idée du clapet réglable pour éviter un débit trop important d'air primaire, imaginé d'après le livre d'EVANS qui couvre son brûleur avec un seau percé d'un trou.
Le clapet sera utilisé en fin de combustion des braises pour éviter un refroidissement rapide des conduits.

ARRÊT ALIMENTATION
Après cela on arrête de mettre du bois, on a tous beaucoup trop chaud et on préfère garder ce petit bois très sec pour l'hiver. Le feu diminue vite et la dernière branche seule dans le tube d'alimentation laisse échapper un peu de fumée vers le haut: le tirage n'est plus suffisant, je place le couvercle sur la boîte à air et sa température monte très rapidement à 125°C du fait sans doute du rayonnement intense des braises et de la faible ventilation.

Après 15mn sans remettre du bois, on n'entend plus rien,
après 30mn il n'y a plus que des braises rouges au fond du cendrier,
après 40mn je place le clapet sur le tube d'alimentation pour réduire le tirage et le refroidissement inutile de la masse.
après 55mn je ferme l'arrivée d'air frais extérieur;
après 1h15 depuis la fin du feu je ferme complètement le clapet du tube d'alimentation; le tirage nécessaire à la combustion des braises n'est plus assurée que par les fuites de la boîte à air parvenant aux braises par la fente du P-channel.

A suivre

Hormis mon problème de fumée et de ce fait le mettre la main dans le boisseau ( moi c'est chaud ), on dirait que c'est chez moi , tout pareil, même ressenti, c'est cool .
-----

[invite70677442]

Neimad9, je pense que ton système a trop de masse à chauffer au départ, et que ton HR n'est en effet pas assez isolé. Il y a 2 points très important, le HR isolé et le bidon autour qui doit refroidir les fumées. Ces 2 éléments font le tirage du système.
En plus, derrière, tu as des briques avec des angles à 90, voire 180 qui perturbent le flux des fumées. Il faut arrondir tous ces angles pour éviter les turbulences. J'ai fait les même erreur pour mes canaux pour mon pdm en essayant de faire un banc chauffant. J'ai du y renoncer. Sur les stages Rocket stove, ce sont des tuyaux qui sont utilisés et il n'y a pratiquement pas d'angle raide, tout des coudes arrondis.

Pour l'isolation du HR, je vais y remédier, enfin faire de mon mieux, mais pour le tonneau....C'est du béton réfractaire coulé, qui me sers de masse pour l'inertie. On dirait que je n'aurais pas du faire comme ça.....Pourtant bon nombre de bidon de RS sont enduit complétement de bauge....

Et pour mon banc, je suis d'accord avec toi, mais je l'ai fait sciemment car j'ai une remontée de 8 mètres à la verticale, et n'ayant pas la place de faire un long banc, j'ai choisi de freiner les fumée par des angles droit et même un 180°. Je doit avoir tout confondu 3 mètres à l'horizontal.

En tout cas merci de répondre au post, de commenter mes erreurs.

[invite78bf7825]

LE LENDEMAIN
Après 12h on sent encore un peu de chaleur et la pièce ne semble pas aussi froide et cela avec seulement 30mn de combustion.

Le contenu du cendrier est analysé, il contient environ 350g dont environ la moitié constituée de charbon de bois et l'autre moitié de cendre blanche très fine, ceci à partir d'environ 4 à 5 kg de petit bois, branches entières avec l'écorce et l'aubier, et non pas gros bois fendu tout petit.

FUMEES
Les seules fumées sont apparues lors des allumages ratés et à la fin de combustion lorsqu'il ne reste qu'une ou deux branches dans le tube et que le feu est déjà au ralenti.
Peut-être il faut s'arranger en mettant plusieurs branches de même longueur dans la dernière flambée afin qu'elles tombent toutes à plat dans le cendrier en même temps et qu'il n'en reste pas une seule encore debout.
Ou alors être là au bon moment pour la faire tomber et poser le couvercle sur la boîte à air, ce qui solutionne aussi le problème.
De toute façon c'est vraiment négligeable par rapport aux allumages ratés.

Aussi à signaler qu'on ne voir RIEN sortir de la cheminée à aucun moment et dehors ça ne sent PAS le feu de bois.

DEUXIEME ESSAI
Il n'y a pas eu de vraies mesures effectuées lors de cet essai.
Le feu a duré plus longtemps.
En plein milieu il a été abandonné à lui-même pendant presque une heure,
puis a été réalimenté et a repris sans problème et sans fumée à partir des braises.

On a aussi essayé de fonctionner avec des branches plus grosses jusqu'à 5cm de diamètre, mais le feu semble alors plus paresseux si on ne met que ça.

La température du bidon d'en haut ne semble pas avoir dépassé les 250°C, le bruit de chalumeau restant bien constant.
Les résidus de chaleur le lendemain étaient plus notables.

Il a été procédé à un essai de chauffage d'eau dans des récipients posés sur le couvercle du bidon d'en haut.
Une lessiveuse avec 30 litres a mis environ 30mn pour atteindre dans les 70°C.
La petite bouilloire de 2litres bouillait tout doucement déjà bien avant mais on ne s'en rendait pas compte.
En fait le couvercle d'en haut est beaucoup moins chaud que la paroi du bidon ( 200 et 250°C respectivement par exemple), sans doute à cause du chapeau en schamotte au-dessus du heat riser.



SECTION du TUBE d'ALIMENTATION
Détail important à signaler peut-être:
dans cette nouvelle version la section du tube d'alimentation a été réduite, dans un souci d'éviter un excès d'air primaire.
Elle est devenue la section la plus étroite du système, en contradiction avec tous les conseils publiés.
Peut-être est-ce cela qui limite les températures obtenues en limitant la charges de bois par rapport à ce que pourrait avaler le heat riser.
Par contre ça n'empêche pas de fonctionner en vrai rocket-chalumeau-sans-fumée.

COURBES
Les mesures ont été effectuées avec légèreté plus qu'avec rigueur à l'aide d'un pistolet infrarouge bon marché, en ne visant pas toujours le même endroit exactement.
Sauf la sonde HT bien sûr qui devrait être plus fiable.
On trouve des points de mesure qui s'éloignent pas mal d'une courbe vraisemblable.
Pour cela j'ai mis des pointillés là où je m'imaginais que devrait passer la courbe ( plusieurs hypothèses).

Les températures données pour la cheminée sont prises comme indiqué sur la photo des courbes, sans doute pas toujours à la même hauteur, car ce n'est qu'après que je me suis aperçu que ça faisait une grande différence et qu'à la sortie de la maison la température de la cheminée était beaucoup plus basse.
Mais je n'ai aucune idée de la température des gaz à l'intérieur, et peut-être ça serait intéressant de mesurer aussi la vitesse des gaz à la sortie.
Si je peux y retourner, et profiter du savoir faire des utilisateurs, j'essaierai de faire des mesures plus rigoureuses en installant des sondes fixes.
Je reste à l'écoute de vos remarques, et interprétations des courbes par les théoriciens.

[invite78bf7825]

Pardon, j'étais tellement absorbé par la publication de mon bazar que je n'ai même pas vu les posts des collègues

cabanoncorse merci pour les photos et les commentaires, c'est un engin bien spécial que tu as construit, j'aime bien les pièces métalliques de récup que tu as utilisées, mais finalement ça n'a prendra tout de même pas mal de place dans ton petit cabanon? Par contre il y a du potentiel pour que ça chauffe dur!

neimad9 c'est bizarre que tu aies tant de pb de fumée, pourtant ton projet semble bien conçu.
C'est possible que ça soit dû au séchage pas fini? je me rappelle que quelqu'un avait posté un problème similaire et puis ça s'était arrangé tout à fait une fois bien sec.

Je ne peux pas croire que ton isolation du HR est insuffisante, mais au fait a-t-elle tenu le coup?

Je vois pas non plus d'erreur avec la cloche en béton réfractaire.

Peut-être les angles vifs dans le banc, je peux pas le croire non plus avec derrière une verticale de 8m les angles ne peuvent pas compter beaucoup; mais ça tu dois pouvoir le tester facilement en adoucissant les angles avec des carreaux de plâtre par exemple pour essayer.

Une question à propos des photos que tu as publiées sur la page précédente ""sur la deuxième photo ( celle de face ), on peut voir le tube en 125mm qui est une entrée d'air secondaire qui vient du sous sol.""
- ce tube où va-t-il?
tu peux essayer de fermer toute entrée d'air secondaire pour voir, qu'il ne rentre de l'air QUE par le boisseau d'alimentation.

Et si tu fais passer cet air frais dans la double-paroi du boisseau pour le refroidir? Tu aurais alors l'équivalent de ma boîte à air et ton bois aura moins tendance à se consumer dedans.

Aussi essayer de réduire l'air primaire pendant la combustion en posant quelque chose sur l'ouverture du boisseau, pour voir ce qui se passe.

Tu peux aussi essayer de fermer le boisseau et alimenter par la porte vitrée pour voir comment ça se comporte dans ce cas.

Si tous ces tests sont négatifs il faudra penser au brûleur peut-être trop massif, je te l'avais commenté quand tu l'as présenté, mais ça c'est le plus difficile à tester.
Le mien est hyper léger, c'est seulement 3 parois en tôle isolées par de la cendre sèche + vermiculite pour les 2 faces latérales, et le tunnel est en vermiculite donc très peu d'inertie thermique, ça doit prendre sa température de service en quelques minutes. ( bon d'accord je ne m'attends pas à une longue durée de vie de ce foyer, à voir si ça tient la saison de chauffe sans trop se tortiller)

T'en fais pas, il y a toujours une solution, et ça finira par carburer parfaitement.

[invite78bf7825]

Winbur, merci pour ton intervention et ton intérêt .
J'espère que tu as trouvé dans mes derniers posts la plupart des réponses à tes questions.
Et sinon il y a d'autres infos sur ce projet à la page 64 de cette discussion ( à partir du post #946 ) qui couvrent le début de la construction.
Le reportage de la suite de la construction est encore à venir.

[cabanoncorse]

Salut narbe101010

On te comprend , les comptes rendus accaparent toujours toute l'attention .
Sinon , pour le reste , tu as raison , ça prend un bon 1,80 M x 0, 60 M.Mais ça vaut bien l'espace , ça meuble quoi ...
Quand à chauffer , ça chauffe . J'ai testé une flambée au max de la contenance et vite ramené la charge à moitié , c'est même encore trop .
Concernant la post combustion , je pense que c'est ok . Tout est bien propre et les briques encore bien tièdes après plus de 24 h . Une température de 26 ° ce matin dans la pièce avec la salle de bain ouverte , salle de bain à l'isolation plus que critiquable(T° idem à l'étage ) avec une flambée d'hier matin à 10 h. Bien entendu il fait 23 ° dehors , mais ça chauffe et je pense que je manquerai pas de charge quand viendra le 0° . Sinon coté problème , bah oui , grosse difficulté au démarrage du premier feu ( poêle froid et 21 ° dehors ) . Ca laisse présager une impossibilité de démarrage par grand froid . En fait la colonne de fumée n'arrive pas à monter par le fait de la conception de la chicane inversée ( cumul des fumées , manque de tirage ) . Va me falloir du bois très fin et hyper sec pour préchauffer l'ensemble , en espérant que ça le fasse .
J'ai fait quelques relevés température pour tester la possibilité de cuisson dans le foyer , bricolé un support de cuisson . La température du foyer après 3h est de 350 ° , J'y ai grillé quelques châtaignes ( c'est le cas de le dire ) et la cuisse de poulet congelée a elle bien survécu au test ( En attendant le four central . Quel délire ! ).
IMG_8840.jpg

[invite78bf7825]

en fait cabanoncorse, le démarrage sera peut-être justement plus facile par grand froid, c'est plutôt le temps chaud qui produit les ennuis de tirage.
Sinon tu peux essayer de bricoler une porte en bas de la 2ème cloche pour y faire un petit feu histoire de lancer le tirage, il aspirera alors les fumées produites par l'allumage du foyer principal. J'avais prévu ce coup-là, il y a une porte pour accéder au pied de la cheminée mais ça n'a jamais été essayé.

Oui sur mon projet il n'y a rien de prévu du côté alimentaire, même pour faire chauffer la soupe sur le couvercle du bidon d'en haut c'est pas le top, faut prendre un escabeau et se rôtir à moitié pour aller touiller dans la gamelle!!!

[cabanoncorse]

Salut à vous .

La solution du moment pour aider le départ du premier feu . Test effectué après 2 jours d'absence . Le poêle pas vraiment froid . Histoire de trouver une soluce au problème qui n'en est pas un selon , toi Narbe101010 . J'ai quand même eu besoin de prendre mes devants et si c'est une corvée qui s'avérera inutile , ben tant mieux . J'ai profité d'un petit trou dans le tuyau pour préchauffer la colonne avec un chalumeau sans sa buse cassée qui sert d'allume tout .
1 minute au gaz et tout le reste au bois ... hm , c'est pas top mais pour l'instant hein

[caillou]

à Neimad9,
En plus des solutions déjà envisagées, tu peux augmenter la hauteur du HR et/ou baisser la hauteur du boisseau de chargement. Ce sont 2 éléments qui améliorent en principe le tirage.

[invite70677442]

Bonjour tout le monde.

Bon est bien j'ai eu le temps de vous lire ce w-e, mais pas de répondre.

J'ai des bonnes et mauvaises nouvelles pour mon Rocket. Avec toutes les solutions que vous m'avez apporté, j'ai d'abord commencé par le plus simple tu avais vu juste Narbe101010 avec mon air secondaire.

Je l'ai complètement obstrué, et de ce fait l'air primaire refroidit bien mieux le boisseau d'alimentation. Résultat : une bien meilleur combustion, et surtout plus de fumée en sortie de boisseau au niveau de la toiture. Donc une réel satisfaction. Avec ce résultat je ne pense vraiment que mes angles à 90° et 180° gênent vraiment, d'autant plus que j'ai vraiment un bon tirage.
Quoiqu'il arrive le boisseau d'alimentation va partir pour une rehausse en métal. Pour l'air secondaire, j'hésite à la remettre du coup, on verra.

Tu as une fois de plus raison narbe101010 pour le brûleur ou cœur de chauffe. Il est gros, et j'arrive à un feu vif, seulement 30min après le début de chauffe, le temps qu'il monte bien en température.

Bon ça ce sont les bonnes nouvelles.

Du coup je suis monté à prêt de 600° en haut du HR ( 589° exactement ), et le cylindre en béton réfractaire ( T° max : 1350° ), s'est complétement fêlé. Les fissures sont apparues dès la 2ème flambée( il y a 1 semaine/10 jours maintenant ), mais plus je suis monté en température, plus les fissures se sont agrandies : 2mm au max.
Résultat : je vais devoir casser ce cylindre en béton et mettre comme tout le monde un tonneau métallique qui plus est permettra un choc thermique pour la double combustion . De ce fait je vais pouvoir largement augmenter l'isolation du heat riser.

Pour caillou, je ne peux augmenter la hauteur du HR car là je suis en travaux, et pour changer le tube ça va bien, mais après j'aurais un plafond comme tout le monde, et la taille est calculée en fonction. Je pense vraiment qu'une rehausse métallique va résoudre ces problème d'enfumage et bonne combustion : d'ici 10 jours se sera installé.

Pour le reste, je verrais en été 2015 car je dois reprendre les travaux à l'étage avec l'isolation.

En tout cas merci à tous pour vos conseils, car clairement grâce à vous, je trouve une solution à chaque problème

[DocKnock]

Bonjour tout le monde.

Du coup je suis monté à prêt de 600° en haut du HR ( 589° exactement ), et le cylindre en béton réfractaire ( T° max : 1350° ), s'est complétement fêlé. Les fissures sont apparues dès la 2ème flambée( il y a 1 semaine/10 jours maintenant ), mais plus je suis monté en température, plus les fissures se sont agrandies : 2mm au max.
Résultat : je vais devoir casser ce cylindre en béton et mettre comme tout le monde un tonneau métallique qui plus est permettra un choc thermique pour la double combustion . De ce fait je vais pouvoir largement augmenter l'isolation du heat riser.

En tout cas merci à tous pour vos conseils, car clairement grâce à vous, je trouve une solution à chaque problème

Salut, pour ton cylindre de béton ne le casse pas trop vite, colmate plutot tes fissures quand elles son bien larges (poele chaud) avec un enduit à la chaux, tous les poeles de masse ont ce type de soucis, surtout que le tien est en une seule piece

[DocKnock]

Je tenais à préciser que je parle du tour du rocket et non du cœur, donc les températures sont déjà plus basses.
Sinon je pensais aussi faire un coffrage et couler un béton, mais quel genre? Réfractaire? Normal? Armée?

sur les forums hollandais tout ce qui est au dessus de la sortie du riser est en briques ou en béton rafractaire, tout ce qui est en dessous en en briques normales
attention aux dilatation et aux chocs thermiques qui fendent les grandes pièces moulées ou les assemblages

[caillou]

Bonjour,

je ne comprend pas, j'avais mis un message mais je ne le vois pas ?
Je disais que les fissures au niveau du HR sont bien connues des RS. Certains font un cerclage métallique, d'autres posent un treillis métallique type grillage à poule et enduisent.
Ce n'est pas parce que le réfractaire résiste à 1350° max qu'il ne va pas fissurer. Les contraintes mécaniques liées aux différences de t° sont parfois élevées. L'avantage du bidon est qu'il est en une seule pièce et le métal est plus souple et déformable.

[pascalmichel]

Salut tous.
Comme je disais plus haut, j'ai démonté entièrement mon rocket de cuisine pour y faire tout en dur au lieu du mélange ferraille et réfractaire qui finalement n'était jamais très étanche. Je mettrai bientôt les photos du monstre. Là, j'ai besoin d'un conseil: mon premier rocket avait une plaque en pierre ollaire au-dessus du heat-riser d'une dimension 60X40 environ. Bon, la pierre avait fendu, j'avais puis mis une plaque en acier dessous pour empêcher la fumée de sortir. D'ailleurs, elle ne sortait qu'en début et fin de cycle. Sur mon nouveau, qui est pratiquement le même, je voudrai mettre une plaque en acier et couler dessus une lastre de ciment réfractaire d'environ 2cm, ou 3, je ne sais pas. Les dimensions seront plus grandes, car j'ai éliminé une chicane que j'avais mis au premier. Environ 90cm par 70. Est-ce que la plaque devrait être épaisse, mais j'ai peur des dilatations, ou plus fine, mais j'ai peur que la chaleur n'y perce? Elle sera soutenue en divers endroits, donc le poids n'y fera pas plier. Comment feriez-vous dans ce cas? Avez-vous une autre idée?
Merci pour les conseils.

[invite78bf7825]

Bonjour Pascalmichel,
au-dessus de mon heat-riser j'ai 2 plaques superposées de schamotte achetées par internet en allemagne, elles n'ont pas dutout bougé, même celle qui est arrivée avec un coin cassé que j'ai raccommodé à la colle ht. Le couvercle en tôle de bidon qui se trouve au-dessus chauffe moins que les parois du bidon qui sont autour. mais ce sont de petites plaques, les grandes sont beaucoup plus chères, mais il n'y aurait peut-être pas besoin de plaque métallique en-dessous.

Cependant je suis assez sceptique pour l'amalgame acier-béton réfractaire car aux températures qui nous intéressent les coefs de dilatation doivent être assez différents j'imagine.
C'est possible qu'une plaque coulée tienne le coup si elle a un écran métallique au-dessous qui diffuserait les points chauds des flammes mais je crois qu'il ne faut pas se servir de la plaque comme coffrage, faudrait laisser un gap.
On peut peut_être bourrer avec une matière combustible qui disparaîtrait à la première flambée, ou alors des cendres recouvertes d'une feuille imperméable qui tienne le temps du coulage, ou mieux couler la plaque ailleurs et ensuite la poser dessus avec un gap.
Dans tous les cas il ne faut pas s'attendre à obtenir des températures très élevées sur cette plaque.

Par contre la plaque métallique si elle ne peut pas évacuer ses calories par rayonnement vers en haut, elle sera sans doute le plus souvent au rouge.
En ce qui concerne son épaisseur, ma seule expérience que je peux commenter ici se rapporte à une plaque en fonte au-dessus du foyer du poêle danois, qui s'était tellement déformée au fil des ans qu'elle gênait pour entrer les bûches; je l'ai remplacée par une simple tôle de 2mm qui n'a pas bougé après 5ans au-dessus des flammes.

De toute façon je pense qu'il vaut mieux prévoir un remplacement simple de ces pièces sans devoir entreprendre un chantier de maçonnerie, par exemple en posant la dalle sur un cordon de joint en fibres, sans scellement. On peut prévoir au moment de fabriquer le moule les prises pour faciliter la manutention d'une pièce assez lourde.

Voilà ce qui me passe par la tête, si ça peut être utile...

[pascalmichel]

merci.
Mon tout premier rocket. qui était bien plus petit, avait un dessus en fonte, il se tordait dans tous les sens et devenait transparent. On voyait le fond du riser.
Je pensais emprisonner la ferraille dans le moulage du ciment pensant que ça l'empêcherait de bouger. Au moins pour une saison, car en plus il faut que je fasse vite car je dois avoir fini avant fin de mois, vu qu'il commence à faire frisquet et que j'ai de la famille à la maison début novembre.
Sinon, je ne sais pas quoi trop mettre. Surtout qu'avant ce rocket servait à cuisiner directement les aliments sur la pierre, bien que ce fut long pour chauffer, mais c'est une question d'habitude, je bosse à la maison, donc pas de soucis. Je voudrais retrouver cette possibilité.

PS: excuse mes lacunes de français, mais c'est quoi un GAP?

[invite78bf7825]

Oui pardon pour le gap, c'est pas du français, c'est un espacement entre 2 choses.
Dans mon rocket il y a un espacement de 3 à 5cm entre les plaques de schamotte qui coiffent le heat riser et le couvercle du bidon.
De ce fait la tôle ne rougit pas, ne se déforme pas. Elle reste à 200° quand les flancs du bidon sont à 250° avec un feu soutenu.
Pour ce qui est de cuisiner dessus, c'est plutôt pour mijoter, ça doit pouvoir se faire, une bouilloire de 2,5l met quand même un bon moment avant de frémir.

Peut-être une solution intermédiaire serait de laisser la plaque de cuisson métallique, mais placer un chapeau de 2 ou 3 bonnes briques réfractaires au-dessus des flammes pour juste dévier le plus fort point chaud du centre de la plaque.
Mais pour cuisiner les aliments directement dessus, je pense que la schamotte est préférable à la ferraille question goût.

Quant à noyer la ferraille dans le coulage, je persiste à penser que ça va se fendre au premier essai.

[pascalmichel]

Précédemment, j'avais besoin d'une demi heure pour faire bouillir de l'eau. Mais on arrivait à faire cuire des steak sur la pierre, car ça devenait à la longue bien chaud. Comptons un peu moins de deux heures pour que la pierre arrive à température. Je voudrai retrouver ça. Seulement que la pierre ollaire, ça n'est pas donné, et de plus, il faut aussi mettre une tôle en ferraille pour éviter que ça ne fende. Là du coup, je ne sais plus trop quoi faire.
Je pensais aussi à ta solution de chapeau sur le heat-riser; le temps de chauffe n'est pas un problème pour nous, vu qu'à la maison, il y a pratiquement toujours quelqu'un.

[caillou]

Le métal est selon moi moins résistant que le minéral (brique réfractaire) à la chaleur. Les coef de dilatation sont en effet différents, il est donc illusoire de vouloir les associer, les poeliers mettent toujours une fibre entre les 2 matériaux.
Pour ce point précis, 2 briques réfractaires posées sur des cales de briques réfractaires à la manière d'un chapeau de cheminée est selon moi le meilleur. Par dessus, tu peux poser ta plaque de fer qui n'aura que peu de chaleur et donc moins de contraintes. Les fumées butent sur les briques et sortent sur les côtés. Pas de scellement, libre dilatation, et en cas d'usure, on peut changer les briques sans problèmes.
Dans tes solutions, la dimension large ou l'épaisseur élevée sont sources de trop de contraintes et donc de fissures inévitables.

[invite78bf7825]

Je suis bien d'accord avec le système du chapeau qui encaisse le point chaud de la pointe du chalumeau responsable de tous les problèmes de casse et déformations.
Voici le chapeau de mon heat riser.

Deux petites plaques de schamotte posées sur des briques.
Il y a deux plaques posées l'une sur l'autre simplement parce que je les avais, une seule aurait certainement très bien fait l'affaire.
Les collages au mortier réfractaire se sont déscellés des briques mais sont restés entiers.
Le blanc indique la combustion parfaite dans le heat riser, tandis que le noir au dehors trahit les regrettables épisodes d'enfumage.
Le couvercle du bidon doit venir environ 3 à 5cm au-dessus de la plaque supérieure.
Ce couvercle n'a pas semblé se gondoler ou se déformer pendant la chauffe, il est resté bien plat après une saison.

[DocKnock]

le problème vient de la flamme trop chaude qui frappe ta plaque en direct,

tu pourrais soit élargir l'orifice supérieur du riser en tromblon, avec la diminution de pression due à l'élargissement du conduite ce sera moins chaud, et plus dispersé,
la dilatation de la plaque doit pouvoir se faire sans contrainte sinon elle va briser ses retenues
tu pourraist aussi mouler un retour d'angle genre gueulard de four à pain qui te dévie la flamme pour qu'elle vienne lècher la plaque horizontalement plutôt que brutalement à 90°
Je n'ai pas retrouvé de photos de ton rocket cuisinière

un thread en hollandais avec le moulage d'un renvoi d'angle en ciment fondu

[pascalmichel]

J'ai pris conseil auprès d'un fournisseur de pierre. Il me conseille la pierre lavique (je ne sais pas si on dit comme ça en français, pietra lavica en italien). Ça vient de l'Etna et est très résistante aux chocs thermiques. Il me conseille une épaisseur de cm 3. Ça couplé à un diffuseur de chaleur au dessus de la cheminée pour éviter la chaleur directe, selon lui ça ne bougera pas.
Cette pierre coûte beaucoup moins que la ollaire et est moins fragile. Il me conseillait aussi la péperine qui coûte moins, mais je n'ai rien trouvé sur le net confirmant la tenue au chocs thermiques, contrairement à la lavique. Je préfère la sécurité à l'économie.

[caillou]

C'est de la pierre de lave.
Les briques réfractaires sont bien plus abordables et performantes.
L'objectif est de faire encaisser à la brique le chalumeau du HR et non la tole du dessus.

[invite528dad66]

bonjour a tous,
je pense moi aussi me construire un rocket stove classique avec bidon métallique que je peux me fournir très facilement sur mon lieu de travail
ma femme en a repérer de très jolis sur divers site et grâce a vous je commence a "intuiter" le mode de fonctionnement
je pense que des le moi prochain je vais commencer a réunir les élément nécessaire pour en fabriquer un dans mon jardin afin de me rapproché le plus possible de la version définitive qui sera dans mon salon.
actuellement je chauffe au bois, ma maison moyennement isolé (comparé a une maison basse consommation) de 100m carré...je consomme en moyenne 8 mètres de bois par hivers, est j’espère pouvoir faire baisser ma facture de chauffage, car je dispose d'autant de bois de palette que je veux

en tous cas c'est un post agréable a lire ou on trouve des retours d’expériences intéressants.

[invite78bf7825]

ah oui le bois de palette c'est l'idéal, c'est droit, c'est sec et ta facture chauffage = ~~0€.
Mais as-tu un système astucieux pratique et rapide pour transformer les palettes en planchettes sans clous? car sinon ça va rester suspendu dans le puits de chargement.

[caillou]

Bien d'accord, le bois de palette a le défaut de très mal se ranger et demande pas mal de main d'oeuvre pour le façonner. Si c'est un peu de récupération ça passe mais je n'imagine pas l'équivalent de 8 stères de bois en palette ! le fait de passer au poele à inertie va probablement réduire un peu cette consommation vers les 6 stères, C'est une consommation courante qu'on lit sur les divers posts. Reste à bien le dimensionner et bien le placer dans la maison. la conduite du feu aussi est plus délicate dans un RS.
En tout cas, bienvenu et bon courage.
PS : qu'est ce que tu entends par joli bidon ? la plupart cherche à cacher cet éléments assez disgracieux...!

[pascalmichel]

Je pense que par jolie, il entendait parler de rocket et non de bidons.

[invite528dad66]

alors pour le bois de palette, tout passe au grappin avant de ce retrouver dans la benne a bois (histoire de gagner de la place, donc tout est déjà en morceaux
pour le joli bidon, ben j'en ai récupéré un sans poc ou autre bosse (ce qui est assez rare car c'est quand meme fragile) et oui ma femme a vue de tres jolie rocket stove sur le net!!

j'ai donc une première question qui me taraude concernant le heat riser, en effet je me demande pourquoi on ne peut pas utiliser un tube en acier de forte section, car j'ai mis de coté un tube de verin de pelle mecanique en acier de diametre interieur 180mm et qui a une épaisseur de metal de 20mm, l'acier ayant un point de fusion au alentour de 1300°, je me demande vraiment si les parois du HR monte si haut en température surtout avec une parois aussi épaisse...

j'ai fait le tour de divers magasin de bricolage pour voir ils avaient des briques réfractaire...après moulte demande en tout genre j'ai réussi a obtenir une doc technique des brique vendu a cast.rama ( le roi merlin ils vendent les même mais personne a su me donner une doc technique...) 1€75 la brique...ben faut pas prendre ça, elles sont pas faite pour être en contacte directe avec les flammes et sont susceptible de ce dégrader au delà de 800°

[invite78bf7825]

En fait concernant le heat riser, toute l'histoire tourne autour du fait que la température à l'intérieur doit pouvoir s'y élever autant que possible. Pour cela il doit être isolé thermiquement de sa surface extérieure.
De plus pour que le rendement optimum et donc le fonctionnement sans fumée soit obtenu rapidement il est préférable d'avoir aussi peu que possible d'inertie thermique.
Pour cela certains utilisent un matériau léger comme la vermiculite, peu d'inertie, une certaine isolation et bonne tenue aux températures extrêmes.
Un matériau lourd comme l'acier ou le béton réfractaire demande beaucoup plus de temps pour monter en température avant de permettre le vrai fonctionnement "rocket".
Toute la première partie de la flambée sera destinée à chauffer le brûleur, et se fera en combustion incomplète avec production de fumées, de suie et de cendres grises jusqu'à ce que la température nécessaire au rendement optimum soit atteinte.
Bien sûr c'est tentant de vouloir utiliser une aussi belle pièce métallique que ce tube si épais, mais il faut aussi en peser les inconvénients.

[caillou]

Bien résumé !
Il faut en effet un compromis entre résistance au feu et faible inertie. Il existe des briques légères...Sinon, une solution possible consiste à mélanger vermiculite et ciment réfractaire et couler le HR sur place avec un coffrage. C'est assez simple, peu couteux et de bonnes factures. Il ne faut pas oublier qu'il a été conçu pour être construit avec très peu de moyen afin d'être accessible à tous.