photovoltaique pour particulier: questions et rentabilité

[invitebd7737d5]

Bonjour à tous,

Un commercial est passé pour me proposer l'installation de panneaux PV mono cristallins pour revendre la production à EDF. Selon son exposé, ca parait rentable financièrement, écolo,...

En résumé:
24000 € l'installation pour du 2.59 KWc amorti au pire dans 10 ans (autofinancé par la vente d'électricité). 1800 € de bénéfice par an minimum.

J'ai surfé un peu sur les forums pour voir ce qui se disait à ce sujet. Il apparait que la rentabilité (annoncé à 10 - 11%) n'est pas aussi forte.

Je commence à me poser quelques questions:
- il m'a annoncé une durée de vie des PV de 40 ans, mais je ne retrouve pas du tout ces chiffres (30 ans max.),
- est-ce que la vente d'une maison avec des Panneaux PV se vend aussi bien? Apparemment, le contrat avec EDF est vendu en même temps que la maison.
- que faire des panneaux apres les 20 ans? Sont-ils aussi performants? Quel est le cout de la maintenance ensuite? sans parler du coût pour les enlever.

Y a-t-il quelqu'un qui serait équipé de panneaux PV qui pourrait me faire un retour d'expérience?

Merci.
-----

[reglis06]

Recherche

Pour information, c'est 17000€ 3KWc pour des panneaux et 21000€ 3KWC pour des tuiles
Le business du photovoltaïque c'est là-bas

[invite8c76e0c8]

Renseigne toi bien car la législation a changé tout récemment. En effet ,le prix de rachat par EDF a été revu à la baisse car la demande devenait trop forte.

[Garlik]

Il y a eu egalement un discussion fleuve (aujourd'hui fermee) sur le sujet et sur ce meme forum.

C'est ici

[A voir en vidéo sur Futura]

[reglis06]

En effet ,le prix de rachat par EDF a été revu à la baisse car la demande devenait trop forte.

Ce n'est qu'à partir de 2013 que le prix de rachat commencera à diminuer d'environ 8% par an...

[invitebd7737d5]

merci pour les liens,

j'avais lu la discussion fleuve mais elle datait un peu, je voulais avoir des infos un peu plus fraîches.

[invite51605009]

ca parait rentable financièrement, écolo,...

Si tu as dans l'idée un truc rentable économiquement, écologique, qui sera un plus à la revente, alors le meilleur truc à faire c'est :
1/ isolation
2/ isolation
3/ isolation
4/ solaire thermique (eau chaude)

Le photovoltaïque électrique ou l'éolien c'est plutôt gadget et pas forcément un plus à le revente (maintenance, design, ...) ...

[Did67]

Renseigne toi bien car la législation a changé tout récemment. En effet ,le prix de rachat par EDF a été revu à la baisse car la demande devenait trop forte.

C'est un peu plus compliqué.

Pour les installations "personnelles" (moins de 3 kWc) comme quelq'un vient de l'écrire, le prix est encore le même, avec une formule de réduction à l'avenir (le prix des installations baisse aussi - ce qui ne semble pas être le cas de ton devis ; donc grosse méfiance ; ça sent le "business" sans scrupules).

Pour les autres installations (agriculteurs, industrie, supermarchés, invetsisseurs, etc...), les prix ont déjà baissé (à environ 0,42 du kWh).

[mat64]

ce que je ferais personnellement : je proposerais au commercial de louer mon espace de toiture, avec obligation de dépose des capteurs et remise en état au terme de la location.

Si c'est rentable, il n'y a pas de raison qu'il refuse

[invitebd7737d5]

ca me rassure, mon ressenti était que c'est surtout le banquier et l'installateur qui étaient gagnants, mais je ne pensais pas que l'impact environnemental était vraiment si minime au vu du cout de l'installation; d'autant plus que c'est amené comme étant une "nécessite" du grenelle de l'environnement avec implication de l'état.

PS: pour l'isolation, j'ai commencé...

[invite5951deea]

Bonjour

La premiere chose je dirais que cela me parait tres cher! Tout depend dans quelle region tu te trouves mais en général le prix de vente TTC pour un 3kwc est de l'ordre de 18000€ pose compris.
Ensuite ,cela depend du materiel qu'il te propose ,en effet que se soit de la qualité ou pas ,c'est vendu le meme prix.(peux tu détailler ton devis?)
Le photovoltaïque est intéressant mais il faut juste faire un peu attention.
Je t'invite à faire deux autres devis minimum pour comparer, ensuite tout dépend si c'est la meme société qui fait tout le travail ou des sous traitants?
Les modules ont une durée de vie de 30 à 35 ans mais cela varie de l'endroit où tu te situes géographiquement(dans le sud de la France il fonctionne plus que dans le Nord!!)
Après 20 ans de bon et loyaux services tu auras deux choix: le premier sera peut etre de revendre avec des contrats d'un an ou plus à un distributeur d'énergie mais c'est encore loin!
Le deuxieme sera de débrancher ton installation du réseau et de le brancher dans ta maison ainsi tu pourras consommer un peu de ta production mais unquement dans la journée.

[invite51c97899]

La durée de vie d'un capteur photovoltaique n'a pas de sens... Car un capteur, c'est pas un truc qui marche ou qui marche pas... C'est la le mensonge des commerciaux...

Un capteur possède une courbe de vie entre rendement et durée d'utilisation: le rendement du capteur va chuter au cours de sa vie: il va vieillir...

On ne peut donc faire un calcul d'ammortissement sur 20/30/40ans en ne prenant que le rendement du capteur neuf, car le rendement du capteur chute fortement apres 15ans... C'est donc un piège a cons...

Bref, isolation x 3 + solaire thermique

[invitebd7737d5]

J'ai finalement annulé la commande ...

Pour détailler le devis:
- 19000€ environ de matériel et 2000€ de pose HT soit 24000 € TTC

Les capteurs sont monocristallins, c'est ce qui ferait que c'est plus cher que du Polycristallin, mais meilleur rendement.

Je suis dans l'ain orienté plein sud, il a montré une carte de la france avec l'ensoleillement, on est dans la zone "jaune" avec un taux d'ensoleillement qui semble pas trop mal, je ne suis pas sur que ce soit bien fiable.

Ils ont fait un reportage hier soir sur envoyé spécial sur le business des energies renouvelables, il y a un peu de tout. J'ai retrouvé tous les argumentaires du commercial...

Je pense quand même que l'investissement est cher, que les premières retombées financières sont assez loin et que ca fonctionne surtout grace aux aides de l'état. Quand le prix d'achat d'EDF aura diminué, l'engouement risque d'être moins fort pour ce type de produit.

Pour le coté énergie durable, puisque c'est quand même le but de la manipulation, j'ai lu des articles qui se recoupent et qui disent que l'emission de CO2 de la construction de panneaux est amorti en 3 ou 4 ans. Il n'y a peut-être pas que cet aspect à prendre en compte mais de ce coté, il y a l'air d'avoir une plus value.

[mat64]

Pour le coté énergie durable, puisque c'est quand même le but de la manipulation, ...

si c'est l'impact environnemental qui t'intéresse, il n'y a pas photo : solaire thermique.

[invite43492322]

si c'est l'impact environnemental qui t'intéresse, il n'y a pas photo : solaire thermique.

Faire de l'electricité avec des pspv est plus polluant qu'avec du nucléaire ou du fuel ?

[eXploNumerik]

Une installation photovoltaïque de 3 kWc ne doit pas dépasser 18000 euros environ en TVA 5,5% et 21000 grand maximum en TVA 19,6%.

Notre installation nous coûte 20000 euros TTC en TVA 19,6% pour du monocristallin (ça change pas grand chose quand même, le poly est bien aussi) en intégration toiture (devient obligatoire en 2011, c'est dans les textes). Il faut juste ajouter à cela le prix du raccordement ERDF, mais comme nous sommes sur du neuf, ce n'est pas cher.

Le solaire thermique est particulièrement dur à amortir dans les régions qui n'ont pas beaucoup de soleil. Avec le crédit d'impôts ça va mieux, mais quand on fait déjà du photovoltaïque, on atteint déjà le plafond des crédits d'impôts. Il faut donc choisir entre les 2 d'un point de vue rentabilité. Je dirais que s'il y a besoin de renforcer l'isolation, alors dans ce cas il vaut mieux préférer le solaire thermique en effet.

[invite5951deea]

les paneaux solaires ont un equivalents de 3 ans de productions de CO2.Rapporté à la durée de vie du modules(environs 30ans) cela vous fait une ratio tres intéressant.
Le plus polluant sur un module solaire PV est l'appauvrissement du silicium, qui reste couteux à recycler.Cependant, les fabricants se sont associés pour mettre la filière en place.De plus, les fabricants sont en recherche pour diminuer le silicium et augmenter leur rendement.
Aujourd'hui quel produit peut produire de l'énergie sans polluer pendant environ 20ans??(je prends 3 ans pour la fabrication et 7 pour le recyclage et je suis large!)

[inviteb3d5ddd6]

Bonjour à tous,

Ce qui serait bien, sur un forum scientifique, c'est que les tenants d'une solution ou d'une autre avancent des arguments, éventuellement des faits prouvés et qu'on arrête d'asséner des pseudo-écolo-conseils au risque de passer pour des ayatollahs

Pour ma part, la seule chose dont je sois sûr, c'est le doute...je ne suis donc pas un tenant forcené d'une solution ou d'une autre. Pour notre maison, nous avons beaucoup réfléchi, comparé sur les plans techniques, financiers, esthétiques. Finalement nous avons choisi de beaucoup isoler, de ne pas mettre de CESI mais de mettre des panneaux photovoltaïques. C'est un choix fait à un moment et un lieu donné par des personnes précises, difficile d'édicter des règles en la matière...
Simplement, même si c'est plutôt pour nous de l'ordre d'un placement, dans la mesure où on nous prête pour pas cher pour nous équiper, on ne peut tout de même pas balayer d'un revers de main le fait que produire avec des PV, c'est quand-même plus satisfaisant écologiquement que beaucoup d'autres solutions, notamment quand ça s'accompagne d'une démarche de basse consommation énergétique.
Merci de m'avoir lu, et désolé d'avoir été si long...

[mat64]

Faire de l'electricité avec des pspv est plus polluant qu'avec du nucléaire ou du fuel ?

la question n'a pas vraiment de sens, puisque les pspv produisent le plus au moment ou on consomme le moins d'élec. Le pspv ne permettra pas de réduire significativement le recours au nucléaire et au fuel.
Je préfère mettre 20 000 € sur l'isolation et sur un panneau thermique (qui à un rendement triple de celui d'un photovoltaique, et dont la fabrication est moins polluante). C'est ça qui permet de réduire le besoin en elec, que l'on doit réserver d'après moi aux usages pour lesquels elle est indispensable.

C'est un point de vue environnemental : financièrement, peut être que dans les conditions actuelles un pspv est plus intéressant (mais personnellement je m'en bat l'oeil).

[herakles]

quelques idées pour rentabiliser les PV =
--créer ube circulation d'air chaud sous les PV = stockage en sous-sol (tunnels à galets ou tuyaux de grès) = augmentation du rendement des cellules PV de quelques % tout en engrangeant de la chaleur pour l'hiver
--utiliser l'électricité - pour casser les molécules d 'eau en hydrogène et oxygène - par électrolyse- pour faire rouler sa voiture ...et produire sa lumière avec piles à combustible , le jour où EDF saura des tarifs libres ...ou lui en vendre ..

[invite51c97899]

Comme le dit mat64, le pb c'est le stockage de l'electricité pour quand on en a besoin. Le meilleur moyen, utilisé par les allemands, et de faire tourner des pompes qui remonte l'eau dans un barage de retenu en periode creuse. Il suffit de faire tourner la turbine dans les periodes de pointe.

C'est par contre peu exploitable par le particulier...

[invitee14a6541]

la question n'a pas vraiment de sens, puisque les pspv produisent le plus au moment ou on consomme le moins d'élec. Le pspv ne permettra pas de réduire significativement le recours au nucléaire et au fuel.
Je préfère mettre 20 000 € sur l'isolation et sur un panneau thermique (qui à un rendement triple de celui d'un photovoltaique, et dont la fabrication est moins polluante). C'est ça qui permet de réduire le besoin en elec, que l'on doit réserver d'après moi aux usages pour lesquels elle est indispensable.

C'est un point de vue environnemental : financièrement, peut être que dans les conditions actuelles un pspv est plus intéressant (mais personnellement je m'en bat l'oeil).

salut

ne pas oublier quand même que l 'elctricité PV , ne représente que quelque % de la production nationnale et qu 'une fois injecté sur le réseau elle benéficie à l 'ensemble de celui ci , ma petite installation montée en 09/2009 à déjà évité 900 kg d 'équivalent CO2

Michel

[invitedc23a251]

Bonjour à tous,

c'est toujours pareil, on finance avec de l'argent public sans contre-partie

Parce que être écolo c'est pas fabriquer de l'électricité quand il n'y en a pas besoin et en consommer un max pendant les heures de pointe au moment ou les panneaux dorment

le pire c'est que les PAC, panneau et compagnie est une incitation au gaspillage ...

[invite65e2b774]

Bonjour,
@ malenimi : isoler réduit aussi et fortement la dépense de CO2, à vie...
@ 2biquettes : le comble de l'écolo, c'est PV avec PAC air/air?

[invite51c97899]

Bonjour à tous,

c'est toujours pareil, on finance avec de l'argent public sans contre-partie

Parce que être écolo c'est pas fabriquer de l'électricité quand il n'y en a pas besoin et en consommer un max pendant les heures de pointe au moment ou les panneaux dorment

le pire c'est que les PAC, panneau et compagnie est une incitation au gaspillage ...

Fo quand meme pas etre un yalatolah de l'ecologie... Comme je dis plus haut, l'electricité verte, ca se stock en remontant l'eau des barrages...

De plus, le reseau electrique étant europeen, de l'electricité produite par une eolienne allemande parce qu'il y a du vent peut etre utilisé en espagne quand il n'y en a pas...


Le pb n'est donc pas dans ce mode de production, mais politique au niveau d'edf et de l'etat. Le premier qui ne fait rien pour optimiser l'energie verte, et le second qui donne des subventions sans reflechir aux consequences...

Ce qui ne veut pas dire que cette production ne soit pas bonne en soit... Faudra un peu de temps pour tout mettre au point, sachant que comme d'habitude, il faudra 4 fois plus de temps en france qu'en allemagne...

Mais il est vrai que la premiere verité, c'est ne pas consommer == isolation isolation isolation

[invite43492322]

la question n'a pas vraiment de sens, puisque les pspv produisent le plus au moment ou on consomme le moins d'élec. Le pspv ne permettra pas de réduire significativement le recours au nucléaire et au fuel.
Je préfère mettre 20 000 € sur l'isolation et sur un panneau thermique (qui à un rendement triple de celui d'un photovoltaique, et dont la fabrication est moins polluante). C'est ça qui permet de réduire le besoin en elec, que l'on doit réserver d'après moi aux usages pour lesquels elle est indispensable.

C'est un point de vue environnemental : financièrement, peut être que dans les conditions actuelles un pspv est plus intéressant (mais personnellement je m'en bat l'oeil).

Bonjour à tous,
c'est pas parce que l'electricité pspv est produite quand on en a le moins besoin qu'elle ne sert à rien !!!! elle est de toute façon consommée !!!! il y a des usines qui fonctionnent 24/24, des frigos, des ordinateurs etc...
Si vous réussissez à vous passer d'éléctricité, je vous tire mon chapeau...

[invitedc23a251]

Bonjour,
@ 2biquettes : le comble de l'écolo, c'est PV avec PAC air/air?

Fo quand meme pas etre un yalatolah de l'ecologie...

je suis pas un "yalatolah" de l'écologie, mais plutôt un "yalatolah" des dépenses publiques

Comme je dis plus haut, l'electricité verte, ca se stock en remontant l'eau des barrages...

De plus, le reseau electrique étant europeen, de l'electricité produite par une eolienne allemande parce qu'il y a du vent peut etre utilisé en espagne quand il n'y en a pas...

Ah si les choses était aussi simple ....

l'électricité c'est pas des chaussures ! c'est très difficile à stocker et pas si simple à transporter ...

Une centrale nucléaire ne s'arrête et ne s'allume pas avec un simple interrupteur ....

J'aimerais bien connaitre rendement pour stocker électricité avec un barrage hydro

Là ou il faut agir c'est sur les pointes de consommation !!!

[invite70f38c7c]

En réalité, la consommation globale présente bel et bien des pics dans la journée. En effet, La Palisse l'eût dit, c'est dans les heures de travail qu'il y a le plus d'entreprises à tirer sur le réseau. Au reste, beaucoup d'amateurs de Hi-Fi constatent que leur système ne sonne jamais mieux qu'en pleine nuit, justement parce que la conso est au mini. D'ailleurs, chacun sait bien que c'est cela qui pose problème au lobby nucléaire, les centrales étant incapables de moduler leur production en fonction de telles variations de la consommation. Si j'en juge d'après le son de ma chaîne, la demande baisse dès après 17H, autrement dit alors que le rendement des PSPV chute. Alors, soyons concrets: plus il y aura de production locale dans la journée, moins les "gros faiseurs" auront d'arguments pour nous vendre leurs centrales nouvelles générations.
Quant au bilan environnemental, soyons sérieux: quelle est la filière qui a moins d'impact que le photovoltaïque? La génératrice à pédales? Et puis, où est l'intérêt du contribuable, quand on sait que le prix du KW/H nucléaire n'incorpore pas le coût final de la filière, vu qu'il n'existe aucune possibilité de le calculer? Qui a tenté d'estimer le nombre de générations qui devront raquer pour sécuriser les déchets nucléaires? Au moment où j'écris ces lignes, la controverse autour du démantèlement de la centrale expérimentale de Brennilis, loin de se calmer, est en train de rebondir. Pourtant, c'est une toute petite centrale de rien du tout, dont la durée de vie en production utile aura été de l'ordre du quart de siècle... comme les PSPV!

[jojo17]

Bonjour,
j'ajoute mon grain de sel à la polémique.
Il est important à mon avis de voir un bienfait à la réflexion sur l'installation de PV chez un particulier, c'est la démarche évidente et nécessaire de Maitrise de la demande en électricité quand on veux s'atteler à un tel projet.
En effet, il fut un temps (et je ne sais pas si c'est toujours d'actualité) où les subventions (ADEME essentiellement) n'étaient accordées que si et seulement si :
-le chauffage de la maison n'était pas assurer par des équipements utilisant l'électricité (hors PAC, sauf air/air)
-il n'y avait pas de chauffe-eau électrique
-L'acquéreur entreprenait une démarche de MDE, en la justifiant,
-Le ratio d'efficacité énergétique (rapport entre conso et production) était compris entre 0,5 et 0,9 pour une subvention de base, et entre 0,9 et 2 pour une subvention plus importante.

Bref, songer à une installation de PV peut aider à réflechir sur sa conso d'électricité, et à en réserver l'usage aux consommations spécifiques (limiter l'usage de l'électricité quand on à pas moyen de faire autrement)

Bien à vous et bonne journée.

[invite65e2b774]

@ koatprenn
Exactement, donc il vaut mieux mettre des PV sur les entreprises qui d'ailleurs ont des surfaces de toit sans commune mesure avec les particuliers pour rentabiliser au mieux. Plutot que chez le particulier qui n'en a pas l'utilité sauf financière (en exagérant un peu). Quand à la filière qui a le moins d'impact, c'est celle qui consomme le moins d'énergie, non? Il est possible d'utiliser le solaire au maximum directement pour chauffer l'habitat et l'éclairer avant que de se servir du PV. Et pour le moins d'impact, il y a l'éolien. Il faut prendre aussi en compte l'impact de la construction et du recyclage des panneaux en fin de vie.