Maison BBC avec du parpaing

[invite0fc452e7]

J'ai un projet de Maison BBC, R du mur = 4.5, partout je lis qu'il faut utiliser les briques collé mais je ne suis pas d'accord avec vous. Voici mais arguments:

- Parpaing de 20cm pas isolant en effet R=0.22 mais 35€/m² avec MO
Brique alvéolaire collé de 20cm 0.75 < R < 1.15 45€/m² avec MO

- Isolation par l'intérieur
TH 32 10+120 R= 3.80 27€/m²
TH 32 10+140 R= 4.40 30€/m²

Donc si je fais mes comptes, parpaing + TH 32 10+140 donne un R=4.60 et un prix de 65€/m²
brique + TH 32 10+120 donne un R=4.80 et un prix de 72€/m²
Certes je perds 2cm mais un petit maçon même sans trop expérience y arrive très bien sans altérer sur les caractéristique thermique du matériaux tandis que la brique collé il faut bien le faire pour ne pas diminuer ces caractéristique. De plus les pont thermique sont diminué avec les parpaing puisqu'il existe des planelles isolé comme sur les briques.

Merci de vos réponce
-----

[invite7d0463e2]

Bonjour,

J'ai un projet de Maison BBC, R du mur = 4.5, partout je lis qu'il faut utiliser les briques collé mais je ne suis pas d'accord avec vous.

Partout, vraiment? sur Futura aussi, ça m'étonnes, peux-tu nous donner un lien?
Sur ce forum, nous ne sommes pas vraiment reconnu pour reprendre les arguments commerciaux sans se poser de questions, la preuve il suffit d'aller dans le sommaire du forum ici ou de lire les très nombreux fils sur les solutions d'isolation pour s'en convaincre.

Voici mais arguments:

- Parpaing de 20cm pas isolant en effet R=0.22 mais 35€/m² avec MO
Brique alvéolaire collé de 20cm 0.75 < R < 1.15 45€/m² avec MO

- Isolation par l'intérieur
TH 32 10+120 R= 3.80 27€/m²
TH 32 10+140 R= 4.40 30€/m²

Donc si je fais mes comptes...

Il n'y aurait rien a redire, sauf peut-être sur le type d'isolant utilisé et surtout le plus important, la position de l'isolant, oui pourquoi une isolation par l'intérieure et pas une ITE?

Sur Futura, nombreux sont ceux qui ne défendent l'inertie et l'ITE pour mieux lutter contre les surchauffes estivales et se dispenser d'une climatisation, tu peux même tomber sur certains spécialistes de l'inertie déportée par PC ou mieux TAG.

A+

[invite0fc452e7]

Certes l'ITE est mieux en raison des ponts thermiques, de l'inertie du mur porteur mais il y a un surcoût lors de la construction.
Ma solution est aussi bien sauf pour l'inertie même si le parpaing bloque la chaleur.
De plus mon projet est en RdC seulement, et le seul plancher comporte un isolant sous chape, en gros j'ai une boite recouverte d'isolant par l'intérieur.
Dans un autre cas avec un étage ou sous-sol, l'ITE aurait été utilisé.

[invite7d0463e2]

De plus mon projet est en RdC seulement, et le seul plancher comporte un isolant sous chape, en gros j'ai une boite recouverte d'isolant par l'intérieur.
Dans un autre cas avec un étage ou sous-sol, l'ITE aurait été utilisé.

En plein pied, c'est certainement le cas ou le surcout de l'ITE est le plus faible.
En effet pour une surface habitable identique, avec une ITE la "boite" est recouverte d'isolant par l'extérieur, la longueur des fondations et murs extérieurs est réduite ainsi que la surface de plancher et de la portée de charpente.
Suivant le type de sol et la profondeur des fondations l'ITE peut même revenir finalement moins cher.
Avec une habitation de plusieurs niveaux ces écarts sont plus réduits.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[barda]

slt,

je suis assez d'accord, lagalette, ta solution est sans aucun doute une des moins chères, des plus efficaces dans la configuration que tu indiques, et effectivement à la portée du premier maçon venu; la question de l'inertie peut se traiter de façon différente (ameublement, mur de refend, dalle, ...), l'important étant que la solution soit aisément reproductible, à portée du plus grand nombre, et avec des matériaux courants et bon marché...
peut-être la réflexion "écolo" se limite-t-elle trop à une visée élitiste, voire aristocratique, où il faut peiner pour être bon, quitte à être peu nombreux...

p.s. le meilleur est souvent le plus simple...

[invite7d0463e2]

Bonsoir,

Depuis quelques années, j'ai déjà assisté a plusieurs reprise a ce genre de débat sur le forum, en règle générale ceux qui viennent ici avec des idées très arrêtées, et bien, ils repartent avec et c'est tout..

Mais
- Ce n'est pas parce que l'on croit ou que l'on affirme une chose que c'est forcément la réalité.
- Je ne suis pas ici pour convaincre qui que ce soit, j’essaie simplement de monter qu'il existe d'autres possibilités que les solutions actuellement dominantes.

Mais ou ai-je parler de réflexion "écolo" ?

Personnellement une maison bioclimatique aurait de loin ma préférence comparée a une maison écolo ou même BBC.
Mais les 3 ne sont pas contradictoires, alors...

A+

[invite0fc452e7]

Pour te répondre Clair31, une maison ou immeuble devrais tout d'abord se concevoir en habitat bioclimatique ce qui limite l'utilisation de quelque cm d'isolation, de diminuer les apports de chaleur avec des radiateurs, et limité les consommations d'électricité.
Après je suis ouvert à toutes les solutions constructive, seulement pour mon cas précis je trouve ce choix plus judicieux.
J'ai rien contre la brique collé, ni le béton cellulaire ou bloc bois ciment.
En parlant des bloc bois ciment avec du PSE à l'intérieur, j'ai vue un commercial, je me suis documenté mais quelqu'un hors du produit à t'il des renseignement par rapport aux bon et mauvais coté du produit?

[inviteb9275451]

Bonjour

+1 Clair31 sur la lutte contre les chaleurs estivales => les retours d'expériences sur le BBC montrent que le 1er problème est justement la surchauffe en été (lien : http://www.batiweb.com/actualites/rt...012-20638.html )

Mon parti personnel est aussi ITE + parpaings (ou autre matériau lourd.)