Bonsoir à tous,
Une étude (2026) constate que les mélanges de pesticides altèrent l’état de santé des perdrix grises :
- l'étude : https://www.sciencedirect.com/scienc...1393512502585X
- communiqué de presse : https://www.cnrs.fr/sites/default/fi...%20CEBC_vF.pdf
Cordialement
Bonjour à tous,
Une étude (2026) démontre une forte corrélation entre l'usage d'insecticides et le déclin des oiseaux insectivores dans l'Hexagone (fauvettes, hirondelles, grives, merles, rouges-gorges, huppes, bergeronnettes…) : https://www.sciencedirect.com/scienc...7880926002343#
Les scientifiques ont constaté un lien clair sur quinze ans entre l’évolution des quantités de pesticides vendues et celle des populations d’insectivores : les pesticides nuisent indirectement aux insectivores, en faisant disparaître leurs ressources alimentaires.
En revanche, aucune corrélation n’a été détectée pour les oiseaux granivores et généralistes.
(Trad. automatique) : "L'utilisation de pesticides est suspectée de contribuer au déclin des populations d'oiseaux en Europe, mais peu d'études établissent un lien entre les tendances à long terme de l'utilisation des pesticides et l'abondance des populations d'oiseaux, ni ne précisent les mécanismes par lesquels les pesticides affectent les oiseaux, que ce soit directement par toxicité ou indirectement par le biais des sources de nourriture. Nous avons analysé les tendances des populations d'oiseaux en France sur 15 ans à partir des données de 2 783 placettes d'échantillonnage, en tenant compte des variations paysagères et climatiques. Afin de mieux comprendre ces mécanismes, nous avons comparé les réponses des oiseaux selon leur régime alimentaire et le type de pesticide. Nous avons constaté une corrélation négative constante entre l'utilisation d'insecticides et les tendances démographiques des oiseaux insectivores, le groupe le plus abondant, indépendamment de leur stratégie migratoire. Ce schéma suggère des effets indirects liés à la raréfaction des insectes comme source de nourriture. En revanche, les oiseaux granivores et généralistes n'ont montré aucune corrélation claire avec l'utilisation de pesticides. Globalement, nos résultats soulignent le lien étroit entre l'utilisation d'insecticides et le déclin des oiseaux insectivores, et mettent en évidence la nécessité de réduire leur utilisation pour favoriser le rétablissement des populations d'oiseaux."
Rappel :
en 2023, une étude avait constaté le déclin des oiseaux sur le continent européen : https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2216573120
(trad. automatique) : "Le déclin des populations d'oiseaux en Europe est constaté depuis des décennies, mais l'effet direct des principales pressions anthropiques sur ce déclin reste à quantifier. Les relations causales entre les pressions et les réponses des populations d'oiseaux sont difficiles à identifier, car les pressions interagissent à différentes échelles spatiales et les réponses varient selon les espèces. Dans cette étude, nous mettons en évidence des relations directes entre les séries temporelles de population de 170 espèces d'oiseaux communs, suivies sur plus de 20 000 sites dans 28 pays européens pendant 37 ans, et quatre pressions anthropiques majeures : l'intensification agricole, les changements de couverture forestière, l'urbanisation et les variations de température au cours des dernières décennies. Nous quantifions l'influence de chaque pression sur les séries temporelles de population et son importance relative, et nous identifions les caractéristiques des espèces les plus affectées. Nous constatons que l'intensification agricole, en particulier l'utilisation de pesticides et d'engrais, est la principale cause du déclin de la plupart des populations d'oiseaux, notamment celles se nourrissant d'invertébrés. Les réponses aux changements de couverture forestière, à l'urbanisation et à la température sont plus spécifiques à chaque espèce. Plus précisément, la couverture forestière est associée à un effet positif et l'urbanisation croissante à un effet négatif sur la dynamique des populations, tandis que les variations de température influencent la dynamique d'un grand nombre de populations d'oiseaux, l'ampleur et le sens de cet effet dépendant des préférences thermiques des espèces. Nos résultats confirment non seulement les effets omniprésents et importants des pressions anthropiques sur les oiseaux nicheurs communs, mais quantifient également l'importance relative de ces effets, soulignant l'urgence d'une transformation profonde de notre mode d'habitation dans les pays européens, si l'on veut que les populations d'oiseaux aient une chance de se rétablir."
Articles de presse (2023)
- https://www.sciencesetavenir.fr/anim...tensive_171257
- https://www.liberation.fr/environnem...ICU2ASYNWUCXQ/
Autre :
Reprise de l'info donnée par grosboul au post #12 (étude de 2025) : https://www.sciencedirect.com/scienc...69749125015064
(trad. automatique) : "Les néonicotinoïdes devraient jouer un rôle important dans le déclin des populations d'oiseaux en raison de leurs effets néfastes sur les ressources alimentaires (principalement les insectes) et de leur toxicité létale et sublétale. Des études antérieures menées aux États-Unis et aux Pays-Bas ont montré des liens entre l'utilisation des néonicotinoïdes et l'abondance des oiseaux, mais le potentiel de rétablissement des populations après l'interdiction n'a pas été étudié. Dans cette étude, nous avons examiné cette relation en France sur la période 2013-2022, en nous concentrant sur 57 espèces d'oiseaux insectivores, granivores et généralistes, recensées sur un grand nombre de parcelles (n = 1983). Nous avons étudié plus particulièrement l'imidaclopride, le néonicotinoïde le plus vendu en France avant son interdiction en 2018, et toujours présent dans les eaux de surface et les sols. De plus, nous avons pris en compte les effets potentiels d'autres pesticides en calculant la toxicité totale appliquée (TTA) pour différents groupes d'espèces, ainsi que les facteurs paysagers et climatiques. Nous avons constaté que l'abondance des populations d'oiseaux insectivores était inversement corrélée à l'utilisation d'imidaclopride. Nous avons également constaté que la différence d'abondance des oiseaux insectivores entre les sites à forte et à faible utilisation d'imidaclopride était légèrement plus importante avant l'interdiction (12,7 % d'oiseaux en plus sur les sites sans imidaclopride) qu'après (9 %), ce qui suggère une faible reprise de leurs populations. En revanche, les espèces granivores et généralistes ont présenté des associations neutres ou non linéaires avec l'utilisation d'autres pesticides et aucune réaction à l'imidaclopride. Notre étude confirme l'impact néfaste de l'imidaclopride sur les oiseaux insectivores et souligne que les interdictions de pesticides ne garantissent pas à elles seules un rétablissement immédiat de la biodiversité. Il est donc nécessaire de mettre en œuvre des actions de conservation supplémentaires dans les paysages contaminés par les néonicotinoïdes afin de restaurer les populations d'insectes et d'oiseaux."
Article de presse : https://www.geo.fr/environnement/l-i...-france-229529
Cordialement
PS : mettre en lien cette discussion avec (1) https://forums.futura-sciences.com/d...es-hommes.html (2) https://forums.futura-sciences.com/a...er-2026-a.html
Ajout :
J'ai retrouvé le post sur l'étude de 2023 : https://forums.futura-sciences.com/a...ux-europe.html
Cordialement
Ajout (réflexion) :
J'ai lu cet article de Futura (2026) : https://www.futura-sciences.com/plan...annees-134609/ - et il me questionne : un paysage ouvert avec un bocage n'est-il pas plus profitable aux oiseaux (et à la biodiversité en général) qu'un espace forestier dense ... ?
Mettre en lien cette question avec le post #11 de cette discussion : https://forums.futura-sciences.com/a...er-2026-a.html (sur les haies)
Cordialement
Bonjour ,
Les oiseaux de la forêt ne sont pas exactement les mêmes certains oui et comme les plantes ce que la vie aime c'est les lisières et les variations .
Le bocage alimente souvent le bétail et c'est une source de nourriture, avec en plus une grande variété de végétaux , c'est très riche .
les animaux préfèrent certains biotopes , plus que d'autres .
Bref la comparaison est difficile a mon avis .
Cette année les hirondelles sont très peu nombreuses ici .
Rien n'est simple , tout se complique ! Sempé
Bonjour,
En Lozère dans les gorges du Tarn il y en a beaucoup, mais il faut du bétail pour avoir des mouches , or le bétail se raréfie dans certains endroits ou vit enfermé donc pas de bouses ou autres.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Par quel mécanisme les engrais ont un rôle dans la disparition des oiseaux insectivores ?Nous constatons que l'intensification agricole, en particulier l'utilisation de pesticides et d'engrais, est la principale cause du déclin de la plupart des populations d'oiseaux, notamment celles se nourrissant d'invertébrés.
Mon constat local pour les hirondelles, les choucas ont pris leur place et les moineaux ont remplacé les verdiers en moins de 3 ans et ont piqué les nichoirs aux mésanges.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Trop de cadmium dans le phosphore ?Envoyé par SK69202
En fait, l'étude s'appuie sur des données floues (détails méticuleusement bien cachés pour ne pas faciliter la tâche des chercheurs) pour différencier l'un de l'autre, mais en général, c'est un pack combo qui est déployé en agri intensive.
Jusqu'ici tout va bien...
Alors il va falloir vraiment creuser sur la concetration par kilo ( tonne ) apportée, sinon l'apport global va pas exactement dans le sens d'une corrélation dans le sens que certains attendraient.
Pour les insecticides, ça parait "naturel" que leu usage réduit le réservoir pour les oiseaux insectivores.
D'un autre coté, si on raisonne en "NODU" autant que possible ( car additionner ds choux et des carottes est toujours un exercice périlleux ), la situation s'émliore chaque décennie, trés largement, dans le sens de produits de plus en plus ciblés et de moins en moins rémanents.
La carte de l'étude2 ( imaclo / population oiseaux insectivores ) est "amusante" dans le sens ou on peut conclure absolument tout et son contraire.
La normandie était un fort réservoir ( bocage ) et ça a bien chuté. En fait ça chute partout plusieurs années aprés l'interdiction. Finalement, l'imaclo favorisait il les oiseaux ?
Des facteurs, y'en a des milliers. Les chercheurs cherchent avec du financement ( ça aura moins de succés pour correler à l'urbanisme et la densité de population, et ses rejets - un autre thème parmi beaucoup ). Alors des corrélation, y'en aura toujours sur tout. De là à franchir une étape en "mécanistique" et causalité, y'a un pas que bcp franchissent facilement alors que je m'en garderai bien.
J'ai un jour discuté avec un patron de pêche qui a piloté un chalutier pour les études de stock sur le cabillaud en Manche.Les chercheurs cherchent avec du financement
Le scientifique pêche à heure fixe dans une zone délimité, comme le comptage des oiseaux, et au vu du résultat décide du stock.
Le pêcheur lui pêche quand il trouve une zone où il y a du cabillaud et après on s'étonne des désaccords.
Des données sur la pénétration du cadmium dans la chaine alimentaire des mésanges locales ?Trop de cadmium dans le phosphore ?
Parce que les insecticides ça tue les insectes et leurs larves avant qu'elles mangent les plantes pour accumuler le cadmium avant de servir de repas aux mésanges.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bonjour.
Le pêcheur pilote n'a vu qu'une partie de la méthode de comptage, voici un document listant les données.J'ai un jour discuté avec un patron de pêche qui a piloté un chalutier pour les études de stock sur le cabillaud en Manche.
Le scientifique pêche à heure fixe dans une zone délimité, comme le comptage des oiseaux, et au vu du résultat décide du stock.
Le pêcheur lui pêche quand il trouve une zone où il y a du cabillaud et après on s'étonne des désaccords.
https://fisheryprogress.org/sites/de...ce=chatgpt.com
C'est un peu comme le retour statistique sur les obligations relatives à la préservation des populations d'oiseaux, il serait bon d'expliquer un peu la vue d'ensemble aux différents acteurs pour éviter une vue simpliste.
salut a tous
et la 4 et 5G, les éoliennes, les ondes des panneau solaires , @phillipe, toujours à bras raccourci contre les agriculteurs qui vous nourrissent, quand on cherche, on trouve ce que l'on veut sur la toile, mais trouver des solutions aux problèmes, à part supprimer l'agriculture française, y'a rien d'autre, nous faut qu'on s'adapte, comme si il fallait s'adapter à quoi que ce soit, à part au climat, personne ne parle non plus de la disparition des moucherons sur les vitres de voitures des années 80/90
Bonjour.
4 et 5g ainsi que les ondes des panneaux solaires n'ont aucun effet démontré.et la 4 et 5G, les éoliennes, les ondes des panneau solaires
Pour ce genre d'argument, il faut impérativement apporter des références.
Pour les éoliennes, il y a eu des constats faits ainsi que pour les chauve-souris.
Ce qui a donné lieu à des actions, un exemple parmis d'autres.
https://environnementdurable.org/mor...de-protection/
Bonsoir à tous,
Au post #67 :
L'impact des engrais, SK69202, a aussi attiré mon attention.Par quel mécanisme les engrais ont un rôle dans la disparition des oiseaux insectivores ?
Si j'ai bien compris, les engrais (apports azotés) modifient les écosystèmes en favorisant quelques plantes dominantes et en réduisant la biodiversité herbacée (florale, graminées ...). Donc avec une homogénéisation végétale, il y a moins d'insectes ou de graines (moins de diversité).
Cordialement
Dernière modification par philippedelimoges ; 25/05/2026 à 21h46.
Ouais, ce serait le fait de pouvoir cultiver toujours la même chose au même endroit qui appauvrit, ça peut être valable.
L'assolement triennal ne peut pas nourrir 8 milliards de personnes on va le redécouvrir.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
c'est la mono culture pérenne qui cible une population d'herbes assez limitées. Chacune sera portée ensuite par un sol / climat particulier ( et pratique de la culture du sol, entre le labour, le désherbage, la tonte, etc....). Engrais ou pas, le rapport est plus que lointain avec une "sélection".
Les pratiques culturtales pourraient / devraient être un vrai sujet aussi, sur l'impact versus "oiseaux". Labour ou non, semi direct, désherbage méca ou chimique, etc....Parmi plein d'autres. Avec ce que ça engendre en réservoir nourriture, en vers, en insectes de surface, en "grains". Et possiblement avec des orientations vers certains oiseaux aux détriments d'autres.
salut
qu'est ce que vous êtes parti loin, très loin, alors redescendez aussi vite que vous êtes montés, regardez en amerique du nord, australie, chine, et regarder ce que fait de plus ou moins mal l'open bar phytosanitaire la bas, au lieu de s'enfermer avec nos medias
la 5 et 4g sans effet, je me marre...
Bonjour.
Je ne comprends pas très bien, aujourd'hui, les agriculteurs pratiquent l'assolement certes pas forcément triennal, et pas toujours avec jachère, mais, il y a variation des cultures sur une parcelle donnée.Ouais, ce serait le fait de pouvoir cultiver toujours la même chose au même endroit qui appauvrit, ça peut être valable.
L'assolement triennal ne peut pas nourrir 8 milliards de personnes on va le redécouvrir.
Côté jachère, l'Europe a revu à la baisse les obligations/recommandations.
Des preuves ?la 5 et 4g sans effet, je me marre...
Marrez vous si vous voulez mais pour rappel on est sur un site scientifique donc on parle de faits et non de croyances.
La vie trouve toujours un chemin
Pas partout, les exploitations encore familiales et les éleveurs le font, mais j'ai quand même eu 5 ou 6 ans de maïs contre chez moi.Je ne comprends pas très bien, aujourd'hui, les agriculteurs pratiquent l'assolement certes pas forcément triennal, et pas toujours avec jachère, mais, il y a variation des cultures sur une parcelle donnée.
C'est l'impact de la sécheresse de 2022 qui a interrompu la série, à moins que ce soit le changement de fermage.
Les grands céréaliers passent éventuellement du blé à l'orge, c'est pas réellement un changement.
C'est tiré du fil X "clarksonfarm", oui le Clarkson du trio topgear.
Le truc pas crédible, c'est la zone rase entre la haie et les céréales, pour que ça soit comme ça, faut tondre, je le fais en partie entre le champs et chez moi, sinon c'est des "mauvaises herbes" (gaillet, ronces) sur 1 à 2 mètre dans les céréales et on ne peux pas y circuler.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
En effet, c'est trés vrai en grande tendance.
La question ne se pose pas vraiment en culture pérenne ( fruitiers ).
En maraichage, l'alternance, ça n'est pas non plus une grande révolution du biotope. Culture d'hiver, d'été, etc....
En grande culture idem. Blé orge triticale, ça ne change pas grand chose.
Le choix maïs c'est en général en fonction de l'irrigation disponible. D4autres cultures aussi, remarque.
La jachère, c'est un terme bien trop générique, et qui a fortement évolué au fil du temps et des évolution législatives UE, pour qu'on puisse utiliser ce terme sans préciser. Soit on l'emploie en précisant, soit on ne l'emploie pas. Bon, l'obligation jachère es maintenant terminée, je suppose que celà a été portée par une diminution de production UE et par exemple en France une balance commerciale alimentaire qui est à zéro ( si un jour on avait pu l'imaginer....).
C'est effectivement le point central. Ce phénomène, souvent appelé "l'effet pare-brise", est très bien documenté par les entomologistes. Il illustre l'effondrement massif de la biomasse des insectes volants (les études européennes pointent une baisse de 75 à 80 % sur les dernières décennies).
Puisque les insectes constituent la base alimentaire de la grande majorité des passereaux, leur déclin entraîne celui des oiseaux insectivores. Les causes liées à l'artificialisation des sols et aux pratiques agricoles intensives sont ici prouvées et mesurables, ce qui ramène le débat sur des éléments concrets plutôt que sur des suppositions.
Les pares-brise et autres plaques minéralogique mérite un topic à eux tout seul. (L'affaire).
L'aérodynamique et la forme des voitures a évolué depuis les années 80 avec en particulier une forme de pare brise qui n'a plus rien à voir. Avez vous une idée de l'influence de ces flux d'air sur le vol des insectes ?
Seuls les véhicules des années 80 devraient participer au comptage.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
A cet époque, la corrélation ( ou recherche de corrélation ) eut été TRES légitime avec les insecticides en place ( mais idem fongicide, herbicide ). Ca dégomme tout, énorme rémanence.
Le "souci", c'est que les produits phyto ont été rayés des listes trés progressivement mais trés fortement depuis la fin 90's. Ce qui reste est trés sélectif, peu rémanent, etc....La tox relève d'un autre monde versus le passé ! Alors, il y aurait du avoir observation d'un retour d'effet pare brise entre 2000 et 2020 ( en gros ). Ce qui n'a pas été le cas........Alors il serait bon, aussi, de chercher ailleurs. Sur ce thème mosquito, on devrait approcher les traitements des réservoirs, non pas effectués en agriculture, mais je parle bien des traitements réalisés par collectivités sur zones humides non agricoles ! Pour le confort des extensions urbaines ( des riverains )qui ont explosé en péri urbain, parceque le risque du "tigre", etc....
Sur le sujet "sensible" des abeilles, ls produits d'enrobages des grains ont été plus que pointés du doigt. Mais dans le même temps, bcp de détenteurs de ruches traitaient la ruche elle même à méga dose avec des insecticides "bio" à cause du varoa. Mais comme c'était "bio", c'est pas mauvais......pas de bol. Un insecticide large spectre il dégomme tout ( mais pas longtemps dans ce cas ), ceci étant dans une ruche, ça va pas mettre les abeilles en forme. Le dogmatisme de croyance a conduit / aidé des hécatombes.
La Roténone ( insecticide ) a été énormément employée de fin 90's jusque vers 2010 environ ( de mémoire ). Super pas cher. Super large spectre ( ça dégomme tout ). Durée de vie trés courte aussi. Trés encouragée par la législation, avant interdictio, assez "brutale". Origine naturelle, donc ça devait être "bon" puisque mère nature fait les choses bien, n'est ce pas.
Huile de neem, pareil. Insecticide ( mais pas que, bactéricide / bactériostatique aussi, effet sur l'homme, etc...). Origine naturelle, formidable !!! Une belle saloperie ( comme roténone avec des effets trés documentés et non discutables sur l'humain aussi, d'ailleurs ). Abandon progressif des AMM entre 2010 et vers 2020 ( mais encore autorisé en usages ponctuels / précis ). Trouvable aisément pour le jardinier amateur pour son jardin, achat à distance. Mais on a le droit de s'en tartiner la figure, ça, ça passe encore.
Le point est rigolo, merci de l'avoir évoqué.
En toute rigueur, il ne faudrait pas se contenter du Cx.
Il faudrait prendre en compte le SCx.
Pour l'insecte, en nombre de cadavre sur la carrosserie, le SCx me parait assez crédible. Une armoire normande moderne à Cx de 0.24 ( un suuvvvvvv ) versus une routière standard de 1990 à Cx 0.29, faut voir.....pas sûr que que le moustique préfère le suv moderne.
Les pares-brise et autres plaques minéralogique mérite un topic à eux tout seul. (L'affaire).
L'aérodynamique et la forme des voitures a évolué depuis les années 80 avec en particulier une forme de pare brise qui n'a plus rien à voir. Avez vous une idée de l'influence de ces flux d'air sur le vol des insectes ?
Seuls les véhicules des années 80 devraient participer au comptage.
C'est pour ça qu'on regarde sur la plaque d'immatriculation, elle est perpendiculaire à l'axe d'avancement et quasiment au point de stagnation pour la plupart des véhicules.
Au passage, le coup du cadmium, c'était une boutade (j'ai dû louper le smiley derrière le point d'interrogation). De plus, seule la "vieille" étude citée mettait insecticides et engrais dans le même sac (faute de moyen de discerner les 2 ?), l'autre plus récente ne parlait que des insecticides.
Sinon, j'ai bien aimé la blague du rayonnement des panneaux solaires
Enfin, une vieille piste: les poteaux "téléphoniques" métalliques creux avec du vide dedans... Très critiqués à une époque. Qu'en est-il actuellement? (bouchons ou autres posés?)
Jusqu'ici tout va bien...
Les opérations de comptages ont identifié ce biais, et la demande porte maintenant sur la plaque d'immatriculation qui reste une surface verticale très semblable d'une voiture à l'autre et placée à l'avant de la voiture.
Le biais de la comparaison est probablement moindre que pour les pare-brises.
https://agirpourlatransition.ademe.f...es/bugs-matter
Edit : grillé par Polo974
Dernière modification par Gwinver ; 26/05/2026 à 14h05.
Mode esprit chagrin activé.
Une époque ou on croisait à 120 km/h ( ou ++ ) ur une nationale un peu droite, c'est "un peu" terminé ( sinon on est vite pédibus ). L'autoroute à 160, comme presque tout le monde, idem.
La surface de la plaque est inchangée, mais le Cx ( et SCx ) ont évolué, ça influe sur la partie la plus "frontale" qu'est la plaque. Et l'impact vitesse moyenne a une importance considérable sur la proba du crash de l'insecte. Avec le passage des natio à 80 n'en parlons pas.
Mode chagrin désactivé.
Bon point pour la vitesse.
Les comptages sur plaque devraient donc avoir un facteur correctif de vitesse.
Il est aussi probable que ce soit très variable en fonction de la configuration de la route. Il est probable que les insectes s'aventurent moins sur une empreinte dépassant les 500 m de large que sur une route de campagne de 5m.
La vitesse c'est sûr, il me faudrait les motards bleus devant pour refaire certains transits* où j'y aller à la brosse sur mon pare-brise à l'arrêt pétrole pour faire la deuxième moitié du trajet.
*j'ai encore les relevés des heures de passage dans certains bleds, donnant des vitesses moyennes souvent au delà du maximum légal.
De mémoire en quelques décennies, je dois avoir percuté une dizaine d'oiseaux.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
