romans de science fiction

[invite1f88c7c5]

Salut à tous,

Il y a quelques temps, quelques uns d'entre vous avaient fait part de leurs lectures. Les ouvrages de science fiction sont nombreux mais dans le style réaliste, c relativement rare ..
Tjs est-il que j'ai suivi les conseils de certains et me suis mis à lire "Titan" puis "Voyage I & 2" de Baxter, et dernièrement "Mars" de Ben Bova (j'attends la suite d'ici quelques jours et j'avoue êtreimpatient!!)

J'ai complétement adhéré à ces romans tant pour leur côté réaliste qu'avant gardiste pour certains.

Il était question de créer sur ce forum un lieu d'échange sur les lectures de chacun. Ne voyant rien venir, je relance donc l'appel... ou peut etre suis_je au mauvais endroit ?!

merci
-----

[invited7f426cc]

Je souhaitais juste te conseille une trilogie mais il est fort peu probable si tu as déjà fait un sujet dessus que tu n'en n'est pas entendu parler.Il s'agit de la trilogie de Kim Stanley Robinson : Mars la Rouge, Mars la Verte et enfin Mars la Bleue. Cette trilogie est exceptionnelle de part le souci de réalisme de Robinson, même si elle peut être assez difficile au départ. La narration est très détaillée et la psychologie des personnages travaillée en profondeur. En ce qui concerne la S-F, mon auteur préféré reste Isaac Asimov et je te conseille vraiment de lire lae cycle de Fondation et le cycle des robots. Salut et bonne lecture !

[invitecfe912f5]

Bonjour,

Isaac Asimov est vraiment un bon auteur de sF ( un des meilleurs ?? ! ) que je te conseille moi aussi vivement de lire.

Ceci dit, je te conseille de relancer cette idée de rubrique ( que je trouve assez bonne ! ) dans la BOITE A IDEES, ou elle aura peut-etre plus de réponses.

.

[invite1f88c7c5]

Slt !

Merci pour ces réponses : je vais profiter de ce pas de vos impressions !! Je relance effectivement l'appel à discussion dans la rubrique boite à idée !
Retrouvons nous là bas dorenavant !!

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteef452c63]

Coucou,
moi je te conseillerais Hypérion, car j'ai beaucoup aimé... C'est très agréable à lire, l'histoire est assez étonnante et soulève des questions philosophiques et éthiques. Dan Simmons, l'auteur, nous invite à un voyage vers une planète étrange où sévit le Gritch, un monstre sanguinaire, et où des Tombeaux du Temps dérivent dans le passé. Il est question dans ce roman d'intelligence artificielle, de nouvelles technologies, d'extraterrestre, de guerre, de l'évolution des cultures et des religions au cours des siècle, de l'envahissement des technologies au détriment de la nature et des peurs, doutes et angoisses de chaque être humain...
Enfin, beaucoup de sujets passionnants y sont abordés et entre-mêlés.

Pour revenir à Mars, il faut lire aussi "Les chroniques martiennes" de Bradbury qui sont très poétiques.

[inviteeab9c5e9]

Et bien sur Dune de Frank Herbert...
et toujours de Frank Herbert, un cycle qui commence par un pseudo prelude avec Destination Vide, puis (peut etre pas dans l'ordre):
L'Effet Lazarre, L'incident Jesus, Le facteur ascencion

Pas vraiment excellent mais une idée interressante: le cycle d'Helliconia (auteur?) -- un monde avec 2 grandes saisons ete/hiver de 800 ans chacune ... ca donne une faune/flore assez particuliere

Et j'ai lu recemment la Schismatrice, c tres sympa, avec quelques visions d'avenirs bien vues (mais pas vraiment rigoureux, c'est de la SF...)

Et un grand classique à lire ABSOLUMENT: Demain les chiens (de ?)
(et puis "La planète des singes" de Pierre Boule aussi)

[invite12e59a33]

Salut,

Personnellement, Mars la rouge j'ai pas trop accroché. J'ai lu que le tome 1 parceque c'etait trop long à démarrer. Au bout d'un tome il se passe toujours rien si ce n'est des balades sur Mars c'est un peu lourd quoi.

Sinon pour titan de Stephen Baxter, je trouve ca un peu trop scientifique et pas assez "roman d'aventures".

J'ai lu aussi "Solaris" de je-sais-plus-qui ( 2 adaptations cinématographiques ont été réalisées, dont une récemment ). Bon c'est assez métaphysique et un peu longuet mais bon, ca se lit ( amateur d'action s'abstenir ).

[invited7f426cc]

Salut guera.
Cest vrai qu'il est difficile de rentrer dans Mars la rouge mais la trilogie des Mars de Robinson a été gratifiée de nombreux prix (à juste titre) car la recherche de réalisme scientifique, politique, psychologique,(...) a été très importante. Les descriptions techniques et détaillés peuvent surprendre au départ mais l'on apprend beaucoup en lisant cette trilogie. Peut-être en tentant de lire le deuxième tome pourras-tu te réconcilier avec Robinson qui reste malgré tout un bon auteur. Salut
Bonne journée.

[invitea29d1598]

J'ai lu aussi "Solaris" de je-sais-plus-qui

Stanislaw Lem écrivain Polonais. Perso je préfère de loin ses nouvelles plutôt que ce roman (qui m'a plu, mais sans m'enthousiasmer follement). Il (Lem pas Solaris) est très humoristique tout en restant scientifique.

dans la cybériade, il fait une superbe parodie du poème "Le Lac" de Lamartine. Parodie qui ne repose que sur des termes techniques et/ou mathématiques.

bref, ça n'amusera p'têt pas tout le monde...

( amateur d'action s'abstenir ).

c'est clair

sinon, je conseillerais bien Connie Willis avec "le grand livre" puis "sans parler du chien" pour ceux qui aiment bien les trucs de voyage dans le temps qui se passent dans le passé... d'ailleurs, ça rejoint un autre thème (parfois un peu plus fantastique que science-fictionnesque): l'historique fantaisie. Dans ce type-là, ce serait un drâme pour quiconque aime l'aspect littéraire de la science-fiction de passer à côté de "Le poids de son regard" de Tim Powers. Auquel j'ajoute un bouquin qui est lui directement SF et voyage dans le temps: "Les voies d'Anubis". Du même Powers (qui a écrit diverses autres choses très respectables, voire plus).

autre truc de SF (classée un peu 'burlesque' mais reposant sur des connaissances scientifiques très solides): "strate-à-gemmes" de Terry Pratchett.

en fait, Pratchett fait plus du fantastique (mais pas sérieux) en général. Il est très célèbre pour son cycle du disque-monde (très très fortement conseillé tout comme "le grand livre des gnomes"). Mais ce serait un crime de laisser plus longtemps certains d'entre vous (s'il y en a) dans l'ignorance de son existence...

dernier truc de SF à base physique: David Brin. Il a écrit divers trucs sympas... parmi lesquels un très long cycle dont le tôme 3 est épuisé....

et après y'a A.C. Clarke aussi dans le genre réaliste... celui qui a bossé avec Kubrick sur 2001 (même si leurs légers désaccords finaux ont fait que le livre 2001 diffère un peu du magnifique film).

bref, je vais arrêter là... car j'en vois encore pas mal d'autres qui me viennent en tête...

ps: pour Dan Simmons, faut surtout pas s'arrêter à Hypérion... parmi les autres, "l'échiquier du mal" est un peu dur (il traite entre autres choses du nazisme sans chercher à cacher des détails), mais il faut le lire. De manière général, c'est un écrivain qui a beaucoup d'idées et un style très bon.

[invite623a1f8e]

Bonjour !
moi j'ai beaucoup aimé les livres de Pierre Bordage : la trilogie des "guerriers du silence" et les "Wang" (je ne sais pas s'il y en a deux ou plus). Je ne sais pas si c'est réaliste dans le fond mais la narration rend l'histoire crédible.

[invited7f426cc]

Bonjour
Le mesage de Rincevent mentionnait Arthur C Clarke. Je trouve aussi que Clarke est un très bon auteur de SF. Outre la classique "Odyssée de L'espace", j'avais apprécié "Lumière des jours enfuis", roman qui illustre les applications possibles de la maîtrise de la technologie des trous de ver. Cela passe par la possibilité de retourner dans le passé afin de vérifier l'exactitude de nos connaissances historiques. On peut également s'offrir un coucher de soleil sur Mars ... Donc, je vous conseille ce roman de Clarke !

[invite1f88c7c5]

Salut à tous

Quelqu'un parmi vous tous a t'il pu se procurer les autres romans de Ben Bova hormis "Mars" et "Retour sur Mars". Il a effectivement réalisé d'autres oeuvres sur Vénus, Saturn par exemple pour ne citer qu'elles ...mais mes recherches pour trouver des versions francaises sont restées infructueuses ....! Le site qui lui est consacré www.benbova.net donne un apreçu de son oeuvre et il serait dommage qu'on y ait pas accès ...

[invitebd686fd6]

Bonjour
Le mesage de Rincevent mentionnait Arthur C Clarke. Je trouve aussi que Clarke est un très bon auteur de SF. Outre la classique "Odyssée de L'espace", j'avais apprécié "Lumière des jours enfuis", roman qui illustre les applications possibles de la maîtrise de la technologie des trous de ver. Cela passe par la possibilité de retourner dans le passé afin de vérifier l'exactitude de nos connaissances historiques. On peut également s'offrir un coucher de soleil sur Mars ... Donc, je vous conseille ce roman de Clarke !

Rien de mieux que la quadrilogie d'A.C. Clarke des Odyssée de l'Espace, 2001, 2010, 2061, et 3001 Odyssé Finale.

Tous regroupés en un seul livre dans l'édition Omnibus.

La merveille des merveilles, tellement réaliste à l'époque que les astronautes qui ont été sur la lune ont tous été voir et revoir le film avant de partir sur la Lune.

Tellement réaliste que ce qu'a écrit A.C. Clarke il y a quarante et cinquante ans on le voit aujourd'hui dans la réalité...

Il a tout inventé en ce qui concerne l'astronautique, et il a meme parlé de la chute du mur de Berlin en pleine guerre froide..

Un génie visionnaire reconnu par tous.

Pour moi le plus émouvant des romans de sf est une nouvelle de Clarke, L'Etoile.

Un vaisseau scientifique rempli d'humains scientifiques fonce en urgence vers une étoile qui a explosé, pour observer une super novae in situe.

Ils découvrent des planetes calcinées par l'explosion.

Sur l'une d'elle un monolithe gigantesque presque totalement détruit par les gaz de la super novae.

Ils découvrent à l'intérieur les archives electroniques, les vidéos, images, oeuvres de toute une civilisation dont ils ne savent pas si elle a péri lors de l'explosion de la super novae ou si elle est partie vers les étoiles dans des vaisseaux à la recherche d'une planete vivable.

C'est la nouvelle de sf la plus bouleversante que j'ai lue.

Sinon, tout Clarke vous pouvez lire sans retenue, c'est beau et c'est tellement ça dans tous les détails.

Vous pouvez vérifier les chiffres des calculs, vitesses des vaisseaux, durées des trajets, vitesses de rotation, nombre de g, ils sont parfaitement calculés, c'est parfaitement ça.

Alors que tant d'autres auteurs de sf genre Asimov se sont un peu trop "arrangés" avec les chiffres pour faire coller leur histoire.

Clarke est lui, resté crédible dans tous les moindres détails, c'est ce qui fait que c'est de loin le meilleur de tous.

Sinon à lire sans retenue non plus, Kim Stanley Robinson, Pilipp Dick (Blade Runner), des anciens mythiques indémodables comme 1984 de Georges Orwell, les Alien de Alan Dean Forster, ainsi que sont mythique Le Trou Noir.
Un sympa c'est les Chroniques de MacAndrew par Charles Sheffield, ça parle d'un vaisseau fonctionnant à l'anti gravité qui visite des phénomènes stellaires de toutes sortes.
Très interessant et palpitant, même si mécaniquement c'est une belle impossibilité.
La fameuse série des Robots d'Asimov, interessante, au début, mais les derniers tomes, lassants.
C.J. Cherryh aussi c'est palpitant et interessant avec Volte Face.

[invitebd686fd6]

Dans un autre genre, sur l'intelligence articielle il y a "le problème de turing", de Harrison et Marvin Minsky lui même !

Et les fameux Successeur de Pierre, de Jean Michel Truong, mais il refuse d'être classé dans la sf, mais plutot dans l'essais sociologique et scientifique.

Des merveilles absolues.

Les 3 tomes de Cryptonomicon, par Neal Stephenson, une histoire des premiers ordinateurs, de la cryptologie, ou on rencontre Alan Turing, mais attention très très cru, ames sensibles s'abstenir.

Les Larmes d'Icare de Dan Simmons, un roman sur l'après Apollo d'un astronaute qui a marché sur la Lune, sa dépression, sa vision de la planète Terre après avoir connu l'espace et la Lune.
Très interessant, mais la conclusion des plus décevante.

[Narduccio]

Alors que tant d'autres auteurs de sf genre Asimov se sont un peu trop "arrangés" avec les chiffres pour faire coller leur histoire.

Asimov doit se retourner dans sa tombe, étant aussi un scientifique connus aux USA pour ces ouvrages de vulgarisation, il a toujours tenté d'être le plus scientifiquement exact. Il a même réécrit un de ces livres 15 ans après pour éliminer une impossibilité scientifique.

Pour ce qui est des "classiques", personne n'as encore cité AE Vogt, Jack Vance ou Robert Silverberg.

[invite4b0a59dd]

Stanislaw Lem écrivain Polonais. Perso je préfère de loin ses nouvelles plutôt que ce roman (qui m'a plu, mais sans m'enthousiasmer follement). Il (Lem pas Solaris) est très humoristique tout en restant scientifique.

Hello !

Je suis un fan de Stanislaw Lem; j'ai pour ma part adoré son Solaris, dont la lecture peut aussi intéresser les biologistes (Solaris m'évoque toujours une théorie de l'origine du Vivant du début du siècle dernier ) !
L'histoire est quand même rondement bien écrite, avec l'implication psychologique des personnages qui en découle ! Mais si t as lu certaines nouvelles avant, c'est vrai que tu as pu être un peu "blasé", ça se comprend

A lire aussi du même auteur: fiasco: une sorte de Matrix chimique qui vaut le détours !


Pour ma part, je rajouterais à cette liste l'auteur suivant: Joe Haldeman; et sa Guerre Eternelle; sorte de vision d'un conflit interstellaire dans un futur proche, aux relens de guerre du Viêt-Nam. Un très bon livre, qui vaut pt ce qu'il vaut sur le plan théorie physique (j'ai un copain physicien qui s'est montré très critique sur le côté technique des vaiseaux) mais qui est très bien fait.
Une version BD existe, chez Aire Libre (Dupuis), avec les dessins de Marvano.

[invitebd686fd6]

Asimov doit se retourner dans sa tombe, étant aussi un scientifique connus aux USA pour ces ouvrages de vulgarisation, il a toujours tenté d'être le plus scientifiquement exact. Il a même réécrit un de ces livres 15 ans après pour éliminer une impossibilité scientifique.

Pour ce qui est des "classiques", personne n'as encore cité AE Vogt, Jack Vance ou Robert Silverberg.

N'empeche que quand dans un de ses romans il s'est mis à parler de relativité il s'est planté bien comme il faut et quand il a sorti des chiffres sur la gravité de la Lune et de Mars c'était on ne peut plus faux.

J'ai abandonné plusieurs de ses livres à cause de ça.

[invite4b0a59dd]

Pour se marrer un bon coup: vous avez Douglas Adams: le guide du routard galactique. Déjanté !

Que feriez-vous si vous appreniez le même jour que votre maison va être détruite pour construire une déviation de rocade, et que la Terre va subir le même sort pour laisser la place à une route galactique ? Mais pas de panique ! Avec un ami chroniqueur au guide du routard galactique qui vous tire juste à temps du chantier, l'aventure peut débuter de plus belle...

[JPL]

Asimov était biochimiste. Il ne faut pas lui demander d'être infaillible en tout.
Erreurs ou pas, il n'empêche que sa série Fondation est extraordinaire.
Et si vous voulez un vrai scientifique, universellement connu, qui s'est bien planté dans sa théorie sur l'évolution de l'univers (et pas dans ses romans), je nomme Fred Hoyle, l'homme qui a donné son nom au Big Bang, parce qu'il n'y croyait pas et que dans sa bouche c'était un terme de dérision.
Il n'empêche que je vous recommande fortement la lecture d'un livre de SF qu'il a écrit : Le nuage noir. Cela a été écrit il y a assez longtemps et vers la fin de son livre il soulève de façon assez prémonitoire le fait que plus tard, il n'y aura peut-être plus de lecteurs de bandes perforées pour lire les données informatiques recueillies sur ce nuage noir qui venait de l'espace.

[Narduccio]

L'autre problème avec les "classiques" de la SF, c'est que certains ayant été écrits avant 1950, les connaissances de l'époques furent parfois infirmées depuis. Donc, il est normal de trouver des "erreurs" qui n'en étaient pas à l'époque. Mais bon, s'il faut brûler tous les livres qui ont des erreurs (scientifiques, technologiques, historiques, ...) ...

[invite0496604c]

Moi j'ai bien aimé latrilogie : Fondation de Isaac Asimov

[invite88ef51f0]

Asimov en a écrit deux autres quelques années plus tard. Après "Fondation","Fondation et Empire" et "Seconde Fondation", il a écrit "Fondation foudroyée" et "Terre et fondation".

[invited7f426cc]

Asimov en a écrit deux autres quelques années plus tard. Après "Fondation","Fondation et Empire" et "Seconde Fondation", il a écrit "Fondation foudroyée" et "Terre et fondation".

Oui, et je vous conseille vivement ces deux derniers titres.
Il est également sorti une trilogie de fondation "après Asimov" de David Brin, Greg Bear et un autre dont j'ai oublié le nom mais cette trilogie est décevante et que de longueurs parfois. Mais bon, vous pouvez toujours en juger par vous même.
Bonne soirée !

[invitea29d1598]

Asimov en a écrit deux autres quelques années plus tard. Après "Fondation","Fondation et Empire" et "Seconde Fondation", il a écrit "Fondation foudroyée" et "Terre et fondation".

y'a pas un "prélude à fondation aussi"?

perso je recommanderais donc plutôt direct la lecture de l'ensemble qui a été publié en 2² gros volumes je sais plus où: 2 de robots et 2 de fondation... en plus, l'air de rien, c'est pas mal d'avoir lu les robots avant...

j'ai pour ma part adoré son Solaris, dont la lecture peut aussi intéresser les biologistes (Solaris m'évoque toujours une théorie de l'origine du Vivant du début du siècle dernier ) ! L'histoire est quand même rondement bien écrite, avec l'implication psychologique des personnages qui en découle ! Mais si t as lu certaines nouvelles avant, c'est vrai que tu as pu être un peu "blasé", ça se comprend

y'a aussi que si je me souviens bien (ma lecture de ce livre date un peu) j'ai été 'déçu' par le contenu concernant la physique. Non-pas que je sois partisan d'un nécessaire réalisme scientifique (ça serait à la fois utopique et intégriste) mais juste qu'il me semble que par déformation professionnelle je n'ai pu m'empêcher de noter des trucs qui me semblaient "trop gros" de ce point de vue-là alors que justement d'habitude chez lui c'est plutôt l'inverse qui m'avait (agréablement) surpris... bref. Je pense que je le relirai bientôt. Mais j'ai toujours pas réussi à voir le Tarkovski...

Pour ma part, je rajouterais à cette liste l'auteur suivant: Joe Haldeman; et sa Guerre Eternelle; sorte de vision d'un conflit interstellaire dans un futur proche, aux relens de guerre du Viêt-Nam. Un très bon livre, qui vaut pt ce qu'il vaut sur le plan théorie physique (j'ai un copain physicien qui s'est montré très critique sur le côté technique des vaiseaux) mais qui est très bien fait.

je me souviens pas de la physique dans ce livre, mais le livre m'avait effectivement paru très bien...

[invitebd686fd6]

Asimov était biochimiste. Il ne faut pas lui demander d'être infaillible en tout.
Erreurs ou pas, il n'empêche que sa série Fondation est extraordinaire.
Et si vous voulez un vrai scientifique, universellement connu, qui s'est bien planté dans sa théorie sur l'évolution de l'univers (et pas dans ses romans), je nomme Fred Hoyle, l'homme qui a donné son nom au Big Bang, parce qu'il n'y croyait pas et que dans sa bouche c'était un terme de dérision.
Il n'empêche que je vous recommande fortement la lecture d'un livre de SF qu'il a écrit : Le nuage noir. Cela a été écrit il y a assez longtemps et vers la fin de son livre il soulève de façon assez prémonitoire le fait que plus tard, il n'y aura peut-être plus de lecteurs de bandes perforées pour lire les données informatiques recueillies sur ce nuage noir qui venait de l'espace.

Il ne s'est pas planté Fred Hoyle, il a été un des rares à mettre en doute le dogme du big bang en avançant des théories qui se sont révélées des plus interessantes et pour certaines vérifiées.

[invite4b0a59dd]

y'a aussi que si je me souviens bien (ma lecture de ce livre date un peu) j'ai été 'déçu' par le contenu concernant la physique. Non-pas que je sois partisan d'un nécessaire réalisme scientifique (ça serait à la fois utopique et intégriste) mais juste qu'il me semble que par déformation professionnelle je n'ai pu m'empêcher de noter des trucs qui me semblaient "trop gros" de ce point de vue-là alors que justement d'habitude chez lui c'est plutôt l'inverse qui m'avait (agréablement) surpris... bref. Je pense que je le relirai bientôt.

Je comprends ce que tu veux dire; mais pour défendre Solaris un dernier coup; je crois que le plus intéressant dans cet ouvrage c'est cette drôle de rencontre du 3ème type; en l'occurance Solaris et les planétologues, qui se joue à travers les souvenirs et les blessures secrètes des héros... D'ailleurs ces derniers m'évoquent très souvent des anti-héros... Bref lisez ce roman pour le message qu'il veut faire passer, surtout pas pour votre culture scientifique

Puisqu'on parle d'Asimov, j'ai lu Némésis de lui, que pensez-vous des propositions physiques qu'il expose ?
Personnellement j'ai été peu emballé par l'oeuvre, qui m'a semblée un espèce de Solaris (décidément ) mal repris. Mais peut-être que certaisn d'entre-vous ont été plus enthousiasmés !

[JPL]

Il ne s'est pas planté Fred Hoyle, il a été un des rares à mettre en doute le dogme du big bang en avançant des théories qui se sont révélées des plus interessantes et pour certaines vérifiées.

Je continue dans le hors sujet, mais si cela devait engendrer d'autres messages il serait facile de scinder la discussion et de mettre la suite en astro (mais pour le moment c'est prématuré).
Qui croit encore aux théories de Fred Hoyle (mis à part peut-être Jayant V. Narlikar, voir La Recherche, fécrier 2004) ?
Cela n'empêche pas que c'était en grand scientifique et qu'il n'a pas eu tort de tenter de développer sa théorie à l'époque. Que restera-t-il des multiples théories des cordes, de l'univers chiffonné, etc dans 20 ans. Même s'il s'avérait que certaines de ces théories soient des erreurs, il faut les explorer.
Ceci étant dit, je suis totalement hors de mon domaine de compétence, et je parle uniquement en fonction de ce qui me semble un quasi consensus actuel.

[invitebe767243]

Pour les fans de SF coté Hard Science je conseille les livres suivants, tres bien ecrits et 'proche' de la réalité :

Baxter Stephen : Titan et Voyage
Benford Gregory : Le Centre gGactique (6tomes) et Un Paysage du Temps
Benford Gregory et David Brin : Au Coeur de la Comète
Clarke Arthur : 10 sur Echelle de Richter (meme si il y a un ptit coté anti islam qui me deplait !!)
Bear greg : l'Echelle de Darwin et les Enfants de Darwin (sur l'evolution)

Voili Voilà pour plus de renseigneùments je vous conseille le site www.cafardcosmique.com ou vous retrouverez pas mal de conseils (et ce n'est pas deep_turtle qui me contredira !!)

[invited7f426cc]

Je viens à l'instant de me souvenir d'un site où les critiques de livres de Science-Fiction étaient très intéressantes. Ce site assez fourni m'a donné aussi de bonnes idées de lecture :

[invited7f426cc]

Par une fausse manip, je n'ai pas pu envoyer l'adresse. La voilà :

http://www.noosfere.com/heberg/fbeur...ure/index.html

Bonne journée !