Choix d'un premier instrument

[invitef3d0c38a]

Tout d'abord, bonjour à vous

Comme un peu tous les nouveaux, je viens demander quelques conseils pour ajuster mon choix d'un instrument pour débuter dans l'observation du ciel.

Suite à mon premier sujet: http://forums.futura-sciences.com/thread130428.html

je ne suis pas parvenu à trouver de club à proximité immédiate, j'ai donc décidé de faire mes premiers pas en solo (ce qui est je sais loin d'être la solution idéale, mais mon temps disponible ne m'autorise pas à me déplacer souvent...)

Bref, pour en revenir au sujet principal:

Je désire acquérir un instrument pour débuter.

Après avoir réfléchis au budget que je pouvais alouer à ce premier instrument (compris entre 300 € ce qui me semblait suffisant pour une petite lunette et 600/700 €, mais cela me semble trop pour un débutant, l'instrument sera sans doute trop technique pour mon usage de départ), je compte partir sur une lunette.
Lunette car le poids de celle-ci ne sera pas un obstacle dans un premier temps (il m'est impossible d'observer depuis chez moi, lampadaires de partout rendant le ciel invisible...), il n'y a pas un entretien trop compliqué (tube fermé sauf erreur).
Ensuite, je pense toujours pouvoir la réutiliser comme guide le jour ou j'achèterais un télecope plus conséquent avec une monture adaptée.

Maintenant, reste à définir du modèle...
Et là cela se complique: je souhaiterais dans un premier temps faire du planétaire dans des conditions agréables (belles vues des principales planêtes).
En skywatcher, plusieurs modèles existent, mais vaut il mieux en prendre un petit pour 300 € (avec le risque d'être déçu par la faiblesse de l'engin),ou investir plus (500 600 € voire plus) pour bénéficier d'un instrument un peu plus pérenne dans le temps ?
Je saurais adapter mon budget dans une certaine mesure (+ ou - 100 200 € soit jusqu'à 800 € maxi).
Je parle de Skywatcher, mais je suis ouvert à toute autre marque, du moment que la qualité et le prix sont compatibles à mn budget et à mes attentes.

J'imagine que me guider dans un choix n'est pas chose aisée, aussi je rst à disposition pour aporter toute information complémentaire permettant d'affiner mon choix ou de me réorienter sur tout autre choix (télescope type Newton ou autre)

A vous lire, merci de votre effort de lecture
-----

[chomsky]

Salut,

Une lunette peut être effectivement un bon choix pour le planétaire, puisqu'il n'y a pas d'obstruction centrale... Compte tenu du budget, je pense qu'une 102/1000 sur eq5 peut être une possibilité ou même une 120/1000 sur eq5 . Il te reste même de l'argent pour la motorisation. Je ne sais pas si cela correspond à ce que tu entends par "observation confortable", mais déjà ça te permettra l'initiation à la photo...
Par contre, je ne sais pas si c'est un bon choix en tant que lunette guide... Mais Galileo affirme que oui, donc pourquoi pas... Il faudra alors changer la monture, je pense, en raison du poids.

Voilà mon avis...

Hugues

[invitef3d0c38a]

Merci de ton avis .
Je vais prendre en compte ce modèle dans le cadre de ma réflexion (qui débute, donc vous êtes tous à même de la faire évoluer afin que je ne fasse pas une erreur que vous avez pu commettre à vos débuts ), votre expérience est appréciable à n'en pas douter.

[invite0b61d62b]

Effectivement, deux belles lunettes qu'Hugues te propose là; sur la même monture on peut aussi envisager une 80mm apo dont la qualité optique permettra + tard d'en faire un instrument pour la photo (voir les images d'AstroJB).
Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef3d0c38a]

Justement, je me pose la question de la différence entre achromatique et apochromatique !
il me semble bien avoir trouvé lu la différence il y a quelques temps, mais je découvre tellement de nouveaux termes que je suis vite dépassé par leur nombre.
Ensuite, si je choisis un instrument tel que ceux proposés (apo ou non), pourrais-je par la suite me tester sur le ciel profond (ce qui me tente le plus dans l'absolu, mais il faut bien commencer par quelques chose) ?
Et au cas faire de la photo CP ?
Bref, je suis encore un peu dans le vague, mais j'ai l'impression de progresser doucement malgré tout !

[invite757da740]

les lunettes achromatiques ne sont pas "optimiser" pour la correction des couleurs au foyer... cela provoque de beaux liserés bleu sur les objets brillants comme la lune.
mais en ciel profond cela ne pause pas vraiment de probleme... sauf sur ( encore une fois) les objets tres lumineux comme les étoiles.
les lunettes apochromatiques sont elles optimisés pour corriger ce default... mais le prix est en consequence...
l'utilisation d'un verre special genre ED ou fluorite elimine le chromatisme.
en faite le foyer rouge -bleu n'est pas tout a fait a la meme position sur les "achro"...
pour le ciel profond une "achro" se defend tres bien. mais il faut des rapport F/D assez important pour "affaiblir" ce default... cela provoque une monté du temps de pose en photo, donc obligatoirement un suivie meilleur...
les petites 80 "apo" sortie depuis quelques années donnent des resultats epoustouflant en ciel profond.
avec 600mm de focale elles ouvrent la voie a du grand champs... en planetaire par contre elles manquent cruellement de diametre.
j'ai eu l'occas de voir dans plusieurs 80 apo... dans de bonnes conditions on est monter a 250X de grossissement. l'image etait toujours aussi flateuse. un manque de "peps" et une legere diminution de la luminositée de l'image mais rien de bien important.
si tu t'interesse avant tout au ciel profond en photo et un peu au planetaire sans hesiter prend une 80 apo sur une HEQ5. tu pourras toujours plus tard investire dans un newton en 200mm par exemple et garder la 80 pour l'autoguidage.
xav72

ps: j'ai la grande soeur, une 120 ed. dans de bonne conditions je monte a 450X sur la lune et je ne detecte aucun chromatisme.
en ciel profond c'est un regal!!! avec un nagler 31mm les pleiades dans le champs ainsi que la lagune et trifide!!! mais bon là c'est pas le meme budget.

[invitef3d0c38a]

Merci beaucoup pour tes explications pointues !
En revanche, je viens de regarder rapidement et une lunette 80 Apo, avec une HEQ5, on grimpe à un budget de 1500 € !

On explose le max que je m'étais fixé au départ, donc soit je revois les prétentions à la baisse (monture EQ5 par exemple et à ce moment on arrive à 800 € environ), soit je retarde mon achat pour pouvoir acquérir un 80 APo sur HEQ5

Je vais réfléchir tout de même,sachant que j'attends depuis bien 10 ans pour passer à l'achat, je ne suis plus à quelques mois près.

[invite757da740]

tu peux toujours "te faire les dents" avec un eq5 et plus tard prendre une moture d'occas plus importante comme une EQ6 avec un 200 en newton...
l'imagerie astro demande beaucoup de patience et de "savoir faire" en traitement...
une apo 80 sur un eq5 te permettras de faire de belles images en planetaire et en ciel profond ainsi que de maitriser toute la chaine d'imagerie...
faire des poses d'une a deux minutes avec une eq5 est possible, et tu seras surpris du resultat obtenu.
xav72

[invitef3d0c38a]

Encore une fois merci de tes conseils
Je vais thésauriser un peu et partir sur la lunette 80 Apo avec l'EQ5 sans doute

[chomsky]

Salut,

Oui, si j'étais toi, j'attendrais encore un peu avant de me lancer dans un achat pour ne pas être déçu : au départ tu parlais des planètes, maintenant c'est le ciel profond... Tu ne me paraîs pas encore bien décidé. Saches qu'il n'existe pas vraiment de lunettes aussi performantes dans les deux domaines ; ce sera donc une question de compromis, à toi de voir ce que tu privilégies...
Cela dit, c'est vrai qu'une apo de 80 sur une eq5, c'est super pour débuter. Ce n'est pas le même prix, mais tu pourras la réutiliser comme lunette guide à condition, comme te le recommande xav, d'acheter (d'occasion) une monture plus conséquente (en même temps qu'un second instrument)

Hugues

[invite757da740]

une 80 ed sur une eq5 avec une barlow et une webcam permet de faire de tres belles images en planetaire...donc de ton balcon
apres comme tu le dis...un petit "voyage" sous un ciel moins pollué permet de faire du ciel profond sans probleme... et puis une fois que tu auras commencer a bien comprendre le traitement d'image ( dark, flat, offset, ondelettes, etc) et ce qui te motive le plus ( planetaire ou ciel profond ou les deux) tu pourras toujours envisager l'achat d'un instrument plus en rapport avec tes attentes...
comme le dit chomsky il n'existe pas d'instrument parfait pour faire aussi bien du ciel profond que du planetaire... peut etre un cassegrain newton mais la je suis hors budget.
a mon avis la 80 ed est l'instrument parfait pour debuter.
qualitée, transportablilitée, poids... bref un superbe instrument qui sera plus facilement dehors qu'un 200mm.
xav72

[invite0b61d62b]

Une 80apo sur monture pour ton budget:
http://www.maison-astronomie.com/ins...-80ed-721.html
Jean

[invitef3d0c38a]

chomsky:
Ce n'ai pas exactement ce qe j'ai dit:
Je pense débuter par le planétaire (parceque c'est le schéma le plus traditionnel), mais je suis plus attiré par le ciel profond
Peut-être aussi que je n'ai pas été suffisament clair non plus

Merci jbfe je regarde ton lien

[invite757da740]

ne pas oubliez de prendre en plus ( si ce n'est pas fournit) des oculaires! ça compte aussi dans le budget.

[invitef3d0c38a]

Merci, je vais en tenir compte, mais quel type faut il ?
Là encore, je suis un ignare...

[chomsky]

Salut,

Ok, j'avais pas compris ça... Cela dit, rien ne t'oblige à commencer par le planétaire. Tu peux très bien commencer le ciel profond par du grand champ en plaçant un boitier photographique muni d'un objectif en parallèle.
Si tu ne possèdes pas d'appareil photo, penses à inclure dans ton budget ce qu'il faut pour l'imagerie (appareil photo ou webcam, adaptateurs...)

[invitef3d0c38a]

Je possède bien un bridge (SONY DSC-H1, 5 MP, zoom 12 X), mais fera t'il l'affaire ? Cela reste à déterminer...
Je vais déjà aller le tester un de ces soirs en solo, et on vera ce dont il est capable (pose maxi de 30s, avec ouverture du diafragme à F 2.8 maxi et 400 iso au max...)
Donc la liste est ouverte, dites moi quoi acheter en complément: barlow, filtres lunaires, occulaires, bref, la totale, ça fera des idées pour mon anniversaire

[invite757da740]

oulaaaa... le bridge c'est loin d'etre le top surtout en photo ciel profond... un 350D ou un 400D est plus que conseillé pour se lancer dans la photo astro. on fait des poses de 1 a 5mn suivant l'objet photographier.les 30" sont bien courte! en plus passer par un nombre important de lentilles diffuse beaucoup la lumiere. a eviter.
pour les oculaires les plossls sont bons et suffisent pour 90% des cas ( entre 100 et 150 euros chaque). je te donne pas de marques mais en general dans les marques renommés pas de soucis.
pour l'imagerie en planetaire une webcam genre philips spc900 avec l'adaptateur 31,75 coute environ 100 euros max. la dessus une bonne barlow coute en moyenne 150 euros. apres les logiciels d'aquisitions et de traitements sont gratuit.
pour ne citer que les plus connu : iris, registax, qc focus etc...
perso je fais l'aquisition avec QC focus, une partie du traitement avec registax et je fini avec iris et photshop.
bienvenu dans les "plaisirs" de l'imagerie astro

[invitef3d0c38a]

Encore merci !
Je garde précieusement ce topic dans mes favoris, et vais bientôt commencer mes emplêtes

[chomsky]

Salut,

Ton bridge ne te servira pas en ciel profond, par contre tu pourras toujours l'utiliser pour des paysages crépusculaires... Sur le forum Jean (jbfe) en est le Maître incontesté, n'hésite pas à consulter ses photos.

Pour la lune, je pense que tu pourras également utiliser ton bridge, au moyen d'un adaptateur universel. Mais une webcam fera mieux l'affaire, ainsi que pour les planètes. Le but est de filmer l'objet puis d'additionner les meilleures images afin d'améliorer les détails tout en réduisant le bruit. Là aussi il faut un adpatateur.

Pour le ciel profond, l'appareil roi est le 350D. N'hésite pas à consulter les photos de Pierre (Chamois), tu verras ce qu'il parviens à faire avec, ça laisse rêveur... Pour l'utiliser (l'appareil, pas Pierre), tu auras besoin d'une bague T2 canon plus un adaptateur. Mais tu peux également utiliser les ccd, bien plus chères... Tout cela se trouve sur les sites marchands...

Voilà, une fois que tu te seras décidé sur l'instrument, on pourra mieux te conseiller au niveau des accessoires.

Hugues

[invite757da740]

chomsky
attention avec l'adaptateur universel sur un bridge...
on en a un au club et mon bridge fuji ne passe pas dessus. l'objectif est trop long donc la vis sur l'adaptateur universel est trop proche de l'oculaire et trop loin de mon pas de vis sur l'apn ... une simple planchette resoudrais se probleme mais il faut faire attention

[invite0b61d62b]

Salut,

Ton bridge ne te servira pas en ciel profond, par contre tu pourras toujours l'utiliser pour des paysages crépusculaires... Sur le forum Jean (jbfe) en est le Maître incontesté, n'hésite pas à consulter ses photos.

Hugues

C'est trop d'honneur, je rougis!

Calvin, on peut quand même faire du CP avec un apn compact, regarde ici:
http://astro70.canalblog.com/

Jean

[invitef3d0c38a]

Encore une fois merci de votre large participation !
Je ferais remonter ce sujet dès le moment ou mon choix définitif sera arrêté !
Dans tous les cas, pas de soucis pour la webcam + adaptateur !
Le 350 D est de toute façon un appareil que je désirais acquérir pour mon usage personnel, donc cela me conforte dans l'idée de l'acheter.

[invite57046850]

...........faire des poses d'une a deux minutes avec une eq5 est possible, et tu seras surpris du resultat obtenu.
xav72

Bonjour,
des images de 1 à 2 minutes sur une EQ5 avec un 80ED, j'aimerai voir , ou plutot je préfèrerais ne pas les voir !
Ne donnons pas d'espoirs impossibles aux nouveaux, leur déception n'en serait que plus importante.
J'ai une skyview pro (une eq5 un peu modifié) sur laquelle j'ai fait toutes les modifs possible pour l'améliorer:
- démontage complet, graissage de tout ce qui tourne, bouge.
- règlage aux petits oignons des jeux
- remplacements des moteurs+ réducteurs d'origine par des ensembles moteur poulies-courroies afin de suprimer les effets des engrenages sur l'EP
malgrès tout cela on ne dépasse pas 20s à 30s de pose.
Je parle de pose avec des étoile ponctuelles, pas des patatoïdes informes.
Au dela autoguidage. Là, la skyview pro + 80ED plus petite lunette comme SW80/400 c'est le pied.
Toutes mes photos sont faites sur cette monture autrement plus chargée par le 200/900 que par une 80ED.
J'ai ainsi posé jusqu'à 15 minutes (unitaires) avec des étoiles correctes.

sur qu'une em200 bien préparée et rodée avec une PEC bien enregistrée doit faire des poses correctes de 3 minutes sans guidage, mais voila une em200 c'est pas une EQ5...... malheureusement
Cordialement
Pierre

[invite757da740]

desolé chamois je pensais Heq5 et pas eq5...

[invitef3d0c38a]

je me permet un up de ce topic
Bien, après beaucoup de réflexion, jen suis arrivé à la même conclusion que vous:
Je vais partir sur une lunette Skywatcher 80 ED apo donc sur une monture EQ5 dans un prmier temps.
Par la suite, je pourais toujours acquérir un newton de 200/1000 histoire d'élargir les possibilités
Je vais aussi regarder les canon 350D ou 400D, Canon faisant de gros rabais sur ses produits pour les X années de l'EOS

[invite57046850]

Je vais partir sur une lunette Skywatcher 80 ED apo donc sur une monture EQ5 dans un prmier temps.
Par la suite, je pourais toujours acquérir un newton de 200/1000 histoire d'élargir les possibilités

Bonjour,
Voir les messages recents sur les montures Skywatcher, prends plutot la version Orion de l'EQ5: la skyview pro.

Abandonnes tout de suite l'idée de metre une 200/1000 sur une EQ5 ou Skyview pro: j'ai essayé et revendu la skyview pro et pourtant mon 200/900 pèse prés de 1.5 kg de moins que le 200/1000.
Cordialement
Pierre

[invitef3d0c38a]

Bien, donc il faut que je prenne la SVP d'un côté et la lunette à part !
Du coup, la lunette est livrée nue, donc chercheur à ajouter, plus une barlow X2, deux occulaires au moins...
Gloups, les à côtés vont faire grimper le budget...
Récapitulatif:
-lunette SW 80 ED nue: 460 €
-deux occulaires: environ 100 €
-une barlow: 50 €
-monture Sky view pro: 400 €

bref, au moins 1000 € ...
Et je n'ai pas de moteur à ce prix ...

Bon, on va chercher des sponsors alors

[invite57046850]

Bonjour,
Pas obligatoire il existe des magasins très sérieux qui fournissent les intruments complets:
Optique Unterlinden, l'importateur Orion en France.
Optique Perret en Suisse.
Maintenant tu demandes des conseils, on essais de t'en donner en fonction de nos expériences , libre à toi ensuite de décider en toute connaissance et en fonction ce tes moyens.
Perso j'ai appris à me méfier des affaires qui sont généralement bonnes pour le vendeurs et plus rarement pour l'acheteur surtout quand le vendeur est un pro et l'acheteur un néophite!
Cordialement
Pierre

[invitef3d0c38a]

Bonjour,
Pas obligatoire il existe des magasins très sérieux qui fournissent les intruments complets:
Optique Unterlinden, l'importateur Orion en France.
Optique Perret en Suisse.
Maintenant tu demandes des conseils, on essais de t'en donner en fonction de nos expériences , libre à toi ensuite de décider en toute connaissance et en fonction ce tes moyens.
Perso j'ai appris à me méfier des affaires qui sont généralement bonnes pour le vendeurs et plus rarement pour l'acheteur surtout quand le vendeur est un pro et l'acheteur un néophite!
Cordialement
Pierre

Disons que j'avais cru voir que si j'achetais le tube seul, je n'avais rien d'autre chez optique Perret, c'est pour ça !
Mais je passerais un coup de fil afin d'être sûr que tout est fournit avec !
Si effectivement la lunette est fournie avec le chercheur, et le retse, alors c'est différend bien sur.
Dans tous les cas, je te remercie de ton intérêt pour me guider dans ce premier achat