Loto national : comment gagner plus d'argent ?

[invite4c07fe24]

Petite question: existe-t-il une méthode mathématique pour gagner plus d'argent au loto ?

Tout d'abord, quelques rectificatifs : Il est inutile de faire une étude sur la fréquence de sortie des numéros. Un numéro qui est rarement sorti dans le passé n'aura pas plus de chance de sortir qu'un autre. Il n'y a pas 'd'effet de rattrapage': le hasard n'a pas de mémoire ! Toutes les combinaisons ont exactement autant de chance de sortir (il y a 13.983.816 combinaisons possible et chacune d'entre-elles a une chance sur 13.983.816 de sortir au prochain tirage).



Mais alors, comment faire pour augmenter ses gains ? Une étude, sur les combinaisons que les français jouent, nous a montré qu'il y a des numéros que les français jouent beaucoup plus que d'autres. Et sachant qu'à chaque tirage, les gains sont répartis entre les gagnants, un joueur qui joue une combinaison que personne ou très peu de personne joue, gagnera beaucoup plus que s'il joue des numéros et des combinaisons beaucoup joués.
exemple: Rapport du 1er tirage du mercredi 25 novembre 2002 : 5n° permet de gagner 255,80 €

Rapport du 1er tirage du mercredi 12 juin 2002 : 5n° permet de gagner 2.110,40 €
Nous gagnons 10 fois plus d'argent en jouant des combinaisons peu jouées ! Encore faut-il trouver ces combinaisons...

C'est un extrait du site www.loto-national.com
-----

[invite42fe8808]

Et t'as pas le n° d'un marabout désenvouteur?

[invitedebe236f]

il a theoriquement raison
si tu joue peu de chiffre en dessous de 12 ou 31 date de naissance

SI je dit bien SI tu gagne tu gagnera plus

[invite3200dca9]

Mouais....
La meilleure technique (la plus sûre) pour gagner au loto c'est quand même de ne pas jouer...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51f4efbf]

Y'a un britannique qui avait d'ailleurs sorti un libre qui développait cette idée du numéro maximisant les gains en cas de victoire. Bien évidemment quand on lui a demandé de quel numéro il s'agissait, il a répondu "si je vous le dit, ce ne sera plus celui-là"

Sinon, comme le dit Rasmus, le loto reste un jeu à espérance négative : faut pas y jouer, ça coûte cher (là où je vis, les gains des loteries sont en partie reversées aux associations cartatives, à la rigueur prendre un billet à une date particulière pour le symbole je suis pas contre, mais tous les jours c'est assez stupide )

[invitedb5bdc8a]

Sur la question de faut-il jouer ou pas je ne suis pas d'accord. En effet, mathématiquement, le gain moyen est négatif. La conclusion logique est de ne pas jouer. mais voilà, l'argent n'est pas linéaire. La somme que l'on joue, même en jouant toute sa vie, est une petite somme, et s'en priver ne change pas votre vie. En plus vous l'échangez contre de l'espoir. Mais si vous gagnez, la somme est très importante, et vous permet de changer votre vie. par exemple d'arrêter de travailler. Et ça les vacances ...

Bon ceci dit je ne joue pas, car l'effet espoir serait plutot inhibiteur chez moi.

[invite51f4efbf]

Oui, mais non . En disant "si vous gagnez", tu sous-entend en même temps "si vous perdez", c'est pourquoi il faut parler d'espérance ! Dire "l'argent joué toute sa vie est une petite somme" n'est pas valable, puisque la somme reçue est en moyenne plus petite encore.

[invitedb5bdc8a]

Non, Stephen, je maintiens ce que je dis ! Nous ne sommes plus en maths. L'espérance ne suffit pas de savoir si il est intéressant de jouer ou pas. (je précise, je n'ai aucun intérêt perso en jeu...). Nous avons une vie d'une durée limitée. Pour celui qui par son travail n'a aucune chance d'améliorer considérablement sa situation, c'est la seule issue.
Le raisonnement mathématique revient à l'analogie suivante:
tu es sur une ile déserte. En économisant l'eau et la nourriture, tu peux survivre une vingtaine d'années misérables. Ou tu peux tenter ta chance sur un radeau de fortune: tu as 1 chance sur 100 de survivre et d'atteindre une région habitée, et 99% de chance de mourir noyé. Quel est ton choix ?

Je suis d'accord que la somme moyenne reçue est plus petite que la somme jouée. mais la somme moyenne on s'en bat. Ce qu'on veut c'est le gros lot. Le changement de vie est alors un moteur majeur. Donc les gens qui jouent ne font pas tous un faux raisonnement.

[invite51f4efbf]

Non, Stephen, je maintiens ce que je dis ! Nous ne sommes plus en maths. L'espérance ne suffit pas de savoir si il est intéressant de jouer ou pas.

Comment définis-tu l'intérêt d'un jeu alors, si ce n'est ce que tu peux gagner par rapport à ce que tu peux perdre ?

Encore une fois, je m'inscris en faux : étant donné qu'en moyenne tu perds plus que tu ne gagnes, ce n'est pas un jeu intéressant, étant donné que le critère normatif est de savoir ce que tu perds et ce que tu gagnes, ou ce que tu peux perdre et ce que tu peux gagner.

Pour ton analogie avec l'île déserte, elle serait valable à condition d'augmenter considérablement les chances d'y rester dans la traversée : et là ce n'est pas intéressant de se lancer (à la rigueur tu peux envoyer Wilson ).

On est d'accord : les gens qui jouent espèrent le gros lot. Ca ne veut pas dire que c'est rationnel ou intéressant : dès que l'on réfléchit et que l'on regarde les choses sans passion, la décision du jeu est irrationnelle.

[invite3200dca9]

Tout à fait d'accord avec toi Stephen.

L'espoir de gagner ne suffit pas à être avantageux.
Plus la carotte est grosse et loin, plus les gens sont attirés.

De toute façon les jeux de hasards ne sont jamais favorables aux joueurs...

[invitedb5bdc8a]

Ce qui manque pour pouvoir répondre à la question mathématiquement c'est effectivement la fonction de gain. L'erreur est de penser que le gain s'exprime sous forme financière. Si $ est le gain exprimé en argent, ce qui manque c'est f($), le gain réel de ce que tu peux faire avec l'argent. Et là, ce n'est plus linéaire. Si je veux avoir une vie de milliardaire, ce n'est pas en économisant mes mises au loto que je peux l'obtenir.

Donc nous sommes bien d'accord, c'est bien ce que tu peux gagner par rapport à ce que tu peux perdre. Mais nous ne sommes pas d'accord sur l'unité de mesure.

[invite3bc71fae]

Tout l'art consiste à savoir quand est-ce que ce qu'on joue est négligeable par rapport à ce qu'on a.
Car il ne faut pas perdre de vue que c'est de l'argent a priori perdu.

[invite3200dca9]

Car il ne faut pas perdre de vue que c'est de l'argent a priori perdu.

Pas perdu pour tout le monde.
Le grand gagnant c'est quand même La française des jeux...
Et l'Etat par la même occasion.

[invitedb5bdc8a]

Tout à fait. Enfin pas perdu pour tout le monde .
Il y a plein d'autres manières de perdre son argent, comme téléphoner pour voter dans un jeu télé où le résultat est connu d'avance . Et pourtant, beaucoup de gens le font.
On peut voir aussi le loto comme une redistribution aléatoire des richesses (si il n'y a pas de triche) et c'est très démocratique. Ca mérite d'exister. Tant mieux pour les gagnants.
Peut être qu'un de ces gagnants, qui aurait travaillé honorablement toute sa vie mais de manière obscure aura grâce à sa liberté acquise au jeu, un trait de génie dont nous bénificierions tous ?

[invite3200dca9]

Peut être qu'un de ces gagnants, qui aurait travaillé honorablement toute sa vie mais de manière obscure aura grâce à sa liberté acquise au jeu, un trait de génie dont nous bénificierions tous ?

Ouah c'est beau!!!!!!
Est-ce plus probable que de gagner au loto???

[invitedb5bdc8a]

Non pas plus. Pas plus probable d'ailleurs qu'à force de mutations aléatoires on finisse par déboucher sur des êtres intelligents et conscients qui se posent de drôles de questions et qui jouent au lieu de bosser.
Mais si il y a un côté irréversible dans un évènement de faible probabilité, ça fait des choses intéressantes.
D'ailleurs, quelle que soit la probabilité (non nulle) d'un évènement donné, il finit toujours par se produire. la question est quand ? Et surtout , avant ou après l'évènement qui réduit cette probabilité définitivement à 0.

[invite32bb90e8]

L'erreur est de penser que le gain s'exprime sous forme financière. Si $ est le gain exprimé en argent, ce qui manque c'est f($), le gain réel de ce que tu peux faire avec l'argent. Et là, ce n'est plus linéaire.

Ce que tu dis est très vrai : en économie, f s'appelle la fonction d'utilité. Sa non-linéarité (plus particulièrement sa convexité) traduit tout un tas de phénomènes liés à notre comportement, comme par exemple notre irrationalité. Par exemple, qui n'a jamais tenté un "coup de poker" en jouant aux cartes, sachant très bien qu'il avait peu de chance de gagner, mais que si le coup passait, la partie serait brillament remportée ...

Marc
PS : je n'ai jamais joué au Loto, ni à quelqu'autre jeu de hasard

[invite7aa685b3]

comment gagne au loto my secret

1° faut une enorme somme en jeu
2° il faut un capital de base

alors vous vous faites faire un programme qui peut generer toute les combinaisons possible avec le nombre de chiffre que vous avez ds la grille du loto ensuite vous eliminer toutes les combinaisons les plus improbable genre 1,2,3,4,5,6 ou encore 23,24,25,26,27,28... ou encore 1,2,4,5,6,7, ou encore 1,4,5,6,7,8.... enfin vous voyer ce que je veux dire
vous allez reduire le nombre de combinaison possible bcp de million a qql millions voir qql centaines de millier ,si la ccagnotte est tres elevee ( genre comme aux etats unis 200.000.000$ ) le jeu en vaut clairement la chandelle mais il faut un pecule pour commencer des le depart qui s elevera a qql millons de $... voila vous avez toute les carte pour gagner au loto accompagnee de grosse cagnotte
comme vous l avez remarque il faut deja etre assez riche pour devenir tres riche .... ce qui veut dire qu un pauvre ( sauf exeption) restera toujours pauvre

ah il faut rajouter la loie de murphy vous etes sure que ce jour la une combinaison impossible sortira genre 1,2,3,4,5,6 ...

[invite32bb90e8]

comment gagne au loto my secret

1° faut une enorme somme en jeu
2° il faut un capital de base

Arrête, des gens pourraient te croire

Marc

[invitec3f4db3a]

En verité ceux qui gagnent se retrouvent plus dans la merde que ceux qui gagnent pas : tous les copains du lycée a la maternelle oublié vont venir demandé de l'argent , l'etat en repreleve la moitier , on paye l'impot sur les grandes fortunes , et en plus on risque le divorce avec ca femme ( des que y a de l'argent , on s'enguel) ce qui coute cher en avocat et en pension alimentaire , les medecins facturent plus , et la famille vous laisse payer tous les soins médicaux des parkinsoniens , non franchement , gagner au loto , c'est pas un cadeau

[shokin]

Comment gagner au loto ? comme au casino, en ne jouant pas.

[invite62161512]

Salut,

Le loto, pour moi c'est le jeu d'argent le plus bete, tellement bete que ça ne m'interesse meme pas d'y jouer, meme si on m'offrait le billet. Si on prends des jeux comme le poker ou meme la roulette, là il y a plus à dire mathématiquement. C'est d'ailleurs des exemples utilisés dans les exos durs des livres de math de 1ere

[invite51f4efbf]

comment gagne au loto my secret

1° faut une enorme somme en jeu
2° il faut un capital de base

alors vous vous faites faire un programme qui peut generer toute les combinaisons possible avec le nombre de chiffre que vous avez ds la grille du loto ensuite vous eliminer toutes les combinaisons les plus improbable genre 1,2,3,4,5,6 ou encore 23,24,25,26,27,28... ou encore 1,2,4,5,6,7, ou encore 1,4,5,6,7,8.... enfin vous voyer ce que je veux dire
vous allez reduire le nombre de combinaison possible bcp de million a qql millions voir qql centaines de millier ,si la ccagnotte est tres elevee ( genre comme aux etats unis 200.000.000$ ) le jeu en vaut clairement la chandelle mais il faut un pecule pour commencer des le depart qui s elevera a qql millons de $... voila vous avez toute les carte pour gagner au loto accompagnee de grosse cagnotte
comme vous l avez remarque il faut deja etre assez riche pour devenir tres riche .... ce qui veut dire qu un pauvre ( sauf exeption) restera toujours pauvre

ah il faut rajouter la loie de murphy vous etes sure que ce jour la une combinaison impossible sortira genre 1,2,3,4,5,6 ...

C'est nawak. Et 1 2 3 4 5 6 n'a pas plus ou moins de chance de sortir que 23 45 12 8 7 32.

Faut arrêter le St-Maclou, hein

[yat]

En verité ceux qui gagnent se retrouvent plus dans la merde que ceux qui gagnent pas : tous les copains du lycée a la maternelle oublié vont venir demandé de l'argent , l'etat en repreleve la moitier , on paye l'impot sur les grandes fortunes , et en plus on risque le divorce avec ca femme ( des que y a de l'argent , on s'enguel) ce qui coute cher en avocat et en pension alimentaire , les medecins facturent plus , et la famille vous laisse payer tous les soins médicaux des parkinsoniens , non franchement , gagner au loto , c'est pas un cadeau

Hum... en gros, pour toi, le problème d'être pété de thunes (ormis l'histoire du divorce, dont je se sais pas si elle est fondée, encore moins si elle se vérifie), c'est qu'il va falloir en dépenser...

Bon, déjà la moitié pour l'état, tu oublies puisque ce n'est pas imposable, et que l'isf sera largement inférieur à ta rente chaque année. Ensuite, si tu gagnes t'es pas non plus obligé de mettre ta photo sur toutes les affiches 4 par 3 du métro. Perso, je vois plutôt uin truc super confidentiel, histoire de se taper ses petites vacances à perpetuité bien tranquille.

J'ai du mal à comprendre comment on peut cracher là-dessus...
Bon, évidemment, pour gagner, il faudrait déjà jouer, et ça c'est vachement trop cher et improbalbe... mais c'est un autre problème.

[yat]

ensuite vous eliminer toutes les combinaisons les plus improbable genre 1,2,3,4,5,6 ou encore 23,24,25,26,27,28... ou encore 1,2,4,5,6,7, ou encore 1,4,5,6,7,8.... enfin vous voyer ce que je veux dire
vous allez reduire le nombre de combinaison possible bcp de million a qql millions voir qql centaines de millier

Ouaouh... mais dis-donc, tu racontes n'imp, toi...
Chaque combinaison a exactement autant de chances de tomber que chacune des autres... ce que tu appelles combinaisons "improbables" ne sont en fait que des combinaisons remarquables. Si elles ne tombent jamais, c'est uniquement parce qu'il y en a très peu parmi les 13 983 816 combinaisons possibles.

Cependant, il y a un tout petit peu de vrai dans ce que tu dis. Il est arrivé plusieurs fois dans l'histoire du loto (à l'époque ou la grille coutait 1 franc), que le jackpot (même après partage) soit supérieur à 14 millions. A titre indicatif, c'est encore arrivé 22 fois en 2001.

Dans ces circonstances, aussi invraisemblable que ça pourra paraitre à la plupart des gens qui ont parlé sur ce forum, l'espérance mathématique de gain était positive.

Les fichiers des historiques de tirages sont disponibles sur www.loto.fr (http://www.fdjeux.com/generated/dyn/loto/loto_f.zip). Si vous ne me croyez pas, vérifiez. (Bon, vous aurez la descence de m'épargner les "on nous cache tout on nous dit rien" et les affirmations que la fdj publie de faux historiques)

Tout ça pour dire qu'à l'époque, effectivement, en cas de gros jackpot il aurait été rentable de miser énorme, et de jouer toutes les combinaisons. D'ailleurs il me semble (mais je n'ai pas de sources à proposer), que quelqu'un ait déjà fait ça dans un pays que je ne saurais citer.

Depuis l'euro, ça n'a plus été le cas. Le rapport n'a jamais dépassé huit millions.

[invite32bb90e8]

Dans ces circonstances, aussi invraisemblable que ça pourra paraitre à la plupart des gens qui ont parlé sur ce forum, l'espérance mathématique de gain était positive.

Les fichiers des historiques de tirages sont disponibles sur www.loto.fr (http://www.fdjeux.com/generated/dyn/loto/loto_f.zip). Si vous ne me croyez pas, vérifiez. (Bon, vous aurez la descence de m'épargner les "on nous cache tout on nous dit rien" et les affirmations que la fdj publie de faux historiques)

Tout ça pour dire qu'à l'époque, effectivement, en cas de gros jackpot il aurait été rentable de miser énorme, et de jouer toutes les combinaisons. D'ailleurs il me semble (mais je n'ai pas de sources à proposer), que quelqu'un ait déjà fait ça dans un pays que je ne saurais citer.

Intéressant ... Combien faut-il miser pour être sur de rafler le gain ? (en gros comien y-a-til de combinaisons, et quel est le prix d'un ticket ?). Ca m'étonnerait qu'on ait le droit ou encore la possibilité de jouer toutes les combinaisons, car sinon les banques, sachant que l'espérance était positive, se seraient ruées dessus. Et puis il y a un autre facteur à prendre en compte : si tout le monde sait que l'espérance est positive, beaucoup plus de gens vont jouer, donc la cagnote sera partagée entre plusieurs vainqueurs, donc au final l'espérance de gain pour une seule personne devient négative, et c'est la FdJ qui ramasse le pactol ... Bref on tourne en rond ... le Loto c'est pas fait pour devenir riche ...

Marc

[invitec3f4db3a]

Hum... en gros, pour toi, le problème d'être pété de thunes (ormis l'histoire du divorce, dont je se sais pas si elle est fondée, encore moins si elle se vérifie), c'est qu'il va falloir en dépenser...

Bon, déjà la moitié pour l'état, tu oublies puisque ce n'est pas imposable, et que l'isf sera largement inférieur à ta rente chaque année. Ensuite, si tu gagnes t'es pas non plus obligé de mettre ta photo sur toutes les affiches 4 par 3 du métro. Perso, je vois plutôt uin truc super confidentiel, histoire de se taper ses petites vacances à perpetuité bien tranquille.

J'ai du mal à comprendre comment on peut cracher là-dessus...
Bon, évidemment, pour gagner, il faudrait déjà jouer, et ça c'est vachement trop cher et improbalbe... mais c'est un autre problème.

Je crache pas dessu , juste que c'est un fait , l'argent fait pas le bonheur , et a mon avis le secret d'une vie tranquille et rondement mener c'est pas une maison de 8 étages avec 4 piscines et deux saunas , mais juste ce qu'il faut la ou il faut .
Gagner au loto c'est un cadeau empoisoné

[yat]

le Loto c'est pas fait pour devenir riche ...

Euh... en fait au départ c'est un peu le but,non ? Bon, évidemment ça ne concerne que très peu de gens, mais ceux-là, ils deviennent riches. Hum, c'est pas vraiment de ça que je parle, en fait.

Pour la technique qui consiste à jouer toutes les combinaisons, il ne sagit pas de devenir riche, puisqu'il faut déjà l'être. Comme je l'ai dit hier, il y a 13 983 816 combinaisons possibles, et à l'époque (jusqu'à 2002) la grille était à 1F. Vu le prix, tout le monde ne peut pas jouer. La moyenne du nombre de gagnants au premier rang sur la période Franc se situe en dessous de 2. Alors quand il y a une cagnotte de 50 millions, même à trois gagnants ça reste rentable. D'autant plus qu'il ne faut pas oublier qu'en jouant toutes les combinaisons, on aura, en plus du grot lot :
6 gains de rang 2
252 gains de rang 3
630 de rang 4
12 915 de rang 5
17 220 de rang 6
229 600 de rang 7
Tout cela représente également un paquet de pognon.
J'insiste : cette technique ne marche plus depuis que les tirages sont en euros. Avec le passage à l'euro, la fdj a bien entubé le monde, et a multiplié le prix de la grille par 12 en ne changeant quasiment pas le montant du grot lot (il a même tendance à être inférieur). Depuis janvier 2002, le jackpot n'a jamais dépassé 8 millions d'euros à se partager entre les gagnants de rang 1, alors qu'il pouvait atteindre 70 millions de francs

Pour la technique qui consiste à jouer les numéros les moins joués pour avoir un peu plus quand on gagne quelque chose (pas le jackpot, ça n'arrive jamais), c'est juste pour que ça soit un peu rentable. Ca ne permet en aucun cas de devenir riche, mais ça peut faire une petite rente. Sur les tirages en franc d'après octobre 1997 (quand ils ont ajouté les rangs 6 et 7), j'ai fait les calculs suivants :
Pour chaque combinaison possible, j'ai comptabilisé les gains obtenus aux rangs 3, 4, 5, 6 et 7 (j'omets les deux premiers car trop soumis à variation... s'ils tombent ça sera une bonne surprise, mais c'est pas nécessaire), et j'ai calculé le gain moyen, en fonction des probabilités de chaque rang. En effet, selon les numéros tombés, les rapports peuvent varier énormément car si les tirages sont aléatoires, les numéros joués par les gens ne le sont pas du tout (je colle donc tout à fait avec la question initiale du fil, pour une fois). On obtient donc certaines combinaisons qui, en moyenne et toutes probabilités gardées, rapportent plus que d'autres (j'obtiens un rapport supérieur à 2 pour certaines combinaisons). Cela peut être rentable dans la mesure ou la quasi-totalité de l'argent joué est redistribué.

C'est là que je voudrais souligner un élément supplémentaire qui m'est apparu hier soir. J'ai fait le calcul suivant pour l'ensemble des tirages en francs et l'ensemble des tirages en euro.
Comme je connais le nombre de gagnants au rang N et le rapport à ce même rang, je peux calculer le nombre total de mises redistribuées aux gagnants. Ensuite, je n'ai pas de chiffres exacts, mais j'ai de gros indices : Comme je connais le nombre de gagnants à chaque rang et la probabilité de gain de chacun de ces rangs, je peux estimer le nombre de grilles jouées (je me base sur le rang 7, le plus probable donc le plus stable), et donc le nombre de mises que la fdj a amassé.
En divisant le premier chiffre par le deuxième, j'obtiens la proportion des mises redistribuées aux gagnants.

C'ets là que je suis dégouté : pour les tirages en francs, j'obtiens 99,7%, et pour les tirages en euro, je n'obtiens que 17%. J'ai bien revérifié, et je retombe sur les mêmes chiffres. Alors si quelqu'un se sent d'humeur à récupérer les historiques sur www.loto.fr et à faire ses propres estimations, je lui serai reconnaissant de me dire s'il retombe sur les mêmes résultats. C'est pas grand chose, il suffit d'un petit coup d'excel.

[yat]

Je crache pas dessu , juste que c'est un fait , l'argent fait pas le bonheur , et a mon avis le secret d'une vie tranquille et rondement mener c'est pas une maison de 8 étages avec 4 piscines et deux saunas , mais juste ce qu'il faut la ou il faut .
Gagner au loto c'est un cadeau empoisoné

Ouaouh...
Si l'argent ne fait pas le bonheur (ce qui est effectivement un fait), rien ne le fait. Le bonheur est bien trop complexe pour se limiter à un seul paramètre. Ce qu'on peut dire en tout cas, c'est 'il y contribue grandement. Et que son abscence le pénalise énormément.

Il est bien naif de voir dans la richesse des trucs aussi débiles qu'une maison de 8 étages avec 4 piscine et 2 saunas. Le coté limousine-villa-yacht-caviar, c'est même pas vraiment valable avec le loto parce que ça obligerait à claquer tout et à se retrouver dans la dèche.

Pour moi, le secret d'une vie tranquille et rondement menée, c'est surtout de ne pas avoir une saloperie de réveil qui fait son bruit horrible cinq matins sur sept. C'est de ne pas être obligé de passer huit heures par jour à bosser pour payer son loyer, sa bouffe et ses impots. Combien de gens font un métier qui leur plait vraiment ? Attention, par là j'entends, un métier qu'on ferait sans rémunération si on n'en avait pas besoin. Le véritable bonheur, n'est-ce pas de s'épanouir dans ce qui nous plait, même si on ne peut pas en vivre ? N'est-ce pas d'être libre des contraintes matérielles ? Ok, il n'est pas nécessaire d'être rentier pour çela, et je pense que quelques personnes peuvent vivre confortablement de ce qui les passionne vraiment. Ok, il manque à certaines personnes des choses qui n'ont rien à voir avec l'argent pour être heureux. Mais quand même, dans l'immense majorité des cas, avec un jackpot, à la place de bosser on fait ce qui nous plait vraiment, on continue de mener notre petite vie tranquille à l'endroit qu'on aime et avec les gens qu'on aime, et pis voilà. Il est là le bonheur tu penses pas ?

Bon, evidemment, il semble que la richesse monte à la tête de pas mal de gens. Il parait que beaucoup finissent par craquer (pour moi ça reste des on-dit, mais je ne serais pas vexé que tu me dises que tu connais des exemples). A mon avis, vu les propos que tu tiens, tu ne dois pas faire partie de ces gens. Je me trompe ? En tout cas, pour moi il est clair qu'après l'achat d'un logement, tout le reste part en placement, et pour moi et mes descendants, c'est les vacances jusqu'à ce que le modèle capitaliste finisse enfin par s'effondrer.

[invite9e95248d]

Hum j'ai une petite question en rapport avec le premier post.
Ils disent qu'il n'y a pas "d'effet rattrapage", mais est-ce que c'est pas faux de dire ça ?
Je m'explique, si on lance un grand nombre de fois un dé équilibré à 6 faces, le nombre de sortis doit être le meme sur tous.
Ici de même en prenant un très grand échantillon de sorties, le nombre devrait s'équilibré, donc si par exemple le 48 à 50 sortis de moins que les autres n'est il pas plus probable de le voir apparaitre dans un prochain tirage ?
Meme si je suis d'accord pour dire que lors du jeu il n'a pas plus de chance de sortir que les autres ^^
Bref si qqun m'a compris et pouvais éclairer ma lanterne