Bonsoir,
J'ai besoin de vous pour m'aider à conclure une question :
on considère l'ensemble des suitesvérifiant :
On associe à
et
1)montrer que
ce que j'ai fait :
comme
d'où par addition
Mais je n'arrive pas à déduire que cette suite est croissante. Une piste ?
Salut VegeTal,
Tu veux montrer queEnvoyé par VegeTal
ok autant pour moi, je cherchais avec la méthode casse pillon. Je vous tiens au courant.
2) prouver que
comme
d'où
avec un raisonnement analogue on monte que
A partir de cela, puis-je directement affirmer que
3)prouver que
comme
de même
puis-je continuer sereinement ?
Oui.A partir de cela, puis-je directement affirmer que
Pour bien faire il faudrait préciser qui est3) (...) comme
Autre chose : Pourquoi
Oui.puis-je continuer sereinement ?
c'est la définition non ?
bref je continue,
4)Montrer que pour tout entier naturel n :
et
en déduire que
5)En déduire que
Pour chercher :
peut-on exprimer la limite de
4)Alors là j'ai commencé par faire un truc du genre
5)facile il suffit de monter que comme d'une part
6)on verra quand j'aurais démontrer la 5, une piste ?
P.S : merci de me répondre, il n'y a jamais grand monde pour plancher sur mes exos, je vais finir pas croire que vous ne les aimez pas !!
Bonsoir,
Euh ... Sur ce coup là :P.S : merci de me répondre, il n'y a jamais grand monde pour plancher sur mes exos, je vais finir pas croire que vous ne les aimez pas !!
Equa Diff y=y^{2} j'ai plutôt l'impression que c'est toi qui as abandonné ton bébé
Non car
c'est la définition non ?
Si je définis la suite
Pour pouvoir affirmer que
La deuxième inégalité c'est4)Montrer que pour tout entier naturel n :
et
Pour la première inégalité on peut la ré-écrire comme ceci (on remplace tous les termes par leurs expressions en fonction des
Est-ce que ça t'aide ?
Je ne sais pas. Si c'est possible ça ne doit pas être évident car sinon on ne s'embêterait pas à utiliser des suites adjacentes pour prouver quepeut-on exprimer la limite de
Oui. (ceci dit on ne connait pas la valeur de5)facile il suffit de monter que comme d'une part
Ok pour la 4) . néanmoins la deuxième égalité à démontrer est bien
pour montrer que
6)Pour chercher, c'est une question ouverte d'où la difficulté, je rédige bien le reste, et je vous dis demain, si j'avance sur 6).
D'accord. (je pensais que tu avais fait un copier/coller et que tu avais oublié de le modifiernéanmoins la deuxième égalité à démontrer est bien)
Oui.pour montrer que
Pour la question n°6, je pense qu'il n'est pas la peine de chercher à exprimer la limite de
Pour montrer que
Je pars de
en additionnant les 4 inégalités et en multipliant le tout par 4:
et après ?
autre chose comment justifier rigoureusement que
pour 6) pour l'instant le seul truc qui me parait intéressant c'est
Merci de votre aide.
Pour faire apparaîtreen additionnant les 4 inégalités et en multipliant le tout par 4:
mais ça ne nous avance pas tellement... (comment relier
Ceci dit les quatre inégalités que tu as écrites sont intéressantes. Pour montrer que
Hmmm ? Justifier queautre chose comment justifier rigoureusement que
Je me lance :
on a déjà démontré que
ceci conduit à
....
....
mais comme
c'est bon ?
pour 6) d'autres idées ?
Si tu montres de la même façon queJe me lance :
on a déjà démontré que
ceci conduit à
....
....
mais comme
c'est bon ?
Oui mais je ne vois pas comment te mettre sur la piste... Je cache ma réponse dans des balises spoiler au cas où tu voudrais encore chercher.
Cliquez pour afficher
Je suis un peu déçue par ta réponse
Je n'ai jamais affirmé que l'on ne pouvait pas établir de relation explicite entre la limite de la suite et ses quatre premiers termes. J'ai juste dit que si une telle relation existait elle serait certainement difficile à trouver.es tu sûr qu'il n'y a vraiment aucun moyen d'établir une relation explicite et directe entre
J'ai besoin de ton aide, est ce que cela marcherait :
comme
comme
d'où la limite de
On peut effectivement exprimer
et je ne vois pas ce qui pourrait nous autoriser à dire que
