DM de mathématiques - Primitives
Hello tous, j'ai un DM à faire pour la semaine prochaine, j'ai réussi toutes les questions, sauf une sur laquelle je coince... Et après 3 heures de recherche intensive, j'en ai marre de tourner en rond !!
Alors aidez-moi s'il vous plaît !!!
On a
Et on a aussisur
Il faut montrer que
Pitié, aidez-moi !!!
Merci d'avance
Spouitch
il faut que tu dérives F(x) et tu vas tomber sur f(x) normalement
Et bien oui, je sais, mais j'ai beau le faire je ne trouve pas...
Soit je tombe sur quelque chose qui n'a rien à voir, soit sur quelque chose qui y ressemble mais avec des erreurs de signes...
Et sachant que ça fait un petit bout de temps, j'en ai ma claque
Ecris ton calcul (tu peux commencer par la dérivée de exp(-x/2)). On corrigera si nécessaire.
Cordialement.
N'y a-t-il pas plutôt un théorème dans ton cours qui pourrait t'aider ?
Bonsoir.
Connais-tu l'intégration par partie ?
Cliquez pour afficher
Duke.
Bonsoir,
J'ai des théorèmes dans mon cours, mais je n'avais pas celui-là...
Est-ce-que je peux l'utiliser même si on ne l'a pas vu en cours ?
Mais comment différencier u de v alors ?
Duke,
pourquoi compliquer une question simple. On a la primitive, la définition du mot "primitive" suffit.
Cordialement.
Pourquoi calculer la dérivée alors que je dois montrer que c'est sa primitive ?Envoyé par gg0
Ben ...
ça veut dire quoi, "primitive" ?
Pourquoi aller chercher des théorèmes compliqués quand on sait dériver ?
Si on dérive la primitive, on trouve la fonction...
Si je dérive F(x), ça ne va m'aider en rien... Si ?
Bonsoir,
Ici on te demande de démontrer que :
Pour ce faire, une idée c'est que si tu démontres que
Restera alors plus qu'à démontrer que
Dernière modification par PlaneteF ; 25/03/2013 à 23h12.
Bonsoir,
après calcul je trouve que
Mais comment prouver que
après calcul je trouve que
Dernière modification par PlaneteF ; 25/03/2013 à 23h36.
Pourtant, en dérivant
Je comprends plus là...
Ben c'est faux !Pourtant, en dérivant
On a
Dernière modification par PlaneteF ; 25/03/2013 à 23h47.
Ah ! Je crois (je crois) que je viens d'avoir un éclair de lucidité
Si on dérive F'(x), pas la F'(x) qui est sous forme décomposée qu'on nous demande de trouver, mais l'autre F'(x), sous forme de primitive, on trouve bien la dérivée de F'(x), donc f(x) !
Mais ça ne nous aide pas à prouver que F(x)=1-e...etc ?!
Bon là je crois que tu pédales complètement dans la choucrouteAh ! Je crois (je crois) que je viens d'avoir un éclair de lucidité
Si on dérive F'(x), pas la F'(x) qui est sous forme décomposée qu'on nous demande de trouver, mais l'autre F'(x), sous forme de primitive, on trouve bien la dérivée de F'(x), donc f(x) !
Mais ça ne nous aide pas à prouver que F(x)=1-e...etc ?!
Donc on récapépète depuis le bédut
Je te rappelle le principe :
Avec iciIci on te demande de démontrer que :
Pour ce faire, une idée c'est que si tu démontres que
Restera alors plus qu'à démontrer que
Donc :
1) Tu détermines
2) Tu calcules :
3) Si tu ne te plantes pas, tu constates que
4) Tu en conclus que :
5) Pour finir tu détermines
Dernière modification par PlaneteF ; 26/03/2013 à 00h11.
ta reponse est fausse donnes les details des derivees
Re-bonjour PlaneteF (et pallas aussi)
Je ne détaillerai pas les calculs parce que ça risque de me prendre du temps, surtout que j'ai, grâce aux indications que vous m'avez fournies, trouvé la réponse !!!
Pour montrer que K=0, j'ai juste remplacé le x par 0 et j'ai bien obtenu à la fin que K=0 et donc u=v !!!
Donc voilà, en fait c'était pas si compliqué que ça, mais il fallait y penser ! Donc si j'ai de nouveau une question comme celle-là, je saurais quoi faire maintenant !
Merci beaucoup en tous les cas !
@+
Spouitch
