Metre /seconde, seconde / mètre

[Leckbridge]

Bonjour,

Le mètre /seconde est une unité de vitesse.
Le seconde/mètre, ce serait l'unité de quoi?

Je ne sais pas si la question est pertinente, sa réponse me serait pourtant utile et je n'arrive pas à trouver sur internet.

En vous remerciant.
-----

[XK150]

Bonjour ,

Temps nécessaire en secondes pour parcourir un mètre , inverse d'une vitesse .

[Leckbridge]

Merci, mais est-ce que ça porte un nom autre que "inverse de vitesse"?

[XK150]

A ma connaissance , non , on pourrait l'appeler le " leckbridge " ....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Leckbridge]

Ah non! C'est déjà une unité internationale, il faudrait trouver autre chose.

[Deedee81]

Salut,

Ah non! C'est déjà une unité internationale, il faudrait trouver autre chose.

J'ai fait quelques recherches. On trouve ça fort peu utilisé, juste de ci delà (par exemple je l'ai vu dans un traité sur la navigation), l'unité n'ayant pas de nom spécial.
(déjà y a pas de nom pour les vitesses, c'est juste "mètre par seconde", alors l'inverse d'une vitesse !!!!)

P.S. pourquoi avoir mis ça en math ??? Les unités c'est plutôt de la physique.
Et pourquoi cette question bizarre ? Pourquoi ne pas avoir demandé le poiseuille par farad ou le weber fois henry ou tout autre ????

[danyvio]

La question est effectivement plutôt du domaine de la physique. Mais ça me rappelle la façon qu'ont les Américains d'indiquer la consommation de leur véhicule. Ils expriment la distance parcourue par unité de volume de carburant. J'ai personnellement adopté cette méthode dans le suivi de ma conso, et j'ai une colonne dans mon tableau Excel : km/l

[invite7f291776]

bjr,

10 kilomètres par heure c'est 1 dixième d'heure par kilomètre. Mais un mètre par seconde c’est une seconde par mètre.


Moralité pour les unités de mesure, il n'y a pas de différences.

[Amanuensis]

La question qui se développe est plutôt du domaine de la linguistique : pourquoi certains concepts ont un nom, et d'autres non ?

La question initiale est pertinente : quelqu'un pense à un concept, et demande si on lui a attribué un nom. La réponse est simplement "non", fin du fil.

[yvon l]

Bonjour,
Revenir aux fondamentaux: Une grandeur se mesure à l'aide d'une unité.
Tu veux donc parler ici d'une grandeur associée à une unité particulière. Il faut donc définir cette grandeur (sans parler d'unité) et lui donner un nom
Exemple:
grandeur: vitesse - définition: distance(grandeur) parcourue en un temps (grandeur) donné.
unité: : m/s- vitesse (on reprend le nom de la grandeur) d'un mobile qui parcourt une distance (grandeur) de 1m (unité de la grandeur distance) en un temps (grandeur) de 1 seconde (unité de la grandeur temps)

v= 10m/s : V: vitesse, m/s: unité, 10: mesure

[invite44510b00]

10 kilomètres par heure c'est 1 dixième d'heure par kilomètre. Mais un mètre par seconde c’est une seconde par mètre.


Moralité pour les unités de mesure, il n'y a pas de différences.

Vous devriez demander à la modération; je pense que vous mériteriez un statut spécial sous votre pseudo, dans le style "Almanach Vermot de Futura" ou approchant.

[yvon l]

La question est effectivement plutôt du domaine de la physique. Mais ça me rappelle la façon qu'ont les Américains d'indiquer la consommation de leur véhicule. Ils expriment la distance parcourue par unité de volume de carburant. J'ai personnellement adopté cette méthode dans le suivi de ma conso, et j'ai une colonne dans mon tableau Excel : km/l

grandeur: consommation: distance parcourue avec un volume de carburant
unité : km/l : consommation d'une voiture qui parcourt une distance de 1 km avec un volume de 1l de carburant

[XK150]

Là , je ne suis pas du tout ...

Et pourquoi pas, consommation : volume ( ou masse bien souvent ) consommée ramenée à une distance donnée ( ou par exemple à une puissance donnée )
unité L / m ,L /km , l/100 km , g/kW ...

On ne consomme pas des km , on consomme des L

D'ailleurs les consommations spécifiques commencent par la masse , ce qui est parfaitement normal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Consom...e_de_carburant

La notation UK ou US des miles per gallon ( mpg ) est totalement illogique à mon sens

[Leckbridge]

Réponse à Aygline

hum... 2+2 = 4, et 2 x 2 = 4

Moralité, pas de différence entre addition et multiplication?

Imaginez que vous deviez faire une animation sur papier. Vous travaillez à 24im/s, et vous devez faire un mouvement de 3 secondes sur 18 cm, à vitesse constante. Ca vous fait donc 3s x 24im soit 72 images, et entre chaque image, il vous faut 18cm/72im soit 0.25cm. Ca vous fait donc du 0.25cm/image, ou du 4im/cm. Et là...

Et là je me rend compte de ma confusion. En animation, "image" renvoie en même temps à l'image physique projetée et à une durée (1 image = 1/24ème s). Quand je dis 4im/cm, je n'inverse pas une vitesse, je donne un juste un nombre d'images par centimètre, comme un nombre de piquets par dizaine de mètres pour clôturer un champ.

Et pour être plus précis, je devrais parler de phases/cm, non d'images qui représentent la totalité d'un cadre, non l'objet dessiné en mouvement.

Je vous prie de m'excuser, ce post n'est pas très utile. Ceci dit, il a ouvert une voie intéressante: quelqu'un sait-il ce qu'est le "poiseuille par farad"?

[Deedee81]

Moralité, pas de différence entre addition et multiplication?

Méfie toi des messages d'Aygline, ses messages sont de la poésie en mandarin utilisant un traducteur automatique datant d'il y a trente ans

quelqu'un sait-il ce qu'est le "poiseuille par farad"?

C'est un peu une plaisanterie (le poiseuille étant une unité de viscosité des fluides et le farad une unité de capacité des condensateurs en électricité).

[stefjm]

l/100 km

Le litre/km est particulièrement intéressant car c'est une surface qu'on on peut exprimer en m^2.

[invite44510b00]

Le litre/km est particulièrement intéressant car c'est une surface qu'on on peut exprimer en m^2.

J’adore ....

Je sens venir des regards d'incompréhension à la machine à café.
- Ca consomme combien ton pick-up ?
- Oh ! A peine 0.1mm²

[Deedee81]

Je sens venir des regards d'incompréhension à la machine à café.
- Ca consomme combien ton pick-up ?
- Oh ! A peine 0.1mm²

J'aurais plutôt dit que le l/km était la consommation d'un marcheur (de défilés folkloriques ou de carnavals, j'en connais)

Bon, je me demande si ce fil a encore une raison d'être. On met un signalement ?

[stefjm]

Comme d'habitude, ma réponse est sérieuse.
Il y a un sujet analogue en physique :
https://forums.futura-sciences.com/p...physiques.html

[Amanuensis]

Le litre/km est particulièrement intéressant car c'est une surface qu'on on peut exprimer en m^2.

Celle de la flaque quand il s'agit d'une fuite ?

[stefjm]

Probablement, mais je ne suis pas sûr.
1 l/100km ferait une flaque de longueur 100km et de largeur 10^-13m!?
Et l'épaisseur de la flaque?

[yvon l]

Là , je ne suis pas du tout ...

. Là n'est pas mon propos (simple exemple).
Dans une publication par exemple, pour autant que tu l'as définisse, une grandeur particulière peut être utilisée. Maintenant, à cette grandeur, ci nécessaire, tu peux lui attribuer une unité (à également définir) si tu es amené à la mesurer. Si tu as beaucoup de chance elles deviendront universelles.

[Deedee81]

Comme d'habitude, ma réponse est sérieuse.

Je ne parlais pas de toi mais du fait que la question originale, mal placée, a de toute façon été résolue. Et ça dérive.

[yvon l]

Le litre/km est particulièrement intéressant car c'est une surface qu'on on peut exprimer en m^2.

Et alors que penses-tu d'un couple et d'un travail: 2 grandeurs qui se partage du point de vue dimensionnel une unité commune ?

[stefjm]

J'en pense qu'en ajoutant le radian, on n'a plus ce problème (mais on en a d'autres...).

[yvon l]

J'en pense qu'en ajoutant le radian, on n'a plus ce problème (mais on en a d'autres...).

Et oui, la grandeur angle qui se mesure avec une unité sans dimension
Et le degré centigrade qui se rapporte à une échelle. Est-ce bien une unité ? (oui pour le Kelvin)...

[Deedee81]

Salut,

J'en pense qu'en ajoutant le radian, on n'a plus ce problème (mais on en a d'autres...).

Un couple ne tourne pas (nécessairement) et donc il n'y a aucun angle auquel affecter ces radians. Donc avec couple et travail, impossible d'ajouter les radians. On a bel et bien deux grandeurs différentes avec les mêmes unités (c'est loin d'être le seul exemple, le truc le plus flagrant étant sans doutes toutes les grandeurs sans dimensions : y en a des tas et ce sont toutes des grandeurs différentes avec les mêmes unités, enfin, si on peut dire ). Et ce n'est pas un problème (pas besoin d'y trouver une solution).

[stefjm]

Un couple ne tourne pas (nécessairement) et donc il n'y a aucun angle auquel affecter ces radians. Donc avec couple et travail, impossible d'ajouter les radians.

Désolé, mais c'est n'importe quoi...
On peut bien sûr ajouter les radians au système d'unité.
Cadeaux :
Radian->radian au carré? https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post4652519

On a bel et bien deux grandeurs différentes avec les mêmes unités (c'est loin d'être le seul exemple, le truc le plus flagrant étant sans doutes toutes les grandeurs sans dimensions : y en a des tas et ce sont toutes des grandeurs différentes avec les mêmes unités, enfin, si on peut dire ).

Là, je suis très d'accord avec toi!
Et j'y ai réfléchi!
Radian : unité naturelle des rapports sans dimension ? https://forums.futura-sciences.com/physique/811839-radian-unite-naturelle-rapports-dimension.html
Dimension de l'angle https://forums.futura-sciences.com/physique/513024-dimension-de-langle.html

Et ce n'est pas un problème (pas besoin d'y trouver une solution).

Chacun est libre de voir le problème et de proposer des solutions ou au contraire de faire l'autruche!

Stefjm, enseignant numérologue, tarif sur demande, très dispo dès la semaine prochaine...

[Deedee81]

Désolé, mais c'est n'importe quoi... On peut bien sûr ajouter les radians au système d'unité.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je ne parlais pas du système d'unités.

Et puisque tu parles d'enseignement, je te conseille ce magazine : https://www.japprendsalire-magazine.com/
Quand tu l'auras lu, reviens sur Futura.

Chacun est libre de voir le problème

J'ai pas dit "voir ou pas, ignorer ou pas". J'ai dit "il n'y en a pas". C'est bien ce a que je pensais, tu as un problème à la lecture, le conseil ci-dessus en est renforcé.

[stefjm]

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je ne parlais pas du système d'unités.

Et puisque tu parles d'enseignement, je te conseille ce magazine : https://www.japprendsalire-magazine.com/
Quand tu l'auras lu, reviens sur Futura.

J'ai pas dit "voir ou pas, ignorer ou pas". J'ai dit "il n'y en a pas". C'est bien ce a que je pensais, tu as un problème à la lecture, le conseil ci-dessus en est renforcé.

Eclaire ma lanterne : De quoi parlais-tu?
Parce que "Un couple ne tourne pas (nécessairement) et donc il n'y a aucun angle auquel affecter ces radians. Donc avec couple et travail, impossible d'ajouter les radians. " ne veux rien dire...

Faire l'autruche est un choix qui n'est pas mien.
Evidement qu'il y a un problème...