question de mise au point sur les equations du seconde degré

[saniadaff]

Bonjour tout le monde;

J'ai un problème relatif aux equations du second degré.
Exemple:
Cette equation tirer de mon système d'equation(SESID): 4k2-2(n-f)k+n-1 Equation Sandou I Daffé(ESID)
Ma question est la suivante: f étant connue( par exemple f=9) est-il possible de trouver la valeur de l'inconnu n une fois trouver delta, racine(deta) k1 et k2?

càd en remplaçant k1 et k2 dans 4k2-2(n-f)k+n-1 et en resolvant, peut on trouver n sans que les valeur ne s'annulent dont j'ai l'impression?

Merci pour votre avis
-----

[Liet Kynes]

Bonjour,
SI tu rempkces k2 et k par a et b tu obtiens cela dans wolfram : https://www.wolframalpha.com/input?i...8n-f%29b%2Bn-1

[gg0]

Bonjour.

Je ne vois pas d'équation du second degré. A moins qu'il s'agisse de 4k²-2(n-f)k+n-1=0 ?
Dans ce cas, si on connaît f et au moins une des racines (donc une valeur de k, solution de l'équation), en remplaçant dans l'équation, on obtient la valeur de n, sauf dans le cas où k=1/2 (on obtient f = 0; si f était nul, toute valeur de n convient, si f était non nul, il n'y a pas de solution, et en fait 1/2 ne pouvait pas être solution).

Cordialement.

NB : Qui est Sandou I Daffé ?

[stefjm]

NB : Qui est Sandou I Daffé ?

https://gn.linkedin.com/in/sandou1-daffe-9414a572 )

[A voir en vidéo sur Futura]

[Médiat]

Voir aussi : Ma nouvelle théorie : les noyaux des nombres entiers composés impairs - Mathématiques (developpez.net), qui éclaire bien les choses : l'auteur (qui est le primo-posteur) y réclame le Nobel de mathématiques

[gg0]

J'adore le prof d'algorithmique à l'université qui a des problèmes avec un sujet de seconde/première !

[gg0]

J'aime aussi l'humilité de celui qui donne son propre nom à ce qu'il présente. On n'est jamais mieux servi que par soi-même

[saniadaff]

J'aime aussi l'humilité de celui qui donne son propre nom à ce qu'il présente. On n'est jamais mieux servi que par soi-même

Merci et pour completer il y a un adage qui dit ≪Soyez ton propre hero car personne ne viendra te sauver≫
Sur ce, on a vu Dr Raul defendre bec et oncle son schema de traitement du COVID19

J'adore le prof d'algorithmique à l'université qui a des problèmes avec un sujet de seconde/première !

ça aussi c'est vrai!!

Issac newton dit ≪ce qu'on connait est une goute d'eau dans la mer et ce qu'on ne connait pas est un ocean≫
J'ai besoin donc vos solutions pour me faire quitter la seconde

Je ne vois pas d'équation du second degré. A moins qu'il s'agisse de 4k²-2(n-f)k+n-1=0 ?

j'avais des difficultés de mettre l'exposant;

Maintenant avez vous tantez de resoudre pour trouver une formule generale de n?

moi je suis bloqué par l'expression sous le radicale:

a=4
b=-2(f-n)
c=n-1
deta=[-2(f-n)]²-16(n-1)

k1=(2(f-n)-racine([-2(f-n)]²-16(n-1)))/8

apres developpement:

k1=(18-n-racine(2n²-88n+340))/8

en remplaçant k1 dans l'expression 4k²-2(n-f)k+n-1=0:

4((18-n-racine(2n²-88n+340))/8)²--2(n-f)((18-n-racine(2n²-88n+340))/8)+n-1=0

je suis pour le moment bloqué là;

Si on peut avoir l'expression en fonction de n sans que les termes ne s'annulent au cour de leurs developpement alors c'est une bonne nouvelle et ça serra un travail genial;

Merci d'avance!

[jacknicklaus]

Avant de se lancer dans des calculs bizarres, pourrais tu clarifier :

parle t-on bien de cette équation : ?
quelles sont les données, quelles sont les inconnues?

Tu résous l'équation citée comme si c'était une équation de degre2 où seul k est l'inconnue. Est-ce le cas ?
Tu écris par ailleurs que tu souhaites obtenir la valeur de n. C'est n l'inconnue alors ? Mais alors nul besoin de résoudre l'équation de degré 2 !



à la condition que k <> 1/2


bref, c'est quoi au juste le problème à résoudre ?

[gg0]

Il suffit de savoir ce que veut dire "x1 est une racine (solution) de l'équation". Je reprends ce que je disais au message #3 : si k est différent de 1/2, on remplace k. dans l'équation par la valeur de x1, on obtient une équation simple sur n. Bien évidemment, cela suppose que x1 est bien une solution pour une valeur convenable de n
Tout ça est accessible à un élève de fin de lycée. Donc ne rêve pas, ce que tu fabriques sera sans intérêt mathématique. Mais comme je suis bon je te donne n en fonction de x1 (solution de l'équation) :

NB : dans tes calculs tu tournes en rond. Ta dernière formule se simplifie en 0=0 (sauf erreur de ta part).

[stefjm]

NB : dans tes calculs tu tournes en rond. Ta dernière formule se simplifie en 0=0 (sauf erreur de ta part).

C'est meilleur signe que 0=1.

[gg0]

Retour sur "4((18-n-racine(2n²-88n+340))/8)²--2(n-f)((18-n-racine(2n²-88n+340))/8)+n-1 = 0"

C'est vraiment n'importe quoi, le discriminant est calculé à partir de, probablement, la valeur f=9 annoncée au message 1. Et on retrouve la lettre f !!!
Et on n'obtient pas du tout 0=0, c'est normal, la valeur de k1 calculée précédemment en fausse ! -2(n-f) a été remplacé, pour b, par -2(f-n).
Et en plus, 2(9-n) ne donne pas 18-n mais 18-2n.

Après ce florilège de calculs faux, on peut considérer que les calculs de Saniadaff sont aussi probablement très faux.

[gg0]

Rectificatif au message #10 : C'est

Comme le dit Jacknicklaus au message #9 (Merci à lui).

[Liet Kynes]

à mon avis on tombe dans la variante sans carré..

voir la collection tautologique que j'ai vite lu ce matin :

"Les nombres composés impairs sont tous les nombres impairs qui ne sont pas premiers ; Les nombres composés impairs comprennent 9, 15, 21, 25, 27 etc.
Soit f et p deux fonctions distinctes à valeur dans N ;
∀ n, i, k∈ N;
∃ k1, K2, K3 ,…., kn-1, kn ∈ N / "

[saniadaff]

Bonsoir Mr jacknicklaus;

Ma question est très simple:
on a une equation ax²+bx+c=0
en trouvant l'une des zero x1 ou x2 de cette equation
si l'on remplace dans l'equation, admetton x1,ça doit annuler l'equation;
Mais si x1 aussi a une inconnue et que l'on remplace dans l'equation, est ce qu'en developpant on peu trouve la valeur de cette inconnue sans que tous les termes ne s'annulent

je reviens sur ma théorie:
4k²-2(f-n)k+n-1=0 qui est dejà correcte avec correction faite dans ma deuxieme intervention qui est essentiel car on peu toujour avoir une erreur de frappe sinon je l'ai bien dans mon cahier ici et il n y a aucune erreur.

NBn est accro au accrochage;on exige assez aux autres alors que l'exigence doit être
sur sois meme.

Bref: dans cette equation on a k et n comme inconnues mais k est au second degré
donc si l'on resoud l'equation en fonction de k, on trouvera k1 et k2 mais retenons k1;
j'ai dejà calculé k1 mais je reprend ici:

a=4
b=-2(f-n) ceux qui cherche des betes noirs voilà qui est corrigé
c=n-1
deta=[-2(f-n)]²-16(n-1)

k1=(2(f-n)-racine([-2(f-n)]²-16(n-1)))/8

k1=(2f-2n-racine(2n²-88n+340))/8

Le seul crime contre l'humanité que j'ai commis ici est d'avoir oublier
2f-2n, une erreur qui est survenue quand j'ai voullu remplacer f=9
mais j'ai aussi doublé le signe - en remplaçant k1 dans l'equation ici

4((18-n-racine(2n²-88n+340))/8)²--2(n-f)((18-n-racine(2n²-88n+340))/8)+n-1=0

Mais comme tout comptable d'erreur sais pertinement que cela constitut une
erreur pour ne pas être flagran on a pas fait cas

correction donc:

4((2f-2n-racine(2n²-88n+340))/8)²-2(n-f)((18-n-racine(2n²-88n+340))/8)+n-1=0

Ma question est donc: en developpant cette equation en fonction de la valeur de k1
on peu trouver l'inconnue n sans que les termes ne s'annulent comme j'ai l'impression?
c'est une mis au point

Mr gg0 a dit que l'on peu trouver n selon ses termes je cite:
Dans ce cas, si on connaît f et
au moins une des racines (donc une valeur de k, solution de l'équation), en remplaçant
dans l'équation, on obtient la valeur de n,....

Mais il a un gros problème que seul sa conscience puisse lui permettre de corriger
il s'est trompé dans son message 10 sans problème mais quand à moi, je n'ai pas droit à l'erreur.

En fin voilà mon problème Mr jacknicklaus.

Merci d'avance

[jacknicklaus]

en trouvant l'une des zero x1 ou x2 de cette equation
si l'on remplace dans l'equation, admetton x1,ça doit annuler l'equation;
Mais si x1 aussi a une inconnue et que l'on remplace dans l'equation, est ce qu'en developpant on peu trouve la valeur de cette inconnue

Clairement non. Si l'un des coefficients de l'équation du second ordre en k contient un paramètre libre, alors les racines obtenues dépendent de ce paramètre libre (voire même leur existence). Il n'y a absolument aucune raison de déterminer la valeur du paramètre libre en réinjectant dans l'équation d'origine. Comme le dit gg0, la seule chose qui va se passer, c'est de tourner en rond autour de 0 = 0.

[saniadaff]

Mr jacknicklaus merci pour votre eclaircissement; merci pour tous ceux qui ont intevenus pour ce progrès.

En fait j'ai evolué un tout petit peu.

Dans cette théorie tracée par Mediat, j'ai une formule approchée du noyau T qui pour être efficace est suivie d'une discussion:
si q est pair alors T est pair sinon T est impair. ensuite n=f-2T

Et ici dans cette disscussion j'ai essayé une astuce en cherchant un point de confiance càd k=(k1+k2)/2 et je trouve k=(f-n)/4 que j'ai remplacé dans l'equation principale pour trouver une autre equation du second degré en fonction de n; ainsi après resolution je trouve n1=(4+2f)-4Racine(f))/2 et comme par miracle il n y a plus de discussion n1 correspond au valeur sans determiner si q est pair ou pas, sauf cella reste toujour une formule approchée.
Mon travail continu donc mais merci pour votre aide.

[albanxiii]

C'était quand même osé de poster en mathématiques du supérieur...

[saniadaff]

Selon ma comprehension j'aurrais plus d'aide chez les enseignants chercheurs sur une recherche de formule;
C'est une façon de faire interesser les professeurs d'Universités sur mes travaux; Et peut être si quels qu'un aurra une solution à mon problème càd la formule du noyau T ou n qui est pour le moment une formule approchée(avec une incrementation sur certains nombres).
Mais je savais que je ne devrais pas esperer sur la question principale pour un resultat escompté. je sais cas meme qu'il y a des scientifiques aguerris qui voudrons continuer à travaillé deçu.

[Médiat]

il y a des scientifiques aguerris qui voudrons continuer à travaillé deçu.

Je suis plus que d'accord

[Liet Kynes]

Je suis plus que d'accord

Faut que je regarde dans mon agenda je suis très demandé

[jacknicklaus]

je sais cas meme qu'il y a des scientifiques aguerris qui voudrons continuer ...

alors, des scientifiques de même niveau que l'équation : seconde.

[albanxiii]

C'est une façon de faire interesser les professeurs d'Universités sur mes travaux

Tout ce dont parle ce fil c'est de vos difficultés face à une équation du second degré. Je doute que cela intéresse quiconque.
Si vous voulez parler de vos travaux, faites le, en précisant bien à quelles questions cela répond, à quoi cela sert, quels problèmes cela permet de résoudre... bref, tout ce que les mathématiciens géniaux auto proclamés (sans aucun a priori sur votre appartenance ou non à cet ensemble) ne disent jamais.

[saniadaff]

Tout ce dont parle ce fil c'est de vos difficultés face à une équation du second degré.

albanxiii je ne me soucci guerre de mon appartenance ........ mes travaux ferront cette affaire!

Mais si vous voulez voir des exemples d'equations du second degré j'en ai bien dans le résumé succinte ici en pièce jointe; c'est le resumé du lien sur mon article tracé par Mediat.

Bonne lecture!

[Deedee81]

Salut,

Saniadaff. Un tantinet de bon sens t'aurait poussé à deux choses :
1) Quand est-ce qu'on apprend les équations de second degré : au collège
2) Regarder les discussions dans les deux forums. Pour voir leur niveau. Ici en math du supérieur tu trouves des trucs pointus en topologie, sur les algèbres (au pluriel !), la théorie des catégorie, etc...
Tu as même une discussion sur les équations de degré 5 (alors une équation de degré 2 c'est, enfin, disons, "petit gamin").

Quand à ton pdf !!!!
Je ne nie pas qu'il ,s'y trouve peut être quelques trucs intéressant mais......
1) Il est quasiment illisible. Tu l'as écris n'importe comment. C'est une vraie bouillabaisse.
2) Il est loin d'avoir la présentation d'un article de maths : définitions, lemme, théorème, proposition, corolaire... (chaque fois court et clair, bien séparé du reste, la démonstration elle pouvant être plus costaude). Là c'est qu'une longue litanie de formules et de calculs tous mélangés et imbuvables.

J'ai déjà eut à examiner plusieurs articles de mathématiques de passionnés. Pour certains j'ai cherché, trouvé des failles, répondu.... Pour d'autres, ça dépassait mes compétences.
Mais là, je reçois un truc comme ça, c'est tout simplement direct poubelle.

Tu as donc encore d'ENORME effort à faire.

Bon, je crois que l'heure de la fermeture approche à grand pas (je ne saurais pas mettre de signalement, y a des soucis technique, mais les modos de ce forum vont passer)

[gg0]

Je crois qu'on peut fermer : Sanidiaff est prof d'informatique (bas niveau), il prétend avoir trouvé une méthode géniale, il n'a qu'à en faire un programme d'application. Et ça évitera qu'il vienne mettre en doute les capacités de matheux confirmés.

Cordialement.

NB : À une époque, en France, on pouvait être prof d'informatique et faible en maths (pas comme S. quand même); j'ai eu comme collègue un ex-prof de section H (informatique - supprimée vers 1980) reconverti en maths. Il a démissionné, faute de capacité à comprendre ce qu'il devait enseigner en fin de collège.
NBB : Je n'ai pas compris les références à Médiat.

[Deedee81]

Et ça évitera qu'il vienne mettre en doute les capacités de matheux confirmés.

Je ne l'ai pas vu comme ça mais plutôt comme une surestimation de son propre résultat (ce qui est très courant, aussi bien en math que dans les autres domaines, surtout en physique et astrophysique, mais j'ai déjà vu ça dans les autres forums)

[albanxiii]

Si vous voulez parler de vos travaux, faites le, en précisant bien à quelles questions cela répond, à quoi cela sert, quels problèmes cela permet de résoudre...

Questions restées sans réponse, surement parce que saniadaff est bien incapable de les fournir.
On a perdu assez de temps, on ferme.