Bonsoir tt le monde, j'ai trouvé une relation mathématique pour tous les triangles rectangles, j'ai cherché plusieurs semaines sur internet (même sur wikipedia) mais à parement je vient de le découvrir d'après mon professeur de Physique...qui m'a fortement conseillé de le présenter (à je ne sais quel endroit pour que cela soit confirmé et que cela porte mon nom...)
Alors ma question est la suivante:
Où doit-je le présenter?
ce serait pas dans wikipédia qu'il faut chercher mais dans les traités et les publi mathématiques
On ne peut breveter un théorème mais tu peux quand même prendre une toute petite précaution : tu rédiges ta trouvaille bien clairement, tu dates et tu fais signer 2 témoins majeurs, tu mets dans une enveloppe scellée et signée par les témoins.
Ca prouvera l'antériorité.
Ensuite et ensuite seulement tu vas voir un prof de maths en université, tu lui dis ce que tu as fait. Si c'est archi-connu, tu écrases le coup, sinon tu lui demandes de t'aider à le rédiger. On n'acceptera pas une publication qui ne mentionne pas d'autres travaux.
Peut-on savoir sur quelles données porte la relation, ainsi que ce qu'elle permet de trouver ?
C'est un peut compliqué à expliquer sans image;
imaginons, un triangle rectangle avec la hauteur de l'hypoténuse;
puis la hauteur de l'hy de l'autre triangle (le + gr)
et aunsi de suite....à l'infini
voilà
Elle permet de calculer les hauteur des hypoténuses à l'infini dans n'importe quel triangle rectangle...(ya un peut d'arithmétique aussis)
voilà, je n'en dit pas plus
Envoyé par adrinox
Je ne comprends rien du tout à ce que tu expliques.. ça veut dire quoi calculer quelque chose à l'infini ? Et qu'est ce que "la hauteur de l'hypoténuse" ?
Cela va de sois, j'ai dit que ce sera difficile sans un schéma...
je ne pense pas que tu ais fait une découverte
Ce que tu appelles hauteur de l'hypothénuse ne serait-ce pas hauteur relative à l'hypothénuse ou issue de l'angle droit
Ensuite à partir de quoi la calcules-tu ?
Je m'arrête là, je vous révélerais tout dans quelques jours...
Ya un prof de Math qui est de mon coté, et c'est beaucoup plus qu'une simple multiplication...
on va pas te la piquer ta découverte...
si tu fais des maths aussi bien que tu écris, ça promet...!
j'espère bien, mais tu veux pas juste nous exposer le résultat ?et c'est beaucoup plus qu'une simple multiplication...
tant que tu dévoiles pas ta demonstration, tout va bien.
S'il a peur de nous expliquer le résultat c'est qu'il a peur que l'on découvre sa démonstration qui doit être assez simple
au moins peux-tu nous dire les données que tu as au départ genre 2 côtés, 1 côté un angle ?
Je crois que j'ai compris
Si je ne me suis pas trompé
h(n+1)=h(n)*a/(a²+b²)
h(n) représente la nième hauteur
a et b les côtés issus de l'angle droit
Ce qui donne h(n)=[a^(n+1)*b]/[(a²+b²)^(n+1/2)]
Manque une racine carrée... (Ne serait-ce que par exigence d'homogénéité.)h(n+1)=h(n)*a/(a²+b²)
Cordialement,
Dernière modification par invité576543 ; 10/01/2009 à 21h03.
ou ça ? stp
non c'est h(n)*a/c² avec c=racine carrée(a²+b²)
Pas homogène, je répète.
Cordialement,
Vous pourriez vérifier la formule finale svp
comment ça ?, je vais revérifier
h(n+1)/h(n) doit être sans dimension. Or tu divises une longueur par une surface...
Cordialement,
tu as raison
Je trouve h(n+1)=h(n)*a²/[bracine(a²+b²)]
Tous les triangles rectangles ont un angle en commun dont il suffit d'évaluer le sinus.
Ce qui donne h(n)=[a^(2n+1)]/[b^(n-1)*(a²+b²)^((n+1)/2)]
Cela ne nous informe pas sur la nième hauteur
Le pointétant le pied de la hauteur issue de
La suite des hauteurs successives est donc géométrique de raison
j'ai passé 3 semaine dessus sans m'arrêter, et comme je l'ai dit, j'y ai appliqué de l'arithmétique alors c'est que ce n'est surment pas si simple que ça...(bravo pour la lecture...)
hhh86 ça ne se fait vraiment pas! tu n'as aucun respect pour les autres!
Bonsoir,
ne te méprends pas adrinox, ce n'est pas de la méchanceté ou de l'irrespect, juste une pointe de scepticisme. Tu peux le deviner, il n'est pas rare qu'une personne fraîchement inscrite sur le forum se vante d'une découverte extraordinaire, et n'en révèle rien ou quasi-rien. Il ne me semble pas qu'un seul parmi tous ceux-ci ne soit revenu après son coup de fanfare.
Mais si nous nous intéressons tout de même à ces promesses, c'est parce qu'il est toujours possible que la "découverte" en soit vraiment une.
Ce que je te propose : nous en dire un peu plus d'un coté, et faire ce que proposait Jeanpaul d'un autre côté.
D'une part tu protèges ta découverte, d'autre part nous te donnons notre avis sur l'utilité de ta relation et nous te confirmons qu'elle est bien inédite.On ne peut breveter un théorème mais tu peux quand même prendre une toute petite précaution : tu rédiges ta trouvaille bien clairement, tu dates et tu fais signer 2 témoins majeurs, tu mets dans une enveloppe scellée et signée par les témoins.
Ca prouvera l'antériorité.
Ensuite et ensuite seulement tu vas voir un prof de maths en université, tu lui dis ce que tu as fait. Si c'est archi-connu, tu écrases le coup, sinon tu lui demandes de t'aider à le rédiger. On n'acceptera pas une publication qui ne mentionne pas d'autres travaux.
Cordialement,
Où est l'irrespect ?
