Dernière modification par Médiat ; 07/02/2015 à 10h55.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
... Je ne sais pas si c'est parce que j'ai le ventre vide
ou autre chose, ... mais je ne comprends pas ta question ?
Cdt
Dernière modification par PlaneteF ; 07/02/2015 à 10h57.
Pour moi, penser que la logique classique est différente selon les jeux de connecteurs équivalents que l'on choisit est du même ordre que penser que deux théories sont différentes selon les langages équivalents (inter-définissable) que l'on utilise.
Il y a plein de théorèmes, en particulier dans le domaine des arithmétiques faibles qui ne servent justement qu'à montrer que plusieurs théories sur des langages différents sont en fait identiques, et bien sûr, la célèbre (laissez-moi rêver) conjecture de Woods-Erdös-Robinson.
Dernière modification par Médiat ; 07/02/2015 à 11h41.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Dernière modification par ansset ; 07/02/2015 à 11h43.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
c'est un peu vrai pour toutes les professions qui mettent les gens dans des cases , non?
pour la blague, l'équivalent n'existe pas trop chez les ingénieurs.
il est rare qu'on les qualifie d 'ingénieux", ou alors, c'est flatteur.
fin du HS, je vous laisse à votre discussion de fond.
Dernière modification par ansset ; 07/02/2015 à 11h53.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Personnellement je n'y vois pas une quelconque pensée sur la question, cela me semble beaucoup plus prosaïque que ça et il ne faut pas y voir autre chose que le simple fait de donner au mot théorie deux sens différents, situation dans laquelle comme souvent il y a quelque part un abus de langage, ici cet abus consiste à confondre dans le langage, l'ensemble des formules d'une théorie, et le jeu d'axiomes de cet théorie.
Maintenant je le répète, je n'ai pas de penchant sur la question, je suis juste un simple observateur de ce double usage qui ne me gêne pas, même si j'aurais préféré qu'il existe deux mots différents !
Cdt
Dernière modification par PlaneteF ; 07/02/2015 à 13h15.
Dernière modification par ansset ; 07/02/2015 à 14h58.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Bonsoir, j'aime la logique même si je ne suis pas à la hauteur..., pour votre question:
pour toute formule de la logique des asserssions il existe une formule d'équivalence logique construite à l'aide de l'un des couple :
(a), (b)
,(c)
je ne sais pas la signification de
![]()
Il s'agit de la barre de Sheffer (Non-Et), qui permet à elle seule d'écrire toutes les proposition du calcul propositionnel.
C'est une propriété particulièrement utilisé en électronique numérique
Bonsoir,
C'est la barre de Sheffer (non et) qui peut, à elle seule, exprimer les autres connecteurs
[EDIT] Grillé par Tryss
En logique pure elle est très peu utilisée, bien qu'elle aurait un avantage dans les récurrence sur la complexité des formules
Dernière modification par Médiat ; 07/02/2015 à 21h35.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Rassurez-vous c'était compréhensible![]()
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonsoir, merci tryss et médiat, c'est la porte Nand en électronique.
une autre question si vous le permettiez, est ce que la question de J.Robinson a une réponse ou non? ( définir l'arithmitique au premier orde avec seulement la fonction successeuret coprimalité
.
A ma connaissance c'est toujours une conjecture ouverte
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Ben si tu veux, je gonfle tout le mondesur ces 2 forums de maths avec la rigueur des écritures (peux pas m'en empêcher
, pour moi la forme n'a rien d’anecdotique, c'est même tout le contraire, ... tiens cela mériterait d'ouvrir un fil là-dessus !) ... et la première personne à qui je demande cette exigence et que je reprends c'est avant tout moi-même (et c'est la moindre des choses lorsque l'on reprend les autres !).
Dernière modification par PlaneteF ; 07/02/2015 à 22h19.
Bonsoir, merci médiat et bon W.E (moi c'était pas ma journée, carreaux du deusième orde 'choix' et en décaler pavage selon le groupe Möbius (je crois).