La première implication dit que si tout entier naturel est strictement supérieur à 3 alors une certaine lettre x désignant un entier naturel est un entier naturel supérieur à 3. Cette implication est vraie puisque sa prémisse (ce qui est avant ==>) est fausse (*). par contre, la deuxième , qui dit que pour tout entier naturel x, si x>3 alors x>5 est manifestement fausse.
Cordialement.
(*) j'espère que tu connais les règles de base de logique, sinon je parle dans le vide
Oui j'ai appris mon cours de logique mais il explique pas les parenthèses.
Je connais bien la table de vérité de l'implicationEnvoyé par gg0
Il faut avoir Q ou NON(P)
La première est vraie car tout entier naturel n'est pas strictement supérieur à 3 donc P est faux ?
Si P est faux l'implication est vérifiée
Pour la deuxième suffit de prendre x=4 donc on a : P implique NON(Q) donc l'implication est fausse.
Un autre exemple, je comprends pas pourquoi on met la parenthèse à cet endroit précis :
On a mis les quantificateurs, puis entre parenthèse l'implication qui est quantifiée. Quand on lit la parenthèse, on sait ce que sont
Attention : Une variable quantifiée par "il existe" dépend à priori des variables précédemment quantifiées. Ici, N dépend de
Cordialement.
Merci pour cette explication très claire !On a mis les quantificateurs, puis entre parenthèse l'implication qui est quantifiée. Quand on lit la parenthèse, on sait ce que sont
Attention : Une variable quantifiée par "il existe" dépend à priori des variables précédemment quantifiées. Ici, N dépend de
Cordialement.
