encore un mythe absurde: si cela n'avait qu'une once de vérité, alors tout taupin aurait le niveau pour passer les concours d'entrée aux ENS à la fin de la sup. Bah oui: à l'ENS on fait le même programme qu'à la fac (avec quelques additifs et de manière plus rapide).Envoyé par boardingman
Salut,
n'y a-t-il donc aucun prof intéressé par sa matière en prépa? Ce seait vraiment décevant.
salut,
perso je n'ai jamais dit ça, bien au contraire. J'ai eu des discussions très intéressantes avec un prof de physique et avec un prof de math en particulier quand j'y étais (évidemment, ces discussions avaient lieu hors-cours et étaient hors-programme). Et les deux autres profs que j'ai eus pour ces domaines m'avaient l'air également d'aimer leurs matières, même si je n'ai pas eu de discussions avec eux (pour des raisons "humaines"...).
Simplement les impératifs de concours (et de niveau de réussite du lycée à préserver) font que même s'ils voulaient faire un enseignement plus "riche" et qui soit moins du "coachage", ils ne pourraient pas le faire bien longtemps ni très souvent... et les profs de prépa avec qui j'avais abordé ce sujet étaient d'accord avec moi.
ce qui est à critiquer (de ce point de vue-là), ce n'est pas les gens, c'est le système. Des "bons" profs et des "mauvais" profs, il y en a partout, que ce soit à la fac ou en prépa. Mais les programmes et les buts sont différents et ce sont eux qui décident en très grande partie de ce que peut donner l'enseignement.
Lu,
Sur l'aspect sectaire et compagnie, je ne suis pas d'accord. Peu être dans les très grands lycée parisiens, comme Henry IV, Louis le Grand, etc... Mais j'ai parlé avec des gens qui sont dans des prépas plus petites et d'un niveau moindre, ce n'est pas du tout la même ambiance: il y a une très forte entraide entre les éleves, et une volonté de réussir ensemble, ce qui crée des amitiés durables. Des fêtes sont organisé à chaques vacances, voir des voyages pour certaines prépas. De plus, les profs sont au contraire très disponibles et à l'écoute des éleves (bon après, ya des cons partout).
Eric
je précise... il fallait prendre une bonne partie de mon post au second degré et à l'ironique bien sûr... il n'en reste pas moins vrai que l'environnement de coaching de la prépa n'est pas le bon pour se lancer dans des études de physique pour la simple raison que ça n'est pas le but de la formation pour 99% des taupins. Reste peut-etre le 1% restant qui sont très bons et pour lesquels la prépa n'est qu'une formalité, pour ceux là, qui finiront rue d'ulm, j'admet que la prépa est un bon moyen d'acquérir une foule de connaissance et de techniques "facilement" et rapidement. Pour eux, et pour eux seuls les notions vues par exemple en maths n'ont pas comme unique finalité d'etre un critère de sélection, mais sont également voué a leur apprentissage...
pour les autres 80% si ce n'est pas plus... de ce qui est vu en prépa n'est qu'une excuse à la sélection, et la voie royale pour la physique est et restera la fac.
J'en suis persuadé.
Recoucou tout le monde. 9a faisait longtemps que je ne l'avais pas ouvert sur cette discussion alors me revoila!!
Pour l'anecdote j'ai une excuse, j'été en wikn avec deux pots. L'un a fait toutes ces étude à la fac avant d'intégré l'école polytechnique de Madrid et l'autre est passé par une prépa pour au final attérir en DEA de physique des particules!!
Enfin je ne vais pas raconté ma life mais juste félicité Heimdall pour son magnifique exposé (page 3) qui décrit magnifiquement qui décrit à merveille l'état d'esprit (qui me caractérise) du taupin moyen ainsi que le sentiment (excusez le commentaire partisan) de constante persécussion de l'étudiant de fac qui sait qu'il n'a ni les l'envies de travail ni les acquis du taupins et qui essaie désespérement de convaincre les gens qu'on s'en fout et que c'est pas ça le plus important dans la vie.
Je pense en effet que cette querrelle qui agace chacun des deux camp ne prendra fin que .... ben je sais pas trop qd... jamais petetre...
Toujours est-il que la prépa comme la fac est une histoire de gout avant tout.
Certaines s'épanouissent plus à la fac d'otres an taupe.
Tout dépend du caractère de chacun, des profs, de l'environnement extérieur (pots, logement...)
Moi j'ai eu des prof de prépa absolument , humainement et scientifiquement géniaux et des prof de fac (à quelques exceptions prêts) pas forcément compétent et mauvais pédagogues.
Mais ce n'est qu'une expérience perso.
Ce qui me semble cepandant plus objectif et qui permet justement aux élèves de terminale de "choisir son camp" est la remarque suivante:
Personne ne peut prévoir dans quel environnement tu t'épanouiras le plus. Peut etre que la prépa va te déprimer ou te faire kiffer, mais une choze est sure (2-1 pour la france tro foooooor!!!!!!!
Bonjour,
C''est étrange, j'ai l'impression qu'on ne parle pas tous le même français... et qu'en plus la façon de le parler (ou plutôt de l'écrire) est dans ce fil fortement liée à la mentalité des personnes participantes.
Même si ton exemple montre que ce n'est heureusement pas l'esprit de compétition partout, ça ne va pas non plus contre cette idée d'esprit sectaire et de "consanguinité" des prépas, au contraire.Sur l'aspect sectaire et compagnie, je ne suis pas d'accord. Peu être dans les très grands lycée parisiens, comme Henry IV, Louis le Grand, etc... Mais j'ai parlé avec des gens qui sont dans des prépas plus petites et d'un niveau moindre, ce n'est pas du tout la même ambiance: il y a une très forte entraide entre les éleves, et une volonté de réussir ensemble, ce qui crée des amitiés durables. Des fêtes sont organisé à chaques vacances, voir des voyages pour certaines prépas. De plus, les profs sont au contraire très disponibles et à l'écoute des éleves (bon après, ya des cons partout).
L'esprit de "clan", de "promo" est quelque chose de fort, avec ses avantages et ses inconvénients...
J'ai l'impression que beaucoup d'ex taupins ne fréquentent pas grand monde à part des ex taupins, bref, ça fait de jolis cercles d'amitiés entre ingénieurs...
Là j'hésite entre la consternation et être pliée de rire...que le sentiment (excusez le commentaire partisan) de constante persécussion de l'étudiant de fac qui sait qu'il n'a ni les l'envies de travail ni les acquis du taupins et qui essaie désespérement de convaincre les gens qu'on s'en fout et que c'est pas ça le plus important dans la vie.
Vraiment certains doivent se croire le centre du monde pour penser que les gens sortant de fac se sentent "constamment persécutés". Heureusement, les ex-taupins débiles qui croient la prépa ça fait une classe d'hommes à part bien meilleurs que ceux qui sortent de la fac on n'en rencontre pas tout les jours. Par contre quand on en rencontre on a alors droit à un débit de conneries, et c'est certainement normal de s'énerver à la fin.
Quand à ta réflexion sur l'envie de travail et les acquis, je te la renvoie dans la figure avec le plus profond mépris. Je me demande vraiment si c'est la peine de te parler des labos de recherche où on trouve couramment du monde passé minuit, des étudiants qui bossent en plus de leurs études, etc... mais bien sûr on fait la fac car on n'a pas envie de bosser...
Après tout croit ce qu'il te plaît... au moins tes réactions auront parfaitement illustré ce que certains dénoncent ici.
K., paresseuse, persécutée et avec de faibles acquis.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bah d'un autre coté, c'est un peu à toi de choisir tes amis... En prépa, c'est clair que l'on a pas forcément beaucoup de temps pour aller ailleurs que la prépa, mais en école d'ingé, il suffit d'avoir d'autres activités pour voir du monde. Ce n'est pas vraiment un argument pour choisir entre la fac et la prépa (sujet initial du thread), puisque ca dépend de ton caractère et de ton ouverture d'esprit personnelle.
Ne te faches pas Kinette... tout n'est pas à prendre au pied de la lettre et vu le caractère polémique de cette discussion, je force volontairement le trait...
Ce que j'ai écris là est volontairement très exagéré. J'entend par là que le taupin moyen est souvent assez fière de pouvoir dire "moi au moins je sais calculer!!" et l'étudiant de deug de répondre "moi au moins je ne passe pas ma vie à bouriner derrière mon bureau mais je m'aère l'esprit à faire d'autres choses bien plus enrichissante que du calcul de brute"
Le problème c'est que dit comme ça, ça me semble beaucoup moins polémique car presque totallement neutre (enfin je crois). Or vu mon fort parti pris dans cette discussion je ne vais quand même pas défendre la fac!!! Ce serait de l'auto trahison!!!!
De plus je parlais ici de la comparaison prépa/deug. Il est bien évident que cela ne s'applique pas à l'immense majorité des étudiants de 3e cycle qui sont souvent à fond dans leur boulot. Mais pour 1 thèsar au bout du cursus.....il y a bien 100 étudiants de deug au début ce qui n'a rien à voir!!!
Donc,
OUI je suis pour la prépa de manière générale
OUI je pense qu'on y apprend des bases plus solides qu'en deug et qui permettent, dans le second cycle, de profiter d'acquis solides pour s'ouvrir sur d'autres choses que des méthodes de résolutions de problèmes de concours
... et OUI je suis un gros sectaire qui pense qu'à la fac il n'y a que des abominables glandus qui ne pensent qu'à boire...mais ça, c'est pour mieux t'embêter mon enfantlol
Désolée mais c'est pas le moment pour m'embêter là...c'est pour mieux t'embêter mon enfant
K, glandu au chomdu
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonjour,
on est non plus obligé d'être polémique...Ce que j'ai écris là est volontairement très exagéré. J'entend par là que le taupin moyen est souvent assez fière de pouvoir dire "moi au moins je sais calculer!!" et l'étudiant de deug de répondre "moi au moins je ne passe pas ma vie à bouriner derrière mon bureau mais je m'aère l'esprit à faire d'autres choses bien plus enrichissante que du calcul de brute"
Le problème c'est que dit comme ça, ça me semble beaucoup moins polémique car presque totallement neutre (enfin je crois). Or vu mon fort parti pris dans cette discussion je ne vais quand même pas défendre la fac!!! Ce serait de l'auto trahison!!!!
on peut dire qu'on préfère l'u ou l'autre sans se sentir obliger de ressortir les mêmes bons vieux lieux commun sur la fac et la prepa.
c'est toi qui est agressif et qui après nous sort "hé ho du calme second degré". perso ce genre de comportement ça me donne envie de
Enfin...si ça t'amuse...
C
Bonjour,
c'est toi qui est agressif et qui après nous sort "hé ho du calme second degré". perso ce genre de comportement ça me donne envie de
Enfin...si ça t'amuse...
Je fais mes plates excuses à ceux qui ont prit mon ton un peu provocateur pour de l'agressivité. Ce n'était absolument pas le cas. Je voulais simplement faire réagir les gens sur :
Car c'est un dialogue que j'ai souvent entendu.... et il me paraissait interessant d'avoir divers avis sur ça:
Est-ce que c'est vrai? Est-ce que vous trouvez ça convainquant?...
Car c'est la finalement le thème de la discussion : Se prépare t-on à être un meilleur physicien quand on bourrine les deux premières années, quit à avoir besoin de s'ouvrir franchement sur autre chose en licence, maitrise ou bien est- ce mieux de faire autre chose de sa vie que rester deux ans le cul derrière son bureau à résoudre des équa diff quit à moins maitriser les methodes (de travail, de calcul, de raisonnement...) de bases d'un travail rigoureux en physique?
Je vois dans toute cette discussion une propension à rationaliser son existence et à croire que chaque choix possède une importance déterminante et exceptionnelle.
Je ne sais pas trop quoi en penser. On dirait une sorte de pression. Je n'ai pas connu ça à mon époque, sans doute parce que les temps étaient moins rudes et les esprit plus souple. A l'époque de la flexibilité économique, les esprits sont devenus rigides.
L'essentiel est d'aller loin et cela prend du temps. En principe, rien ne devrait être déterminé par les choix initiaux ou alors si c'est ainsi c'est que la société et ses experts, dirigeants, profs, ont perdu la boule
J'ai fait la taupe et cela ne m'a pas empêcher de faire de la recherche en bio puis de devenir philosophe. Tout se remet en question d'année en année
je suis bien d'accord avec toi que tous les chemins mênent à Rome. Mais il y en a qui sont plus fatigant que d'autres, et d'autres qui donnent acces plus facilement à certains endroits.
Puisque tu est philosophe je vais poser la question en ces termes:
La construction d'un savoir (ou d'une compétente) ne passe t-elle pas nécessairement par une phase de consolidation et d'automatisation?
Autrement dit bouriner au debut ne serait-ce pas utile pour mieux s'ouvrir par la suite??? (Comme à un enfant à qui on rabache de dire bonjour et merci pour que de lui même ensuite il devienne poli.)
Je vous arrete tout de suite, soit vous répondez à la question initiale soit vous allez ouvrir un sujet dans le bon forum.
Ce n'est pas le défouloir des philosophes du dimanche.
Merci Sirius pour ce recadrage
On n'est pas "meilleur physicien" parce qu'on a suivi un cursus ou l'autre...Car c'est la finalement le thème de la discussion : Se prépare t-on à être un meilleur physicien quand on bourrine les deux premières années, quit à avoir besoin de s'ouvrir franchement sur autre chose en licence, maitrise ou bien est- ce mieux de faire autre chose de sa vie que rester deux ans le cul derrière son bureau à résoudre des équa diff quit à moins maitriser les methodes (de travail, de calcul, de raisonnement...) de bases d'un travail rigoureux en physique?
A mon avis, la "qualité" d'un physicien tient à:
- pas mal de travail, quelle que soit la filière suivie
- de bonnes aptitudes à la compréhension, à poser un problème et se donner les moyens pour y répondre
- une certaine ouverture d'esprit, une curiosité et une culture générale.
Ces différentes qualités peuvent être développé dans un ordre ou un autre, chacun a ses propres particularités. Il faut juste garder à l'esprit que les méthodes, les outils mathématiques ne sont que des outils, nécessaires mais absolument pas suffisants. On peut apprendre un travail en apprenant à se servir des outils avant d'apprendre à faire vraiment un "plan de travail" et avoir une vue d'ensemble, une réflexion plus globale, ou on peut apprendre le métier en apprenant à la fois à se servir des outils et à concevoir (pour faire des meubles, on peut par exemple apprendre intensivement à se servir des machines, puis ensuite passer à la compréhension des techniques d'assemblages, de conception, ou aborder l'apprentissage de façon plus globale. De même pour la musique, certains vont faire plusieurs années de solfège avant de passer à la pratique sur instrument, d'autres vont commencer directement et assimiler le solfège au fur et à mesure...).
Les deux filières ne conviendront certainement pas aux mêmes personnalités, mais peut-on affirmer qu'apprendre le solfège de façon intensive avant de toucher à un instrument fait de meilleurs musiciens?
La propre expérience me dit que pour moi, le système d'apprendre d'abord à maîtriser des outils, et ne faire que ça m'aurait vite rebutée. Depuis mon enfance a rigidité du système scolaire m'a rebutée, j'ai toujours eu envie d'aller plus loin, et ma motivation a été le plaisir de résoudre des problèmes et de créer. Le plaisir est une motivaton comme une autre, pas plus méprisable qu'une autre, et ça ne signifie pas qu'on est paresseux (au contraire ça permet de franchir bien des obstacles).
Durant ma thèse j'ai suivi un module de techniques de recherche d'emploi et de bilan de compétence. Un des points qui paraissait important à notre formateur est d'identifier ce qu'on recherche dans le travail. Il apparaît que selon les personnes, les motivations changent, et modifient les attentes par rapport à un travail. Comme motivations, on peut citer (de mémoire): la maîtrise d'outils, de techniques, la reconnaissance sociale, la prise de responsabilités, la situation économique, la liberté, l'appartenance à un groupe, etc...
Il n'y a ici pas de notion de supériorité/infériorité. L'important est simplement un choix de vie.
J'ai l'impression que malheureusement, beaucoup de gens maintenant raisonnent en termes de compétitivité, mais je ne suis pas sûre que ce soit une bonne chose lorsqu'on veut discuter du choix des études.
K.omparaison
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Je crois qu'au final on arrive donc à la même conclusion: Tout dépend de la personnalité de chacun, et des objectifs qu'on se fixe. Tout le monde ne s'épanouit pas dans le même milieu. Et la question que doit se poser l'étudiant qui sort de terminale est "où vais-je me sentir mieux?"
Car on peut se sentir complètement décaller que se soit à la fac ou en prépa.
Je reste cependant sur ce que je disais plus haut, et qui me fait objectivement conseiller à beaucoup de personnes qui hésitent de tenter une prépa : quand on ne se plait pas en prépa on se barre à la fac et point final. Par contre quand on ne se plait pas à la fac, on galère, on repique des semestres, des années et parfois on fini sans diplôme après plusieures années d'échec. D'où: faites une prépa vous n'avez rien à perdre. Pesonne n'est d'accord pour savoir si c'est mieux ou si c'est seulement un monde à part, mais en tout cas vous pouvez vous casser du jour au lendemain pour aller à la fac si ça vous soule trop.
Voila, ma conclusion...
Bonjour,D'où: faites une prépa vous n'avez rien à perdre.
Je ne suis pas totalement d'accord avec ça. Pour moi la prépa aurait été une perte de temps et d'énergie. De plus, je ne pense pas qu'il soit si facile d'aller quelque part en se disant "si ça ne marche pas pour moi j'abandonne". Quand je m'investis dans quelque chose c'est pour m'y sentir bien et le faire à fond.
Je savais ce que je voulais, et surtout je savais un peu trop à quoi ressemble la prépa, ma grande soeur ayant suivi cette voie.
Je pense que j'aurais mal vécu un passage, même éclair, en prépa.
Ca n'est pas valable pour tout le monde, mais à mon avis, dire sans détail "faite une prépa, après vous verrez bien" est aller un peu vite.
Et comme l'a bien expliqué Vince, une fois embarqué sur ce navire ça n'est peut-être pas si facile d'en descendre (sauf si on se fait éjecter bien sûr).
K.ontradiction
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Pour continuer à filer la métaphore de l'apprentissage de la musique: ayant été presque totalement dégoûtée de la musique par une prof de collège pour laquelle je ne préfère même pas employer de qualificatif, je sais combien on peut être dégoûté par un apprentissage de méthodes de façon scolaire, sans avoir à côté le plaisir de toucher à quelque chose de plus évolué, faisant plus appel à l'imagination et à la créativité.
Le gros risque d'aller en prépa pour les personnes cherchant à se faire plaisir est d'en arriver à détester le domaine pour l'intérêt duquel elles sont allées en prépa, à douter de leurs capacités, et à laisser tomber.
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Héhé, la grande question fac ou prépa. Je l'ai pas mal entendue cette année, étant en terminale, la question s'est posée pour certains.
Bon d'abord je vais commencer par un témoignage, et comme je n'ai fait ni l'un ni l'autre ça apportera une autre façon de voir les choses.
L'année derniere je connaissait quelques terminales S. Certains sont partis en prépas (PCSI-SI) et d'autres fac (bio et SM). Je les revois souvent et voilà ce qu'on a pu en tirer (c'est un sujet de discussion qui a pu revenir) :
- les 2 en prépas (y'en avait 3 au début), sont des gros bosseurs. Ils ne renient pas du tout le côté ludique et interessant des maths de la physique, au contraire. Maintenant leur loisirs ne sont pas centrés sur les sciences, loin de là. Par contre ce sont des gens dynamiques, qui bougent beaucoup. De plus ils disent que l'ambiance en prépa est bonne.
- sur les 5 en fac, 4 se sont très bien épanouis dans l'alcool (à plus ou moins forte dose), la moitié (donc 2) en ont foiré leur concours, les 2 autres arrivent à en sortir très honorablement en alternant bien fête/école/boulot. Et enfin le 5eme est au paradis, il peut faire autant de physique qu'il veut ( il est en SM mahcin truc...), la bibliothèque universitaire est pour lui une création divine où il peut trouver tout ce qu'il veut sur les sciences,et il adore ça. Donc sur les 5, 2 sont des loques qui ont bien foiré pour le moment, et trois sont des gens équlibrés, voire complètement épanouis dans leur études.
Donc arrivé ici, je me suis dit : la prépa on s'amuse avec les maths mais pas vraiment par passion , alors qu'à la fac on peut-être passioné, mais faut avoir les capacités pour bosser tout seul et aller chercher les infos soi-même.
Mais vint un jour une discussion avec mon prof de maths (qui, cela dit en passant, est le meilleurs prof de maths de l'univers). Lui il a fait les deux. Il a commencé par prépas (math sup à l'époque) parce que c'était ce qui était bien. Et ils nous a raconté que c'est là qu'il avait vu les gens les plus passionés par les maths, du genre à chercher le théorème de Fermat (pas démontré à l'époque) quand ils avaient 5 min. Par contre comme il a voulu être prof de maths, après être passé par 15 écoles pour raisons persos, il a rejoint la fac de maths, et c'est là où il a le plus aprofondi ses connaissances en maths, tout en ayant le côté bosseur de prépa.
De là je ressortais mitigé, il a bien aimé les maths en prépa, et il a pu continuer à la fac (je suppose peut-être un peu hâtivement que c'est pareil en physique...), et ses deux années de prépas avaient l'air d'avoir étés plutôt bénéfiques. Il nous a ensuite assurés que la fac c'est du très haut niveau, du moment qu'on y bosse.
Et là arrive le moment que vous redoutez tous : ce que j'en retiens (oula ça sans le déballage de connerie à plein nez ça). Bon alors au final, sans avoir d'a priori dûs à mon expérience, je pense que les qualités à avoir en prépa ne sont pas les mêmes qu'en fac. Il faut savoir rester intéressé malgré les dose de boulot en prépa, donc a mon avis déjà avoir un certain interêt personnel avant, si l'on veut bosser dans la physique, pour pouvoir garder un ésprit "physicien" et pas "killer de concours" (ce qui n'est pas le cas de mes amis par exmple). Par contre en fac, c'est clair qu'il faut arriver à se mettre au boulot sans se faire pousser, sans quoi même avec une envie de connaitre, on peut se retrouver bien loin de "l'ésprit scientifique", qui, je pense, est ce tu recherche JAD7100, non ?
Bon comme ça vient dans le débat, je met ça ici. L'ésprit concours en prépa (puisque appremment c'est le cas), peut aussi venir des gens qui s'y orientent . En effet, j'ai entendu beaucoup de gens cette année, dire qu'ils voulaient faire certaine écoles (architechture etc..), mais qu'ils allaient en prépas pour le nombre de débouchés. De plus bon nombre des gens qui ont fait des dossiers prépas dans ma classe cette année, s'en foute un peu de sciences au fond (bien qu'ils n'aient rien contre), ils veulent être ingénieurs (entre autres pour le salaire, pour le prestige, pour faire plaisirs aux parents...), et d'ailleurs leurs autres choix ne portent pas sur les facs, mais sur les INSAS et autres écoles en 5 ans. Forcemment l'ésprit recherche et cultutre scientifique n'y est plus. D'un autre côté on peut faire normal sup en sortant de prépas donc, y'a les deux aspects...
Donc en gros il y doit y avoir de bons enseignement en physique (enfin à vrai dire j'y connais rien a l'enseignemnt de physique) d'un côté et l'autre, mais il ne faut pas tomber dans la glande en fac, et pas tomber dans le côté "bon concours=réussite social" (qui peut d'ailleurs se faire dans une bonne ambiance), pour préserver l'interêt pour la physique en prépa.
Voilà l'avis d'un ex-lycéen-pas-encore-étudiant. Moi perso l'année prochaine je fait PCSI-SI (prépas pcsi avec moins de SI et un bonus en de maths et physique) (d'ailleurs c'est à monplaisir tu doit connaitre si tu va à Jean Perrin
Pour conclure (j'en voit qui s'impatientent), dans l'orientaion faut faire un choix à un moment, c'est dur de dire à l'avance ce qui va nous plaire et ce que l'on veut et que de toute façon tu fera de la physique partout !
Ps : les messages postés ici, n'auront pas été vains, je suis bien déterminés à éssayer de rester ouvert et "scientifique" l'an prochain en prépa et de ne pas me faire avoir par le côté "réussir ses concours pour réussir dans la vie", merci à tous !(sujet très interessant au passage).
Ne te fais pas d'illusion, ça n'est pas parce qu'on rentre en prepa qu'on a le concours voulu à tout les coups.
Rentrer en prepa ça laisse supposer qu'on peut y passer plus de 2 ans parce qu'on s'est planté au concours.
salut,
Interessant ce dernier poste.
Je pense cependant que si tu as vraiment besoin d'etre pousse, bref d'avoir un encadrement tres scolaire, pour bosser c'est que tu n'es pas reellement passioné par ca, car sinon la passion aidant tu bosses tout seul par plaisir
Et je t'assure que si tu reprends chaque soir le cours de la journee, puis tu prepares tes TD prevus le lendemain, tout en apprenant ton cours afin de suivre en amphi, ben tu as autant de boulot qu'un etudiant de prepa. Seulement la, c'est toi qui decide de bosser, c'est clair que tu n'as pas un prof par dessus ton epaule qui te dit que la semaine prochaine tu as 32h d'exams
En revanche il semble malheureusement clair que les ingenieurs ont plus de debouches possible apres les ecoles, qu'un thesard.
En fait ca rejoins assez bien un ancien fil que j'avais fait sur le forum, concernant l'idee de supprimer les prepas, et de faire les deux premieres années communes fac/prepas, ensuite chaque etudiants s'orientant soit vers les ecoles soit vers la fac.
Yoyo
Ah oui bien sur, j'ai dit "je vais être ingénieur" tout triomphant, reste encore la probalité, pas du tout négligeable, que je me plante et que je finisse rien du tout en me plantant (lamentablement même), ça pour sûr je peut le faire, tout le monde peut le faire (quand on veut on peut !!).
Ce que tu dis Yoyo, rejoint ce que mon prof de maths m'avait dit. Il nous avient assuré que la fac c'était du très haut niveau pour ce qui est de l'enseignement dispensé, mais qu'il fallait y bosser autant qu'ailleurs. De toute façon y'a pas de msytère, on devient pas docteur en physique en glandant. Mais pour l'avoir vu (et je suis loin d'être le seul), on est très attiré pat le côté fête étudiante, et je dois avouer que même si m'en morderais les doigts plus tard, j'irai assez régulièrement voire comment elles se passent si j'était en fac. Enfin bref, en fait les deux ont l'air d'être bien (pour ce qui est de la physique toujours), faut juste les aborder avec le bon état d'ésprit.
Ton idée de faire les 2 premières années en commun est intéréssante, mais oupsss on dérive de plus en plus
ce qui est marrant, c'est que j'ai entendu exacatement l'inverse...En revanche il semble malheureusement clair que les ingenieurs ont plus de debouches possible apres les ecoles, qu'un thesard
qui croire ?
On t'as mentice qui est marrant, c'est que j'ai entendu exacatement l'inverse...
qui croire ?
Vas voir les stats de l'INSEE ou autre.
Ben il te suffit de regarder la proportion d'ingenieurs dans les societes, par rapport a la proportion de thesard, tu verras bience qui est marrant, c'est que j'ai entendu exacatement l'inverse...
qui croire
Encore une fois ca depends evidemment de ce que tu veux faire... ce n'est pas vrai partout. Ceci dit, il faut aussi savoir que le diplome d'ingenieur n'est pas reconnu a l'international (car le niveau de reference est le pHD -doctorat- et les ecole d'ingenieurs sont une specificite franco-francaise). Donc il y a pas mal d'ingenieur qui font en plus une these.
Yoyo
Maintenant les diplomes d'ingénieur sont reconnu au niveau international (ou au moins européen) grace aux ECTS acquis pendant les études ce qui au bout du compte donne un équivalent master.
Moi, je suis passioné de physique, comprendre le monde qui nous entoure, savoir se poser des questions, savoir se remettre en question, immaginer des théories pour tenter d'expliquer un phènomène, c'est ma passion. J'aime savoir le pourquoi du comment, je n'arrive pas hélas à me contenter d'explication superficiel, j'ai toujours se besoin incessant d'aller plus en profondeur. Sans aucune hésitation je veux faire de cette passion, de cette états d'esprit mon métier. j'ai toujours envi et besoin d'étre émervéiller. Aussi par exemple en maths, j'ai toujours cette envi de comprendre pourquoi tels chose est comme sa et pas autrement... Je ne sait pas quel filiaire corespondrai le plus à mon états d'esprit. Pourriez vous m'éclairer???
Merci a vous
Très interessant ton post cartman. Tu as un regard très éclairé sur des monde qu'il te reste pouratant encore a découvrir.
Floris, tu n'as peut être pas le toute la discussion en entier qui est longue maintenant alors je vais essayer de faire un résumé bref des conseil qui semblent émerger:
Si tu es vraiment passionné et capable de bosser tout(e) seul(e) et que tu te sens prédestiné pour la recherche fondamentale par exemple, alors il semble que la fac te permettent de t'épanouir et d'avoir acces à tous les diplômes necessaires.
Si par contre tu privilégies un encadrement solide que tu est pret à beaucoup travailler de manière parfois un peu mécanique, que tu souhaite aqcuérir avant tout des techniques et des savoirs faire de base très solides et que de surcroit ton projet professionnel est encore flou (ingé,recherche...???) alors il semble que tu puisse plus trouver ton compte en prépa.
Dans les deux cas, tu trouveras le moyen d'assouvir tes questions. A la fac tu verras probablement un panel de choses plus important qu'en prépa (notamment si tu te documente par toi même) . En prépa tu étudiera probablement un panel de chose un peu moins important (certaines fac proposent des modules d'histoires des sciences, d'astrophysique, de relativité (pas tjr à la hauteur des attentes des étudiants d'ailleur) ce qui n'est pas au programme de prépa) mais ce que tu vois tu le tournes dans tout les sens et donc plus en profondeur.
Tu es le seul qui puisse juger
PS: Merci à Jad 7.103+102 pour avoir ouvert une discussion aux débouchés aussi riches
Re : Etudes physique : fac ou prepa ?
Nan mais c'est ti pas malheureux de pas savoir faire une addition après tes 2 ans de prépas
