rendement d'une fac

[Poone]

Je peux pas etre d'accords avec ce point (et ce point seulement). Si on veut un enseignement de qualité a l'université, c'est a dire avec un lien fort avec les activités de recherche, il faut un pole recherche performant et varié. Ou alors on demande a des enseignants de faire un boulot type enseignement secondaire, sur des cours éloigné de leur sujet de recherche, avec un programme tiré du bouquin de référence. C'est ce que j'ai subis durant mon DEUG dans une université de banlieue. Ce type d'enseignement est adapté pour des formations courtes, professionalisante, en petite promotion où l'accompagnement est important. Pas pour préparer des étudiants en Master et a la recherche dans des facs importantes où la densité des cours et le niveau d'autonomie demandé est beaucoup plus élevé.

A+
J

Kinette parlait des 1ères années de facs et pas du niveau Master. Il est vrai cependant qu'un Master est dynamique si le labo derrière est dynamique.
Je séparerais bien pour ma part le métier de chercheur et le métier d'enseignant. Un maitre de conférence a cette double casquette pourtant il n'est pas recruté pour ses qualités d'enseignants mais de chercheur.
-----

[kinette]

Je peux pas etre d'accords avec ce point (et ce point seulement). Si on veut un enseignement de qualité a l'université, c'est a dire avec un lien fort avec les activités de recherche, il faut un pole recherche performant et varié.

Ca peut se discuter... les enseignants-chercheurs focalisés sur leur sujet détestent parfois enseigner des choses généralistes et le résultat sur la qualité de l'enseignement n'est pas fameux. Ils sont parfois aussi incapables de se mettre au niveau des étudiants.

Ou alors on demande a des enseignants de faire un boulot type enseignement secondaire, sur des cours éloigné de leur sujet de recherche, avec un programme tiré du bouquin de référence.

Sur les premières années de fac il y a des bases à acquérir et je pense qu'on ne peut pas s'en passer... donc nécessairement il y a des enseignements éloignés des sujets de recherche! Je ne vois pas comment on peut faire autrement.
Encore une fois, c'est une recherche d'équilibre: il me semble sain d'avoir des enseignements généraux, permettant d'acquérir des bases, et des enseignements plus spécialisés, voire des séminaires, qui permettent aux étudiants d'avoir un contact avec la recherche.
Pour les petites facs qui n'ont pas beaucoup de labos, ça peut passer par une collaboration avec d'autres structures pour envoyer les étudiants en séminaires/stages ailleurs (ça se fait pas mal au niveau maîtrise, avec des séjours dans des structures comme Chizé... ou alors par des interventions assurées par des extérieurs, d'autres universités... j'ai un souvenir encore ravi d'un cours d'un prof de médecine qui nous avait expliqué comment on peut localiser un gène associé à une maladie).

C'est ce que j'ai subis durant mon DEUG dans une université de banlieue. Ce type d'enseignement est adapté pour des formations courtes, professionalisante, en petite promotion où l'accompagnement est important. Pas pour préparer des étudiants en Master et a la recherche dans des facs importantes où la densité des cours et le niveau d'autonomie demandé est beaucoup plus élevé.

Je n'ai pas du tout eu l'impression que dans les grandes facs la densité des cours en première année soit plus grande que dans les facs moyennes... j'avais d'ailleurs été étonnée par la quantité d'enseignements obsolètes, barbants, "par coeur" assurés par des profs en fin de carrière qui ne faisaient quasiment plus de recherche, ou des agrégés qui ne sont pas enseignants-chercheurs. Les choses ne commençaient apparemment à devenir mieux qu'en maîtrise: je pense que c'est lié au fait que dans les grandes facs on a une répartition des enseignements par "niveau",alors que dans une fac plus moyenne, c'est moins le cas et les enseignements d'année en année sont plus coordonnés car il y a moins de personnes impliquées.
Pour le niveau d'autonomie: je ne sais pas s'il y a une différence flagrante entre l'autonomie demandée dans une petite par rapport à une grande fac, à part que dans les grandes facs que je connais c'était simplement plus anonyme et beaucoup plus facilement le bazard sur les emplois du temps, les inscriptions, etc...
Je ne suis pas certaine que j'aurais réussi dans ce cursus, alors que je me suis épanouie dans un système plus petit mais plus moderne, où en première année on avait des enseignements "de base" mais aussi des options plus avancées (modélisation en écologie et génét des populations, biotechnologies).

Petit ne veut pas nécessairement dire nul, obsolète, de même que grand ne signifie pas nécessairement efficace...

K

[Poone]

Pour avoir été dans une petite fac et une grosse fac. Je peux affirmer que la petite fac était bien plus réactive que la grosse. Dès qu'il y a un problème d'ordre organisationnel, la petite s'adapte beaucoup plus facilement. Quand à la qualité de l'enseignement, la petite n'a pas du tout à rougir de la grosse (loin de là même !).

[inviteaba0914e]

Ya aussi une lègère méconnaissance du système, j'entend souvent des gens dire qu'avec une licence de la FAC on a rien sur le marché du travail mais si ils avaient au moins lu l'intitulé d'une licence générale ils auraient compris que ca sert à preparer à faire un master ou aller en école ou passer des concours de la fonction public mais pas d'aller sur le marché du travail. Sinon faut faire des filières pro (BTS/IUT/licence pro), mais ca vient probablement du fait qu'ils basent leur reflexion uniquement sur les échos la fac c'est tout pourri, la fac=chomage.
Enfin je signale au passage qu'une prépa ne permet pas non plus d'avoir un travail, j'ai dejà entendu dire des gens : je vais en prépa car au moins j'aurais un travail.

Et puis c'est vrai on entend souvent la prépa defonce tout, 2 ans de prépa = 5 ans de FAC, pourtant de mes yeux j'ai vu un paquet de gens venant de 2 ans de prépa qui ont été en Fac en 3 ième année de licence et ce n'est pas eux qui avaient les meilleurs notes aux examens. Donc où est la superpuissance des prépa qui en 2 ans assimilent 5 ans de FAC?

[invite9c9b9968]

Et puis c'est vrai on entend souvent la prépa defonce tout, 2 ans de prépa = 5 ans de FAC, pourtant de mes yeux j'ai vu un paquet de gens venant de 2 ans de prépa qui ont été en Fac en 3 ième année de licence et ce n'est pas eux qui avaient les meilleurs notes aux examens. Donc où est la superpuissance des prépa qui en 2 ans assimilent 5 ans de FAC?

Effectivement, voilà une légende urbaine qui a la vie dure...

[Etile]

Ah ouais ? Comparez-donc les programmes de maths de la PCSI et d'une "bonne" licence de physique universitaire.

[invite8b816a70]

Etile, tu es frustrée de pas avoir fait de prépa ?
D'ailleurs comment peux tu comparer objectivement ces programmes ? Tout cela dépend des objectifs de chacun, des domaines qui plaisent ou pas...

Bosser plus d'heures en prépa ne signifie pas apprendre plus, mais apprendre différemment, des choses très générales. Je pense que la prépa est très bien pour les gens qui n'ont pas de domaine déjà défini, ne savent pas exactement où se diriger (tout en ayant une dominante physique, bio ou autre).
A la fac on a la possibilité de s'ouvrir sur ce qui nous interesse vraiment. Et on en fait pas forcément moins, crois moi. Ce n'est pas parce que certains n'en fichent pas une que c'est le cas de tout le monde.

Pourquoi ne pas s'autoproclamer ingénieur après la prépa ? Ben oui....2ans = 5ans de fac.... = master = équivalent ingénieur.

[piwi]

Disons que c'est une question de programme je crois.
Je me souviens que quand je suis arrivé à la fac de bio tout droit sorti de la fac de médecine je pouvais (et je l'ai fais ) en remontrer à tout le monde en biologie cellulaire, niveau licence-maitrise, à une exception près la biologie cellulaire végétale. Tout cela pour dire que certaines formation (médecine, les prépas, toutes) mettent très fortement l'accent sur certaines notions, certains chapitres et que la fac en développe d'autres. Au final on peut avoir l'impression que les prépas, la fac de médecine valent 3-4 ans des formations équivalentes à la fac mais c'est juste que l'on retrouve les notions étudiées plus tard à la fac. Ca ne veut pas dire que tout le temps avant les étudiants sont au ralenti. Ils font autre chose de tout aussi pertinent.

Cordialement,
piwi

[invite9c9b9968]

Ah ouais ? Comparez-donc les programmes de maths de la PCSI et d'une "bonne" licence de physique universitaire.

Tu es, comme d'habitude, à côté de tes pompes... La prépa PCSI est une prépa pour rentrer en école : les maths de la PCSI peuvent donc permettre de rentrer dans une école d'ingé à dominante maths ; comment peux-tu donc comparer des choses non comparables ?

Et encore une fois, venant de quelqu'un qui n'a même pas fini la L3, ça me doucement rigoler tes affirmations

[Etile]

Rigole donc, le fait est qu'un physiscien se doit d'avoir un bon niveau en mathématiques.
Ca me rappelle une citation de Hilbert qui disait que « La physique est trop difficile pour les physiciens » car elle se sert des mathématiques, discipline déjà très difficile en soit.

[invite9399e0b0]

Ah ouais ? Comparez-donc les programmes de maths de la PCSI et d'une "bonne" licence de physique universitaire.

De puis quand compare-t-on la valeur d'un programme sur seulement une matière? Oui en fac, la priorité ce n est pas les mathématiques mais seulement celle dont on se sert le plus souvent. Et alors? Serons nous de moins bon physicien à cause de cela? Je ne pense pas. Le programme de mathématiques de pcsi/pc est il vraiment dans sa totalité nécessaire à un physicien dans la vie de tous les jours?

Ensuite sur l'ensemble du programme, combien de taupin de mp ou pc connais tu qui ait étudié pendant leur deux années (voir trois) de prépa de la mécanique analytique, de la relativité restreinte, de la dynamique non linéaire, de la résistance des matériaux, un peu de calcul variationnelle, avec ajout de contrainte, une intro à la physique quantique? chose que j ai étudié en deuxième année de fac! Alors stp pourquoi déjà ne pas comparer ce qui est comparable?

[invited9d78a37]

combien de fois il faut te le répéter: les maths nécessaires à la physique sont vu en temps voulu.
est ce qu'en prépa on voie les distributions? réponse non et pourtant en physique quantique on les utilise pas mal alors que les matières comme "la théorie des ensembles, les cours sur les propriétés de N/dénombrement" qui te tiennent tant a coeur sont utilsées anecdotiquement.

cependant je suis d'accord qu'une bone maitrise des maths est nécessaire pour les études en physique mais à ton niveau, les fondamentaux utiles sont:
_les DL
_l'algèbre linéaire
_Une bonne maitrise des matrices
_diagonalisation
_les séries de fourier et entières

en bonus si tu as déjà vu les espaces préHilbertiens, transformée Fourier/Laplace c'est pas mal

mais pour le reste, c'est tellement peu utilisé ou alors ca sera vu lorsque ca sera nécessaire

cependant je peux comprendre ta frustation, qu'on ne te donne pas les outils nécessaires a ta réussite , c'est frustrant en effet mais a quoi ca sert de dire que la fac est une poubelle où on y apprend rien et faire des généralités avec si peu d'expérience de la vie universitaire.

[invite533a049a]

Je ne suis plus physicien depuis quelques temps, juste L1-L2, mais bon j'ai toujours pris les maths pour ce qu'ils sont pour la physique, et maintenant la chimie, c'est à dire un outil! Les maths c'est comme une calculatrice, on s'en sert que si on en a besoin, donc pas la peine de s'encombrer de cours qui ne servent pas, on a des cours en L1-L2 pour donner un background sur ce qu'a donné chwebij, et après si on a besoin de quelque chose c'est aussi agréable de l'apprendre au moment où on en a besoin. La qualité d'une formation en physique doit se juger sur le programme de physique...

[inviteaba0914e]

Ah ouais ? Comparez-donc les programmes de maths de la PCSI et d'une "bonne" licence de physique universitaire.

Je pense que ce que tu n'as pas compris c'est que le programme de prépa vise à preparer à un concours, c'est le système de selection des écoles qui veut que au concours ceux qui réussiront les épreuves le plus dur (selon l'école) sont ceux qui repondront au plus de questions donc ceux qui auront assimilés le plus de connaissances possibles. Plus le concours est dur plus on te demandera des connaissances d'où le fait que certaines prépa étendent au maximum les programmes pour que dans l'idéal l'élève soit près à repondre aux exigences des concours les plus dur. C'est le système des prépa/concours/école.

A la fac le programme est fait dans la globalité licence + master, c'est ainsi que sont reflechi le choix de voir tel ou tel notion plus ou moins tard dans le cursus. De plus dès la licence tu choisis de t'orienter dans une spécialité alors qu'en prépa c'est plus générale comme enseignement. Et enfin la façon d'enseigner n'est pas la même.

Donc c'est deux systèmes différents qui sont pas vraiment comparable comme tu le fais d'une façon assez puéril d'ailleurs. Ok ya pas de selection à l'entrée de la Fac et ya pas mal de boulets qui y rentrent, certains sont éliminés au cours des années et yen à surement un pourcentage qui passent entre les mailles du filet mais le fait est que les enseignants sont en général de bon chercheur et savent très bien quoi enseigner aux élèves. Je connais pas toutes les Facs, yen à surement de moins bonnes que d'autres mais de celles que j'ai vu je pense qu'un élève intélligent, motivé et passioné a à la fin de son cursus les bases nécessaires pour faire une thèse. Je parle en ce qui concerne les parcours recherche car pour les pro je ne m'y connais pas trop.

Et puis de mon expérience personelle je sais que c'est pas à la taille d'un programme scolaire qu'on peut juger de la qualité des gens à la sortie. Dans la pratique, si t'as les bases d'une discipline, que t'as une tête qui sait reflechir, que t'es vaillant et motivé alors t'as les atouts nécessaire pour réussir. Pas besoin de connaitre par coeur tout les systèmes d'équations de dérivés ou je sais quoi d'autres..dans la vrai vie si t'as un trou de mémoire pour ces détails t'as des livres sous la main et quelqu'un de passioné il apprend ça sur le tas, ce qui important c'est d'acquerir "la philosophie" d'une discipline.

Je dis pas qu'ya un système mieux que l'autre, chacun à ses défauts et qualités, et des gens différents seront plus receptifs à l'un ou à l'autre. Le seul problème de la Fac vient du fait que comme il n'ya pas un système officiel de selection à l'entrée en licence alors son image auprès du grand public se casse la gueule .

Allez, et puis j'espère que tu gagneras un peu d'humilité et de sagesse dans quelques années.

[Etile]

Cindycmo, il ne s'agit pas de "connaître le plus de choses possible", mais d'acquérir les bases nécessaire à la compréhension d'une théorie physique.
Le fait est que dans la fac ou je suis, les mathématiques ne sont enseignées que comme simple outils pour la physique. La plupart des demonstrations ne sont jamais faîtes et les UE de maths ne parviennent pas à suffir pour comprendre réellement la physique qui se cache dérière certaine théorie.
Un exemple simple. Cette année (L2), j'avais eu UE de mécanique quantique (les bases principalement, postulats + equation de shroedinger/spins, quelques applications comme l'effet tunnel) et je n'ai JAMAIS appris ce qu'était un espace dual à la fac, ni les propriétés d'un espace hermitien.

[invite707ea698]

Un exemple simple. Cette année (L2), j'avais eu UE de mécanique quantique (les bases principalement, postulats + equation de shroedinger/spins, quelques applications comme l'effet tunnel) et je n'ai JAMAIS appris ce qu'était un espace dual à la fac, ni les propriétés d'un espace hermitien.

Et qu'est-ce qui t'empêche de chercher ça par toi même ? Sincèrement Etile je pense que tu n'as pas compris la philosophie de la fac. Elle n'est pas là pour former des moutons pour qui le cours du prof est parole d'Evangile !! L'objectif est de donner les bases nécessaires à une recherche et un approfondissement personnel. Le cours ne t'as rien appris sur l'espace dual ? Eh bien va à la BU et apprend par toi même !! La fac c'est l'autonomie, pas le cours servi sur un plateau d'argent !! Ton savoir théorique sera peut-être moins important au final mais tu auras développé des qualités personnelles qui seront tout aussi utile dans ta vie future

[inviteaba0914e]

Cindycmo, il ne s'agit pas de "connaître le plus de choses possible", mais d'acquérir les bases nécessaire à la compréhension d'une théorie physique.
Le fait est que dans la fac ou je suis, les mathématiques ne sont enseignées que comme simple outils pour la physique. La plupart des demonstrations ne sont jamais faîtes et les UE de maths ne parviennent pas à suffir pour comprendre réellement la physique qui se cache dérière certaine théorie.
Un exemple simple. Cette année (L2), j'avais eu UE de mécanique quantique (les bases principalement, postulats + equation de shroedinger/spins, quelques applications comme l'effet tunnel) et je n'ai JAMAIS appris ce qu'était un espace dual à la fac, ni les propriétés d'un espace hermitien.

Je pense que t'as pas vraiment saisi ce que j'ai dis mais c'est pas important

Puisque tu penses que ton enseignement n'est pas suffisant va te plaindre ou faire des propositions directement à tes enseignants, comme ils sont supposés pratiquer la physique tout les jours en recherche, ils seront les mieux placés pour te répondre si leur cours servent à quelque chose ou pas...
Juste par curiosité t'as entrepris cette démarche? je serais curieux de savoir ce qu'on te repondrait.
Deuxième chose, il me semble que les programmes à la FAC se sont plus ou moins spécialisés depuis le LMD, ce qui fait que tu te retrouves à faire de la Méca Q en L2, alors que à l'époque du DEUG l'enseignement était plus générale et yavait des maths juste pour faire des maths, pas des maths en simple outil dont t'as l'air de te plaindre.

Mais, compte tenu du fait qu'il ya quelques heures de temps libre à la FAC pourquoi ne va tu pas suivre des cours de maths de la licence de math? même si c'est pas officiel, tu peux y aller sans t'inscrire au module. Puisque t'as l'air d'envier le système prépa, ca te fera pas forcement un volume horaire supérieur à une prépa donc ca devrait pas te poser de problème si tu veux aller au fond de tes opinions.
Me semble que dans la théorie les heures de libre sont faites pour ton travail personel donc à toi de bien le gérer.

[Etile]

Oui j'en ai déjà fait part à certains professeurs, et je ne suis pas le seul.
La réponse était en gros "pas assez de volume horraire" et aussi un "manque de moyens" (pour assurer des cours en plus).
Sinon le problème c'est que je ne peux pas suivre des cours de maths en compléments de mes cours de physiques, car les amphi de maths tombent toujours lorsque j'ai cours. Encore que cette année, j'avais tout de même pris une UE en hors séquence pour essayer de "rattraper" ces lacunes en maths due au système universitaire lui même, mais c'est TRES LOIN d'être suffisant.
Qui plus est, il faut que tout soit compatible avec son emploi du temps, etc.

[inviteaba0914e]

Me semble aussi que le LMD a été crée avec la volonté que les étudiants puissent au maximum personaliser leur parcours, par une liberté maximum dans le choix des enseignements et possibilité d'echanges européen ainsi que possibilité de faire des stages. Quand tu t'inscris en licence, tu t'inscris pour les modules de bases, rien ne t'empêche de donner une couleur supplémentaire à ton cursus (à toi de voir comment) mais ça personne ne t'obligera à le faire ou te demandera des comptes la dessus.

[inviteaba0914e]

Oui j'en ai déjà fait part à certains professeurs, et je ne suis pas le seul.
La réponse était en gros "pas assez de volume horraire" et aussi un "manque de moyens" (pour assurer des cours en plus).
Sinon le problème c'est que je ne peux pas suivre des cours de maths en compléments de mes cours de physiques, car les amphi de maths tombent toujours lorsque j'ai cours. Encore que cette année, j'avais tout de même pris une UE en hors séquence pour essayer de "rattraper" ces lacunes en maths due au système universitaire lui même, mais c'est TRES LOIN d'être suffisant.
Qui plus est, il faut que tout soit compatible avec son emploi du temps, etc.

Dans ce cas va voir ton professeur et demande lui de te conseiller des ouvrages pour completer tes lacunes, va chercher les ouvrgaes à la B.U et completes tes lacunes. Si il ya des problèmes avec les emplois du temps c'est le seul moyen. Si tu as des problèmes de compréhension, prépare bien tes questions (en étant sur qu'en refléchissant 10 min de plus tu n'aurais pas trouvé toi même) et demande 10 min au prof pour qu'il te reponde.
Je suis passé par la FAC pendant une période et c'est ce que j'avais fais, ca ne m'a jamais posé de problème car les heures de libre le permettent. Après c'est sur que si tu utilises ton temps de libre pour jouer à la playstation ou aller au cinéma, comme le font les 3/4 des étudiants, ca te regarde.
A la Fac faut compter que sur toi même avant tout.

[invite5ccdb246]

Je ne me souviens pas avoir eu besoin des notions d'espace dual ou hermitien en L2. Et, si tu avais été en prépa, tu les aurais peut-être vues mais tu n'aurais pas fait de méca quantique. Retour à la case départ.

Je suis cette discussion depuis le début et, franchement, le conflit prépa/fac est vraiment stérile et n'a rien à faire dans un topic s'intitulant "rendement d'une fac".

Pour revenir au sujet initial, je pense que le problème principal a déjà été soulevé. La présence importante d'étudiants en L1 n'ayant pas un niveau suffisant ou mal orientés dégrade l'image de la fac. Une sélection ne résoudrait pas le problème car laisserait sur le côté de nombreux lycéens. Il s'agit surtout de remettre le bac à sa juste place : c'est à dire un véritable examen et pas cette mascarade à 80% de réussite (peut-être plus cette année, j'ignore le chiffre). Au lieu de ça, c'est la fac qui se charge d'effectuer cette mise à niveau sans le dire officiellement. D'où des taux de réussite assez bas les premières années. La L3 (voire L2 dans certaines fillières, dont la physique) est alors véritablement la première année où restent ceux qui savent depuis le début pourquoi ils sont là.

Une réforme profonde du système d'éducation en France est, à priori, nécessaire. On ne peut pas remettre le bac à un niveau normal sans faire la même chose pour les années précédentes et pour le brevet (une belle plaisanterie aussi). Beaucoup de boulot (combien de ministres ? ) mais obligatoire pour moi.

Malgré ce constat, je ne pense pas que la fac soit la poubelle et de telles phrases me choquent. Je suis allé volontairement à la fac, en sachant pertinemment ce que j'allais trouver. C'est-à-dire une fois la L1 passée et les cours en amphi à 150, des matières non enseignées en prépa, des enseignants chercheurs avec qui on peut parler, d'autres étudiants motivés (oui, ça existe), une autonomie très agréable et un niveau tout à fait correct. Sans parler de la possibilité de faire des stages dans les labo l'été.

Donc la fac n'est pas une poubelle mais il faut avoir de vrais objectifs et une bonne volonté pour y réussir.

[Etile]

Ne pas voir de notions de MQ en prépa n'est pas un problème car tout est "revu" en L3 dans d'autres facs ou dans les ENS, alors qu'avoir les pré-requis mathématiques nécessaire pour comprendre parfaitement la MQ n'est pas enseigné dans ma fac.
Ce que je reproche à l'université, c'est de vouloir enseigner un programme de physique de bon niveau, sans en fournir les pré-requis nécessaire à sa bonne compréhension. Or, vous serez tous d'accord avec moi sur le fait que la prépa est le meilleur moyen d'acquérir tous ces pré-requis, et bien d'autres encore.

[invite1f8fe28e]

Ne pas voir de notions de MQ en prépa n'est pas un problème car tout est "revu" en L3 dans d'autres facs ou dans les ENS, alors qu'avoir les pré-requis mathématiques nécessaire pour comprendre parfaitement la MQ n'est pas enseigné dans ma fac.
Ce que je reproche à l'université, c'est de vouloir enseigner un programme de physique de bon niveau, sans en fournir les pré-requis nécessaire à sa bonne compréhension. Or, vous serez tous d'accord avec moi sur le fait que la prépa est le meilleur moyen d'acquérir tous ces pré-requis, et bien d'autres encore.

Ben fallait aller en prépa

En L2 on te demande pas de comprendre chaque subtilité du programme, on te demande d'être capable d'appliquer, c'est une moyenne que l'on définit pour que l'étudiant lambda ait son année. Si tu veux aller au delà pour ta culture personelle alors va chercher des bouquins ou suit d'autres cours, ca marche comme ça à l'université. Car en effet comme tu l'as dis les profs n'ont pas un volume horaire assez gros pour tout faire, c'est fait exprès : car les profs sont aussi chercheur donc n'ont pas le temps de faire que de l'enseignement puis pour que tu gagnes une autonomie en te formant toi même.
Si tu ne comprends pas ça, ce que plein de posteur te rabachent depuis 4 pages mais tu as l'air d'être sourd, ou si tu en es pas capable, ce n'est pas la faute de l'université, il fallait te renseigner sur son système avant d'y aller et donc aller en prépa car la prépa est si parfaite.

Vu que tu as l'air du haut de ta L2 d'avoir une vision plus éclairée des programmes universitaires (et même de la physique) que les profs qui y enseignent depuis des années alors je t'encourage royalement à faire des lettres de propositions et contestations à la présidence de l'université voir au ministère.

[kinette]

Ne pas voir de notions de MQ en prépa n'est pas un problème car tout est "revu" en L3 dans d'autres facs ou dans les ENS, alors qu'avoir les pré-requis mathématiques nécessaire pour comprendre parfaitement la MQ n'est pas enseigné dans ma fac.
Ce que je reproche à l'université, c'est de vouloir enseigner un programme de physique de bon niveau, sans en fournir les pré-requis nécessaire à sa bonne compréhension. Or, vous serez tous d'accord avec moi sur le fait que la prépa est le meilleur moyen d'acquérir tous ces pré-requis, et bien d'autres encore.

Bonjour,
Je vais essayer de dire les choses gentiment, mais j'avoue un certain agacement qui pourrait m'amener à ête moins sympa.
Est-ce que tu pourrais arrêter ton radotage?
La physique n'est pas un truc "unique" et selon les branches tu pourras avoir ou non besoin de ce que toi, en regardant ton nombril, tu considères comme essentiel. Personnellement j'ai toujours été effarée par la faiblesse de l'enseignement en statistiques en prépa... matière qui me semble essentielle partout et est généralement enseignée dès les premières années de fac .
[ modo on] Tout propos du même ordre et donc HS sera à l'avenir modéré (oui on est de grands méchants pas tolérants à la modération).[modo off]
K

[kinette]

Bonjour,

Je viens de faire le ménage dans les chamailleries qui ont continué.
Si ça vous plaît de vous insulter, vous pouvez le faire par message privé ou email.
Comme certains l'ont expliqué ici: cette discussion ne parle pas de comparaison prépa/fac (débat qui de plus revient régulièrement, avec une stérilité répétée ainsi qu'un attrait particulier pour les trolls).
D'autre part: pour ceux qui prétendent que FS est un "bastion des défenseurs de la fac sur laquelle il ne faut rien dire de mal", je leur conseille de lire les messages de nombre d'intervants de cette discussion qui y ont effectivement défendu certains aspects de l'université. Je pense qu'ils réaliseront que les avis tranchés et à sens unique sont plus souvent le fait de ce qui dénigrent que de ceux qui défendent.
FS publie de plus de nombreux dossiers, articles, qui sont tout autant rédigés par des personnes issues de l'université que d'école, voire avec d'autres parcours. De même l'équipe regroupe des personnes ayant suivi les différents parcours sans pour autant qu'il y ait affrontement. Il est donc assez étonnant qu'on trouve des personnes pour penser que le site est parti pris.

K