Ré-orientation professionnelle des chercheurs

[invitece4c4d59]

Pour aller plus loin je dirais qu'un doctorat n'est pas une valeur ajoutée pour une entreprise...

c'est marrant ce n'est pas ce que dise les entreprises qui embauchent ou ont embauché des docteurs.

Maintenant le problème vient aussi peut être du fait que les doctorants eux même n'ont pas la moindre idée de leurs compétences acquise pendant leur thèse, de la valeur ajouté d'une thèse, ni ne s'interresse à autre chose que leur paillasse pendant 3 ans ...

2 exemples symptomatiques :

- Simulation d'entretient de recrutement par une association d'ancien cadre, première question quelque sont vos atout pour l'entreprise, de manière général pourquoi je vous recruterais, réponse : aucune, incapable de formuler les compétences transversales qu'on acquière lors d'une thèse bien menée ...

- Association de doctorant en mal de doctorant, et en mal de participant pour leurs activités qui attrait à l'entreprise. Par contre plein de gens dés qu'il s'agit du public.

Alors c'est vrai que la france à une culture ingénieur et que le recrutement de docteur est faible. Seulement faut voir que ce n'est que récemment (une dizaine d'année) que l'idée qu'on pouvait faire carrière dans le privé en tant que docteur (et pas forcement dans la recherche) s'est vraiment développé (alors que la tradition ingénieur ...) et que la majorité de ceux qui s'engagent dans un doctorat n'ont aucune envie de travailler dans le privé ! (et on va pas reprocher à une entreprise de pas embaucher quelqu'un qu'a pas envie de bosser pour elle ...)

Bref mon sentiment c'est que si il vrai que la situation de l'emplois des docteurs est problématique en France, j'ai l'impression que ce n'est pas que la faute des entreprises
-----

[inviteacc0e9c9]

Decidement je ne comprends toujorus pas ce besoin de caricaturer les situations!
On a franchement pas besoin de ca! c'est anti-constructif et n'apporte franchement rien. Si l'argent est la source de motivation principame, dans ce cas des metiers comme avocat conviennent parfaitement! Sinon faut jouer en bourse....

Yoyo

Parceque toi tu ne l'es pas caricatural! on fait de la recherche pour la gloire, pas pour l'argent, la noblesse du travail et à 35 ans se retrouver quasiclodo c'est pas grave. Si on veut de la thune faut faire boursicoteur!!!

Bien sûr que non je n'ai pas fait un doctorat pour l'argent, je ne suis ni naif ni vénal. J'essaie de faire passer le message suivant aux jeunes que les études professionalisantes (que ce soit l'apprentissage, le BTP, les IUT etc...) sont des professions qui sont pleins d'intérêts (financiers entre autre). Pourquoi vouloir faire de l'académique à tout prix? Ca fait des milliers de frustés au chômage...

[inviteacc0e9c9]

c'est marrant ce n'est pas ce que dise les entreprises qui embauchent ou ont embauché des docteurs.

Je suis personnellement persuadé de la qualité des docteurs, leur aptitude au travail, leur capacité d'adaptation hors pair, et c'est vrai que les boîtes assez téméraires pour les embaucher en sont plutôt très satisfaites. Je dis assez téméraires car c'est rare et inhabituel. Ca reste encore l'exeption hélas.
C'est pas dans la culture des entreprises qui préfèrent (car elles les connaissent) les écoles X ou Y ou les ingénieurs issus de cette formation ou encore un DUT untel. C'est juste une question d'habitude et elles sont longues à changer.

C'est vrai aussi que côté des étudiants qui viennent de l'académique, beaucoup ne visent que le public car ils ne connaissent souvent que le public. Mais c'est valable pour la grande majorité. 70% des jeunes ne rêvent que d'intégrer la fonction publique.

Un journaliste disait pendant les grèves anti-CPE qu'en 68 les étudiants manifestaient pour changer la société et qu'en 2006 ils manifestent pour devenir fonctionnaire!

RMIste

[invite1f8fe28e]

Il faut bien vivre, et après quelques années de galère ou comme moi au RMI en ce moment ne parvenant même pas à décrocher un boulot je jardinier municipal niveau BEP, je laisse tout tomber, c'est tout, je repars 15 ans en arrière niveau bac! C'est aussi simple que ca

Ben oui mais alors quoi dire à celui qui a fait un BEP et dont le but dans la vie était de devenir jardinier qu'il s'est fait prendre sa place par quelqu'un qui fait ca par defaut et a une formation qui n'a rien à voir

A priori je ne suis pas contre le système de CDD de 3/4 ans dans la recherche, au contraire, j'ai toujours fait ca et à l'étranger c'est la règle. Mais il faut la même règle pour tout le monde, pas des fonctionnaires privilégiés d'un côté et des CDD de l'autre. Cela permettrait de se débarasser des boulet recrutés sur une audition de 15 min il y a 20 ans, de garder une certaine émulation, un renouvellement des labo, une fraîcheur certaine...

RMIste

Je suis aussi d'accord, j'en vois pas mal qui ont un poste et n'ont pas publié depuis 2 ou 3 ans, ya de la planque de fonctionariat dans l'air, c'est surement une minorité mais c'est dejà beaucoup trop.
Et d'un autres coté il ya aussi des labos qui tournent à deux permanents et un technicien + 20 CDD (thèse, post docs).

Oui enfin ca n'a rien de caricatural de constater qu'en France, le niveau d'étude n'est pas proportionnel au niveau des salaires (ce qui est relativement paradoxal)... sauf en médecine.

GFD.

Ouais enfin compare le salaire du meilleur cardiologue de France et celui du meilleur cardiologue des USA et tu verras que le Francais gagne des miettes ^^

[invite441ba8b9]

Ouais enfin compare le salaire du meilleur cardiologue de France et celui du meilleur cardiologue des USA et tu verras que le Francais gagne des miettes ^^

Certes mais en France les médecins ne connaissent pas le chomage et ont toutes les petites sécurités vis-à-vis de leurs travails qui restent spécifique à la France. De plus, ca dépent également où le médecin travail... soit dans le secteur privé soit dans le secteur publique où les salaires ne sont pas dutout les mêmes (tout de même + dans le privé donc).

[invited9d78a37]

Ouais enfin compare le salaire du meilleur cardiologue de France et celui du meilleur cardiologue des USA et tu verras que le Francais gagne des miettes ^^

mais la encore il ya une difference entre bien gagner sa vie et rouler sur l'or.
les medecins ne sont pas vraiment les plus a pleindre niveau revenue, meme s' ils pratiquent un des metiers les plus exigeants et ou la responsabilité est enorme.
pratiquer un metier qui nous passionne et avoir des bons revenus devrait suffir. tout ca est un difficile compromis entre ce que prend et donne le metier.

[invitea4a042cf]

Dejà tout les chiffres sont truqués, que ca soit chomâge, taux d'insertion d'une formation etc etc

C'est bien ce que je reproche, et c'est pour ça que je dis qu'il faudrait un organisme indépendant des formations en question.

Dsl mais ce genre de choses n'est pas faisable

Pourquoi ?

, et puis tu veux quoi qu'on te dises franco : allez la c'est la formation de rêve qui vous donnera un metier recherché et bien payé!. Et même en imaginant que ca serait le cas , tout le monde se jeteraient sur le même truc et ca ne tarderait pas à devenir une voie bouché (exemple de l'informatique ya quelques années).

Il ne s'agit pas d'un palmarès des formations. mais bien de dire "trois ans après telle formation, xx% sont embauchés cadre, xx% sont précaires, ...". Des chiffres, quoi. Du scientifique
Et tout le monde ne se jetterait pas dessus : si les effectifs restent stables (justement pour garder de bons débouchés), la formation serait juste plus sélective, mais pas plus bouchée.

Non mais franchement, c'est marqué noir sur blanc que la Fac (hors master pro) c'est fait pour faire de l'enseignement ou de la recherche.

Non, désolée, en tout cas, ce n'était pas le cas quand j'ai commencé. Et il sufffit de voir ce que deviennent les étudiants pour voir que l'emploi public n'est pas majoritaire ne sortie. Donc dire Fac = enseignement + recherche, c'est faux.

Je prend n'importe quel prospectus d'une filière (qu'on trouve tout les 20 mètre dans une FAC) , par exemple d'un parcours master recherche, et c'est marqué : le diplôme mène à la préparation d'une thèse dans "le domaine du master" pour preparer a une carrière de xxxxx ou à la reorientation en école d'ingé après la première année. Un truc de licence c'est marqué : mène au master xxxxx ou reorientation en école d'ingé ou licence pro ou eventuellement passer des concours dans l'administration.

C'est marrant, ce n'est pas ce que j'ai vu sur toutes les pubs des filières. mais ça fait longtemps que je n'ai pas traîné à la fac.

Quand tu choisis ta filière la finalité est marqué après c'est a toi de faire ta recherche personelle pour voir si le metier visé n'est pas trop infaisable, pour ca tu peux aller voir des gens du metier ou te renseigner à droite à gauche. Si tu n'as pas pris cette peine ou que tu t'es volontairement engagé en sachant les risques alors il faut prendre ses responsabilités.

Je me suis renseignée et j'ai eu des renseignements faux. Pour la raison qu'on a mentionnée avant : les profs en poste se foutent des débouchés des étudiants, en majorité.

Mais le type qui vient te voir avec le depliant magique qui t'indique la voie parfaite de la reussite ca n'existe pas et n'existera jamais car dejà pour les raisons que j'ai cité et de plus le marché du travail fluctut beaucoup trop pour faire de bonnes previsions à long terme.

Ca ne sert à rien de caricaturer mes propos. Je ne parle pas de voie magique, je te parle simplement de chiffres clairs. Tu veux qu'on choisisse notre avenir sur des chiffres bidon, alors que tu n'admets pas (du moins j'espère) de construire une théorie scientifique sur les manips bidouillées.

[invited9d78a37]

Je me suis renseignée et j'ai eu des renseignements faux. Pour la raison qu'on a mentionnée avant : les profs en poste se foutent des débouchés des étudiants, en majorité.
.

en meme temps pour une grande part des enseignants a la fac, leur petit monde tourne autour de leur labo.
je ne pense pas qu'ils soient les meilleurs conseiller d'orientation qui puissent exister.
c'est l'experience qui me l'a montrer. je suis une option preparation au concour commun deug, et un prof qui enseigne dans cette option depuis plus de 6 ans, a appris cette année avec nous que ce concours n'est reservé qu'aux deugs.
et ceci n'est qu'un exemple.
je pense qu'une grande partie des enseignants a la fac n'ont pas une bonne connaissance de la realité professionnelle

[invitebc4751bf]

RMiste,

juste au cas ou, il y a un seminaire dispense a Lyon sur les perspectives d'emploi chez les docteurs en sciences de la vie (biotechno):

http://www.abg.asso.fr/display.php?id=1671&lg=fr

[inviteacc0e9c9]

RMiste,

juste au cas ou, il y a un seminaire dispense a Lyon sur les perspectives d'emploi chez les docteurs en sciences de la vie (biotechno):

http://www.abg.asso.fr/display.php?id=1671&lg=fr

Merci pour l'info

Mais je laisse tomber tout ça pour l'instant. Je me conscre entièrement à la préparation de mon oral de sélection au concours: comment justifier qu'à 36 ans je veuille retourner à l'école niveau bac après avoir travaillé comme chercheur dans plusieurs pays sans pour autant vouloir passer pour un "mort de fain" qui ferait n'importe quoi pour décrocher un boulot
Exercice périlleux!
Dans le jury il y a un prof, un infirmier et un psy. Aux yeux du prof (qui donnera les cours dans l'école) je dois dire que il y a qq mois j'enseignais moi même (donc il risque de se sentir menacé par un prof de fac bac+8). Je ne dois pas paraitre non plus comme posséder la science infuse, je dois montrer une image de qq'un qui veut et accepte d'apprendre à nouveau!!! Bref, c'est pas facile tout ca.

RMIste

[invited9d78a37]

la mere d'un de mes potes est infirmiere et fait passer des oraux.
d'apres ce qu'elle racontait, les motivations du genre faut que je trouve un boulot ou c'est la galere ne sont pas forcement mal vu!!bien entendu il faut montrer qu'il n'y a pas que l'aspect pecunnier qui t'interesse.les gens qui veulent "s'en sortir" sont plutot bien vu car ils ont une reele motivation .
mais apres ce n'est que l'avis d'une infimiere, d'ailleurs elle est "chef" du service des infirmieres au service d'addictologie.

[invitedc5a0f41]

Bonjour,
Peut être que l'un de vous pourra répondre à ma question:
Voila, je suis en M2 recherche en géologie et ma spécialité c'est plutôt volcanologie/magmatisme. J'ai décidé de faire un M2 recherche parceque je voulais faire de la recherche académique. Aujourd'hui je suis plus branchée par la vulgarisation scientifique (toujours dans le domaine de la géologie). Est-ce que c'est possible d'accéder à ce genre de métiers simplement avec mon diplôme de M2 recherche?

[invite0aa1883c]

Je me suis renseignée et j'ai eu des renseignements faux. Pour la raison qu'on a mentionnée avant : les profs en poste se foutent des débouchés des étudiants, en majorité.

C'est pas leurs jobs Cécile. Pas a l'Université où, en l'état, aucun accompagnement personalisé n'est prévus.
Un maitre de conférence enseigne a des centaines d'étudiants, si en plus des charges administratives il faut faire sérieusement du conseil d'orientation a des étudiants que l'on connait a peine, il faut dire adieu a la recherche. Je crois surtout que l'Université acceuille trop d'étudiants face a ses potentialité en ressource humaine et aussi d'un point de vue financier. Faire du quantitatif celà fonctionnait dans les années 70 parceque les entreprises avaient besoin de main d'oeuvre et n'était pas trop pointilleuse. Aujourd'hui pour intégrer des jeunes dans les boites, il faut les affuter et coller aux demandes locales du bassin d'emplois. A l'Université on est a mille lieue de ça, on est encore a acceuillir des miliers de jeunes en STAPS et psycho/socio alors que les débouchés sont minuscules. C'est une escroquerie éducative.

Il faut arretter ça et adapter grosso modo l'acces a une filière aux possibilités d'emplois futures (même si c'est pas toujours faciles). Identiquement pour les bourses de thèses qui ont été complètement dévoyées de leurs roles initiaux. Les bourses de thèse servent surtout a assurer aux labos une main d'oeuvre motivée et relativement corvéable par rapport aux titulaires. Combien trouveront un poste dans le public ou le privé en rapport avec leurs formation ? Je ne connais pas le chiffre, mais vu le nombre de docteur qui galère, ca doit etre impressionant. Ce découplage entre la formation et l'emplois est pas acceptable d'un point de vue social et générateur de crise et de tension entre les générations.

C'est quand même du délire qu'un mec comme RMIste qui est motivé, visiblement pas idiot ,même si je partage pas tout a fait sa vision de la recherche, en soit a galérer a 36 ans pour trouver un emplois. Surtout qu'il y a des dizaines de milliers d'emplois non pourvus et qu'on est en train de nous parler "d'immigration choisie" pour combler les lacunes ! C'est socialement et politiquement pas acceptable. Et c'est pour cette raison que l'Université doit absolument changer son offre de formation et inclure une forme de sélection dans les filières non porteuses d'emplois. Celà inclus aussi d'arretter d'envoyer des thésards dans des labos scientifiquement au point mort et qui jamais ne pourront assurer une bonne thèse (=savoir-faire, publi) et une bonne formation (=réseaux, contact a l'étranger et dans le non-académique)...

Désolé pour le long post mais j'avais des trucs un peu polémique a dire

A+
J

[inviteacc0e9c9]

Voila, je suis en M2 recherche en géologie et ma spécialité c'est plutôt volcanologie/magmatisme. J'ai décidé de faire un M2 recherche parceque je voulais faire de la recherche académique. Aujourd'hui je suis plus branchée par la vulgarisation scientifique (toujours dans le domaine de la géologie). Est-ce que c'est possible d'accéder à ce genre de métiers simplement avec mon diplôme de M2 recherche?

Tu veux dire quoi par vulgarisation? Du journalisme scientifique? Il y a eu des intervention sur ce post et d'autres d'ailleurs sur le journalisme scientifique. C'est assez difficile d'y faire ça place d'auntant que les meilleurs scientifiques ne font pas toujours les meilleurs journalistes.

[invite0f5c0a62]

C'est pas leurs jobs Cécile. Pas a l'Université où, en l'état, aucun accompagnement personalisé n'est prévus.
Un maitre de conférence enseigne a des centaines d'étudiants, si en plus des charges administratives il faut faire sérieusement du conseil d'orientation a des étudiants que l'on connait a peine, il faut dire adieu a la recherche.

je te conseil de lire le site de l'éduc

qui semble assez clair sur les missions d'un maitre de conf' soit "Ils participent à l'élaboration et à la transmission des connaissances, assurent la direction, le conseil et l'orientation des étudiants.
Ils contribuent également au développement de la recherche fondamentale, appliquée et à sa valorisation ainsi qu'à la diffusion de la culture et à la coopération internationale."

après pour être sincère, les promotions se font essentiellement sur la recherche donc forcément, ça donne pas envie de prendre du temps en plus pour ses élèves. Ceci étant, ça n'est pas une généralité.

[inviteacc0e9c9]

A l'Université on est a mille lieue de ça, on est encore a acceuillir des miliers de jeunes en STAPS et psycho/socio alors que les débouchés sont minuscules. C'est une escroquerie éducative.

Je suis en tout point d'accord avec toi. C'est scandaleux au point de vue humain, moral et financier!

Par contre, les profs, sans faire du conseil personnalisé, ils peuvent faire un peu une mise en garde sur l'avenir des étudiants dans telle ou telle discipline, faire passer des messages en amphi... Je le faisais pendant mon année d'ATER à dose homéopathique.
Il y a surtout le mensonge que l'on fait croire à des centaines de jeunes: nous allons créer telle filière biotechno pour faire face au milliers d'emplois qui vont (sans aucuns doutes) se créer dans quelques années! Ne ratez pas cette offre il n'y en aura pour tout le monde. Je l'ai entendu; le but est de pouvoir créer une filère dans la fac!

Et c'est pour cette raison que l'Université doit absolument changer son offre de formation et inclure une forme de sélection dans les filières non porteuses d'emplois.

Je crois que c'est le coeur du problème: la sélection et l'orientation en plus d'une vision à long terme. J'en parle d'autant plus sereinement que comme la plupart de jeunes de ma génération j'ai défilé comme un veau contre la loi Devaquet en 1987 (je crois) contre la sélection! Je m'en morts les c.....es aujourd'hui!

RMIste

[invitedc5a0f41]

merci d'avoir répondu, mais je parle pas vraiment de journalisme scientifique, plutôt d'animation scientifique dans les écoles, les associations...ou autres.

[invite50a505ac]

Je crois que c'est le coeur du problème: la sélection et l'orientation en plus d'une vision à long terme.

Ca... tant que les etudes universitaires seront pas cheres, y'aura de la ressource gaspillee car tout le monde se precipite en fac.

Quand j'etais en deug, certains boursiers faisaient des calculs comptables pour savoir comment ils pouvaient se vautrer a leurs exams ou etre absent des cours sans risquer de perdre leurs bourses. C'est anecdotique et probablement extreme mais ces cas coutent du fric qui ne va pas pour le bien de la communaute etudiante.

Pareil en Deug, on etait 500 en premiere annee, 250 en seconde. 60 en licence et maitrise, 30 en DEA, 10 en these. il est clair qu'il y avait environ 50% des entrants a la fac qui n'avaient rien a y faire et qui n'y ont rien fait.

[invite41d87764]

Il est clair qu'il y avait environ 50% des entrants a la fac qui n'avaient rien a y faire et qui n'y ont rien fait.

Pour avoir tout juste eut mon BAC, je sais de quoi je parle : je n'ai jamais reçu une seule informations à propos du métier de chercheur (et pourtant, il y en a un paquet des filières) avant d'avoir mon BAC. Et encore, j'ai dû chercher ces info par moi même. Je prend l'exemple de chercheur mais c'est pareil dans plein d'autre domaine. Comment des jeunes étudiants peuvent-ils choisirent la bonne filière, si on ne leur présente que les métiers ciblés en fonction des besoins du pays ?

Parce que le panel de métier présenter en Terminal, n'était franchement pas large. Et quand j'ai demandé : "et pour faire chercheur ?", on m'a répondu : "fait un deug". Quand j'ai demandé "et pour faire prof", on m'a dit : "fait un deug" (parmis les options présenté), et enfin, quand j'ai demandé ce que je devais faire pour avoir un métier, on m'a dit : "fait un deug".

Biensûr cette suite de question avait exactement pour but de montrer à cette "conseillère d'orientation", que grosso modo, après le BAC, d'après eux, si on ne sait pas quoi faire, la seule solution, c'est un DEUG.

Alors c'est normal qu'un certain nombre de personne se retrouve en DEUG, sans être vraiment motivé. Juste parce qu'ils ne savent pas quoi faire.

Mon frère à fait 2 ans (raté) de médecine, avant de se rendre compte qu'il préférais largement la physique à tout ça. Maintenant il boss dans un labo (en stage) sur des nanotubes. S'il avait été un peu plus bosseur, il aurait raté sa vie, et il ne s'en serait rendu compte qu'après. D'ailleurs il nous le dit : "je n'ai jamais reçu d'info à propos de la physique au lycée. je suis allé en médecine parce que ça me laisser 2 ans pour réfléchir".

[invite50a505ac]

Comment des jeunes étudiants peuvent-ils choisirent la bonne filière, si on ne leur présente que les métiers ciblés en fonction des besoins du pays ?

Parce que l'emploi actuellement est un marche tres volatile. Y'a eu un gros besoin d'informaticiens il y a quelques annees mais je ne suis pas sur qu'actuellement ceux qui sont entres en fac a cette epoque en informatique trouvent aujourd'hui du travail aussi facilement qu'avant. C'est a mon avis difficile de se projeter dans le marche de l'emploi a 3/4 ans dans le futur.

Dans un contexte ou la fac francaise hyperspecialise ses filieres, c'est evident qu'a la sortie, on a un beau diplome sur une thematique mais peu de passerelles sur d'autres mondes. Je parle de la fac francaise parce que j'ai vecu aussi en belgique et actuellement aux USA. Le systeme universitaire belge (et apparemment americain aussi) permet plus de passerelles d'une filiere a l'autre. Par exemple, en oceanologie biologique, en France il faut avoir fait un cursus bio pour pretendre a un M2/DEA. En Belgique, pour pretendre au meme DEA, il faut un diplome en sciences (et ca peut-etre a l'extreme un diplome medical !!!). Les deux formations sont equivalentes dans les faits.

[invite41d87764]

Oui, mais en sur-exposant les étudiants à certains métier, comme ça l'a été pour l'informatique, on se retrouve dans des situations folles avec un rapport demande/nombre d'étudiants très bas.

Mais si on proposais l'ensemble des cursus possible, en survolant évidemment, est-ce que, naturellement, les étudiants ne feraient pas le bon choix ? Et plutôt que de faire des étudiants en fonction des besoins du pays, faire un pays en fonction des choix des étudiants. Ca ne me parait pas stupide au premier abord. Mais impossible à mettre en oeuvre, par contre.

[inviteb44d430b]

Il faudrait aussi faire un effort du coté des entreprises, et d'une faire dés la licence 1 des stages en entreprise, et aussi que les chef d'entreprise ne voit plus par un bac+ comme une spécialisation mais une réelle capacité d'adaptation de la personne à tout type de travail.

[invitea4a042cf]

C'est pas leurs jobs Cécile. Pas a l'Université où, en l'état, aucun accompagnement personalisé n'est prévus.

Bien sûr que si, c'est leur job. Pas uniquement aux maîtres de conf (même s'ils peuvent dire ce qu'ils savent sur les débouchés scientifiques, et ils en savent beaucoup, car ils voient leurs anciens étudiants galérer). Mais aussi de la part de l'administration de la fac. Or, dans les CIO, on ne m'a jamais donné le moindre renseignement, tout ce que les gens étaient capables de faire était de me renvoyer sur une doc vieille et sans renseignement intéressant.
Un organisme de formation (que ce soit une fac, une école...) qui ne renseigne pas correctement ses étudiants sur les débouchés ne fait pas son boulot. Et ces renseignements doivent être donnés par tous ceux dont c'est le rôle, maîtres de conf compris.

[invitea4a042cf]

merci d'avoir répondu, mais je parle pas vraiment de journalisme scientifique, plutôt d'animation scientifique dans les écoles, les associations...ou autres.

C'est assez bouché. Les écoles ont peu d'argent pour des intervenants extérieurs. Les associations fonctionnent beaucoup avec des bénévoles. Les gens qui font de la vulgarisation professionnellement (palais de la découverte etc) sont souvent des profs ou chercheurs détachés pendant quelques années pour faire de la vulgarisation.
Renseigne toi auprès des Petits débrouillards et des CCSTI (centres de culture scientifique, technique et industrielle).

[invite50a505ac]

Oui, mais en sur-exposant les étudiants à certains métier, comme ça l'a été pour l'informatique, on se retrouve dans des situations folles avec un rapport demande/nombre d'étudiants très bas.

En fac, je vois pas trop quel cursus ne surexpose pas les etudiants par rapport a l'offre reellement disponible. On manque de mains pour les metiers manuels mais on ne manque pas de psychologues, astrophysiciens, oceanologues, biologistes moleculaires, STAPS, etc, etc... La fac forme au secteur tertiaire et le secteur tertiaire est visiblement assez sature a la base.

Et plutôt que de faire des étudiants en fonction des besoins du pays, faire un pays en fonction des choix des étudiants.

Cette approche est irrealiste dans la mesure ou certaines filieres sont plus faciles que d'autres, ont une plus grande capacite d'accueil, vise des metiers qui paient mieux, etc, etc... Beaucoup de jeunes ne savent pas ce qu'ils veulent faire donc visent la facilite. Si une societe se base sur une demande de personne qui ne savent pas ce qu'elles veulent faire, on va a la catastrophe.

[invite41d87764]

Oui, mais si on présente très tôt (plus tôt), dès la seconde, l'ensemble des cursus possible, de manière plus attractive (parce que là, c'est endormant !), on saura quoi faire avant même d'avoir eut le BAC. Donc normalement, pas de problème. Il reste si, celui de la voie de la simplicité, ou au contraire, de l'excellence. L'intermédiaire étant bien méprisé. Mais la plupart des métiers sont demandés, les autres sont pour ceux n'ayant pas réussit à suivre un niveau normale.

Mais l'idée est mal bati de toute façon, et avec les mauvaises briques en plus...

[invite1f8fe28e]

Je crois aussi que beaucoup trop pensent que le simple fait d'avoir un diplôme donne automatiquement le privilège d'avoir l'emplois et la reussite.
Faire des études et avoir un diplôme c'est une formalité, ce qui compte c'est d'être bon (je dis pas être genie mais le minimum), et d'être motivé, se bouger un peu.... des gens qui font des études superieurs j'en vois un paquet, parmis ceux là un bon paquet se contente de faire le minimum vital : exams obtenus au ras la paquerette, aucune culture générale sur son domaine d'études en dehors des revisions du cours, y attendent que tout leur soit offert sur un plateau.....alors oui à la fin ils auront bac +5 ou 8 mais rien au bout.
Il yen a un paquet de thesard aussi qui ne se bouge pour trouver un travail qu'après la redaction de leur thèse, ceux là y divisent leurs chances d'avoir un boulot facilement par 10. Le CNRS ou l'université, faut pas rever, c'est reserver à quelques privilegiés, alors si vous comptez que la dessus, c'est même pas la peine.
Moi celui qui vient pleurer parcqu'il a rien mais qui a toujours eu des exams avec 10/11 et ne s'est jamais bougé, franchement c'est un peu exagéré....
De toute façon celui qui a des notes très justes, c'est presque mort pour reussir dans son domaine, à moins d'être un bon experimentateur si c'est des sciences exp. ou d'avoir beaucoup de culot et de la tchatch. (je parle d'emplois RD , vu que c'est le sujet)

[invitea4a042cf]

Ce que tu dis serait vrai, Groizme, si les étudiants avec les meilleures notes étaient ceux qui sont le plus facilement embauchés (à diplôme égal). Ce n'est pas le cas. Ca prouve soit l'aspect pifométrique (et chance) du recrutement, soit le fait que les notes ne reflètent pas la capacité d'un étudiant à remplir un boulot. Soit les deux à la fois (ce que je pense). En effet, les notes reflètent une compétence scientifique dans le meilleur des cas (mais plus probablement des connaissances scientifiques), et on ne recrute pas une compétences, encore moins des connaissances, mais une personne.

[kinette]

Il yen a un paquet de thesard aussi qui ne se bouge pour trouver un travail qu'après la redaction de leur thèse, ceux là y divisent leurs chances d'avoir un boulot facilement par 10. Le CNRS ou l'université, faut pas rever, c'est reserver à quelques privilegiés, alors si vous comptez que la dessus, c'est même pas la peine.

Bonjour,
Globalement je suis d'accord avec ce que tu dis... mais là faut pas exagérer!!! C'est comme si tu accusais les personnes qui sont en prépa de ne pas chercher un autre boulot que ce qu'ils peuvent avoir par concours.
Le temps d'un thésard est limité, s'il veut avoir quelques chances de continuer dans la recherche il doit publier au maximum. Les publis, ça se trouve pas sous le sabot d'un cheval (ou alors j'ai loupé quelque chose). Puis y a la thèse à rédiger, les concours à préparer. Bref, soit tu penses vraiment arrêter, et tu te bouges pour avoir un boulot ailleurs que dans la recherche académique, soit tu fais ce que tu peux pour te renseigner sur les possibilités de boulot "au cas où si ça marche pas", mais tu n'as vraiment pas le temps de faire quelque chose de sérieux pour préparer une telle reconversion.
(quand aux thésards qui croient qu'ils vont automatiquement avoir un boulot à la sortie, là c'est de la science-fiction, je connais aucun thésard qui croie une telle connerie, à part peut-être les génies qui ont déjà une liste de publication longue comme le bras en sortie de thèse)
K.

[inviteacc0e9c9]

Je crois aussi que beaucoup trop pensent que le simple fait d'avoir un diplôme donne automatiquement le privilège d'avoir l'emplois et la reussite.

Comme le dit Kinette, aucun thésard ne pense que son diplôme lui donnera un emploi, bien au contraire

Déjà pendant ma thèse nous étions nombreux à chercher d'autres voies que l'académique. Le problème est que les autres voies il y en a peu voire très peu. C'est même le sujet à l'origine de ce post: quelles sont les possibilités de réorientation professionnelle des chercheurs.

Et au dela du doctorat, on peut extrapoler au DEUG licence maitrise ou DEA!

Moi j'ai choisi je faire une croix sur mes 8 ans de fac de science et repartir de zéro niveau bac. C'est peut être radical mais en tout cas c'est mûrement réfléchi et ca me convient parfaitement.

RMIste