Re : Ré-orientation professionnelle des chercheurs
Hé hé...Envoyé par Rincevent
Sinon la piste "création d'entreprise"... ça demande un boulot personnel pas trivial si tu connais pas tous les aspects administro-économico-machin-trucs, mais paraît que c'est quand même une bonne idée quand tu sais avoir une bonne idée d'entreprise
On a besoin de spray anti-phéromones dans l'éducation nationale (marché immense)
"Plus les choses changent et plus elles restent les mêmes..." Snake Plisskein
C'est là où on voit que tu ne connais pas le privé. Y'a tellement de chercheurs qui sont arrivés avec des trucs qu'ils croyaient géniaux pour des applications... et qui n'intéressaient personne, car ils se mettaient le doigt dans l'oeil sur ce qu'attendent les industriels.
Dans le public aussi y'a des règles, sauf qu'elles sont généralement moins claires.quiconque veut les connaître peut le faire sans mettre le pied dans le privé et sans avoir à rentrer dans un certain ensemble de règles
oui, quand il n'y avait que quelques pourcents d'une population qui faisait des études supérieurescertes, mais là on parle d'une formation qui originalement est faite pour former des chercheurs et/ou enseignants
Lesquels, à bac+5 ? A part les écoles prestigieuses (Polytechnique, ENS, centrale...) et les écoles d'ingénieur parfois pas top. L'université est un superbe réservoir de savoirs, pourquoi n'en faire profiter que les futurs profs et chercheurs ?des diplomes/formations à buts "professionnels" (je veux dire autre que chercheur ou prof), y'en a plein.
Faudrait que tu précises ce que tu entends par là.Donc pourquoi ne pas arrêter de les décrier ? surtout que franchement, 4 ou 5 ans d'étude c'est long et inutile dans la plupart des cas. Tout ça pourrait être organisé de manière bien plus efficace sans tuer "l'esprit initial" du cursus général.
Je ne vois pas comment. Sauf la valorisation du genre "je dépose un brevet et je m'en désintéresse".tu peux valoriser tes résultats sans avoir à te mettre en relation avec des entreprises
Encore une fois, cela démontre une méconnaissance totale de la recherche appliquée.
Pas d'accord. Je connais quelqu'un qui faisait de la recherche totalement fondamentale sur la chimie des surfaces (au départ, uniquement pour comprendre les phénomènes), et qui a fini par créer sa boîte.et quelqu'un qui fait de la recherche réellement "fondamentale" n'intéressera jamais une entreprise : pas les mêmes échelles de temps et regard méprisant de pas mal d'entreprises françaises sur les chercheurs/docteurs... toujours le même problème franco-français...
Autre exemple : les gens qui s'intéressent à la physique des milieux granulaires ou des matériaux pâteux sont constamment sollicités par des industriels. Pourtant, c'est de la recherche vraiment fondamentale au départ.
Une entreprise pourra être intéressée par une formation encadrée, mais elle enverra bouler un étudiant solitaire loin de son foyer (oups , je m'égare, làmoi comprends pas... est-ce parce que les entreprises sont fermées aux étudiants (si je comprends bien ce que tu dis) qu'il faut forcer les étudiants à aller dans les entreprises ? la logique m'échappe...
). D'où la nécessité d'intégrer une connaissance du monde de l'entreprise dans le cursus.
Alors ça a bien changé depuis 10 ans. Parce que de mon temps, y'avait rien.Il existe déjà des ouvertures vers les entreprises pour les étudiants en fac
Faux.et je pense pas qu'il soit nécessaire d'en rajouter tant que ça : n'importe quel étudiant qui veut faire son (ses) stage(s) dans un labo privé le peut.
Encore une fois, je ne réclame pas que ce soit obligatoire. Juste possible.Perso si j'avais voulu j'aurais eu des trucs affreux à supporter pendant mon cursus : stage en entreprise, cours d'éco, etc...
L'un ne va pas sans l'autre. L'image que les gens du privé ont de l'université évoluera si l'université s'ouvre au privé. On en est très loin.je pense pas que c'est une réforme des formations généralistes de la fac qu'il faille. C'est une réforme de la perception de l'ensemble des formations universitaires qu'ont (en général) les étudiants et gens du privé...
On n'a pas dû fréquenter les mêmes facs. Ou alors ça a bien changé.pas mal de passerelles sont déjà là. Faut juste que les gens le sachent et les emprutent s'ils en ont envie et/ou jugent cela utile.
Les unites mixtes cnrs-industrie comme de nombreux departements du CEA font de la recherche fondamentale de tres haut niveau qui interesse beaucoup les industriels qui les financent.tu peux valoriser tes résultats sans avoir à te mettre en relation avec des entreprises
et quelqu'un qui fait de la recherche réellement "fondamentale" n'intéressera jamais une entreprise : pas les mêmes échelles de temps et regard méprisant de pas mal d'entreprises françaises sur les chercheurs/docteurs... toujours le même problème franco-français...
Les entreprises n'ont rien contre la recherche fondamentale. Mais c'est sur qu'ils ne veulent pas donner de financement en pure perte, ce qui est malheureusement le cas de la plupart des collaborations avec des chercheurs du monde academique ...
on s'est mal compris : tu me parlais du fait qu'Einstein avait appris des trucs liés aux applications de l'EM en bossant dans un bureau de brevet, je te répondais donc sur ça : je sais bien que les besoins des entreprises privées sont avant tout connus par elles-mêmes...
euh, bah non, elles sont très claires : essayer de trouver, sans avoir comme objectif principal de trouver vite et de faire de l'argentDans le public aussi y'a des règles, sauf qu'elles sont généralement moins claires.
NON. encore une fois je te répète que je parle du cursus GENERAL de la fac. Y'a plein de cursus plus ou moins parrallèles qui ont pour autre but que de former des profs ou chercheurs...oui, quand il n'y avait que quelques pourcents d'une population qui faisait des études supérieures
à bac+5 y'a les M2 professionnelle (ex DESS) qui sont légions... mais je parlais même pas de +5, je parlais en général.Lesquels, à bac+5 ?
je dis pas qu'il faut n'en faire profiter qu'eux, je dis juste qu'il est stupide de vouloir tuer le cursus GENERAL de la fac pour en faire un truc à buts appliqués avant tout. Car il est ridicule et absurde de faire faire à des étudiants 5 ans d'études si leur formation n'en demande pas tant...L'université est un superbe réservoir de savoirs, pourquoi n'en faire profiter que les futurs profs et chercheurs ?
je comprends pas ce que tu comprends pas...Faudrait que tu précises ce que tu entends par là.
à moi ça me montre plutôt que tu sembles incapable de comprendre que pour valoriser un travail de recherche il n'y a pas nécessairement besoin de le faire appliquer dans les 30 secondes qui suivent... je ne prétendrais JAMAIS connaître la recherche appliquée. Mais s'il y a d'un côté des unités mixtes de recherche CNRS/fac et de l'autre des trucs CNRS/privé, c'est pas pour rien...Je ne vois pas comment. Sauf la valorisation du genre "je dépose un brevet et je m'en désintéresse".
Encore une fois, cela démontre une méconnaissance totale de la recherche appliquée.
le privé est-il venu le chercher dans son labo? ça m'étonnerait grandement. Mais j'ai jamais dit que des chercheurs au départ fondamentaux pouvaient pas aller d'eux-mêmes vers le privé...Pas d'accord. Je connais quelqu'un qui faisait de la recherche totalement fondamentale sur la chimie des surfaces (au départ, uniquement pour comprendre les phénomènes), et qui a fini par créer sa boîte.
Autre exemple : les gens qui s'intéressent à la physique des milieux granulaires ou des matériaux pâteux sont constamment sollicités par des industriels. Pourtant, c'est de la recherche vraiment fondamentale au départ.
intégrer ne veut pas dire imposer. Or, c'est déjà intégré (au moins dans certaines facs)Une entreprise pourra être intéressée par une formation encadrée, mais elle enverra bouler un étudiant solitaire loin de son foyer (oups , je m'égare, là
bah moi j'étais en maitrise en 98 et ça existait en tous cas où j'étaisAlors ça a bien changé depuis 10 ans. Parce que de mon temps, y'avait rien.
bah pas quand j'étais à la fac et où j'étais... à moins que tu ne suggères que j'ai été victime d'un affreux complot de la part des profs et des gens qui étaient dans ma promo : certains ont fait semblant d'aller en stage dans des boites privées juste pour que je puisse me ridiculiser face à toi dans une discussion quelques années plus tardFaux.
bah sors le champagne car ça l'estEncore une fois, je ne réclame pas que ce soit obligatoire. Juste possible.
faux. Je connais pas mal de chercheurs appliqués qui ont de forts liens avec le privé...L'un ne va pas sans l'autre. L'image que les gens du privé ont de l'université évoluera si l'université s'ouvre au privé. On en est très loin.
on a certainement dû voir des facs différentes...On n'a pas dû fréquenter les mêmes facs. Ou alors ça a bien changé.
certes, mais je parlais des gens qui ne sont pas déjà inclus dans une telle collaboration...
disons qu'il faudrait qu'ils ajoutent dans leur dico l'expression "à long terme"... ou au minimum qu'ils en changent le sens : le long terme c'est pas "d'ici un mois"Les entreprises n'ont rien contre la recherche fondamentale. Mais c'est sur qu'ils ne veulent pas donner de financement en pure perte, ce qui est malheureusement le cas de la plupart des collaborations avec des chercheurs du monde academique ...
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
Mais ils sont interesses par le long terme. Seulement proposer du long terme ne signifie pas ne pas prendre en compte les besoins et objectifs de l'entreprise. Faire de la recherche n'est pas s'amuser meme si c'est un plaisir ... ce que beaucoup de chercheurs du monde academique ne comprennent pas.disons qu'il faudrait qu'ils ajoutent dans leur dico l'expression "à long terme"... ou au minimum qu'ils en changent le sens : le long terme c'est pas "d'ici un mois"
pas avec les échelles qu'il faut pour la recherche "fondamentale" alors...
par définition le patron d'une entreprise veut gagner de l'argent avant d'être mort (et c'est normal! j'ai jamais dit que ça l'était pas)... mais pour la recherche fondamentale, la durée d'une vie humaine c'est rien du tout...Seulement proposer du long terme ne signifie pas ne pas prendre en compte les besoins et objectifs de l'entreprise.
et beaucoup de gens du privé ne comprennent pas qu'on ne choisit pas le moyen/moment où l'on va trouver (ni même si l'on va trouver!) et que c'est justement en laissant libre cours à son imagination (et donc en s'amusant pleinement, je l'affirme haut et fort) qu'on a plus de chances de trouver. Dans la recherche y'a inévitablement une part de hasard et donc des pertes d'argent à échelle d'une vie voire de plusieurs. La recherche fondamentale, c'est comme une super-loterie où c'est toi qui joues (et paies les tickets) mais le tirage des gagnants (et parmi ceux-ci y'aura pas que ceux qui ont acheté des tickets) aura plus probablement lieu au cours de la vie de tes petits-enfants que de la tienneFaire de la recherche n'est pas s'amuser meme si c'est un plaisir ... ce que beaucoup de chercheurs du monde academique ne comprennent pas.
Mais c'est comme ça qu'au bout du compte des progrès sont faits : l'histoire des progrès humain n'est absolument pas une ligne droite et/ou un truc stationnaire prévisible ou prévu. Sans parler du fait qu'en recherche, on ne sait pas toujours ce qu'on va trouver (avant de le trouver on en a souvent plutôt pas la moindre idée sinon ça serait pas de la recherche justement mais de la construction) et bien souvent l'intérêt des résultats n'est pas visible à court terme et/ou pas aux gens qui trouvent eux-mêmes...
un exemple quand même assez frappant est l'électricité [j'imagine que tu seras d'accord sans hésitation pour dire que c'est un truc dont on peut difficilement soutenir qu'il n'a pas fait gagner d'argent à certaines entreprises
"Si l'on me demande quelle peut être l'utilité des effets électriques, je ne puis répondre autre chose que, jusqu'à présent, nous ne sommes pas encore avancés dans nos découvertes au point de pouvoir nous rendre utiles au genre humain. Dans quelque partie que ce soit de la physique, on ne parvient à la perfection que par des gradations lentes."
Ca semble un discours raisonnable (car il est valable pour toute la recherche fondamentale) et prophétique (par rapport aux débouchées ultérieures de l'électricité), non ?
et un peu plus tard encore, Volta (qui a quand même inventé la pile), disait lui haut et fort que l'électricité était complètement inutile sauf pour faire des expériences....
et je parle même pas de toutes les recherches faites à la fin du XIXème siècle (et plus tard) sur les propriétés des spectres lumineux/des atomes qui ont mené à la physique quantique sans laquelle toute la technologie moderne n'existerait pas...
m'enfin, attention : j'insiste sur le fait que je ne parle pas de la recherche appliquée (c'est-à-dire celle qui porte ce nom et dont le but est effectivement avant tout d'appliquer les connaissances qu'on a sur la nature). Celle-ci se fait avec un esprit et des buts très différents (même si l'esprit "jeu" et l'effet hasard sont encore là). Simplement il me semble important d'insister une fois de plus sur l'importance et les particularités de la recherche fondamentale car nos dirigeants et la société actuelle semblent l'ignorer presque complètement...
PS: je signale quand même qu'on s'est un peu éloigné du sujet initial du fil...
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
tu as testé??? c'est tout a fait possible ça. j'ai effectué un stage chez total et justement des étudiants étaient venus visiter.
tu as terminé tes études qd?
maintenant des les fac qd tu es en master pro, tu as des cours de communication, gestion de projet droit du travail, eco.
il suffit d'etre exigent sur le cursus que l'on souhaite poursuivre.
faire un stage en entreprise aussi ça va pas etre facile à avoir mais c'est faisable.
bcp d'ingé font aussi leur stage en labo car ils ne trouvent pas ailleurs.
j'ai jamais compris les motifs de reproches des entreprise envers les étudiants de la fac? de ne pas connaitre le monde de l'entreprise? un stage de 6 mois est un élément si déterminant pour ta rentabilité.
une autre question c'est quoi pour vous la recherche appliquée??
je considere que je fais de la recherche appliquée mais je sais que le projet sur lequel je bosse actuellement ne vas aboutir que dans 10 à 15 ans réellement.
95. Ca commence à dater, peut-être que ça a bien changé.
Oui, mais justement, je pense que ce serait bien que ça existe ailleurs qu'en master pro. La gestion de projet, par exemple, peut être nécessaire en recherche fondamentale, lorsqu'on monte une manip ambitieuse.maintenant des les fac qd tu es en master pro, tu as des cours de communication, gestion de projet droit du travail, eco.
Ces deux phrases sont un peu contradictoires, non ? Si même les ingé, réputés plus "pratiques" que ceux de fac, ne trouvent que des stages en fac, que dire des purs universitaires ?faire un stage en entreprise aussi ça va pas etre facile à avoir mais c'est faisable.
bcp d'ingé font aussi leur stage en labo car ils ne trouvent pas ailleurs.
Pour moi, la recherche appliquée est une recherche en vue d'une application, même si cette application est lointaine. La recherche fondamentale a pour but de comprendre des choses, et de trouver de nouvelles choses, même si aucune application n'est en vue.une autre question c'est quoi pour vous la recherche appliquée??
en effet pas grave.95. Ca commence à dater, peut-être que ça a bien changé
mais ça fait partie de l'apprentissage de la these.Oui, mais justement, je pense que ce serait bien que ça existe ailleurs qu'en master pro. La gestion de projet, par exemple, peut être nécessaire en recherche fondamentale, lorsqu'on monte une manip ambitieuse.
tout dependra du directeur de these à mon avis.
apres en these tu dois suivre des cours scientifiques et non scientifiques. le thésard doit en profiter pour combler ou du moins montrer sa volonté de combler les lacunes de sa formation. je pense pas que quelques cours de gestion de projet change vraiment quelques choses. si ca fait plaisir aux entreprises.
pas suffisament de stage en entreprise tout simplement.Ces deux phrases sont un peu contradictoires, non ? Si même les ingé, réputés plus "pratiques" que ceux de fac, ne trouvent que des stages en fac, que dire des purs universitaires ?
ok pour moi aussi.Pour moi, la recherche appliquée est une recherche en vue d'une application, même si cette application est lointaine. La recherche fondamentale a pour but de comprendre des choses, et de trouver de nouvelles choses, même si aucune application n'est en vue.
Re : Ré-orientation professionnelle des chercheurs
Je ne sais pas si vous l’avez vu aujourd’hui, mais il y a eu un beau reportage au journal de 20 heures sur TF1.
Il concernait l’orientation des étudiants à l’université et notamment comment certains professeurs tentaient d’empêcher les étudiants de se réorienter vers des filières professionnelles… Il reste encore un long chemin à parcourir je crois…
Bonjour,
Si on prend le JT de TF1 pour référence maintenant, je vais commencer à avoir des doutes sur la crédibilté du forum...
Blague à part, il est vrai que certains profs sont complètement à côté de la plaque lorsqu'il est question d'orientation. Dès qu'un élève a de bons résultats, il doit suivre une filière générale et basta
Alors, si on va jusqu'au bout, cela peut donner des docteurs à bac +8 qui auraient sûrement aimé faire simplement jardinier...
La curiosité ne favorise que les esprits préparés
Re : Ré-orientation professionnelle des chercheurs
Ok, si on remet même en cause le témoignage des étudiants, effectivement on peut avoir de sérieux doutes...
******* Message de la modération ********
Merci de continuer la discussion liée à l'université dans le fil "l'image de la fac" issu de messages déplacés depuis le présent fil.
Dernière modification par Rincevent ; 03/06/2006 à 18h43.
Le mythe des études promoteur d'ascension sociale versus formation professionnelle/apprentissage synonyme d'échec.Je ne sais pas si vous l’avez vu aujourd’hui, mais il y a eu un beau reportage au journal de 20 heures sur TF1.
Il concernait l’orientation des étudiants à l’université et notamment comment certains professeurs tentaient d’empêcher les étudiants de se réorienter vers des filières professionnelles… Il reste encore un long chemin à parcourir je crois…
Quand j'étais au lycée on disait "il faut l'orienter cet élève" ce qui voulait dire quiter la voie classique, comme si faire une 1ere S c'était pas "orienter". Tout est orientation de toute façon...
RMIste
C'est connu que la fac c'est le depotoir des cancres et des gens qui etudie pour se divertir alors que l'école d'ingé ne réunit que de bons elements d'elites.
De plus les recruteurs d'entreprises sont souvent eux même des ingé et ont donc dejà beaucoup d'apprioris. L'ingé classique à fait prépa + école, filières où l'on passe son temps à se moquer des faqueux et à considerer les gens de prépa ou école qui se retrouve à la fac comme les ratés.
le systéme des ingé est un systéme fermé qui s'auto-reproduit. Il est vrai qu'a la fac durant les 2 1r années y a beaucoup de glandeur, en revanche en 5éme année il n'y a que des gens valablent. La sélection à la fac est longue et étalée mais elle y est. Je me souviens en Deug à la fin on était que 20/100 de l'effectif de 1r année. Il est vrai cependant que quelques stages en entreprise pour ceux qui se dirigent vers une cariére d'ingé serait trés bien pour la fac.
J'en profite (le sujet est remonté aujourd'hui) pour faire un point sur la campagne de recrutement CNRS + Université: ZERO!!!
J'ai postulé à des dizaines de postes au CNRS d'assistant ingénieur, à technicien, ingénieur de recherche, etc!!!! Les résultats sont en lignes: ca fait PEUR: pour UN seul emploi des centaines des centaines d'inscrits ensuite 2 à 3 dizaines d'admissibles pour au final une seule admission! C'est désespérant....
Bien entendu on n'a jamais de contact avec personne, on vous demande des tonnes de documents (comme vos précedents salaires pour-c'est là le plus drôle-calculer votre premier salaire si éventuellement vous êtes recu).
Regardez par vous même sur n'importe quel poste!
http://intersection.dsi.cnrs.fr:8080...do?campagne=19
Pour maître de conférence c'est pareil, des centaines de candidature par poste!
J'ai par contre été convoqué pour des emploi de technicien et assisant ingénieur à Lille ou Clermont (centre d'examen pour certains postes) pour passer l'écrit de 3h. Sur quoi? Impossible d'avoir l'infirmation. Officiellement les techniciens sont recrutés à bac+2. Comme je n'ai pas la thune pour aller à toutes les épreuves (billet de train Montpellier/Lille, c'est pas donné), je ne pourrai pas tout faire.
J'ai aussi passé mon oral du concours infirmier. Ca c'est bien passé même si le jury a été surpris de mon parcours pour le moins atypique pour un candidat infirmier. Mais finalement c'est les seuls que j'ai pu approcher en "vrai" et qui sont assez ouvert d'esprit. S'ils me prennent, je laisse tomber toutes ces conneries de recherche publique, j'en peux plus, mais alors plus du tout!!!
A bientôt,
RMIste
J'aime bien en haut à droite "le CNRS recrute".
Par contre y a pas moyen de voir par section, plutôt que par numéro de concours, parceque bon pour n'avoir pas présenter ces concours, je peux taper des numéros mais je sais pas ce qu'ils veulent dire.
Par section ça serait plus compréhensible.
Bonjour Magalaye,
J'espère que ton "c'est connu que" comporte une certaine part d'ironie...
Parce que le "que des bons éléments d'élite" versus le "qui étudient pour se divertir/cancre", c'est la caricature habituelle...
N'empêche, quand je vois le parcours de personnes qui ont choisi la fac (car pas envie de travailler "bêtement", toujours dans le cadre du lycée et sans autonomie), ou qui y sont allés après déception ou échec en prépa ou médecine ou pharma, je me dis que les couillons d'école d'ingé qui ont cette mentalité feraient bien de se regarder dans un miroir avant de cracher sur les autres... et en tout cas ça ne laisse présager rien de bon pour leur travail futur.
Et sincèrement, j'aimerais pas être le chef d'entreprise qui embauche ce genre de personne, ni les personnes qui bosseront avec, car dans une entreprise, un ingé qui méprise tout ce qui n'est pas ingé, ça donne un manque d'écoute dramatique, et de grosses conneries à la sortie...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Juste un petit mot pour RMIste et les autres, qui ont pris conscience qu'il faut changer notre société :
N'OUBLIEZ PAS DE VOTER !!!
http://www.dailymotion.com/relevance...m/video/160296
On m'disait, j'veux être artiste, tu t'prends pour qui ? Oublie oublie !!!
Ben oui mais va faire comprendre ca à quelqu'un qui a jamai connu la Fac et a qui on a repété toutes sa scolaritée superieurqu'il faisait parti de l'élite et les autres sont les nuls.
. La sélection à la fac est longue et étalée mais elle y est. Je me souviens en Deug à la fin on était que 20/100 de l'effectif de 1r année. Il est vrai cependant que quelques stages en entreprise pour ceux qui se dirigent vers une cariére d'ingé serait trés bien pour la fac.
Ben oui mais va faire comprendre ca à quelqu'un qui a jamai connu la Fac et a qui on a repété toutes sa scolaritée superieurqu'il faisait parti de l'élite et les autres sont les nuls.
. La sélection à la fac est longue et étalée mais elle y est. Je me souviens en Deug à la fin on était que 20/100 de l'effectif de 1r année. Il est vrai cependant que quelques stages en entreprise pour ceux qui se dirigent vers une cariére d'ingé serait trés bien pour la fac.
J'ai eu plus de chance avec un classement juste en dessous de la barre pour ma seconde présentation dans cette commission en CR2 au CNRS mais c'est vrai que la gestion de la pression devient de + en + difficile. Après 3 ans de thèse et 2 ans et demi de postdoc, je sais pas si je vais pouvoir continuer comme ça longtemps (et a ce rythme) et avec la pression du "marche ou creve" sans arret. Heureusement qu'il ya des cotés positifs avec le travail qui avance, les publis qui tombent et une forme de reconnaissance par ses pairs qui se met en place. Sans ces aspects positifs lié a l'activité de recherche en elle même et les satisfactions vraiment personelles que celà apporte, je pense que j'aurais déjà jetter l'éponge depuis longtemps...
A+
J
Si un recruteur (ou un chef d'entreprise) n'est pas capable d'aller voir d'autres formations que celle qu'il a faite lui-même, faut qu'il fasse un autre métier.
Et un gars qui croit tout ce bourrage de crâne sur l'élite et les nuls ne doit pas être très intelligent. C'est ça, l'élite ?
pour les concours de chercheurs on te demande pas ça... enfin, sauf peut-être aux recrutés
à moins qu'en bio ça soit très très différent de la physique, tu exagères... ça tourne généralement à moins de 20 par postes en physique...Pour maître de conférence c'est pareil, des centaines de candidature par poste!
bonne chance pour la suite...
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
Bonjour,
Dernièrement, un maître de conf a été recruté en chimie organique dans le labo où je suis : 80 candidatures et d'après les permanents, le poste n'a pas suscité énormément d'intérêt car c'est mini 100 candidatures à chaque fois...
Mais bon, en chimie organique, le taux de chômage doit être de loin supérieur à la moyenne vu le nombre de zozo qui s'engage pour faire une thèse
La curiosité ne favorise que les esprits préparés
Pas pour CR ni MCF, mais pour les postes d'ingénieur à technicien, c'est demandé. Même un certificat rempli par l'université où tu as exercé comme ATER! Pour le CNRS, je sais plus si c'est aussi demandé, j'ai oublié car je fais plusieurs choses à la fois!pour les concours de chercheurs on te demande pas ça... enfin, sauf peut-être aux recrutés
Ca dépend des profils: par exemple un poste signalisation cellulaire avait plus de 80 candidatures et j'ai quand même été invité pour l'oralà moins qu'en bio ça soit très très différent de la physique, tu exagères... ça tourne généralement à moins de 20 par postes en physique...
bonne chance pour la suite...
RMIste
Re : Ré-orientation professionnelle des chercheurs
Bonjour à tous !
J'ai lu de A à Z cette discussion et je tiens à vous apporter mon témoignage :
Passionné par le recherche scientifique dès la 5ème, j'ai décidé de poursuivre des études scientifiques. Je me suis alors informé autant que possible. En 3ème j'ai embété un directeur de recherche du CNRS pour avoir des infos, il m'a conseillé le parcours classique fac jusqu'à la thèse. En même temps, j'avais envie de faire de la pratique le plus tôt possible alors j'ai fait un bac techno STL CL (chimie de laboratoire). J'ai eu le bac avec mention bien et un dossier béton pour faire la prépa. Hummmm j'avais une très mauvaise opinion des prépa avec tous les clampins qui se moquaient des filières technologiques. Finalement j'ai fait un DUT de chimie, j'étais major de promo et j'ai tenté ma chance pour intégrer la fameuse ECPM de strasbourg. Lors de mon stage de fin de DUT, j'étais encadré par une thailandaise qui faisaient sa thèse dans un labo du CNRS. C'était très intéressant mais.......... elle me prenait pour un imbécile, elle m'a même dit clairement que j'étais un gamin !!!! Bref c'était pas super au niveau relationnel, j'étais sous une pression de 1000 bars......... au point que ma santé mentale en a pris un coup (avec mon recul). Mais j'étais brillant d'après les profs ! Je suis entré sans problème à l'ECPM, j'ai suivi les cours de 1ère année mais là, malheureusement je suis tombé malade : une schizophrénie s'est déclarée........ sous la pression de mon stage d'après mon psychiatre ! Je ne prétends pas que cela s'est déclaré à cause de ce thésard mais ce qui semble logique, c'est que ce soit le facteur de déclenchement. Mais à l'époque on ne s'en doutais pas. J'ai du donc arrêter les études pour me soigner, me faire hospitaliser et cela a dure depuis 5 longues années.
Nous voilà aujourd'hui, toujours schizo mais stabilisé, toujours passionné par la recherche mais avec un niveau bac+3 non validé, sans emploi, à vivre avec 600 euros d'allocation adulte handicapé dans un studio de 25 m², sans permis de conduire pour me déplacer hors de strasbourg (pour mon futur boulot), avec un trou de 5 ans dans mon CV .......... bref dans une situation pas super idéale pour être inséré dans la société.
Je tiens à vous dire que je vous admire d'avoir pu réussir à obtenir un doctorat. Cela se voit à vos interventions que vous êtes des gens intélligents et capables !!!! Mais comme le dit la modération de ce forum, tout n'est pas si noir, tout n'est pas si blanc, il faut se battre et savoir prendre des risques dans la vie. Pour ma part, j'ai décidé de faire de la physique théorique mon domaine de recherche, ma passion, mon loisir. Sans prétention, je pense qu'il y a des chôses à faire dans ce domaine, et l'avantage, cela ne demande que de la réflexion, du papier, des crayons et du café lol Alors voilà une solution pour ceux qui aiment faire de la recherche. Par contre, cela ne permet pas de vivre, du moins pas encore.............
Pour finir, je tiens à vous dire que je dispose de pas mal de temps devant moi. Donc je me ferais un plaisir de vous aider pour faire changer la situation actuelle de la recherche française.
Qu'en pensez vous ?
On m'disait, j'veux être artiste, tu t'prends pour qui ? Oublie oublie !!!
Bonjour!
Euh... je croyais que quand on était schizophrène on ne le reconnaissait pas justement!?
Sinon moi je viens de finir ma L1 (première annéee de DEUG...) de physique et ça m'inquiète un peu de voir qu'il y a si peu de postes de chercheurs.
En fait je voudrais savoir : ils existent vraiment les 410 postes de chercheurs qu'avance le CNRS pour 2006?
Parcequ'avec 10 000 nouveaux docteurs par an et supposant que un tiers veulent entrer au CNRS (ce qui est sans doute faux?) ça fais pas plus de 7 candidats par poste (c'est beaucoup quand même!). Donc si je saisis bien il faut comprendre qu'il ya des dizaines de candidatures par poste parceque les docteurs en déposent une dizaine...
Merci de vos réponses et bon courage à tous!
J'ai mis du temps à l'admettre mais une fois les symptomes atténué par le traitement, on peut s'auto-critiquer et remettre en question ses idées !Euh... je croyais que quand on était schizophrène on ne le reconnaissait pas justement!?
On m'disait, j'veux être artiste, tu t'prends pour qui ? Oublie oublie !!!
Donc en gros tu ne l'es plus (trop) si tu remets en doute tes idées... (désolé pour les autres on est pas sur le bon forum la je crois
