Amateur de physique un peu paumé...

[invite424f489e]

Bonjour à tous!
Je vais commencer par exposer mon cas:Terminale S,je souhaite m'orienter vers une filière qui me plait vraiment quitte à avoir un boulot moins prestigieux ou moins rémunérés mais qui me passionne vraiment!
Après avoir réfléchi,les métiers du sport restant bien trop élitiste pour moi et assez hasardeux je préfère les laisser à leur place de passion et non de métier!Reste la physique et les sciences du vivant!
Pour décrire un peu mon intérêt pour ces matières je dirais que je m'y consacre vraiment en dehors des cours(surtout la physique(astronomie,relativité ,mécanique,etc...) !
Documentaires,bouquins,magazin es,...j'y passe des soirées voir des nuits si je suis vraiment à fond dans le sujet!
J'ai donc penser à m'orienter sur une licence de physique/chimie l'année prochaine!Jusque là tout va bien,mais je ne peux m'empêcher de savoir si j'ai une chance de reussites dans les études de physiques.

Entendez par là que j'ai 2 questions qui me tracassent:

-Peut on réussir des études de physique sans exceller en math(math:9/pc:14,6/svt:15 au premier trimestre de terminal,assez représentatif de mon niveau:les sciences je gère tant que ça n'est pas trop abstrait et éloigné de toute réalité)?L'intérêt que j'ai suffit il à faire un bon scientifique?

-La seconde concerne la suite des études,si je me lance dans la licence je ne sais pas trop où je vais:
si je continue en master/doctorat:le travail ne devient-t-il pas trop théorique?(ce que je cherche à eviter,j'aime mieux être un "homme de terrain")
Le journalisme scientifique est une voie viable ou à éviter?
À niveau master quels sont les débouchés professionel?



Je m'excuse,le sujet a deja dû être poster par beaucoup d'autres étudiants mais je ne trouve que des fragments de réponses ici et là mais rien de bien complet!
Merci d'avance pour vos réponses et le temps accordé à mon cas!
-----

[invite3e3fa35f]

Salut,

Pas mal de choses dans ton post:
-Ton niveau actuel en maths n'est pas rédhibitoire, loin s'en faut. L'essentiel est d'être motivé, si tu aimes la physique alors tu sauras le moment venu te concentrer suffisamment sur les mathématiques pour améliorer ton niveau. Bon cet exemple est souvent cité et je ne connais pas le niveau réel d'Einstein en maths, mais il est souvent dit qu'en réalité il a dû énormément bosser et lire des ouvrages de maths pour avancer sur ses travaux (bon les spécialistes confirmeront/infirmeront).

Mais autour de moi, j'ai connu de très bons éléments avec des facilités et il n'y a pas de recette tous avaient besoin de bosser. La régularité à la fac est le plus important.

-Pour la mécanique j'ai envie de dire qu'on peut être plutôt matheux pour s'orienter vers la mécanique et il y a même des étudiants de mécanique qui font des modules de maths car ils jugent cela indispensable.

-Si tu es plus branché mécanique, astronomie; là en effet tu peux t'orienter vers des études de maths.

Bon niveau débouché master, c'est mieux de faire des sciences que des maths. Pour les maths c'est quand même plus compliqué (hormis enseignement), il y a des débouchés mais c'est plutôt maigre en comparaison des débouchés offerts par les sciences de l'ingénieur.

Tu as quelques cas de gens moyens au lycée et qui sont docteurs en maths (proba, etc ...); mais quand on les écoute ils avouent ne pas avoir vraiment bossé au lycée: c'était surtout un manque d'intérêt pour les cours qu'ils trouvaient soporifiques.

A+

[albanxiii]

Bonjour,

-La seconde concerne la suite des études,si je me lance dans la licence je ne sais pas trop où je vais:
si je continue en master/doctorat:le travail ne devient-t-il pas trop théorique?(ce que je cherche à eviter,j'aime mieux être un "homme de terrain")

Il y a de tout. Mais "rassurez-vous", les places en master théoriques et les bourses de thèses portant sur des travaux théoriques sont peu nombreuses et sont remportées en grande majorité par des normaliens, polytechniciens, et quelques autres filières sélectives.

Il y a plus de place dans les filières plus appliquées en général, mais cela dépend aussi de ce que vous voulez faire.


Si vous avez un peu de temps, allez faire un tour sur les sites des laboratoires de physique de diverses universités (ou ENS, Polytechniques, écoles d'ingénieurs), et vous y verrez quels sujets de stage de M2 ou de thèse sont proposés.... même si en terminale cela risque de ne pas trop vous parler, ça ne peut pas faire de mal.

@+

[invite424f489e]

Merci pour vos réponses!
Il est clair que idt comme cel peu de chances que je finisse en théorique,effectivement rassurant passer des journées devant un ordi ou une équation ça m'écoeur rien que d'y penser!
C'est un peu réducteur sur ce qu'est le boulot d'un théoricien mais pour avoir eu la chance de discuter avec un chercheur il m'a affirmer que les théoriciens passait beaucoup de temps à leur bureau.

Il est clair que les masters plasma,astronomie,etc...,même si je n'en connait pas le dixième de leur contenu,me paraissent être des filières super intéressante sur le papier!

Si il était possible d'avoir des renseignement sur le journalisme scientifique?Filière qui me tente vraiment!(sur le papier,en réalité je serai peut être déçu mais faut bien se renseigner!)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3e3fa35f]

salut concernant le journalisme scientifique, à supposer qu'une formation existe, je pense que ça demande beaucoup de curiosité et surtout d'excellentes capacités à comprendre et vulgariser. Les journalistes scientifiques connus sont assez souvent des docteurs spécialisés dans une branche qui se sont reconvertis ensuite.

Concernant les maths, qqn de passionné et travailleur peut espérer devenir docteur en proba: cette spécialité a l'avantage d'être ouverte dans les domaines transverses comme les départements en sciences humaines.

Plus le domaine est théorique, moins il y a de départements accessibles et plus le nombres de places est restreint.

A+

[Hermillon73]

Bonsoir,

" passer des journées devant un ordi "...

- Il faut quand même vous attendre à que cela soit le cas assez souvent dans pas mal de domaine de la physique, même expérimentale. Il y a certes d'autres aspects, mais la composante "informatique" est importante.

- Il faut aussi être conscient que le niveau d'abstraction demandé va considérablement augmenter par rapport au lycée (où le programme de physique a été massacré), et les maths ont une place assez importante. Mais il se peut très bien que vous adoriez les maths du supérieur alors que les cours du lycée vous barbent (ce fût mon cas), donc difficile de pronostiquer quoi que ce soit à partir de vos résultats (de toute manière, ce qui fera la différence avec les autres sera une combinaison de vos facilités/capacités intrinsèques et de travail).

- vous avez le temps de réfléchir (3 ans en fait), avant de décider entre un master "pro" (qui débouche sur des métiers d'ingénieurs dans de multiples domaines) et un master recherche, selon vos affinités.

Il me semble que l'un des meilleurs (à mon goût!) journalistes scientifiques "grand public" est titulaire de diplômes en histoire, donc pour travailler dans ce domaine il faut avant tout une grande curiosité, des capacités rédactionnelles, et une capacité à rendre intelligible des choses extrêmement complexes sans en dénaturer la teneur (pour ce dernier point, très peu en sont capables, et les quelques journalistes - presse régionale à nationale - auxquels j'ai eu affaire sont à ranger dans la même catégorie - désolé, c'est méchant : mauvais, à fuir). J'avais entendu parler d'une formation dédiée, peut être à Lille ?

Google confirme.
Je ne sais pas ce que cela vaut.

Bon courage pour la suite,

[invite424f489e]

-C'est d'ailleurs sur ce point que la biologie m'attire plus!Moins d'informatique et plus de chose ''manuel''!Même si cette matière n'égale pas la magie de la physique!

-Par curiosité,pourquoi vous considérez le programme de physique comme ''massacré''?
Mon prof de physique m'a dit la même chose concernat les math en postbac,ces derniers n'était pas identique à ceux vu au lycée et que cela pouvait devenir bien plus intéressant pour certains étudiants.

-Si master pro,en tant que ingenieur titulaire d'un master je serais a niveau égale des étudiant sortis d'école d'ingenieur?(hormis normale sup,polytechnique,centrale,etc ...)

-Effectivement,école a lille,commence à partir de bac+4 et admission sur concours.D'après diverses sources le diplome est bien reconnu dans le milieu journalistique.
Si il était possible d'avoir le nom de ce vulgarisateur je vous en serais reconaissant!

[invite8865c38b]

pour le journalisme scientifique il estégalement possible d'avoir une formation pendant sa thèse de physique et donc de bifurquer après son doctorat si jamais on sent que ca se passera pas super niveau recrutement pour les postes de chercheurs. Ca fait partie des activités complémentaires: un exemple:http://www.univ-paris-diderot.fr/sc/...Actu?&ref=6541.

-le programme est considéré comme massacré parce que la nature meme de la matière est détournée: la physique c'est avant tout chose l'étude de l'univers (au sens large). On cherche donc à établir des modèles afin de faire des prédictions et comprendre le monde qui nous entoure. Et c'est dommage mais ca passe par les maths bien souvent (maths qui ne sont qu'un outil mais un outil très important). L'enseignement de la physique au lycée tend de plus en plus vers l'étude de documents, moins de calcul, etc. Au final on donne une pseudo culture scientifique (faussée car un lycéen est très loin d'avoir les bases, les connaissances et le recul nécessaire pour appréhender des notions telles que la physique quantique ou la relativité de manière sérieuse) mais pas de formation scientifique ce qui est très dommage puisque la filière S est censée destinée (à l'origine) aux études scientifiques. Qu'on donne une culture scientifique très vulgarisée aux étudiants de L et d'ES je veux bien (et c'est une bonne chose) car ils ne se destinent pas aux études scientifiques et qu'un savoir commun au plus grand nombre est une bonne chose mais pour des aspirants scientifiques il n'y a rien de pire.

-concernant les maths le problème est différent mais se pose tout autant. Les maths au lycée ressemble à une recette de cuisine où l'on cherche à appliquer rigoureusement la notice (= le cours de l'enseignants et les exercices faits en classe). Alors que les maths c'est avant tout il me semble (car je suis physicien et non pas mathématicien) la construction d'un raisonnement logique reposant sur le plus petit nombre d'hypothèses possibles. Ainsi la démonstration (de chaque théorème, chaque relation) joue un role central. Il n'y a pas de recette toute prete. Chaque exercice constitue une démonstration rigoureuse. Les maths c'est la science de la rigueur. Ainsi les maths sont également dénaturées au lycée et c'est dommage

-pour le master pro. Oui et les taux d'embauches sont bons pour les étudiants issus de la physique.
par exemple:http://www.master.physique.upmc.fr/f...master/ip.html
http://www.master.physique.upmc.fr/f...aster/dev.html (attention certaines spécialités ne sont que des spécialités recherche)
P.S: normale sup' (l'ENS) n'est pas une école d'ingé.

[Hermillon73]

Bonjour,

Le journaliste scientifique que j'aime bien:
http://sciences.blogs.liberation.fr/
En espérant ne pas avoir dit de bêtise sur sa formation initiale!

Et sinon, van_fanel a bien résumé ce que j'entendais par "programme de physique massacré", et j'adhère complètement à ce qu'il écrit.



Cordialement.

[invite424f489e]

Re-tout le monde!
Encore 2/3 questions:
-Le DUT mesure physique est un bon moyen de s'assurer en cas d'échec du master?Et le passage DUT->FAC est pas trop difficile niveau programme/méthode de travail?
-Et sinon les master pro dans le domaine de l'astrophysique/du spatiale sont-ils des voies à favoriser ou à éviter?Je parle surtout niveau débouchés,parce que je vois et j'entends de tout et n'importe quoi:de "un master en astrophysique/spatiale c'est aller droit dans le mur!" à "l'astrophysique et le spatiale ne cesse d'embaucher,c'est une voie d'avenir!"
-Et enfin pour ceux qui connaissent ces facs:Grenoble ou Bourget du Lac,laquelle est à privilégier?Pour l'instant le seul avantage du Bourget sont ces petits effectifs dans le département physique qui favorise le lien prof/étudiant?

Merci d'avance!

[invite424f489e]

Bon je up mon sujet,je suis aller me renseigner pour les DUT et j'irai faire une journée a la fac de grenoble pour avoir plus de renseignement sur les étude de physique!
Par contre une réponse concernant les master d'astrophysique/ingénierie aérospatiale serait toujours la bienvenue!


Au passage je suis assez d'accord pour le programme de physique au lycée:en 2 mois,3 anaslyse de doc avec synthèse écrite pour un seul problème avec une réelle démarche scientifique (hypothèse,démonstration,etc.. .)
J'espère que ce constat ne s'applique pas aux études dans le supérieur...

[invite8865c38b]

déjà faut différencier l'astrophysique et l'aérospatial/aéronautique qui sont deux choses très différentes.
L'aérospatial recrute. Les recrutements de jeunes diplomés n'ont pas vraiment connus la crise (comparativement à bien d'autres secteurs). Mais bon l'aéro c'est juste un secteur et on y embauche foule de profil différents dans beaucoup de domaines différents (R&D: matériau/ méca flu/ CAO, qualité, prod, ...) donc meme sans avoir eu une formation en aéro on peut etre embauché par une entreprise qui fait de l'aéro.

Pour l'astro, c'est le domaine de la recherche publique. Après un master pro, tu feras pas vraiment de l'astro tu pourras faire de l'instrumentation, du développement de détecteurs/ télescope mais tu feras pas à proprement parler de recherche. Pour faire de la recherche en astro, il faut passer par la thèse et là les postes d'astrophysiciens se comptent sur les doigts d'une main chaque année (de l'ordre de 4 postes par an au CNRS).

[invite424f489e]

Ok donc plutot bouché niveau astrophysique!^^
L'aerospatiale en soi n'était pas vraiment un de mes objectifs mais je pensais que c'était intimement lié avec l'astrophysique au niveau des études(au moins jusqu'au master)

Dans mes autres idée d'orientation j'ai penser que si je partais sur un DUT mesure physique,j'enchaînerais sur une école d'ingénieur(polytech par exemple) en section mécanique avec pour finalité d'aller bosser en R&D dans le milieu du ski ou du vtt histoire de garder un lien avec mes passions quand même et qui me paraît plus réalisable que de me lancer sur un parcours d'astrophysique,car même si c'est vraiment un domaine qui m'intéresse je me doute que vu mon potentiel scolaire,face au mecs sortis de l'ENS et compagnie je pense pas que je pèserai lourd dans la balance!^^

[invite424f489e]

*Pensé
Ça me piquait les yeux!^^
Edit:en faites j'en ai fait plein d'autres,excusez-moi!^^

[invite4d540784]

"un master en astrophysique/spatiale c'est aller droit dans le mur!" à "l'astrophysique et le spatiale ne cesse d'embaucher,c'est une voie d'avenir!"

Il faut distinguer le travail de chercheur (énormément de volontaires, très peu de postes, et une formation très théorique à base de mathématiques - pas faite pour les gens sortant de DUT) et l'ensemble des métiers utiles dans cette branche (technicien et ingénieur en optique, mécanique, électronique, chimie, etc etc) dans lesquels il y a des débouchés nombreux, mais pas forcément de voie fléchée dès le début : j'ai beaucoup d'étudiants de DUT Mesures Physiques qui ont continué dans des labos ou des entreprises du domaine, mais ils ont été recrutés pour les compétences acquises en DUT généraliste ou en licence/master généraliste aussi, pas dans une filière marqué "astrophysique ou spatial".

[invite424f489e]

Merci pour tous ces renseignements!Ça m'aide tellement à y voir plus clair pour la suite!
Sachant que je sais pas encore dans quel domaine me spécialiser, pour rester dans une voie qui me ferme le moins de porte possible mieux vaut partir sur un DUT ou une licence?Peut-on rejoindre des écoles d'ingé(mécanique à polytech par exemple) depuis la fac ou depuis un DUT mesure physique?

[invite424f489e]

Je viens réactualiser mon sujet:
J'ai fait ma journée à la fac et...grosse déception!Ou plutot la réalité qui te fout une claque!
Pour une vingtaine d'heures de cours hebdomadaire,16h de théorique (physique,info,math,td) pour 4h de TP et quelques cours d'anglais et d'histoire des sciences...4x plus de théorie que de pratique je peux facilement affirmer que c'est pas pour moi!
Donc je vais chercher à plus m'orienter vers mon idée d'aller travailler dans le domaine du ski ou du vtt de façon à garder un lien avec mes 2 passions!
Maintenant je me dis que pour aller bosser dans ces domaines va falloir que je m'oriente méca,et j'ai 2/3 questions:
-Je n'ai pas pris l'option SI en première/terminale,ça bloque pour les DUT génie mécanique?
-mécanique à polytech,en passant par un DUT c'est possible assez facilement ou c'est vraiment tendu?
Merci d'avance pour les réponses!