+1
message utile
le terme "math appli" a parfois une connotation négative, qu'il convient de corriger.
et si il y a un secteur ou on s'arrache les diplômés français à l'étranger, c'est aussi dans ce domaine.
je n'exclus pas les autres ( comme la médecine par exemple ).
Bonsoir, cette étude n'est pas assez précise;Envoyé par Sploutchy
1. on ne connait pas la provenance des candidats (cursus d'origine avant d'arriver en thèse?)
2. il faudrait connaitre les effectifs
Une phrase plutôt inquiétante:
"72% des docteurs 2013 en Mathématiques travaillent dans la recherche et l’enseignement supérieur public, contre 58% pour l’ensemble des docteurs 2013"
"Débouché privé à but lucratif : 16%"
Je vais clarifier mon propos, j'ai un copain docteur en maths qui n'a pas connu le chômage mais c'est ... l'agreg qui l'a sauvé: il n'a pas eu sa place de MCF.
Si les débouchés étaient aussi étoffés on n'aurait pas un effectif aussi important dans le public.
A+
Il faut bien faire la distinction entre cursus de maths pures et de maths appliquées en ce qui concerne les débouchés. Certains ici semblent surtout parler du cas des maths pures, et d'autres font l'amalgame. Pour ma part, je n'ai parlé que du cas des maths appliquées.
J'ai parlé d'emplois que l'on peut mettre dans les cases "maths-info" ou "maths appliquées", pas d'emplois dans l'industrie à ne faire que des maths pures. Il était question de devoir faire de l'info de gestion ou d'administrer des bases de données après un cursus de maths, ce qui me semble un tantinet exagéré. Je n'ai pas de statistiques pour mon M2, mais parmi mes anciens camarades de l'époque où j'étais en formation d'ingénieur en info, un certain nombre occupent un premier poste en "maths-info" (calcul parallèle, traitement d'images, "big data", etc.) ; s'ils ont pu trouver des jobs un peu matheux après un cursus pas si matheux, les diplômés de maths appliquées peuvent très bien en faire autant.
Le master El Karoui est le must du must en maths pour la finance, pas en maths tout court. Il n'a d'ailleurs pas tellement vocation à former des traders, mais bien davantage à former des quants. J'ai de sérieux doutes sur le fait qu'une minorité seulement travaille effectivement dans la finance après ; j'ai un ancien de ce master actuellement dans mon M2 qui a bossé plusieurs années en tant que quant, et de ce que j'ai compris, c'était la voie toute tracée par le master El Karoui.
Peut être que mes "on dit" ne sont pas très fiables, mais oser dire que El-Karoui n'amène pas à la finance, c'est ne pas connaître du tout le master. En plus, trader n'est pas un métier de matheux, comparé à Quant. Donc je suis assez d'accord avec le post juste au dessus.
En école d'ingé, le niveau de maths est quand même assez faible, et lors du M2, excepté les polytechniciens, les élèves des autres écoles A+ sont dans la moyenne (haute). Si le but est de faire des maths, et de faire de la recherche, ENS ou Fac après une prépa me parait plus adapté. Quitte, si ça ne plait pas à retourner en école d'ingé après la L3 ou le M1 grâce aux admissions parallèles.
Personnellement, je déconseillerai d'aller en école d'ingé (excepté les très bonnes écoles) si le but est de faire de la recherche en mathématiques appliquées. Comme déjà dit, le niveau en école d'ingénieur n'est pas très élevé, et la seule chose qui change, c'est le niveau des élèves à l'entrée.
Quelqu'un qui a le niveau pour aller dans une très bonne école, et qui ne veut pas devenir ingénieur, je lui conseillerai plutôt d'aller à la fac, car son niveau en entrée de M2 sera bien meilleur (il ne fera que des maths pendant 2 ans, comparé à ses camarades d'école d'ingénieur)
suivant la réputation de l'école ca peut jouer aussi. Par contre que vos responsables de M2 ne tiennent pas ce genre d'infos à votre disposition est à mon avis une erreur.
euh El karoui est quand meme avec le master de maths fonda de jussieu le master le plus prestigieux et sélectif en mathématiques dont dire qu'il ne s'agit pas du must en maths tout court me semble un peu étrange. A moins que vous ne vouliez dire qu'il n'est pas nécessairement la voie la plus conseillée pour certains domaines des maths auquel cas je suis entièrement d'accord.Le master El Karoui est le must du must en maths pour la finance, pas en maths tout court. Il n'a d'ailleurs pas tellement vocation à former des traders, mais bien davantage à former des quants. J'ai de sérieux doutes sur le fait qu'une minorité seulement travaille effectivement dans la finance après ; j'ai un ancien de ce master actuellement dans mon M2 qui a bossé plusieurs années en tant que quant, et de ce que j'ai compris, c'était la voie toute tracée par le master El Karoui.
J'ai précisé que je parlais des traders et non pas de toute la finance pour les 3postes! Pour les débouchés, en effet (des étudiants qui y sont passés me l'ont tous confirmé) il semblerait que la majorité ne travaille pas in fine dans la finance. Après je n'ai malheureusement pas de pourcentage
les on dit ne sont et n'ont jamais été fiables qu'il s'agisse des votres ou des miens. C'est pour ca que je vous ai demandé si vous pouviez avoir des statistiques précises (pour avoir une meilleure idée). Libre à vous de prendre cette demande comme bon vous semble.
Si vous aviez lu mon poste correctement vous sauriez que je n'ai jamais dit que El-karoui ne mène pas à la finance mais que au final une majorité se tourne vers d'autres domaines (dans des boites type EDF, areva, etc par exemple). C'était un exemple car souvent (il suffit d'aller sur d'autres forums d'informations) on trouve des étudiants poster des messages du type: "je veux faire trader. Ai je le niveau pour El Karoui?" Ce genre de post n'existe qu'à cause des on dit. Si les gens fournissaient des statistiques il saurait que pour faire trader en passant par El karaoui mieux vaut se lever tot.
Ce n'était qu'un exemple (factuel) parmi tant d'autres je ne vois pas trop l'utilité de remettre en cause ma connaissance de ce master.
précisons tout de meme que tous les M2 ne se valent pas et que cette situation n'est pas avérée dans tous les M2 de maths. D'autres part toutes les écoles d'ingé ne sont pas logées à la meme enseigne. Il me semble qu'en maths la formation des mines de paris est assez solide tout de meme non?En école d'ingé, le niveau de maths est quand même assez faible, et lors du M2, excepté les polytechniciens, les élèves des autres écoles A+ sont dans la moyenne (haute). Si le but est de faire des maths, et de faire de la recherche, ENS ou Fac après une prépa me parait plus adapté. Quitte, si ça ne plait pas à retourner en école d'ingé après la L3 ou le M1 grâce aux admissions parallèles.
Après bien sur que les écoles ne sont pas les voies privilégiées pour la recherche fonda mais pour la recherche appliquée je ne suis pas d'accord et j'aurais plutot tendance à dire que les deux se valent et se défendent.
-la possibilité d'avoir des enseignements différents et ouvert sur pleins de domainesPersonnellement, je déconseillerai d'aller en école d'ingé (excepté les très bonnes écoles) si le but est de faire de la recherche en mathématiques appliquées. Comme déjà dit, le niveau en école d'ingénieur n'est pas très élevé, et la seule chose qui change, c'est le niveau des élèves à l'entrée.
Quelqu'un qui a le niveau pour aller dans une très bonne école, et qui ne veut pas devenir ingénieur, je lui conseillerai plutôt d'aller à la fac, car son niveau en entrée de M2 sera bien meilleur (il ne fera que des maths pendant 2 ans, comparé à ses camarades d'école d'ingénieur)
-un contact privilégié avec l'entreprise (débouché)
-un réseau et une carte de visite plus intéressante
-une vie associative plus développée
-des sources de financement plus variée (les bourses d'ingénieur docteur par exemple)
une plus grande facilité pour retourner vers l'industrie en cas de déception après un doctorat dans le domaine académique.
Bref des raisons de préférer une école, il faut pas se mentir il y en a. Réduire une potentielle carrière (car là est le but quand meme) en recherche appliquée au simple niveau académique dans une discipline (sachant que comparé au niveau moyen d'un élève en M2 de maths, le niveau d'un élève d'une école du groupe A ou A+ est très loin d'etre ridicule) est très réducteur à moins d'ignorer la réalité du monde de l'entreprise.
Encore une fois je ne cherche pas à embellir le parcours prépa+école mais il serait bon de ne pas noircir le tableau.
de rien mais malheureusement je n'ai pas de chiffres pour l'insertion professionnelle directement après un M2.
Concernant la fac. La plupart des gens qui en ont une image négative n'y ont jamais mis les pieds et ne se fient qu'aux préjugés.
Beaucoup ignorent par exemple que les meilleures formations de la fac et d'écoles (les ENS et polytechniques) sont communes. Et que les meilleurs étudiants de fac sont au meme niveau que les meilleurs étudiants de prépa (qui ont intégré les ENS et l'X) (cela est vrai en physique. En maths, on m'a toujours dit que la différence était assez marquée mais étant physicien je ne pourrais me prononcer)
Comme pour les écoles et les prépas la situation est très différentes d'une fac à une autre. Certaines ont des enseignements de qualité, un niveau élevé et offrent de bonnes conditions pour étudier. D'autres universités ont un peu plus de mal. Mais d'une manière générale la formation en maths est bien plus élevée en maths à l'université ou à l'ENS qu'en école.
Des écoles réputées pour leur formation en maths-info: il y a les mines de paris, l'ensimag', l'ENSAE, l'ENSAI. Mais la plupart de ces écoles n'offrent qu'une formation dans des domaines très restreints des mathématiques.
oui, si on veut.
tout dépend de quoi on parle et d'ou on vient.
s'il s'agit de qcq qui ne fait que des maths pures avec un généraliste, tu as peut être raison.
Mais dire que le niveau est faible en revanche, c'est aller un peu vite.
ça ressemble à qcq qui n'a mis les pieds dans une école d'ingé de bon niveau.
saches par exemple qu'à mon époque, à la fin de la sup ( 1 ère année de prepa ) on nous faisait déjà passer le "deug" de l'époque soit la L2 de maintenant.
soit deux deux années en une.
ensuite si tu intègres une grande école ( car la spé, c'est encore un gros palier ), tu as déjà largement le niveau L3, forcement.
avant même l'école d'ingé.
ensuite ds ma 3ème année à l'école d'ingé, j'ai choisi l'option math appli, et on travaillaient déjà avec des chercheurs.
et une fois embauché, il n'y avait pas photo avec des M2 purs maths.
car la modélisation par exemple, ils ne comprenaient même pas par ou commencer.
( normal , aucune notion de physique un peu pointues ).
salut, malheureusement il faut voir où se trouve l'emploi. Beaucoup d'études mentionnent le terme "ingénieur d'études en ssii" et souvent ça veut dire analyste-programmeur (pas de maths). Pour le calcul parallèle, examinons aussi la part de gens issus d'écoles d'ingénieur.
Traitement de l'image...hum..hum..très concurrentiel, beaucoup de monde au portillon, ce qui se voit au niveau des rémunérations: loi de l'offre et de la demande.
Le gérant de ssii dont je parlais est un agrégé normalien + thèse qui a travaillé au cnrs: si les débouchés étaient aussi limpides je doute que qqn de ce calibre aurait fait ce choix. Sans compter les nombreuses pointures en maths mais qui au fond, enseignent.
Mais je suis d'accord il y a des débouchés techniques, et personne n'est en cause sur ce fil. Ce qui est surtout reproché c'est l'opacité des études, voire l'édulcoration ou encore les non-dits afin d'éviter de ternir.
Concernant les écoles je connais un supaerao qui a passé l'agreg de maths, reçu dans le premier décile et enseigne en prepa. Ensuite l'ensimag c'est pas mal aussi
Il est vrai que les formations universitaires se sont améliorées mais dans le privé la démarche est moins souple que dans le public; on veut des gens qui savent faire, pas la patience d'attendre et il faut vraiment être sur la bonne spécialité recherchée par l'entreprise.
A+
c'est une manière un peu brutale.
ps : je ne suis pas anti-fac.
mais d'affirmer que la FAC=X et/ou ULM comme tu le fais indirectement, c'est un peu fort.
d'autant que tu compares les "meilleurs" de fac avec un élève standard d'une ENS ou d'une grande école d'ingé.
tu pousses le bouchon un peu loin.
Et ta comparaison se fait elle sur le même nb d'années d'études ?
peux tu me contredire si je te dis que deux années de prepa = 3 années de fac ?
je ne parle que des personnes qui bossent un peu .
absolument pas. Relisez mon post je n'affirme pas que fac=X/ENS.
J'affirme en revanche que meilleurs élèves de Fac=élèves des ENS ou de l'X (et pas les plus mauvais).
les meilleurs élèves de fac représentent les meilleurs étudiants de leur cursus (cursus fac) tout comme les normaliens et polytechniciens représentent les meilleurs élèves de leurs cursus (en général prépa+ école) la comparaison me parait donc pertinente.
La comparaison se fait en fin de cursus à savoir (3eme ou 4eme année d'ENS, 4ème année (année d'application) d'X et M2 de faculté) et sur les résultats dans les meilleures formations nationales (ou en tout cas considérées comme telles), c'est à dire les parcours de physique quantique et physique théorique de l'ENS Ulm en physique (la j'ai des exemples concrets sur plusieurs promotions). A noter que les X ou les ENS qui intègrent ces formations sont très très loin d'etre les plus mauvais des normaliens et polytechniciens.
Pour la comparaison du niveau après 2 ans de prépa. Très dur à dire.
D'une part car les programmes de fac ne sont pas nationaux et d'autres part parce que comme pour les prépas les exigences sont très différentes d'une fac à l'autre. Mais bon pour ce qui est des connaissances c'est sur que non. Les programmes de fac ont beaucoup changé depuis les années 2000 et actuellement un élève de L3 de physique a fait bien plus de physique (méca Q, phy stat, phys nucléaire, phys atomique sans compter toutes les UE de découvertes possibles (astro, cosmo, etc.), le formalisme lagrangien et hamiltonien) et a meme vu des choses en maths qui ne sont pas au programme de MP (analyse complexe, certains ayant choisi des UE de maths vont bien plus loin en topologieet en résolution d'équa diff, etc.) Meme chose en math.
Pour ce qui est du niveau, le niveau moyen (admis sur CCP) est un peu plus élevé en prépa (en général plus d'automatisme pour la résolution de problèmes mathématiques) et il y a l'enseignement du francais et de la SI.
Donc j'aurais beaucoup de mal à me prononcer. Mais ce n'est que mon avis. Les choses risquent également de beaucoup changer: les facs optent de plus en plus pour des cursus sélectifs (bi-licence maths-physique par exemple) avec des petits effectifs (30 étudiants). Parallèlement le programme de prépa a été allégé. Du coup au lieu d'avoir une fracture fac/prépa comme c'était le cas il n'y a pas si longtemps (les années 90), on va avoir un fossé qui s'accroit de plus en plus entre les meilleurs étudiants et le reste et ce peu importe leur cursus (fac ou prépa). Et c'est très regrettable à mon avis.
En revanche je peux te confirmer que prépa+1an, 1an et demi d'ENS ou prépa+2ans/2ans et demi (la première année ne compte pas vraiment) à l'X suffisent pour etre au niveau des meilleurs étudiants de M1. Ils ont des lacunes en physique sur les universitaires mais ils compensent plus que largement par leur aisance calculatoire. Donc en gros, un normalien ou un polytechnicien est en avance de 6mois/1an sur un universitaire (mais c'est vraiment chercher la petite bete).
Je précise également que je suis physicien et que par conséquent je ne peux pas m'exprimer pour les autres domaines (maths et bio notamment)
Bonjour,
Puisque on parle un peu de X, notons que ceux qui se destinent à la recherche ont souvent de très gros parcours: genre X + Mines puis MIT ou Stanford.
Par contre en discours rassurant, certes ça s'allonge pour les thèses (un peu plus de 3 ans en moyenne après un master recherche) mais les étudiants ont des allocations.
Pour le reste, ayant 45 ans, je reconnais que ma vision des choses est alimentaire et je conseillerai plutôt de s'orienter au plus vite vers l'informatique.
Maintenant il est clair que si à 16 ans ou 20 on ne positive pas, on peux tous jeter l'éponge.
Je dirais juste une chose. En informatique de gestion, mon métier est plat (bon, ça tout le monde l'a compris) mais je côtoie dans mon environnement pro: centrale, docteur en mécanique des fluides, ingénieur HEI, docteur en biologie...etc... Un d'entre eux est bilingue anglais et a travaillé au Japon. Quel gâchis....
Depuis mes études jamais je n'ai vibré et mon activité se résume à utiliser des produits (je suis un peu dur).
Donc à un jeune, je lui dis de mettre le paquet dans les études, si ce n'est pas un crac hors norme, de privilégier une filière technique (info, etc ...). Il ne faut pas se voiler la face mais à 80% le marché du travail ne nécessite pas plus qu'un travail de collégien (et là je ne suis pas dur) et nous avons trop de diplômés.
En maths, ce n'est pas la discipline qui est fautive mais si on calibre les effectifs de master c'est aussi à cause de l'étroitesse du marché .
Mes anciennes connaissances de la fac de sciences qui exercent un métier excitant sont à San Francisco, en France une est au CNRS comme inge d'études en informatique. Le problème de la France est que c'est quand même plus axé sur des solutions organismes public. Quelques rares grandes entreprises comme l'Oreal, Renault ... c'est vrai recrutent parfois; mais ça reste limité.
A+ et bon week-end.
c'est malheureusement assez pragmatique.
après tout dépend si on veut gagner un max de pognon ou se faire plaisir en bossant.
j'ai un pote, qui après l'ULM , a développé un soft de prévision d'évolution des produits dérivés pour trader.
soft qu'il a ensuite vendu "cher".
avec ça, il s'est acheté un beau boat et pris 2 ou 3 ans sabbatiques.
la finance est effectivement le domaine ou il s'est spécialisé, même s'il s'y emmerde, et maintenant il doit y retourner, parce qu'il a épuisé son capital.
donc, dans tout ça , il y a aussi une question de choix : difficile d'avoir le beurre , l'argent du beurre, le sourire de la crémière et la boite de haricot......
Pourquoi s'orienter vers des études en info si l'on peut de toute façon se faire embaucher dans ce domaine sans avoir suivi une vraie formation en info ?
Pour ma part, je pense aussi que les jobs dans le domaine de l'info de gestion / systèmes d'information sont ennuyants à mourir — de mon expérience, il y a quand même beaucoup d'étudiants en info qui s'y plaisent, et il y a beaucoup de formations d'info qui ne forment qu'à ce domaine. J'ai orienté autant que possible la fin de mon cursus info vers du "maths-info" et ai décidé de partir en M2 de maths appliquées pour pouvoir faire des choses plus excitantes. Autant faire des études excitantes qui laissent une chance de décrocher un métier excitant, plutôt que des études moroses qui débouchent sur des métiers moroses, non ?
Le bonhomme de mon M2 qui a fait le M2 El Karoui a été quant à Londres pendant quelques années avec une rémunération que je trouve presque indécente (bien que, selon lui, basse par rapport à beaucoup de ses congénères et de ce que ça avait pu être par le passé). Il s'y est tellement ennuyé qu'il a été prêt à refaire un M2 et à diviser son salaire par deux, voire trois, pour avoir un peu d'excitation.
bonjour Ryuuken.
je me permets aussi ma petite anectode.
Un de mes pote d'école d'ingé a poursuivi par une thèse dans la finance.
Il a effectivement été bien "nourri" pendant de nombreuses années.
De ce fait, fort de sa "réussite" , il s'est acheté une super baraque près de Londres.
Mais c'était avant la crise. !!!
Aujourd'hui , après s'être emmerdé à faire du pognon, sa maison a vu sa valeur baisser de moitié.
Au final, il est globalement très perdant sur son investissement ( venant pourtant de la finance ).
Et ce n'est pas un idiot.
Ce n'est pas un gag drole, mais un gag quand même.
Pour le reste, je ne suis pas impartial, car j'ai tj été fan des maths appliqués ( spécialité de ma dernière année d'ailleurs ).
car on sent de suite l'utilité de son boulot et en plus c'est en général très collectif.
Et je me suis bien "éclaté" après.
Avec d'ailleurs des rémunérations extrêmement correctes.
ps: je ne sais pas ce que tu entend pas "indécent". Mais c'est secondaire.
Salut,
justement pour faire de l'informatique excitanteAvec un parcours matheux, déjà il y aura une différence de rémunération et le décollage sera beaucoup plus lent du fait des lacunes...
Je ne connais pas de personne dans mon entourage universitaire qui a réussi à faire un job intéressant en informatique, sauf un copain qui après la L2 a fait le parcours en informatique.
Et je distingue aussi les métiers "algorithmique" qui nécessitent au final peu de mathématiques.
A+
Bonjour,
Qu'entends-tu par informatique excitante ?justement pour faire de l'informatique excitante
Quand tu conçois des composants, que tu participes à des projets comme bitorrent ... etc ... et non que tu en restes à l'utilisation de produits. Malheureusement le plus gros du marché c'est de l'alimentaire: coder en php, etc ...
Pour en revenir aux maths, c'est comme partout, souvent à l'approche de la retraite les langues se délient et il n'est pas rare d'entendre des profs de fac dirent "l'utilité des mathématiques c'est une grande question", car ils savent très bien que le marché est plus que réduit.
Je ne dis pas que les mathématiques ne sont pas demandées mais c'est l'informatique qui domine et ça s'accélère ces dernières années.
Dans le temps un agrégé en maths pouvait espérer travailler chez IBM pour participer à des projets de pointe, maintenant ce n'est plus la même époque; on veut des gens spécialistes en informatique.
A+
très intéressant ce topic, moi je suis en plein doute sur mon orientation entre continuer en ecole d'inge ou partir en fac de maths (je trouve qu'il y a pas assez de maths en ecole d'inge pourtant je suis dans une très bonne école a l'étranger) mais je suis très ouvert à l’ingénierie aussi plutôt info ou elec vos post me conforme peut etre a rester ou je suis et viser une carrière la plus technique possible
