Physique mathématique

**V13** · 31/10/2015, 10h46

Bonjour !

Pour faire de la physique mathématique quel parcours correspond le mieux ? Un parcours axé mathématiques pures ? Un parcours axé mathématiques appliqués ? Un parcours axé physique théorique ?

**pm42** · 31/10/2015, 10h51

Envoyé par V13

Pour faire de la physique mathématique quel parcours correspond le mieux ?

C'est quoi pour toi de la "physique mathématique" ? Toute la physique se fait avec des maths. Après, entre la physique expérimentale et la gravitation quantique à boucle, il y a une sacré nuance mais le niveau en maths reste élevé.

**V13** · 31/10/2015, 10h55

C'est avant tout de la recherche en maths qui a des applications certaines en physique. Pour te donner un exemple, l'article de Fourier sur l'analyse harmonique est considéré comme le premier article de physique mathématique parce que les transformées/séries de Fourier ont avant tout un but physique mais ont aussi débouché sur une théorie générale mathématique. La théorie des équations aux dérivées partielles peut aussi être entendu comme de la physique mathématique.

**am2004** · 31/10/2015, 12h29

Vu l'exemple que tu donnes, vise une formation en mathématiques, d'abord de base et ensuite tu verras où te mènent tes intérêts : mathématiques appliquées ou autre.
Suivant tes possibilités , tu peux commencer par une prépa et passer les concours, ou aller dans une bonne L1 math.

A voir en vidéo sur Futura · Aujourd'hui

**pm42** · 31/10/2015, 13h25

Sachant que le monde a un peu changé depuis l'époque des exemples.

Il y a bien sur des sujets qui relèvent de la collaboration physiciens/mathématiciens mais aussi beaucoup de mathématiques qui sont développées de façon indépendantes puis parfois utilisées en physique, parfois pas.
La théorie des groupes ou les géométries non euclidiennes ont été développées en maths pures, pas en ayant en tête la mécanique quantique ou la Relativité Générale par ex.

Un cursus général en sciences de haut niveau me semble la meilleure voie à choisir mais il faudrait déjà savoir où tu en es dans tes études et ce que tu peux faire.

**V13** · 31/10/2015, 21h11

Envoyé par pm42

Sachant que le monde a un peu changé depuis l'époque des exemples.

Il y a bien sur des sujets qui relèvent de la collaboration physiciens/mathématiciens mais aussi beaucoup de mathématiques qui sont développées de façon indépendantes puis parfois utilisées en physique, parfois pas.
La théorie des groupes ou les géométries non euclidiennes ont été développées en maths pures, pas en ayant en tête la mécanique quantique ou la Relativité Générale par ex.

Un cursus général en sciences de haut niveau me semble la meilleure voie à choisir mais il faudrait déjà savoir où tu en es dans tes études et ce que tu peux faire.

Le prix Henri Poincaré récompense spécifiquement les travaux en physique mathématique. Ça montre bien, que même aujourd'hui, c'est considéré comme une discipline en soi.

Je ne suis encore qu'en TS mais c'est pour savoir si l'année prochaine il vaut mieux faire une licence maths ou une licence physique ?

**grivali** · 31/10/2015, 21h31

Envoyé par V13

Je ne suis encore qu'en TS mais c'est pour savoir si l'année prochaine il vaut mieux faire une licence maths ou une licence physique ?

Bonjour,
Pour ce type de centres d'intérêt il vaut nettement mieux faire une prépa...

Si vraiment tu préfères l'université la première année est de toute façon presque toujours pluridisciplinaire (maths/physique/info, voire chimie, SVT...). Tu pourras affiner ton choix par la suite, en fonction de tes résultats et des conseils de tes profs.

**erik** · 31/10/2015, 22h04

Envoyé par grivali

Bonjour,
Pour ce type de centres d'intérêt il vaut nettement mieux faire une prépa...

Ah bon ???
Tu peux développer ?

**grivali** · 31/10/2015, 22h57

Envoyé par erik

Ah bon ???
Tu peux développer ?

D'après ce que j'ai compris, V13 souhaiterait faire de la recherche en mathématiques. Ce domaine est plutôt peuplé de normaliens, donc l'idéal serait de passer par une ENS.
De plus la prépa lui ouvrirait aussi d'autres possibilités, la route est longue depuis la terminale...

invite8865c38b · 01/11/2015, 00h23

Envoyé par V13

Le prix Henri Poincaré récompense spécifiquement les travaux en physique mathématique. Ça montre bien, que même aujourd'hui, c'est considéré comme une discipline en soi.

Je ne suis encore qu'en TS mais c'est pour savoir si l'année prochaine il vaut mieux faire une licence maths ou une licence physique ?

la physique mathématiques est une discipline à part entière. Il s'agit d'une branche de la physique théorique. En général, cela consiste à consolider les théoriques physiques existantes d'un point de vue mathématique. Par exemple, un des chercheurs que je connais travaille sur la conciliation de la relativité générale et de la physique quantique. Son but étant de fixer les axiomes/théorèmes nécessaires à une telle théorie.

Par contre, contrairement à ce qu'affirme grivali, nul besoin de se diriger vers une prépa. Vous pouvez faire une prépa (voie MP, PC ou PSI sans différence) ou bien aller à l'université et suivre une bi-licence maths physique ou physique. L'idéal étant selon moi, quelque soit la voie d'avoir un niveau L3 en maths et en physique. Pour la suite du parcours, c'est master de physique théorique. Pour y arriver, ca se fait bien en venant de la fac, des ENS ou de l'X à condition de faire partie des meilleures sachant que ces trois voies sont parfaitement accessibles qu'on ait fait une prépa ou bien une licence.

Donc mieux vaut aller là où vous sentez le plus à l'aise. Perso, je mettrai une pièce sur le parcours bi-licence maths physique puis ENS, mais ce n'est que mon avis (que je peux bien entendu développer si vous le souhaitez).

Envoyé par grivali

D'après ce que j'ai compris, V13 souhaiterait faire de la recherche en mathématiques. Ce domaine est plutôt peuplé de normaliens, donc l'idéal serait de passer par une ENS.
De plus la prépa lui ouvrirait aussi d'autres possibilités, la route est longue depuis la terminale...

phy maths=/= maths (parfois même très différents).
Prépa et fac offrent les mêmes possibilités pour un bon étudiant (les mêmes écoles seront accessibles et les mêmes universités

)

**grivali** · 01/11/2015, 12h23

Envoyé par van_fanel

Par contre, contrairement à ce qu'affirme grivali, nul besoin de se diriger vers une prépa. Vous pouvez faire une prépa (voie MP, PC ou PSI sans différence) ou bien aller à l'université et suivre une bi-licence maths physique ou physique.

Merci de cette rectification.
N'y a t il pas des avantages à passer par une ENS ? Par exemple plus de contenu dans une grosse prépa, meilleur suivi en L3, pas de problème de financement de thèse,... ?

invite8865c38b · 01/11/2015, 13h17

Envoyé par grivali

Merci de cette rectification.
N'y a t il pas des avantages à passer par une ENS ?

Il y en a en effet. D'un point de vue académique, les ENS et les universités (P6 et p11) ont une formation de qualité équivalente. P6 a entrepris un changement de formation très intéressant en L3 qui pourrait selon moi en faire la meilleure formation de france en physique pour le niveau L3-M1 (les M2 sont communs). Mais c'est plus par gout personnel. Ulm offre une formation théorique de qualité mais peche du coté expérimental. Cachan c'est l'inverse. P6 offre un très bon équilibre entre les deux. Orsay offre plus de connaissances transerves et Lyon offre une formation excellente tout en préparant très bien pour l'agreg et en offrant une formation proche de celle du département de chimie.
Donc coté formation c'est kifkif.

Après les plus des ENS: promos réduites (faut attendre le M1 pour avoir des petites promos), pour les normaliens le salaire (loin, très loin d'etre négligeable), beaucoup de moyens et de partenariats ce qui est très utile pour les stages.
Les stages sont d'ailleurs un gros plus des ENS (Ulm en tout cas). A Ulm, il y a un stage long en M1 qui permet souvent de faire un travail intéressant et de publier.

Formation que j'ai pas mentionné mais qui est également une très bonne possibilité l'X. Moins de contenu en physique (même si c'est à des années lumières de toutes les autres écoles niveau physique fonda, excepté l'ESPCI et sa formation expérimentale et sup'op qui propose de bonnes choses en physique) mais plus de domaines enseignés.

Après à la fac on peut plus facilement briller et c'est pas négligeable. Les ENS en comparaison de jussieu et d'orsay c'est tout petit. Un très bon étudiant à P6 ou p11 tout le monde le connait. Meme des profs qu'il n'a jamais eu connaissent son nom (et souvent sa tête) et ca peut aider (pour les monitorats pendant la thèse ou pendant les auditions pour un poste permanent par exemple).

Par exemple plus de contenu dans une grosse prépa, meilleur suivi en L3, pas de problème de financement de thèse,... ?

Dans une grosse prépa on va voir des choses en plus qu'en fac mais surtout utile pour les concours. En fac, en maths et en physique on va aussi voir des trucs en plus qu'en prépa, utile pour la recherche dans ces domaines mais dans un cas comme dans l'autre rien d'insurmontable.
Beaucoup plus de suivi en prépa (petite promo oblige) mais un bon suivi dans les facs que je connais (colle, examens répartis très régulier, etc.).
En prépa on peut faire de beaux projets en TIPE, en fac on peut se débrouiller pour faire un stage.
Donc vraiment, selon moi mieux vaut aller où on se sent le mieux. Le niveau moyen dans une grosse prépa (aux alentours de centrale lyon je dirais) est plus élevé que dans une fac standard et même peut etre un poil au dessus (niveau aisance calculatoire je suis sûr) que dans les bonnes facs. Mais dans une bi-licence maths physique ou une licence de physique fonda, il n'est pas rare de trouver des éléments aussi bons que les X et les normaliens. Mais en pourcentage, ils sont moins nombreux. Par contre, pour le sens physique c'est une autre histoire (pas brillant d'un coté comme de l'autre en général^^).

Pour les financements de thèses, le normalien standard a clairement moins de problèmes à faire sa thèse que l'universitaire standard. Mais pour les bons étudiants en général il n'y a aucun problème (pour l'instant

)

**grivali** · 01/11/2015, 15h17

Envoyé par van_fanel

Il y en a en effet. D'un point de vue académique, les ENS et les universités (P6 et p11) ont une formation de qualité équivalente. P6 a entrepris un changement de formation très intéressant en L3 qui pourrait selon moi en faire la meilleure formation de france en physique pour le niveau L3-M1 (les M2 sont communs).

Mais qu'est ce que ça donne en L1 ? D'autant plus que le système APB rend l'accession aux universités parisiennes intra-muros problématique (Orsay est peut être plus accessible). Du coup un excellent lycéen peut compter intégrer une grosse prépa mais risque fort de devoir se contenter de l'université de son académie en L1... J'ai eu l'occasion de voir un étudiant de ce style en TD, il aurait clairement progressé beaucoup plus vite en prépa.

**V13** · 01/11/2015, 16h55

Comment ça se passe concrètement une double licence physique/maths ? On ne peut pas cumuler les deux si ? Si on a des partiels qui tombent le même jour ? Ou des cours les mêmes heures ?

Sinon il y a cette licence "MPCI" à côté de chez moi, mais je ne sais pas ce que ça vaut:
http://sciences.univ-amu.fr/MPCI

invite8865c38b · 01/11/2015, 18h40

Envoyé par grivali

Mais qu'est ce que ça donne en L1 ?

Pour la L1, je ne peux pas vraiment comparer avec les ENS

Mais par rapport à la prépa, je dirais que le point négatif c'est les gros amphis. Franchement, pour un jeune lycéen ca doit faire un choc au début. De plus, vu l'hétérogénéité des niveaux, on écrème beaucoup (tous les étudiants qui auraient dû se diriger vers d'autres formations). Je dirais par contre que Diderot doit probablement proposer une formation plus intéressante que Jussieu et Orsay car elle propose des biens plus petites promos.

D'autant plus que le système APB rend l'accession aux universités parisiennes intra-muros problématique (Orsay est peut être plus accessible). Du coup un excellent lycéen peut compter intégrer une grosse prépa mais risque fort de devoir se contenter de l'université de son académie en L1... J'ai eu l'occasion de voir un étudiant de ce style en TD, il aurait clairement progressé beaucoup plus vite en prépa.

Je n'avais pas pris cela en compte. On peut toujours changer de fac en cours de cycle (après la L1 ou la L2) ou rejoindre après prépa. Ca ne pose pas vraiment de problème et ca ne fait pas perdre d'années.

Envoyé par V13

Comment ça se passe concrètement une double licence physique/maths ? On ne peut pas cumuler les deux si ? Si on a des partiels qui tombent le même jour ? Ou des cours les mêmes heures ?

Les horaires sont fait en sorte pour que les étudiants puissent suivre les deux. On ne fait pas toutes les matières des deux licences mais les plus importantes et on peut finit sa licence avec deux diplomes (licence de maths et licence de physique).
Un exemple pour la faculté de jussieu:
http://www.licence.physique.upmc.fr/...3_20152016.pdf
http://www.upmc.fr/fr/formations/dip...tion/mipi.html
ca s'appelle double majeure ou majeure-surmineure

Sinon il y a cette licence "MPCI" à côté de chez moi, mais je ne sais pas ce que ça vaut:
http://sciences.univ-amu.fr/MPCI

Je ne connaissais pas cette licence à Marseille. Il semble que ca soit peu ou prou un équivalent des doubles licences d'autres établissements. En général, ce sont des formations de qualité avec un niveau d'exigence plus élevé. Donc oui, c'est un bon point de départ même si c'est difficile de se faire une opinion juste avec les intitulés des UEs.
Par contre les cours en options:

Topologie, calcul différentiel, physique statistique et quantique, chimie théorique et spectro sont très importants.

**grivali** · 01/11/2015, 20h43

Envoyé par V13

Sinon il y a cette licence "MPCI" à côté de chez moi, mais je ne sais pas ce que ça vaut:
http://sciences.univ-amu.fr/MPCI

C'est un exemple des nouveaux "portails" de licence mis en place au moment de la "simplification de l'offre" en licence initié par Fioraso. Cela n'a rien à voir avec un parcours sélectif, c'est la L1 de base à la suite de laquelle les étudiants choisissent un parcours plus spécialisé en L2. L'idée n'est pas d'être trop exigeant, puisque les universités sont censées limiter le taux d'échec en licence.

C'est le cas de figure où je me demande si, pour quelqu'un d'assez ambitieux, passer par la prépa ne serait pas plus avantageux ?

**albanxiii** · 02/11/2015, 13h49

Envoyé par van_fanel

phy maths=/= maths (parfois même très différents).

La question à poser, peut-être, à V13, est : quand tu seras grand, tu veux être plutôt Alain Connes, Ed Witten ou Cédric Villani ?

**V13** · 02/11/2015, 21h21

Il me semble qu'ils font peu ou prou la même chose non ? Connes et Witten je crois qu'ils travaillent dans la quantique et villani dans la thermo non ? Ça se recoupe non ?

invited9b9018b · 08/11/2015, 11h23

Bonjour,
Une petite précision :

Envoyé par van_fanel

A Ulm, il y a un stage long en M1 qui permet souvent de faire un travail intéressant et de publier.

A l'ENS Cachan également, avec de plus l'opportunité de prendre une année après le M1 pour une année de "recherche prédoctorale" (10 mois en labo environ) en plus du stage de 4 mois de M1.

A+

**albanxiii** · 10/11/2015, 07h10

Envoyé par V13

Il me semble qu'ils font peu ou prou la même chose non ? Connes et Witten je crois qu'ils travaillent dans la quantique et villani dans la thermo non ? Ça se recoupe non ?

Non, non, et non.
Désolé, tout à côté

Physique mathématique