Astrophysique théorique, maths ou physique ?

[Ariri]

Bonjour à tous,
Comme l'intitulé le dévoile je souhaite devenir astrophysicien et travailler dans la théorie, donc avec des Maths sur des sujets de Physique. J'aimerais savoir quel choix vous paraît le plus judicieux
-Prepa Mpsi (L'avantage des maths ET de la physique)
-Licence double majeure Maths/Physique
-Licence Maths
-Licence Physique
Le niveau en mathématiques étant quasiment aussi important que celui de physique voir plus pour la théorie j'aimerais savoir si réaliser un parcours Maths est une bonne idée, licence Maths --> master recherche Maths. Ou si il existait des master Maths/Physique comme la licence.
Merci pour vos réponses à toutes ces questions !
-----

[invite8865c38b]

pour etre physicien il faut un parcours de physicien. Et ce même pour etre théoricien. Les notions de maths nécessaires sont largement vues dans les parcours de physique. Donc faire une licence de maths n'a aucun sens et ne conduit qu'à avoir des lacunes dans le domaine le plus important (la physique)!
Le seul domaine où ca pourrait éventuellement avoir un sens c'est en physique mathématique (et ecore dans certaines branches).
De plus, il n'existe pas de master maths physique. Mais les master de physique orientés théorie sont largement assez théorique.

Et non le niveau en maths n'est pas plus important que le niveau en physique pour etre théoricien. Etre capable de faire des calculs ca c'est important. Mais ce n'est pas ca etre bon en maths. Et là encore je ne parle que pour les études. Ce qui fait un bon chercheur, et ce quelque soit son domaine (hautes énergies, matière condensée, astro, meca flu, physique quantique, etc) c'est son niveau, son intuition et son sens PHYSIQUE. C'est le plus important et le plus difficile à avoir. Faire des calculs c'est facile. Mais ce n'est pas ca etre chercheur.

Quant à la formation la plus avantageuse pour les deux premières années, en toute honneteté ca ne fait pas grande différence à Bac+5. Cependant les plus adaptées sont la prépa MPSI ou PCSI (sans distinction ni importance) et les licences de physique et maths physique. La voie à choisir dépendant beaucoup de l'étudiant, de ses capacités, son rythme et ce qu'il préfère.

[Ariri]

Merci de ton excellente réponse,

Sur quels arguments dois je faire mon choix entre Mpsi et licence Maths/Physique ? Ya t il un meilleur niveau sur l'un ou l'autre ?

Et il paraît que les ens sont l'excellence de la recherche française donc mieux vaux passer par une prepa non ?

[invite8865c38b]

Merci de ton excellente réponse,

Sur quels arguments dois je faire mon choix entre Mpsi et licence Maths/Physique ? Ya t il un meilleur niveau sur l'un ou l'autre ?

Il y a peu de licence maths physique (dans le sens double majeur). Mais la majorité des meilleurs étudiants vont en prépa. Du coup, le niveau moyen des meilleures prépas sera plus élevé qu'à l'université. Pour les prépas normales (moyennes, faibles c'est à dire la majorité) pas vraiment de différence. Attention, le fait que le niveau moyen des élèves soit plus élevé ne veut pas dire que la qualité de l'enseignement y est meilleure.

Le choix dépend vraiment des affinités de chacun. Parmi les physiciens les plus talentueux que je connais et qui ont fait leur parcours en france (jusqu'à la thèse) il y a de tout, des prépas et des gens de l'université. Tout dépend de ce que l'on souhaite: un programme imposé, et un rythme également imposé et fait dans l'optique de préparer à un concours (ne pas oublier que c'est le but de la prépa), ou avoir un rythme plus relax qui permet de vraiment aller à son rythme (aller plus vite ou moins vite), la liberté d'étudier en profondeur ce que l'on souhaite vraiment et avoir une plus grande proximité avec la recherche (car tous les enseignants sont des chercheurs à la fac).

Donc pas de réponse toute faite.

Et il paraît que les ens sont l'excellence de la recherche française donc mieux vaux passer par une prepa non ?

Ceci est plutot faux! La recherche elle se fait dans les labos et pas dans les écoles ou les formations de l'université.

L'ens est réputée pour sa formation à la recherche (c'est à dire le parcours bac+2 à bac+5). L'enseignement y est en moyenne très bon (meme si les meilleurs cours que j'ai reçu etaient à la fac) et bien meilleur que dans la plupart des établissements francais. Le niveau moyen des étudiants est extrêmement élevé (l'un voire le plus élevé de france) et les enseignants sont quasiment tous réputés à l'étranger pour la qualité de leur recherche.
On peut y rentrer par prépa ou la fac et la seule vraie différence est qu'en passant le concours CPGE on a un statut de fonctionnaire et donc un salaire (pas négligeable d'etre payé en tant qu'étudiants) mais mise à part ca aucune vraie différence.


Pour la recherche, ca dépend vraiment du domaine. L'ENS est excellente par exemple en physique quantique 'laboratoire Kastler Brossel ) mais complètement inexistante en physique des particules. En astro, en général la référence en Ile de France c'est le labo APC et l'observatoire de paris.

Pour savoir les avantages de chaque filière, les filières les plus réputées et ce genre de choses, il y a de très nombreuses discussions sur ce forum!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8865c38b]

exemple de discussion utile:
http://forums.futura-sciences.com/or...ique-ptsi.html

http://forums.futura-sciences.com/or...hematique.html

Par exemple. Vous pouvez aussi utiliser le moteur de recherche pour trouver les discussions en lien avec "physique fondamentale", "etudes astrophysique",etc.