Je cherche un expert en quantique, physique ou chimie.

[mariposa]

C'est méchant pour Lanturlu!

.
Lanturlu n'a pas à connaissance sortie la version illustrée de la MQ. Je crains que ces oeuvres que j'apprecie restent à tout jamais incomplètes.
-----

[invite5cd3e384]

Je tiens à remercier tout le monde pour l'effort que vous avez fourni pour me diriger, ainsi je vous félicite pour me supporter et surout que quelqu'un comme moi qui vient et prétendre posseder un grand savoir et qui ne fait que donner mauvaise impression, je viens de le constater, et vous qui malgré tout, vous me prenez comme quelqu'un à supporter, même si quelque uns se font montrer un peu severe dans leurs réactions, c'est que vous n'etes pas méchants, mais c'est plutot moi qui s'est mal exprimé.
Tout cela ne me fait que confirmer que vous gagnerez de plus en plus ma confience, et c'était une très bonne leçon de venir s'instruire auprès de vous tous.

En effet, les deux livre rouges dont je parlais, ce n'etait que des formules dedans, aucune illustration, d'ailleur c'est pas nouveau, c'est comme les ouvrages maths, physique que j'ai consulté à la fac, pourtant ce que je cherche c'est quelque chose d'illustré, et ma théorie je compte la présenter avec des animations en flash, et en images de synthèse 3d. Le calcul n'est effectivement pas mon point fort actuellement, j'ai constaté qu'il me faut un recyclage de mes connaissances en mathématique pour continuer.

Et Merci pour tout, malgré que je commence à avoir des doutes en moi, ce que vous faites est forte comme technique, mais je vais pas lacher l'affaire facilement, et je vais aller jusqu'à la fin, si ce ne serait que pour prouver que j'ai eu tord, alors au moins je gagnerai un savoir, un savoir qui n'est jamais inutile.

[invite5cd3e384]

bah je vais te faire gagner du temps alors : toutes les planètes n'ont pas leur axes magnétiques alignés donc ta théorie ne tient pas. Voilà.

Cette information n'est qu'un complement de ma théorie, elle ne touche qu'un détail de la partie magnétique, pourtant sa vérité me sera utile pour expliquer certaines choses en magnétique, et est ce que c'est possible de me donner la reference qui reflète cette vérité?

Je précise que je veux faire le lien de la gravitation avec tout ces thèmes: Optique, Magnétique, Electricité, Explosion chimique....
Et je prépare une application informatique qui sera liée à une base de données, et aussi une bibliothèque média.

[inviteaa85155c]

Je serais toi je commencerais par lire des bouquins de vulgarisation en physique, cosmologie, relativité, MQ... ca te donnera un apercu de ce qu'il te reste à apprendre pour pouvoir satisfaire tes ambitions

[invite5cd3e384]

Je serais toi je commencerais par lire des bouquins de vulgarisation en physique, cosmologie, relativité, MQ... ca te donnera un apercu de ce qu'il te reste à apprendre pour pouvoir satisfaire tes ambitions

j'ai fait de la physique du solide, de la resistence des matériaux, de la cosmographie pour prévoir la position du passage des astres à un moment donné tout en application un ensemble de corrections, le relativité je l'ai étudie dans mon bac science math, et la MQ je l'ai consulté sur internet, avec un peu de la théorie des cordes.
Peut etre que je me trompe du fait que j'ai pas encore expérimenté la difficulté de la MQ, mais je me vois ambitieux pour surpasser toutes les difficultés, et j'ai l'habitude de conserver mon max pour atteindre mon objectif, quelque soit la difficulté, et la question du temps ne mepose pas problème, plutot je trouve du plaisir si je le porte comme défi.

[inviteea6fd0dc]

j'ai fait de la physique du solide, de la resistence des matériaux, de la cosmographie pour prévoir la position du passage des astres à un moment donné tout en application un ensemble de corrections, le relativité je l'ai étudie dans mon bac science math, et la MQ je l'ai consulté sur internet, avec un peu de la théorie des cordes.
Peut etre que je me trompe du fait que j'ai pas encore expérimenté la difficulté de la MQ, mais je me vois ambitieux pour surpasser toutes les difficultés, et j'ai l'habitude de conserver mon max pour atteindre mon objectif, quelque soit la difficulté, et la question du temps ne mepose pas problème, plutot je trouve du plaisir si je le porte comme défi.

La résistance des matériaux me paraît nettement plus solide. Pour la "position du passage des astres " l'astronomie me paraît plus pertinente que la ... cosmographie, dont j'ignore l'utilité (serait-ce le dessin des astres ?) ((contrairement aux romains qui y voyaient un dessein !)).
Tu as "consulté" la MQ sur internet qu'est-ce qu'elle t'a dit ? Avec "un peu" de théorie des cordes. Bon. Je crois qu'il nous reste juste à te refiler le numéro de téléphone de Thibaut Damour, c'est le plus simple. Franchement, je ne crois pas que les compétences des participants au forum soient suffisantes pour pouvoir te soutenir.

[invite5cd3e384]

La résistance des matériaux me paraît nettement plus solide. Pour la "position du passage des astres " l'astronomie me paraît plus pertinente que la ... cosmographie, dont j'ignore l'utilité (serait-ce le dessin des astres ?) ((contrairement aux romains qui y voyaient un dessein !)).
Tu as "consulté" la MQ sur internet qu'est-ce qu'elle t'a dit ? Avec "un peu" de théorie des cordes. Bon. Je crois qu'il nous reste juste à te refiler le numéro de téléphone de Thibaut Damour, c'est le plus simple. Franchement, je ne crois pas que les compétences des participants au forum soient suffisantes pour pouvoir te soutenir.

La cosmographie, c'est la cosmologie destinée à l'usage maritime, suivant un ensemble de loi, avec l'application d'un ensemble de corrections, suivant la rotation de la terre sur le soleil, sur elle même suivant un axe, cet axe lui aussi tourne suivant un axe..... et le système solaire lui aussi tourne suivant une orbite. Et suivant le chagement de la tarjectoire de la lumière suivant son passage par les chouches d'air de la terre.

Thibault DAMOUR

Professeur permanent à l'IHÉS.

IHÉS

*** coordonnées personnelles supprimées ***

vous croyer qu'il montrera aussi de gentillesse que la votre?

Les participants de ce forum, sont largement compétent pour m'aider, à moins que tu vois que t'es entrain de perde ton temps avec moi.

[obi76]

En effet, les deux livre rouges dont je parlais, ce n'etait que des formules dedans, aucune illustration, d'ailleur c'est pas nouveau, c'est comme les ouvrages maths, physique que j'ai consulté à la fac, pourtant ce que je cherche c'est quelque chose d'illustré, et ma théorie je compte la présenter avec des animations en flash, et en images de synthèse 3d. Le calcul n'est effectivement pas mon point fort actuellement, j'ai constaté qu'il me faut un recyclage de mes connaissances en mathématique pour continuer.

Les animations etc c'est pour la forme, mais le fond qu'en est-il ?

Bref, désolé de te décevoir mais je pense que le rêve de révolutionner la Physique t'est - comme beaucoup - tellement monté à la tête que c'en est devenu un rêve pour toi. mais bon je te le dis d'avance, il y a énormément de chances (et quand je dis énormément, c'est une certitude) pour que tu n'y arrive pas, tout simplement parce que du peu que j'en ai vu (ou alors tu cache extrêmement bien ton jeu), tu n'as aucune base solide sur tous les domaines dont tu parles....

Désolé

[invitebd2b1648]

Juste un truc, la Lune, qui est un astre sans doute assez commun puisqu'il existe plusieurs satellites à Jupiter et à Neptune ... n'a pas de champ magnétique, puisque ce satellite n'a pas d'activité tectonique ...

Bon, alors je me pose des questions ... !

@ +

EDIT : croisé ...

[invite5cd3e384]

Les animations etc c'est pour la forme, mais le fond qu'en est-il ?

Bref, désolé de te décevoir mais je pense que le rêve de révolutionner la Physique t'est - comme beaucoup - tellement monté à la tête que c'en est devenu un rêve pour toi. mais bon je te le dis d'avance, il y a énormément de chances (et quand je dis énormément, c'est une certitude) pour que tu n'y arrive pas, tout simplement parce que du peu que j'en ai vu (ou alors tu cache extrêmement bien ton jeu), tu n'as aucune base solide sur tous les domaines dont tu parles....

Désolé

Puisque j'ai pas encore de preuve pour te contradir, je ne peux te dire que: ce que tu viens de dire, n'est qu'une possibilité que je ne nie pas qu'elle a ses chances d'être la réalité.

Juste un truc, la Lune, qui est un astre sans doute assez commun puisqu'il existe plusieurs satellites à Jupiter et à Neptune ... n'a pas de champ magnétique, puisque ce satellite n'a pas d'activité tectonique ...

Bon, alors je me pose des questions ... !

@ +

EDIT : croisé ...

ce que tu viens de dire est en même temps, amusant que moins sérieux que les autres posts.
Si je vous parle avec respect, c'est que je crois vraiment en quoi je pense, et m'aider et me supporter, ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas de surprise par la suite, au moins obi76 a donné lieu à toutes les hypothèses possibles

[invite5cd3e384]

En même temps, amusant que moins sérieux que les autres posts=> par rapport aux autres posts

[invite5cd3e384]

Vu la raison de mon service en mer, je ne me vois pas capable de rester ponctuel au forum. Je vais me limiter à acheter les livres tome1 et 2 pour l'instant, je prévois comme d'habitude que ça va présenter quelques difficultés, et je vois que je n'ai pas réussit à vous convaince de ma réalité, ce qui m'incite à vous expliquer certaines choses:
- Le fait de venir et dire que je crois que je suis sur la route d'une grande découverte, en me déclarant comme débutant, ne veut en aucune manière dire que je vous sous-estime, ou que je dispose de capacités intellectuelles ou mentales mieux que vous, seulement que je me suis cassé la tête en analysant un ensemble de phénomènes courants, et grace à ma formation polyvalente, même si elle n'est pas approfondie, j'ai pu conclure à une théorie.
- Notre monde est plein d'indices, et en général on a pu exploiter ce qu'on a pu découvrir, et on a constaté que ce sera mieux de se spécialer dans chaque domaine pour aller loin, et c'est ce qui a donné les fruits qu'on récolte maintenant. Pourtant j'ai constaté qu'il existe encore une possibilité qu'on n'a pas encore bien exploité, c'est de réunir la puissance de toutes les spécialités dans une seule personne, je sais que ce n'est pas possible parceque un seul cerveau humain ne pourra jamais dépasser plusieur, sauf s'il présente une exception, cette exception que je ne me vois pas bénificie d'elle, mais avec votre aide, je crois que je vais faire le lien pour arriver à un résultat très intéréssant.
- Si mon niveau en français n'etait pas comparable aux votres, c'est parceque ma langue principale n'est pas le français, et dans mon travail c'est l'anglais qui compte.
- Ma recherche, comme je l'ai cité avant, est basée sur le lien de la gravité avec l'optique, le magnétisme, l'éléctricité, les liaisons extra et intra-atomes.... et la quantique c'est la clé pour faire ce lien, et je ne demande que d'assembler les résultats des expériences en quantique plutot que les théorie, c'est pour ça que j'ai demandé des illustrations si possible.

- Mon plan d'action repose sur trois possibilités:
1) Collaborer avec plusieurs spécialistes (d'abord me supporter pour me mettre à leurs niveau), et faire le lien des données assemblées avec ma théorie, communiquer les résultats aux spécialistes pour les discuter avec eux, et s'il s'avère que ma théorie de base est vraie, alors ce sera une solution pour dévisager certains mystère de la science, et chaque spécialiste sera le plus adapté pour éclaircir son domaine, mieux qu'un autre . ( cette possibilité possède plus de chance pour aller droit au but, sans perte de temps)
2) Chercher tout seul dans les livres, et dans le net, pour préparer une vidéo ou animation qui explique ma théorie, et le présenter sur Arxiv, ce qui va me demander énormement de temps, et vu que je suis responsable de famille qui a à sa charge un enfant, une femme, et une mère, je ne crois pas que je vais avoir suffisament de temps pendant toute une vie, pour donner des résultats comparables à ceux données à l'aide des spécialistes.
3) Travailler tout seul et faire quelques exprériences, et présenter ma théorie au format brut sur Arxiv, sans pousser loin mes connaissances, certains vont le comprendre comme analyse des nounours vert qui débarquent, ce qui va avoir des chances minimes pour convaicre, et qui ne va pas avancer le projet sauf si quelqu'un doute de la même chose, et se prend la peine de sacrifier un effort pour aller voir la fin et la réalité de cette théorie.

Tout cela est pour vous dire merci, et pour s'excuser pour le déragement involontaire que je vous ai causé, et sur ce, je vous invite à me communiquer vos emails par MP, si vous êtes intéréssé par me supporter ou au moins être informé par mes nouvelles.

[invite93279690]

Ouf je suis rassuré pour ton niveau de français parce que ça m'inquiétait un peu .
Par contre, il faut que tu sois réaliste dans les mots que tu utilises.
Malheureusement avec tes connaissances actuelles, le terme "collaborer" avec des spécialistes me semble un peu présomptueux, il faudrait déjà "étudier" les sujets que tu souhaites approfondir (et c'est ça qui devrait être le 1er point de ton plan d'attaque). C'est normalement en bonne voie si tu étudies et comprends le Cohen-Tannoudji.

Tu sembles également te méprendre sur la raison pour laquelle les gens ont tendence à se spécialiser. Ce n'est pas forcément pour aller plus vite, c'est juste que même dans un domaine de spécialisation (comme par exemple les systèmes désordonnés) c'est quasiment impossible d'avoir une bibliographie exaustive alors je te raconte même pas pour toute la physique !

Et ensuite il ne faut pas oublier un point important que tu sembles ne pas connaitre :

Ayez une démarche scientifique. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

[obi76]

Pour le moment ta théorie a été mise en défaut par Rincevent et octanitrobutane dans les messages #59 et #69 respectivement.. Pour aller plus loin, comment expliques-tu ce qu'ils disent si ta théorie est valable ?

Cordialement,

[invite5cd3e384]

Ouf je suis rassuré pour ton niveau de français parce que ça m'inquiétait un peu .
Par contre, il faut que tu sois réaliste dans les mots que tu utilises.
Malheureusement avec tes connaissances actuelles, le terme "collaborer" avec des spécialistes me semble un peu présomptueux, il faudrait déjà "étudier" les sujets que tu souhaites approfondir (et c'est ça qui devrait être le 1er point de ton plan d'attaque). C'est normalement en bonne voie si tu étudies et comprends le Cohen-Tannoudji.

Tu sembles également te méprendre sur la raison pour laquelle les gens ont tendence à se spécialiser. Ce n'est pas forcément pour aller plus vite, c'est juste que même dans un domaine de spécialisation (comme par exemple les systèmes désordonnés) c'est quasiment impossible d'avoir une bibliographie exaustive alors je te raconte même pas pour toute la physique !

Et ensuite il ne faut pas oublier un point important que tu sembles ne pas connaitre :

Ayez une démarche scientifique. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Pour le moment ta théorie a été mise en défaut par Rincevent et octanitrobutane dans les messages #59 et #69 respectivement.. Pour aller plus loin, comment expliques-tu ce qu'ils disent si ta théorie est valable ?

Cordialement,

Ayez une démarche scientifique. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Oui, tout à fait raison, et ce que je compte vous présenter après, n'est qu'un lien entre un ensmble de donnée que j'ai collectionné, et pour ne pas dévier, je compte baser les explications et la méthode de mon travail, suivant les directives des spécialistes, comme on dit: il ne faut pas réinventer la roue.

Pour aller plus loin, comment expliques-tu ce qu'ils disent si ta théorie est valable ?

Pour le #59 j'ai répondu au #63 : que ce n'est qu'un hypothèse, et que ma théorie de base, ne repose pas sur cette réalité.
Pour le #69, bah c'est la honte pour moi, et je demande les excuses auprès de Mr octanitrocuban, pour la simple raison de confondre tectonique avec tektonik, plutot je crois qu'il a voulu se moquer de moi. et je viens de verifier sur internet pour comprendre que ça concerne le mécanisme de déformation des couches de la terre. Pour etre sincère et honette, je sais pas encore que la lune ne présente pas de champ magnétique, tout ce que je sais pour le moment, c'est que la lune possède un champ gravitationel atténué que la terre, et qu'il l'entoure une ou plusieurs couches de gazs, et en ce que je doute à propos de la lune, c'est qu'il ne peut ni collisioner la terre, ni s'éloigner d'elle, pour la supposition qu'il existe une activité d'echange de particules entres la terre et la lune, ce qui alimente l'étude des marées.

Merci

[obi76]

tout ce que je sais pour le moment, c'est que la lune possède un champ gravitationel atténué que la terre, et qu'il l'entoure une ou plusieurs couches de gazs

Tu as environ 300 ans de retard (Sir Isaac Newton : (1643-1727))

[inviteb836950d]

Obi76 tu m'épate d'être capable de comprendre une telle phrase ...

Au fait, est-ce cela que l'on nome un troll ?

[obi76]

Obi76 tu m'épate d'être capable de comprendre une telle phrase ...

Voui, je pense que je vais me reconvertir dans un DEA spécialisé en langage Troll

[invite5cd3e384]

Voui, je pense que je vais me reconvertir dans un DEA spécialisé en langage Troll

tu crois que les gens de 300 avant, parlent troll?

Un conseil, evite le langage troll, et aide les autres à gérir de ce phénomène

Si vraiment, je dis des connerie, veuillez me rectifier s'il vous plait

[obi76]

Comment expliquer...

Disons que certaines phrases sont difficilement compréhensibles (tu te relis avant de poster ?).

Sinon pour le reste, tout ce qu'on a vu ce sont des affabulations que rien ne nous permets de justifier, donc de développer un raisonnement dessus.

Bref, à moins que ta théorie révolutionnaire ne soit expliquée ici (et maintenant parce qu'il yen a marre), rien ne sert de continuer la conversation, on tourne en rond.

Demain matin dans le cas contraire j'avertis la modération, car je pense de plus en plus que cette discussion s'approche d'un "j'ai tout trouvé mais je dirai rien".

Cordialement,

[invite5cd3e384]

Comment expliquer...

Disons que certaines phrases sont difficilement compréhensibles (tu te relis avant de poster ?).

Sinon pour le reste, tout ce qu'on a vu ce sont des affabulations que rien ne nous permets de justifier, donc de développer un raisonnement dessus.

Bref, à moins que ta théorie révolutionnaire ne soit expliquée ici (et maintenant parce qu'il yen a marre), rien ne sert de continuer la conversation, on tourne en rond.

Demain matin dans le cas contraire j'avertis la modération, car je pense de plus en plus que cette discussion s'approche d'un "j'ai tout trouvé mais je dirai rien".

Cordialement,

Je m trouve plutot dans la situation : guider moi, pour ne pas vous présenter des conneries, que j'ai tout trouvé mais je dirai rien.

Si vraiment, ça vous présente un dérangement et que tu trouve que effectivement je vous dis:j'ai tout trouvé mais je dirai rien, alors t'as qu'à faire ce qu'il te semble bien, pour garder le respect des règles du site. ça me pose aucun problème.

Et malheureusement, que je me relis, avant de poster, et ceci est involontainre, et aussi mon clavier qwerty ne m'aide pas.

[obi76]

Bon pour être sérieux (et c'est mon ultimatum, j'ai l'impression que les autres ont décroché depuis longtemps) : soit tu nous dis ton truc et éventuellement il sera alors possible de discuter, soit tant pis.

Visiblement ton objectif n'es pas si clair que ça. Tu nous demande de te donner cours sur l'intégralité de la physique pour que tu nous ponde une théorie unificatrice ? Dans ce cas je ne pense pas que tu sois plus favorisé que quiconque : poursuis une voie Universitaire.

Cordialement

[invite5cd3e384]

Bon pour être sérieux (et c'est mon ultimatum, j'ai l'impression que les autres ont décroché depuis longtemps) : soit tu nous dis ton truc et éventuellement il sera alors possible de discuter, soit tant pis.

Visiblement ton objectif n'es pas si clair que ça. Tu nous demande de te donner cours sur l'intégralité de la physique pour que tu nous ponde une théorie unificatrice ? Dans ce cas je ne pense pas que tu sois plus favorisé que quiconque : poursuis une voie Universitaire.

Cordialement

Je vois aussi les autres ont décroché, et ce, pour la simple raison qu'ils ont donné ce qui a été demandé d'une part, d'autre part ils ont compris que mon niveau à ce stade ne peut pas présenter une théorie d'une manière adéquoite, et c'est la raison pour laquelle je vais acheter les livres qu'on m'a conseillé, et aussi, remettre à niveau mes connaissances, et j'éspère ne pas tarder à vous communiquer mes premiers résultats.

Je ne pense pas être plus favorisé que quiconque dans ce site, et il se peut que ma théorie ne soit qu'une mauvaise interprétation des événements, et malgré que j'ai un peu de doute ( surtout après avoir se présenter ici), je juge que l'effort que je vais consacrer à la recherche de la science ne sera jamais une perte pour moi.
Là ou je vis, on ne nous a pas appris comment apprécier la recherche et la science, et on avait seulement le souci de passer l'examen, mais maintenant je regrette énorment de rater cette occasion, et je compte réctifier mon erreur dans l'avenir.

[invite74a6a825]

Bonjour,

Tu as raison Sambion, et je trouve qu'aprés 32 messages tu commences à comprendre et c'est pas si mal.
Pour ma part, avec le français en première langue et un niveau bac+6 architecte, j'ai du créer 3 pseudos avant d'arriver à ce que les modérateurs ne suppriment pas mon accés au forum pour non respect répété de la charte.

Cordialement

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Je ne pense pas être plus favorisé que quiconque dans ce site, et il se peut que ma théorie ne soit qu'une mauvaise interprétation des événements, et malgré que j'ai un peu de doute ( surtout après avoir se présenter ici)

la discussion tourne en rond tout simplement parce qu'il n'y a rien a discuter

Tu as admis toi meme ne rien connaitre a la physique moderne aussi bien en ce qui concerne ses aspects theoriques (physique quantique princpalement)
qu'experimentaux (ton premier message parlant des quarks le prouve a plus d'un titre)


Donc le seul conseil unique que l'on peut te donner est de laisser de cote tes idees (qui ne meritent pas dans l'etat actuel le nom de theorie)
, de prendre les 5 prochaines annees devant toi pour apprendre la physique actuelle puis ensuite de revenir a tes idees que tu vas pouvoir etudier de facon plus objective et eclairee par tes nouvelles connaissances.

Une derniere remarque : la science fondamentale est universelle et se construit en interagissant avec les autres pour s'enrichir de leurs discussions et connaissances, donc parler de "secret" est assez illogique

[invite5cd3e384]

Merci DomiM, c'est gentil;

Bonjour,


la discussion tourne en rond tout simplement parce qu'il n'y a rien a discuter

Tu as admis toi meme ne rien connaitre a la physique moderne aussi bien en ce qui concerne ses aspects theoriques (physique quantique princpalement)
qu'experimentaux (ton premier message parlant des quarks le prouve a plus d'un titre)


Donc le seul conseil unique que l'on peut te donner est de laisser de cote tes idees (qui ne meritent pas dans l'etat actuel le nom de theorie)
, de prendre les 5 prochaines annees devant toi pour apprendre la physique actuelle puis ensuite de revenir a tes idees que tu vas pouvoir etudier de facon plus objective et eclairee par tes nouvelles connaissances.

Une derniere remarque : la science fondamentale est universelle et se construit en interagissant avec les autres pour s'enrichir de leurs discussions et connaissances, donc parler de "secret" est assez illogique

Je suis tout à fait d'accord, raison pourlaquelle je suis venu ici, sauf que peut etre tout le monde a montré plus de curiosité pour ma théorie, plutôt que me diriger pour apprendre.

Peut etre que les discutions aurait été mieux orientées si mon premier post était de cette signification : " Je suis un débutant en physique,je souhaite remettre à niveau mes connaissances pour maitriser la quantique " sans mentionner ni théorie ni révolution

[invite5cd3e384]

Salut à tous,

Après etre absent tout ce temps, j'ai le plaisir de venir de nouveau, pour donner mes nouvelles comme promi, à tous ceux qui m'ont accordé un peu de leurs temps.

1) La période de mon absence était vivement consacrée à la recherche, et j'ai commencé à lire l'histoire de la science en général pour avoir sur quoi se baser;
2) Le fait d'eviter de vous présenter ma théorie était le meilleur choix, car j'ai découvert plusieurs contradictions, donc celà m'a fait eviter d'etre ridiculisé devant vous, et de cesser de continuer mes recherches à cause de ça;
3) Grace à vos interventions, j'ai pu accepter la réalité de ce que je pensait comme grande découverte, et aujourd'hui je cherche encore, et je compte aussi suivre des cours spécialisés, celà m'eviterait peut etre de perdre du temps.

3,5) ( Je suis toujours motivé par la recherche, et j'espère toujours apporter quelque chose de très interessant )

[Garion]

Encore quelques années d'apprentissage et tu te rendras compte que c'est bien compliqué que ça en à l'air.

Plus on en sait, plus on comprend que les autres en savent beaucoup plus... et au final, on se rend compte qu'on peut ajouter sa goutte d'eau dans l'édifice de la science, mais qu'on a très peu de chance de la révolutionner (car ce qui existe est très bien établi).

[invite5cd3e384]

ça fait longtemps (pour ceux qui ont assisté au début de cette discussion).

Pour faire un rappel du sujet, il y a 3 ans, j'ai poussé loin mon imagination pour découvrir que la physique actuelle ne se base pas sur des théories solides. Bref je me suis lancé dans un bain chaud sans me rendre compte.

La suite? Oui, il se trouve que j'ai imaginé des trucs dans le bon sens (pas tous), parmi lesquels : E=mc² n'est pas vraie, puisque je ne croyais pas que C (célérité) est la limite absolue de la vitesse. Donc l'énergie peut bien être supérieur à E=mc².

vidéo qui m'a poussé à reposter : http://www.youtube.com/watch?v=gvi8GH7sAjw

Mon autre sujet qui part dans le même sens: http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post3718786

Bonne journée à tous.