Salut,
Je suis un chercheur amateur, j'ai touvé des difficultés dans la recherche sur internet, en comptant uniquement sur mon effort., et j'éspère qu'un professionel m'aide à verifier avec moi pas mal de choses, pour m'aider à apporter une correction majeure sur la science quantique.
Merci.
Salut,
Avant d'espérer révolutionner la science, apprend à la maîtriser. Internet n'est pas forcément une bonne référence. Il existe de nombreux livres très complets en physique quantique.
Encore une victoire de Canard !
c'est une bonne idée de vouloir faire appel à des personnes spécialisées... cependant j'ai des doutes que l'on puisse faire des corrections (majeures ou pas) dans un domaine que l'on connait peu et/ou mal.Envoyé par sambion
peut etre que t'as raison, mais en quelque sorte je suis un peu confient en ce que j'ai trouvé, et le fait de découvrir une correction, ou apporter du nouveau, n'implique pas qu'on doit le connaitre parfaitement, parfois la vue à partir d'un autre angle, peut reveler des secrets.
Bonjour,peux-tu nous en dire plus sur ta correction, ou bien proteges-tu ta propriete intellectuelle ?
ainsi que le sujet concerné?
Bonjour,
.
Tu es un chercheur amateur et qu'as-tu trouvé?
des difficultés dans la recherche sur Internet.
.
Cà me semble parfaitement cohérent.
bonjour,
Si tu veux vraiment de l aide ou bien ouvrir le débat, pose nous le decor. En effet, parles tu de la physique ou de la chimie quantique? de particules? de liaisons chimique? d atome isolé? de photons?
la quantique et une théorie tres tres vaste touchant à tout ce qui nous entoure. explique toi! donne nous des elements troublants
a bientot
La physique et la chimie c'est la même chose en fait. la séparation n'est qu'une forme pour faciliter la spécialité, et la physique quantique si elle ne se base pas sur la chimie quantique, elle ne peut pas aller loin.
Je suis d'accord sur le fait que la quantique est une théorie tres vaste, et ceci est causé par l'application d'un ensemble de loi, sans les justifier, en se basant sur l'expérience et un peu d'analyse tout simplement.
Ce que je cherche, c'est de me prouver reelement que le quarks existe comme on dit, et comment une forme triple se stabilise dans un nucleon spherique et .......
bref, je suis entrain de revoir la science, et je cherche à revalider le tout, et ceci avec l'aide d'un compétent.
En se qui concerne ma théorie, elle n'est basé sur un niveau approfondi dans le domaine, ce n'est qu'une imagination personnelle qu'avec laquelle j'ai pu arriver à trouver l'explication de tout ce que se passe autour de nous, et même expliquer des choses qu'on ne sait pas comment les expliquer actuellement. et ne me demander pas ce que c'est, car c'est un peu confidenciel, ce que vous pouvez faire, c'est contribuer à m'aider, et qui sait, avec le temps je peux avoir besoin d'associer des gens avec moi.
Mouais, je reste sceptique...
Sans les justifier ? vraiment ? pourtant c'est une des théories les mieux vérifiées...
on l'a déjà observé (si je ne dis pas de bêtises) nul besoin de plus de preuve...
A dans 100 ans...
C'est bien de nous dire ce que tu as voulu faire, mais maintenant donne nous juste un exemple, et explique nous comment tu as fait.
Cordialement
*** message scindé dans une nouvelle discussion ***
.Ce que je cherche, c'est de me prouver reelement que le quarks existe comme on dit, et comment une forme triple se stabilise dans un nucleon spherique et ......
.
Trop tard, la preuve d'existence des quarks est solidement établie.
.bref, je suis entrain de revoir la science, et je cherche à revalider le tout, et ceci avec l'aide d'un compétent.
Comment peux-tu refaire quelquechose que tu ne connais pas?
.En se qui concerne ma théorie, elle n'est basé sur un niveau approfondi dans le domaine,
Quels sont les outils mathématiques que tu maîtrises.?
.ce n'est qu'une imagination personnelle qu'avec laquelle j'ai pu arriver à trouver l'explication de tout ce que se passe autour de nous, et même expliquer des choses qu'on ne sait pas comment les expliquer actuellement.
Formidable. Ca fait 20 ans qu'un millier de chercheurs se casse la tête a comprendre les mécanismes physique de la supraconductivité. pourrais-tu nous éclairer. Il y a un prix Nobel à la clé.
.et ne me demander pas ce que c'est, car c'est un peu confidenciel, ce que vous pouvez faire, c'est contribuer à m'aider, et qui sait, avec le temps je peux avoir besoin d'associer des gens avec moi.
Je risque pas de te demander de quoi il s'agit. Aucune affirmation de ce que tu as écris n'a provoquer chez moi une érection mentale.
Dernière modification par Rincevent ; 27/09/2008 à 00h05.
Merci de votre participation, d'hier à aujourd'hui, j'ai trouvé un grand travail à faire, répondre à deux pages d'interventions, et surtout des personnes vigilants.
Je vais faire le lien entre les interventions, pour essayer de repondre à tous les messages en même temps, et merci.
Du ménage a été fait. Merci de rester courtois les uns envers les autres et de ne pas oublier que ceci est un forum, pas un champ de bataille.
D'autre part, la charte dit
Donc si ce fil reste dans le genre "j'ai trouvé la solution mais je peux pas vous en parler", j'ai peur qu'il ne finisse fermé pour éviter d'autres débordements.
Pour la modération,
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
Merci pour remettre de l'ordre dans les interventions, et les diriger dans le bon sens, et en reponse à votre conseil, pour dire : "j'ai trouvé la solution mais je peux pas vous en parler", risque de verouiller le sujet, pour éviter d'autre débordement, je dis: que je suis ici par un conseil d'un ami, qui m'a informé qu'il existe ic des gens compétent dans le domaine, et qu'il peuvent m'aider à évoluer rapidement ma théorie. pourtant, j'ai mes propres raisons de ne pas donner actuellement le détail de ma recherche, c'est question de protection des droits,et n'est pas le but du topic, le but: c'est que je cherche quelqu'un pour me supporter, et biensur si on protège nos droit, alors il n y aura pas de problème pour partager l'évolution de nos étapes.
Pour information, Je suis un bachelier Science maths.
J'ai pu suivre des cours en mathématique physique niveau classes préparatoire des écoles des ingénieurs;
J'ai étudié la cosmographie, niveau localisation d'un navire sur la terre suivant le relevé des étoiles, ( c normale puisque c'est ma formation de base pour piloter un navire)
Une particularité qui me concerne, j'ai pu se classer premier au niveau de ma ville pour les olympiades des mathématiques, quand j'étais au lycée
Ton ami as raison : il y a des gens ici qui connaissent tres bien ce dont tu parles et qui sont prets a t'aider. Mais il faut pour cela que nous ayons une discussion scientifique.
Une facon simple de proteger ta propriete intellectuelle est de poster ton travail sur arXiv. C'est gratuit.
Merci pour le lien, c'est ce que je cherche exactement et en contre partie, je vais vous donner une idée de ma méthode de travail, et la base initiale de ma recherche, peut etre que ça va vous servir,
Bon, j'éspère ne pas être long.
En ce qui concerne la science et son histoire, on trouve que l'experience joue un rôle très important dans l'évolution de cette science, et on associe toujours une explication de ce qui se passe dans cette expérience, pour donner lieu à des lois. Ces lois ont été rivisées pour but des les optimiser, et l'histoire nous donne des preuves pour ça, et ce que je confirme aussi, c'est que maintenant aussi, il existe des lois à optimiser, et aussi à revoir, et pour ne pas dériver dans ce sujet qui est tres vaste, je vais vous donner une image de ma théorie, et comment je vois le future de la science:
Pour expliquer un phénomène, on se base sur ce qu'on connais et sur ce qu'on a pu détécter, mais si on veut expliquer quelque chose qui n'est pas couverte par ce qui est,
Bon, j'éspère ne pas être long.
En ce qui concerne la science et son histoire, on trouve que l'experience joue un rôle très important dans l'évolution de cette science, et on associe toujours une explication de ce qui se passe dans cette expérience, pour donner lieu à des lois. Ces lois ont été révisées pour but des les optimiser, et l'histoire nous donne des preuves pour ça, et ce que je confirme aussi, c'est que maintenant aussi, il existe des lois à optimiser, et aussi à revoir, et pour ne pas dériver dans ce sujet qui est tres vaste, je vais vous donner une image de la base de ma théorie, et comment je vois le future de la science:
Pour expliquer un phénomène inconnu, on le lie avec ce qu'on connais et avec ce qu'on a pu détécter, mais si on on a affaire avec quelque chose qui n'est pas couverte par ce qu'on a, alors en general on se base sur une laison erronée avec un faut élément. Et alors comment on va proceder pour eviter cette situation?
Il n'est pas facile d'étudier une chose qu'on n'a pas les moyens de l'analyser, et aussi la théorie ne reussit jamais sans etre confirmée par l'expérience, et alors, que faire?
La seule chance pour surpasser celà (enfin ce que je pense), c'est d'avoir une base solide et sure, et ne travailler qu'avec ce qui est confirmé.
La deuxieme étape et c'est la plus difficile, c'est de se fixer un objectif réalisable, et ne pas se laisser perdre dans la fiction, car ce ne sera qu'une perte de temps.
La 3eme chose, je ne peux pas la dire, pour ne pas bruler une règle du site, mais si vous vouler savoir de quoi elle s'agit, alors je vous donne une image, c'est comment diriger ses recherches dans le bon sens. Celle la est aussi pas facile à surmonter. et pire: à accepter.
Je suis tellement désolé pour des grands scientifiques, qui ont été victime de ne pas exploiter toute la puissance de leurs capacités intellectuelles, par cause de prendre une mauvaise base, ou mauvais objectif.
En ce qui concerne le future de la science, je crois qu'elle aura besoin de plus de ressouces en energie, et actuellement je vois qu'il existe un grand gaspillage, et notament je cite, l'energie cinetique du vent, des vagues, l'energie solaire,.... et surtout l'energie gravitationnelle que je crois qu'elle donnera lieu à une source tres importante, cette dernière qui est l'objectif principale de ma recherche, et que j'éspère diriger sa science dans le bon sens.
Quand, in fine, cela ne veut rien dire, c'est toujours trop long !
Il faudrait peut être arrêter de prendre les chercheurs pour de doux débiles que vous allez "évangéliser"
Et un délire de plus, un
Y a pas dire tu te moques vraiment de nous, même si semble t il, tu ne t'en rends pas compte.
Enfin bref quand tu auras posté ta super théorie sur Arxiv peut être que tu pourras venir de quoi il s'agit ensuite...
Mais où est la MQ là dedans ? Tu ne sais donc définitivement rien du tout sur le sujet ?,.... et surtout l'energie gravitationnelle que je crois qu'elle donnera lieu à une source tres importante, cette dernière qui est l'objectif principale de ma recherche, et que j'éspère diriger sa science dans le bon sens.
"Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck
Quand, in fine, cela ne veut rien dire, c'est toujours trop long !
Il faudrait peut être arrêter de prendre les chercheurs pour de doux débiles que vous allez "évangéliser"
Et un délire de plus, unSi je suis ici, c'est pour demander de l'aide, et pas pour se moquer des autres, il se peut que suivant mon niveau actuel je ne suis pas encore convainquant, et d'ailleur l'histoire marque qu'on lutte toujours contre le changement et surtout d'un nouveau qui n'est pas bien orienté.Y a pas dire tu te moques vraiment de nous, même si semble t il, tu ne t'en rends pas compte
Enfin bref quand tu auras posté ta super théorie sur Arxiv peut être que tu pourras venir de quoi il s'agit ensuite...
Mais où est la MQ là dedans ? Tu ne sais donc définitivement rien du tout sur le sujet ?
Arxiv, sera un support pour alimenter mes étapes, et c'est avec votre aide que je compte établir un dossier complet pour le déposer sur Arxiv.
S'il vous palait, n'essayer pas de pousser mes nerfs, pour me faire cracher ma confidentialité, et s'il exite un moyen pour me facilité la tache je vous en serai reconnaissant de me la communiquer.
Avec tout mes respects aux chercheurs en physique quantique, Je me rends compte de la situation, je n'avais pas, d'une manière ou d'une autre de se moquer, ridiculiser, ou même dévaloriser votre niveau, au contraire, je sais que mon niveau n'est pas comparable au votre, aussi je n'ai touché dans la physique que la parite utile pour mon métier, et si je suis ici, c'est pour m'orienter, et m'aider à éviter de perdre le temps, comme celui qui m'a donné ce lien: Arxiv .
En ce qui concerne ma théorie, elle n'est plutot pas le fruit d'une recherche approfondie en physique, si c'est le cas, alors une spécialisté me précédera surement et depuis longtemps. Mais il s(agit d'un mélange de savoir, entre la dynamie universelle jusqu'à l'atomique, et la quantique est la solution pour ma théorie, et je confirme que je suis débutant en Quantique.
J'ai besoin de quelqu'un pour me diriger, m'orienter , et s'il juge que je dois lire des ouvrages, ou prendre des cours dans un établissment, alors ce sera pris en considération.
Merci.
Je tiens à préciser qu'à la base Arxiv n'est pas un "foure tout" où on peut mettre ce que l'on veut "à la wikipedia". C'est avant tout une façon de présenter de nouveaux résultats (publiables a priori) en accès gratuit pour tout le monde et de niveau recherche.
Ce n'est donc clairement pas le bon endroit, je trouve, si tu veux juste faire un brouillon de ta théorie.
Tu ne sembles avoir qu'une vague idée de ce que tu veux faire, donc au stade où tu en es il n'y a que très peu de risques qu'on te pique tes idées révolutionaires. C'est pourquoi je t'invite malgré tout à nous faire part de tes idées ici et maintenant on pourra directement te dire si tu dois prendre des cours ou pas (il y a de fortes chance que oui mais bon sait on jamais).
"Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck
Bon, t'as gagné, je vais te dire un peu de mes résultats:
Il n'exite pas de charge positive ou négative, c'est toute une autre loi qui intervient.
Le fait qu'on n'a pas detecté autre chose qui exite dans un atome, ne veut pas dire qu'il n'exite que du vide, alors ya peut etre autre chose qui nous sera utile pour expliquer ce qu'on ne peut pas.
Pourquoi on represente un atome comme une sphere alors que pour l'hyrogène ce n'est qu'une liaison entre un éléctron et un proton, d'où vient la forme sphérique?
Pourquoi un éléctron emet un photon de la même longueur d'onde lorsqu'il chute de son état saturé vers son état stable?
.....
voilà un aperçu
Et pour Arxiv, peux tu me dire est ce que c'est rassuré, coté protéction des droits?
D'où tu sorts ça ? Ce n'est qu'une affirmation complètement injustifiée a priori.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué c'est ça l'idée ? Désolé mais des gens y on déjà pensé avant toiLe fait qu'on n'a pas detecté autre chose qui exite dans un atome, ne veut pas dire qu'il n'exite que du vide, alors ya peut etre autre chose qui nous sera utile pour expliquer ce qu'on ne peut pas..
Ok ton argumentation est finie car elle repose sur des images de la nature que l'on voit dans les magazines pour les collegiens. Tu n'as qu'à taper "atome d'hydrogène" sur google pour te rendre compte que tu dis n'importe quoi.Pourquoi on represente un atome comme une sphere alors que pour l'hyrogène ce n'est qu'une liaison entre un éléctron et un proton, d'où vient la forme sphérique?
Pourquoi un éléctron emet un photon de la même longueur d'onde lorsqu'il chute de son état saturé vers son état stable?
Pour quelqu'un qui veut révolutionner la science tu ne sembles pas très au courant de ce que tu souhaites révolutionner...c'est un phénomène très répendu chez les "génies".
Je ne sais pas ce que tu entends par "rassuré". Tu ne déposes pas un brevet. Tu n'as pas l'air de savoir comment fonctionne la recherche. Lorsqu'un chercheur publie ses travaux dans une revue spécialisée c'est d'une part pour faire savoir que c'est lui qui a la "primeur" de la découverte et aussi pour que les autres chercheurs soient au courant de l'avancée de ses travaux. Ainsi, si un autre chercheur veut utiliser ces résultats comme point de départ il en a tout à fait le droit, tout ce qu'il aura à faire c'est citer la référence du journal dans lequel les travaux originaux ont été publiés. Arxiv obeit aux mêmes règles.Et pour Arxiv, peux tu me dire est ce que c'est rassuré, coté protéction des droits?
"Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck
.
Bonjour,
.
Je vais jouer momentanément le jeu.
.
Tu as des idées révolutionnaires, soit, et tu veux que l'on t'aide et je vais donc t'aider.
.
Dans cas pour convaincre les autres il faut commencer par montrer les lacunes et/ou insuffisances des théories sur lesquelles il y a consensus. Si tu ne fais pas çà personne ne t'écouteras.
.
A la lecture de ce que tu as écris il apparait clairement que tu ignores tout de la MQ. Donc le conseil évident qui s'impose est d'apprendre la MQ.
.
Pour démarrer en MQ il faut avoir un petit bagage d'algébre linéaire et quelques autres connaissances comme les espaces de Hilbert. Tout cela est de la mathématique BAC + 1. Comme tu es très bon en mathématiques tu n'aura pas de difficultés.
.
Bien sur nous serons nombreux sur Futura à d'épauler pour la conquète de la MQ. A charge à toi de trouver des lacunes.
.
Et maintenant bon courage et à bientôt de te lire.
Mariposa.
Ce sera sympa de citer un livre complet en mécanique quatique, pour débuter et faciliter la tache pour celui qui veut m'aider, et j'espère que ce momentanément durera lontemps.
En ce qui concerne la vérité et la valeur de ce que je veux developper, je vais faire ne sort de tenir au courant tous ceux qui me supporteront, et aussi je vais essayer d'etre fidèle à donner nouvelles de mes étapes, sur le forum, même si je me trouve face à la réalité que ce n'est qu'une fausse interprétation, je me vois, se presenter déclarer cette vérité, et demander pardon auprès de gens concernées.
Help, quelqu'un peut-il me décrypter cette phrase s'il vous plaît
Effectivement, les nounours verts viennent de débarquer .... et je ne parle pas leur langue.
Peut etre qu'il se présente une difficulté pour moi de m'exprimé au même niveau que les autres, mais c'est pas un langage de nounours, c'est mon propre langageHelp, quelqu'un peut-il me décrypter cette phrase s'il vous plaît
Effectivement, les nounours verts viennent de débarquer .... et je ne parle pas leur langue., et c'était pas nécessaire de ridiculiser
Pourtant, pour avancer la situation, je peux vous dire sur quoi je bosse actuellement, j'essai de lier la gravité à toute autre forme, et ce que je peux confirmer, c'est que la vitesse de la lumière n'est pas constate est peut etre afféctée par la gravité, l'échange de photon donne lieu à une force d'attraction, l'interaction nucleaire forte ou les gluons, n'est rien d'autre que des photons,.....
En quoi je doute: les photons sont aussi composé par des particules, et le nombre de particules qu'il contient, lui donne sa forme de couleur, plutot que le mot longueur d'onde.
Le champ magnétique de la terre n'est qu'un mouvement d'élécton, causé par un champ gravitationnel universelle.
Si on allume une alumette dans une navette spaciale de pesanteur presque nulle, je crois que le flamme va s'eloigner du corps le plus proche, et le plus dense.
Ce que je ne comprends pas, c'est en interactions chimiques, et surtout si on forme une molecule, alors est ce qu'elle garde le meme nombre d'éléctrons du total des éléctrons de chaque atome?
J'ai pu traiter le theme optique, et un peu de magnétique, ce qu'il me reste dans le magnétique, c'est la raison pourlaquelle un matériau peut etre conducteur ou non, et aussi pourquoi réagir au champ magnétique?
Merci
C'est bien ce que je disais, je ne parle pas le nounours vert !
Ce n'est pas moqueur, c'est gentil.
Parceque : s'il faut qualifier ton discours, d'un point de vue scientifique, alors là, ce sera très méchant, très très méchant !
