Bonjour tout le monde, j'ai fait des recherches sur le photon et une interrogation est apparu, je vous explique.
Le photon a une masse nulle et une charge nulle, pourtant il est capable de mettre en mouvement un objet.
D'où mon interrogation : Quelle force fondamentale est liée à la mise en mouvement d'un corps par un photon ?
Merci pour vôtre aide.
Cordialement
Fabien
Son énergie E = h.f voir par exemple l'effet photoélectrique.Envoyé par Jack Burner
Patrick
Désolé je ne comprends pas le principe de l'effet photoélectrique. ^^
Concrètement un photon est une chose matérielle ou immatérielle ??
Il fait partie de la famille des Bosons : Particules d'interaction. Les particules de matière sont les quarks et les leptons.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Particu...%C3%A9mentaire
Patrick
Le photon est lui même vecteur d'une interaction fondamentale : l'interaction électromagétique.
Le photon n'a pas de masse, mais a une quantité de mouvement.
p=hc/λ
Lorsqu'un objet absorbe un photon, il récupère cette quantité de mouvement.
La physique est souvent présenté comme science de la matiere. L'ennuie, c'est que quand on va loin dans l'analyse de la matière, on se demande alors quest-ce qui est de la matière et qu'est-ce qui ne l'est pas. Comme l'a dit ù100fil, on distingue 2 grandes familles de particules : les fermions et les bosons. Les fermions sont quelques fois appelés particules de matières tandis que les bosons sont les particules vecteurs des interactions. En physique classique, tout était clair : il y avait d'un coté des corps matérielles, chargées et massifs et de l'autre les champs qui propageaient l'interactions (champs électromagnétique, champ gravitationnelle). Avec l'émergence de la physique quantique, on s'est apperçut que cette façon de voire était trop simpliste : on s'est aperçut que les champs et les corpuscules de matieres s'échangeaient de l'énergie par quantité discretes : les quanta, et d'autres part, que les corpuscules de matiere n'étaient pas si corpusculaires que ça : ils avaient un aspect ondulatoire.
Il s'avere qu'ajourd'hui dans le cadre de la théorie quantique des champs, il n'y a pas ce séparement net entre ce qu'on pensait avant être de la matiere d'un coté et les champs de forces de l'autre : on dit qu'il existe plusieurs sortes de champs. Les particules s'averent alors être des quanta d'excitation de ces champs : le photon est le quantum d'excitation du champ électromagnétique, l'électron est le quantum d'excitation du champ électronique etc.. Tout est plus ou moins mis sur un pied d'égalité : il n'y a plus d'un coté la matiere et de l'autre les champs d'interactions, il y a plusieurs sortes de champs qui s'échangent de l'énergies entre eux par quantités discrêtes. Ce qui distingue le comportement des quanta de champs de fermions et des quanta de champs de bosons, ce sont leurs spins qui leurs font adoptés des comportements statistiques différents.
Tout d'abord merci à tout les deux pour vôtre aide (car j'en ai vraiment besoin).
En gros, comme ce sont des particules virtuelles on sait pas réellement de quoi est constitué la lumière ?
Et lorsque l'on dit que la rencontre d'une particule et de son antiparticule s'annhilent pour laisser place à de l'energie ; cela signifie qu'elles disparaissent pour qu'apparaisse une particule virtuelle ?
Enfin ; comment peut-on alors déterminer la fréquence d'un photon ?
Merci encore pour vôtre aide
Fabien
PS : Je commence à comprendre le titre de la série "Code Quantum" ^^
Non, la question n'est pas de savoir si elles sont virtuelles ou non. D'ailleurs, on distingue les photons virtuels qui apparaissent dans certains calculs des photons réels (cependant, un de mes profs dit qu'en dernier analyse, tout les photons sont virtuels) , et de la même manière, certains calculs font intervenir des pairs d'électrons-positrons virtuels. Une discussion intéressante (mais d'un niveau un peu trop élevé pour moi) et assez houleuse a eu lieu il y a très peu de temps à ce sujet sur le forum, il s'agissait de savoir si les particules virtuels existaient vraiment ou n'était que des artifices de calcul.
Ceci étant dit, on sait aussi bien (ou aussi mal) de quoi est fait la matière que la lumière. La question de "l'essence" de ces choses, est plus une question métaphysique que physique. La physique théorique se contente de modéliser les choses en se servant de l'outil mathématique. Et de ce point de vue, on sait aussi bien modéliser la lumière que la matiere : on les modélise par des objets mathématiques qu'on appelle des champs et à auxquels on applique les règles de la physique quantique pour faire apparaitre la notion de quantum d'excitation du champs, ie de particule élémentaire.
La encore, ce n'est pas une question de virtuelle (du moins, je ne crois pas). C'est un peu la même chose qu'en chimie lorsqu'on a âr exemple
C+ O2->CO2
sauf qu'ici on a
électron+positron-> photon
comme en chimie, ces équations bilans obéissent à certaines règles : la conservation de la charge électrique (comme en chimie) et d'autres lois de conservations plus exotiques.
Une autre façon de voir les choses, c'est de dire que le champs électronique qui était dans un état excité ( car il contenait 2 quanta d'excitation : un électron et un positron) se désexcite en échangeant de l'énergie avec le champ électromagnétique ( qui s'excite à son tour avec la création du photon)
D'un point de vue théorique, dans le cas de mon précédent exemple, on utilise la conservation de l'énergie-impulsion : l'énergie du photon sera la somme de l'énergie de l'électron et du positron. Une fois qu'on a l'énergie du photon, celle ci est relié à la fréquence par l'équation E=hf.
Maintenant, lorsqu'on ignore le processus qui a conduit à la formation du photon et qu'on cherche à déterminer sa fréquence expérimentalement, on utilise par exemple la spectroscopie. Lorsqu'on établit le spectre d' une lumière, on sait que les photons qui composent cette lumière se répartissent selon les fréquences établis par le spectre.
Je ne sais pas comment vous remercier MERCI BEAUCOUP ; maintenant c'est limpide.
^^
