Répondre à la discussion
Page 2 sur 4 PremièrePremière 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 114

Ondes électromagnétiques dangereuses? et la lumière ?



  1. #31
    obi76

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par gatsu Voir le message
    C'est ce que je pense aussi mais je préfère poser la question avant d'envisager qu'ils sont tous incompétents (ce que j'ai un peu de mal à imaginer).
    C'est vrai que je n'ai pas particulièrement pensé à la portée de cette conclusion, mais il faut admettre que même si les études (récentes !) montrent une dissociation des mesures pour différentes fréquences, aucune d'entre elle n'évoque sa nocivité (à la fréquence).

    bref

    -----


  2. Publicité
  3. #32
    invité576543
    Invité

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par gatsu Voir le message
    Je ne comprends pas cet argument...les gens faisant parti du Criirem m'ont l'air tout à fait respectable non ?
    Qu'ils soient des scientifiques respectables ne change pas grand chose à l'aspect polémique du site.

    Je ne vois pas en quoi il est incompatible d'être un scientifique respectable et d'être politiquement pour un principe de précaution poussé à l'outrance.

    Citation Envoyé par objectifs
    Proposer (...)

    Promouvoir (...) Préconiser (...). Recommander l(...)

    Constituer un contre-pouvoir citoyen, indépendant des intérêts industriels et commerciaux
    Suffit de lire l'objectif de l'association pour y voir ce que j'appelle de la propagande politique, en notant que j'appelle "politique" tout ce qui a trait à des décisions prises à l'échelle de la société. La notion de respect dans le domaine scientifique ne s'applique pas à des écrits qui prônent des actions particulières.

    Chacun est libre de ses opinions sur comment la société devrait être organisée et la respectabilité scientifique ne devrait pas donner pas un poids particulier à des opinions dans ce domaine.

    Allons plus loin, la respectabilité en question me semble diminuer quand le statut de scientifique est utilisé, par la méthode rhétorique qu'est l'argument d'autorité, pour donner du poids à une opinion sur un choix de société.

    Cordialement,

  4. #33
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    La réponse est dans une question au dessus : on ne peut rien déduire du champ électrique moyen par mètre.
    Par ailleurs le champ électrique moyen pour une onde sinusoïdale c'est 0 s'il est centré en 0 (ce qui est très généralement le cas)... aucun danger de ce coté là
    Ils ne se sont même pas posé la question de la fréquence ni quoi que ce soit.
    Juste pour information, lors d'un orage nous sommes confrontés à un champ électrique (continu lui) qui peut monter jusqu'à 3 000 000 V/m. Avec les 0,34 V/m d'une malheureuse ampoule on en est loin (ils parlent bien de champ électrique moyen hein ? )
    Va falloir qu'on m'explique cela :
    http://www.univ-bpclermont.fr/FORMAT...aborations.php
    Je cite l'avant dernier paragraphe :

    L’approche expérimentale combinant l'utilisation d'une CRBM et une étude moléculaire a permis la mise en évidence des accumulations de transcrits rapides (dans les minutes qui suivent l'exposition aux RNI) et importantes (5 à 7 fois les valeurs mesurées chez les plantes non exposées ou protégées par un blindage). Les stimulations ont été réalisées à 900MHz, pour un champ électrique moyen de 5V/m et une durée d'exposition de 10 minutes. Ces accumulations ont été mesurées pour plusieurs marqueurs d'état de stress (calmoduline, protéine kinase calcium dépendante, inhibiteur de protéases, facteur de transcription bZIP).
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  5. #34
    invité576543
    Invité

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Cette histoire de champ moyen c'est n'importe quoi. C'est comme le 220 V alternatif, ce qu'on indique c'est l'amplitude (corrigée du facteur qui va bien).

    Quand on parle de "moyen" dans une mesure de champ émis, c'est une moyenne d'amplitudes crête-crête, moyenne prise dans le temps ou dans l'espace.

    Cordialement,

  6. #35
    mariposa

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    Va falloir qu'on m'explique cela :
    http://www.univ-bpclermont.fr/FORMAT...aborations.php
    Je cite l'avant dernier paragraphe :

    L’approche expérimentale combinant l'utilisation d'une CRBM et une étude moléculaire a permis la mise en évidence des accumulations de transcrits rapides (dans les minutes qui suivent l'exposition aux RNI) et importantes (5 à 7 fois les valeurs mesurées chez les plantes non exposées ou protégées par un blindage). Les stimulations ont été réalisées à 900MHz, pour un champ électrique moyen de 5V/m et une durée d'exposition de 10 minutes. Ces accumulations ont été mesurées pour plusieurs marqueurs d'état de stress (calmoduline, protéine kinase calcium dépendante, inhibiteur de protéases, facteur de transcription bZIP).

    Quad je lis des choses comme çà cela m'inspire la question suivante:

    Y-a t'il un consensus solide entre scientifiques travaillant à l'interface ondes/matière biologique sur des quelques processus exemplaires bien caractérisés expérimentalement?

    Si c'est le cas a-t-on une explication du (des) mécanismes physique(s), (physicochimiques?) d'interaction onde/matière.

  7. #36
    calculair

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Re.
    Je pense que rédigé comme ça, ça laisse trop de place à "vous voyez: ça peut être dangereux".

    Je préfère:
    En dessous de 9 1012 Hz (32 µm), l'énergie des photons est inférieure à celle de l'agitation thermique (à 300 K) et le seul danger qui peut provenir des ondes EM est celui de cuire comme une pizza. Mais il faut pas mal de puissance, surtout pour une pizza de 70 kg.

    Au dessus, je n'en sais rien. La lumière visible n'a pas l'air d'être nuisible. Mais il faut un peu de lumière UV proche pour que la peau synthétise la vitamine D (je crois). Le seul ennui est que cette lumière indispensable est aussi cancérigène. Dur dilemme.

    A+

    Bonjour LPFR,

    Oui tu as bien repondu , cela peut être effectivement dangeureux pour des photons ayant une energie suffisante ( fréquence suffisament elevée ).

    Pour les frequences du domaine radioelectrique, seul effet nocif semble être l'effet thermique, et pour cela il faut comme tu le dis des puissances importantes. Les quelques mW de la WI FI sont totalement inofensifs.

  8. Publicité
  9. #37
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par Michel (mmy) Voir le message
    Cette histoire de champ moyen c'est n'importe quoi. C'est comme le 220 V alternatif, ce qu'on indique c'est l'amplitude (corrigée du facteur qui va bien).
    Quand on parle de "moyen" dans une mesure de champ émis, c'est une moyenne d'amplitudes crête-crête, moyenne prise dans le temps ou dans l'espace.
    Merci.
    Je répondais juste au persiflage d'Obi76, en citant une source scientifique.

    Pour la question de mariposa, peut-être un début de réponse ici
    http://www.sante-radiofrequences.org...VIAN_Oct07.pdf
    coordonnées page 9
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  10. #38
    obi76

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    Merci.
    Je répondais juste au persiflage d'Obi76, en citant une source scientifique.
    Moi persiffler ? (avec 2 "f" hein)

    Et je suis désolé, la moyenne d'un sinus c'est 0.... ce que je veux dire c'est que le terme "champ moyen" est faux par nature (comme l'a précisé Michel). Conclure sur des données dont le terme lui même ne signifie rien, ça me parait un peu hasardeux comme procédure non ?

  11. #39
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  12. #40
    obi76

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Ha ça ça m'a l'air serieux.

    J'attend les résultats, ainsi que le processus expérimental et les déductions qui s'en sont ressorties...

    Au passage : ils ne parlent pas de champ électrique moyen eux... (déjà un bon point )

  13. #41
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Moi persiffler ? (avec 2 "f" hein)
    Fouiii

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Et je suis désolé, la moyenne d'un sinus c'est 0.... ce que je veux dire c'est que le terme "champ moyen" est faux par nature (comme l'a précisé Michel). Conclure sur des données dont le terme lui même ne signifie rien, ça me parait un peu hasardeux comme procédure non ?
    N'empèche que le terme est bien utilisé avec une autre définition, que j'ignore d'ailleurs.

    http://www.google.fr/search?hl=fr&q=...&start=10&sa=N
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  14. #42
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Au passage : ils ne parlent pas de champ électrique moyen eux... (déjà un bon point )
    Ben si justement!
    Dans l'avant dernier paragraphe que j'ai déjà cité ici.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  15. Publicité
  16. #43
    gatsu

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par Michel (mmy) Voir le message
    Suffit de lire l'objectif de l'association pour y voir ce que j'appelle de la propagande politique, en notant que j'appelle "politique" tout ce qui a trait à des décisions prises à l'échelle de la société. La notion de respect dans le domaine scientifique ne s'applique pas à des écrits qui prônent des actions particulières.
    Oui ok j'avais pas vu, c'est pas très scientifique tout ça....
    "Au fond..la musique si on la prend note par note c'est assez nul". Geluck

  17. #44
    dragoon76p

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    c'est vrais que l'histoire du champs moyen ca la fou un peu mal, la moyenne d'un sinus c'est effectivement 0. Ils parlent peut-etre de la moyenne de la norme (valeur absolue) du Champs electrique ce qui serait plus plosible.
    Mais c'est clair que ce fait pas trés malin!

  18. #45
    Pio2001

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    La valeur efficace (racine carrée de la moyenne du carré de l'intensité calculée sur une période T http://fr.wikipedia.org/wiki/Valeur_efficace ) se dit en anglais Root Mean Square (RMS). Rien d'étonnant à ce que l'on traduise cela par "moyenne".

    Ou alors il s'agit de la valeur RMS moyennée sur une fenêtre temporelle donnée, pour tenir compte par exemple du caractère discontinu des émissions des téléphones portables, ou du caractère impulsionnel des parasites émis par les moteurs électriques, dont la valeur instantanée varie énormément en fonction du temps.
    Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.

  19. #46
    obi76

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Dans les données que je manipule et que je tire, je ne manque pas (comme tout ce que j'ai vu) de marquer "puissance RMS" et pas "puissance moyenne"...

  20. #47
    LPFR

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Bonjour.
    Je ne connais que la puissance instantanée et la puissance moyenne. Je ne sais pas ce que veut dire ni la signification physique de la "puissance RMS". Ce serait la valeur quadratique moyenne de la puissance instantanée (???!!!).
    Je crois qu'on confond avec la tension RMS (ou tension efficace) qui donne (si la résistance est constante) la puissance moyenne.
    Au revoir.

  21. #48
    dragoon76p

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Ce que l'on peut quand meme dire aprés réfléxion et pour en revenir au sujet initial, que une différence apparante entre la lumiére et les ondes radio est que les ondes radio pennetre becoup plus de materiaux que la lumiére qui ne pennetre que les matériaux trnaslucides. Donc les ondes radio vont pénnétrer le corps et pas la lumiére.
    Voila c'est juste une remarque en passant (et ca veux pas dire que je pense que c'est dangeureux, je ne pense rien d'ailleur, je pense que j'en sais rien)

  22. Publicité
  23. #49
    obi76

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Je ne connais que la puissance instantanée et la puissance moyenne. Je ne sais pas ce que veut dire ni la signification physique de la "puissance RMS". Ce serait la valeur quadratique moyenne de la puissance instantanée (???!!!).
    Wikipedia :
    Root Mean Square, ou racine carrée de la moyenne du carré () c'est-à-dire en anglais la valeur efficace (en électricité) ou la moyenne quadratique (en statistiques), et par abus de langage l'écart-type (en physique)
    Cordialement,

  24. #50
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par LPFR Voir le message
    Je ne connais que la puissance instantanée et la puissance moyenne. Je ne sais pas ce que veut dire ni la signification physique de la "puissance RMS". Ce serait la valeur quadratique moyenne de la puissance instantanée (???!!!).
    Je crois qu'on confond avec la tension RMS (ou tension efficace) qui donne (si la résistance est constante) la puissance moyenne.
    Bijour,
    C'est un abus de langage qu'on trouve de plus en plus, en particulier dans le domaine des amplis hifi.
    Puissance efficace au lieu de puissance moyenne.
    Comme souvent dans les différents domaines techniques ou de la physique, on change la définition des termes en fonction du contexte, en supposant que le lecteur utilise la même définition que l'auteur, ce qui est loin d'être le cas.

    La définition de la puissance efficace est , ce qui est bien sûr une puissance moyenne.

    Je n'ai jamais vu ou utiliser la grandeur pour de la puissance.

    Un joli fil sur le sujet sur le forum d'électronique avec pas mal de conneries rectifiées :
    http://forums.futura-sciences.com/el...watts-rms.html

    Arvi pa.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  25. #51
    LPFR

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Wikipedia :


    Cordialement,
    Bonjour.
    Merci Obi. J'ai sauté "la racine carré" devant.

    Mais ça ne change rien au fond de ce que j'ai dit: "puissance RMS" n'a aucun sens physique et les seuls qui semblent l'utiliser ce sont les vendeurs de matériel audio, qui utilisent aussi le terme "puissance musicale" (avec autant de sens physique). À quand la "puissance astrologique"?
    Au revoir.

  26. #52
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par dragoon76p Voir le message
    c'est vrais que l'histoire du champs moyen ca la fou un peu mal, la moyenne d'un sinus c'est effectivement 0. Ils parlent peut-etre de la moyenne de la norme (valeur absolue) du Champs electrique ce qui serait plus plosible.
    Mais c'est clair que ce fait pas trés malin!
    Ca devient lourd!
    Faudrait arrêter de prendre les gens qui travaillent sur ce sujet pour des imbéciles.
    Obi76 a déjà fait cette remarque et il y a été répondu par Michel mmy, Pio2001 et moi.

    On parle ici d'onde à caractère impulsionnel, donc de fréquence très élevée pendant un temps très court, d'où une intégration sur le temps qui correspond bien à une moyenne pour la mesure.

    Ajouter à cela les usages différents, notations, protocoles de mesure, traduction des différentes professions et vous arrivez au bordel ambiant!...

    Inutile d'en rajouter et la bonne question reste celle de mariposa.

    Edit : @LPFR : En hifi, puissance efficace=puissance RMS = puissance moyenne
    Pour la puissance musicale, c'est 2 fois mieux donc c'est mieux pour le vendeur. C'est comme faire la somme de toutes les puissances sur chaque HP et REmultiplier par 2 parce qu'il y a 2 voies. (ou par 7 parce que dolby 7.1)
    Dernière modification par stefjm ; 23/01/2009 à 07h17.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  27. #53
    HULK28

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Bonjour,

    il n'empêche que tu t'éloignes du sujet de départ et que les Watts moyens ou autre ne sont pas le sujet ici.
    Faire croire aux gens que des lampes faibles consommations sont cancérigènes c'est vraiment du grand n'importe quoi.
    Mais pas si étonnant que ça comme l'ont bien exprimés LPFR, mmy et d'autres.
    De toute façon il faut bien vous dire une chose, le processus de la mort est inscrit dans le processus de la vie c'est indissociable, mais il y aura toujours des abrutis pour aller détecter un poil de cul et trouver que ça fait un poil de cul de moins dans notre espérance de vie.
    Sans faire la moindre nuance entre espérance de vie et qualité de vie.

    Quand je regarde comment évolue la société aujourd'hui, on est en permanence progression pour le sans goût et le sans saveur dans tous les domaines, et intellectuellement pareil (y a qu'à voir les programmes TV qui font de l'audience, les jeux débilitants...)
    Les gens ont peur de tout même de leur ombre et on les entretient dans leur torpeur par ce genre de conneries sur les lampes, mais malgré tout il surconsomment de plus en plus de gadgets électroniques soit-disant nocifs, qu'ils se collent dans les oreilles et ailleurs, et finalement deviennent schyso ayant perdu tous repères et finissent avec des anti-dépresseurs après quelques décennies, voilà où est le vrai danger, inutile de prendre les ondes comme bouc émissaire de nos aliénations, ce ne sont que des prétextes qui opposent ou rasemblent (selon les intérêts communs) systématiquement les intégristes du "sans poil de cul" et les "marchands de sable" et en tout cas démontrent si besoin était qu'ils mènent le monde par le bout du nez.

    Aujourd'hui on (les médias et les soi-disants expert (à Miami )) nous explique comment manger, comment arrêter de fumer, comment répondre à un entretien, comment conduire, comment élever nos enfants, ce qu'il faut écouter, lire, comprendre, penser...

    Alors les lampes et leur pauvres 20 ou 50KHz, franchement c'est pas très sérieux.
    @+
    Tout est bien qui finit.

  28. #54
    pepejy

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    bonjour,

    pour apporter ma petite contribution au débat, je dirai déjà que nous baignons tous, sans le savoir pour la majorité des humains dans un océan d'ondes électromagnétiques. Parlons maintenant des téléphones portables, il y en a (a la louche) environ 3 milliards en service, l'augmentation du nombre de tumeurs cérébrales ou des coucougnettes (pour ceux qui ont un kit piéton avec le téléphone à la ceinture) a-t-elle été corrélée avec celle des portables. La réponse est non!!! Certains objecterons que depuis 20 ans il y a plus de cancer, certe, mais ne faut-il pas y voir un progrès de la médecine dans la recherche de ces derniers, grace au développement de l'imagerie médicale. Ah! Au fait! Tous ces appareillages médicaux ne nous irradieraient pas un petit peu? Oui, mais c'est des bonne ondes, c'est pour soigner...

    Ah si c'est mystique...

    BCNU

  29. Publicité
  30. #55
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par Coincoin Voir le message
    Personnellement, je trouve que la désinformation se trouve du côté des journalistes qui ne savent pas ce qu'est une onde électromagnétique (ils ne savent même pas que la lumière en est une) mais qui partent du pré-supposé qu'elles sont mauvaises pour la santé (ils ne se demandent même pas si elles sont dangereuses mais simplement si elles sont présentes, et bottent en touche avec le "principe de précaution"). Ce pré-supposé est clairement faux dans sa généralité (la moindre des choses est de regarder la puissance et la fréquence), et fortement discutable scientifiquement mais fait partie de l'imaginaire collectif (les ondes électromagnétiques sont des trucs qu'il y a partout autour de nous et qui nous rentrent dans la tête). Donc je veux bien en discuter scientifiquement, mais il faudrait voir à dépasser le stade de l'hurluberlu qui porte un chapeau en aluminium pour pas que les extraterrestres lui volent ses pensées...
    Considereriez-vous les membres du Criirem font parti de la catégorie cité ci-dessus?
    Et ceux là? http://www.sante-radiofrequences.org/
    A la solde des constructeurs de téléphones ou des écolos débiles?

    Citation Envoyé par Michel (mmy) Voir le message
    Qu'ils soient des scientifiques respectables ne change pas grand chose à l'aspect polémique du site.
    Je ne vois pas en quoi il est incompatible d'être un scientifique respectable et d'être politiquement pour un principe de précaution poussé à l'outrance.
    Il faut quand même espérer que des scientifiques ne s'impliquent pas connement pour des causes pour lesquelles ils n'auraient pas un minimum de compétences techniques!
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  31. #56
    obi76

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Pour finir :

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    Obi76 a déjà fait cette remarque et il y a été répondu par Michel mmy, Pio2001 et moi.
    Je l'ai faite parce qu'elle est justifiée... Quand sur un graphique je vois "vitesse en fonction du temps", je présume qu'il sagit de la vitesse en fonction du temps.

    Maintenant quand dans un tableau je vois "champ électrique moyen" pour un champ électrique sinusoïdal, je présume que c'est 0.

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    On parle ici d'onde à caractère impulsionnel, donc de fréquence très élevée pendant un temps très court, d'où une intégration sur le temps qui correspond bien à une moyenne pour la mesure.
    Donc à un champ électrique sinusoidal avec une enveloppe, donc de moyenne égale à 0 car symétrique (et par ailleurs ce n'est pas impulsionnel, c'est continu le hachage dans les ampoules).


    Cordialement,

  32. #57
    f6bes

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par pepejy Voir le message
    des coucougnettes
    Bjr à toi,
    Diantre !!!! je ne m'en sers pas pour téléphoner !
    SUPPORT de téléphone !!


    Sur ce Bonne journée
    Dernière modification par f6bes ; 23/01/2009 à 09h39.
    "Ce fut la goutte d'eau de trop qui mit le feu aux poudres!"

  33. #58
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par HULK28 Voir le message
    il n'empêche que tu t'éloignes du sujet de départ et que les Watts moyens ou autre ne sont pas le sujet ici.
    Bijour,
    J'ai mis le lien vers la discussion qui va bien.
    C'est dans le sujet car en rapport avec ce qu'on mesure. (cf avec le champ électrique moyen)

    Citation Envoyé par HULK28 Voir le message
    [Laïus sur la peur de tout]
    100% d'accord avec toi.

    Citation Envoyé par HULK28 Voir le message
    Alors les lampes et leur pauvres 20 ou 50KHz, franchement c'est pas très sérieux.
    Il me suffirait que des gens sérieux fassent des mesures sérieuses.
    Le spectre d'un signal de hacheur carré à 50kHz, s'étend très largement en 1/n sur les radio fréquences. (harmonique en 1/n avec décroissance lente)
    J'ignore totalement quelle proportion est rayonnée, mais il n'est pas déconnant de poser le problème de la multiplication des sources.

    Ensuite, les mesures tranchent et mettent tout le monde d'accord, à condition d'être d'accord sur ce qui est mesuré!
    Citation Envoyé par pepejy Voir le message
    Ah! Au fait! Tous ces appareillages médicaux ne nous irradieraient pas un petit peu? Oui, mais c'est des bonne ondes, c'est pour soigner...
    Oh, non, ce ne sont pas de bonnes ondes.
    Il n'y a qu'à voir les scandales qui fleurissent un peu partout sur ce sujet!
    Tout cela parce qu'il y a des erreurs dans les documentations de matériel, traduction, interprétation des grandeurs, confusions des grandeurs, etc...
    Et ce à tous les niveaux : De la conception de l'appareil à son utilisation.
    par exemple :
    http://www.irsn.org/index.php?positi...ques_accidents

    Arvi pa.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  34. #59
    stefjm

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Je l'ai faite parce qu'elle est justifiée... Quand sur un graphique je vois "vitesse en fonction du temps", je présume qu'il sagit de la vitesse en fonction du temps.
    Maintenant quand dans un tableau je vois "champ électrique moyen" pour un champ électrique sinusoïdal, je présume que c'est 0.
    Note que ce n'est pas cela que j'ai d'abord relevé mais ton persifflage!
    Perso, quand je vois des scientifiques qui utilisent une grandeur qui pour moi est toujours nulle, ben je suis peut-être trop modeste, mais je me dis qu'on ne parle pas de la même grandeur!
    Je ne les tiens pas pour des idiots pour autant et je cherche la définition de la grandeur. (D'ailleurs, je n'ai pas encore trouvé pour le champ électrique moyen, mais bon, j'ai pas non plus trop cherché encore!)
    Citation Envoyé par obi76 Voir le message
    Donc à un champ électrique sinusoidal avec une enveloppe, donc de moyenne égale à 0 car symétrique (et par ailleurs ce n'est pas impulsionnel, c'est continu le hachage dans les ampoules).
    Un hachage n'a rien de continu pour le signal haché.
    Et la dérivée d'un carré, c'est bien un peigne de Dirac.
    Il y a des impulsions.

    Tu vois, il suffit de se mettre d'accord sur le ce dont on cause.
    Et ce n'est jamais facile.
    Arvi pa.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  35. #60
    pepejy

    Re : Onde électromagnétiques dangeureuses? et la luimére

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message

    Oh, non, ce ne sont pas de bonnes ondes.
    Il n'y a qu'à voir les scandales qui fleurissent un peu partout sur ce sujet!
    Tout cela parce qu'il y a des erreurs dans les documentations de matériel, traduction, interprétation des grandeurs, confusions des grandeurs, etc...
    Et ce à tous les niveaux : De la conception de l'appareil à son utilisation.
    par exemple :
    http://www.irsn.org/index.php?positi...ques_accidents

    Arvi pa.
    Je n'ai jamais dit le contraire..!

Sur le même thème :

Page 2 sur 4 PremièrePremière 2 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. ondes dangereuses ? CPL ou WIFI ? quel choix ?
    Par 7fmr dans le forum Matériel - Hardware
    Réponses: 20
    Dernier message: 28/10/2008, 12h46
  2. Ondes électromagnétiques
    Par Hedgehog dans le forum Physique
    Réponses: 26
    Dernier message: 24/05/2006, 09h26
  3. ondes electromagnétiques
    Par mecavenir dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/05/2006, 16h43
  4. Ondes électromagnétiques
    Par ptitmeck dans le forum Physique
    Réponses: 1
    Dernier message: 06/03/2006, 15h23
  5. ondes éléctromagnétiques
    Par tirail dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 2
    Dernier message: 21/01/2004, 16h46