Temps : Nature quantique ?

[invite69c3e0de]

Salut XXXXXXXX,
Dommage que sur ce forum on ne puisse pas mettre de schémas...
C'est difficile d'expliquer quelque chose de complexe avec seulement des mots. Et surtout de se comprendre.

Tu dis : hyper espace à un référentiel espace temps 4 D plat qui suit de manière orthonormée 2 vecteurs (un du temps passé et un du temps futur allant dans la même direction) ? (1)

Qu'entends tu par : "un du temps passé et un du temps futur allant dans la même direction" ?

Parenthèse :
(Je tiens aussi à préciser quelque chose : Tout ce que je dis ici ne sont pas des affirmations. Je ne suis pas un donneur de leçon qui se croit au dessus de tout. J'ai simplement une façon de voir que je souhaite soumettre à différents avis. Cette démarche vise précisément à me faire encaisser des critiques. Car l'auto-critique ne suffit pas parfois. Je me fais d'ailleurs critiquer copieusement par certains mais d'autres prennent la peine d'essayer de comprendre. Au moins cela ne laisse pas indifférent...)

Pour revenir à ta question XXXXXXXX,
Tu dis :
"j'attendais un oui ou un non.

là j'avoue que ça devient alambicqué. "

Quand je parle de "points d'espace temps en expansion" ces points sont théoriques. C'est un schéma que j'essaie de décrire avec des mot. Imagine une trame.
Bon dis autrement :
L'espace est un ensemble de points (et ces points sont théoriques, je ne parle pas d'atomes ou d'autre chose). Tu es d'accord ?
Le temps qui passe est "une succession d'époques" qui s'enchainent dans un sens passé/présent/futur.

Imagine maintenant que tous ces points d'espace soient en expansion (c'est un schéma en mouvement que j'essaie de te décrire)
Imagine que tous ces points, ou chaque point composant la trame ou support si tu préfères. "Gonflent" en permanence.
Ce gonflement à lieu dans un hyper-espace.

Pour revenir aux points d'espace :
On "Zoom"
Prenons qu'un seul point d'espace. Imaginons ce point comme une sphère.
Cette sphère "gonfle" en permanence.
Le sens du gonflement qui va l'intérieur vers l'extérieur décrit l'axe passé, présent, futur. (c'est le temps qui passe)
La sphère à 3 dimension (Longueur, largueur, hauteur). Le fait qu'elle gonfle lui donne une 4ème dimension. Cette dimension est le changement d'échelles permanentes lié à son gonflement. Cette 4ème dimension est un mouvement de translation dans toutes les directions à la fois.

On "dé zoom":
Imagine maintenant un ensemble de points se comportant tous de cette manière et de manière synchronisée puisqu'il appartiennent tous au même référentiel.

Tu as ici l'espace temps en expansion dans son ensemble.

Et tous ceci à lieu dans un hyper-espace. qui serait la feuille de papier ou l'écran (le support de tout ceci) sur lequel s'anime ton schéma en mouvement.

Donc je ne pourrait pas vraiment te dire si cet hyper espace à un référentiel espace temps 4 D plat qui suit de manière orthonormée 2 vecteurs (un du temps passé et un du temps futur allant dans la même direction).
-----

[invite60be3959]

Juste un point :
A la fin de la 1ère minute, son diamètre fera 40 km. Le volume de la sphère aura grossi de 40 Km par rapport à l’origine (minute 0)
A la fin de la 2ème minute, son diamètre fera 80 Km. Le volume de la sphère aura grossi de 80 Km par rapport à l’origine et de 40 Km par rapport à la minute précédente.
A la fin de la 3ème minute, son diamètre fera 120 Km. Le volume de la sphère aura grossi de 120 Km par rapport à l’origine et de 40 Km par rapport à la minute précédente.
A la fin de la 5ème minute, son diamètre fera 160 Km. Le volume de la sphère aura grossi de 160 Km par rapport à l’origine et de 40 Km par rapport à la minute précédente.
A la fin de la 6ème minute, son diamètre fera 200 Km. Le volume de le sphère aura grossi de 200 Km par rapport à l’origine et de 40 Km par rapport à la minute précédente.

Est-ce-que tu es au courant que le volume d'une sphère n'est pas proportionnel à son diamètre ou à son rayon ??!! Un élève de 3ième ne s'y serait pas trompé.
Donc petit exercice : De quelle valeur, en fonction de "d" le volume d'une sphère augmente t-il, si le diamètre(d) de celle-ci a augmenté de 40 km ?

Ceci démontre que tout est constant.

Cela démontre surtout que tu n'as rien d'un scientifique, ni même de quelqu'un ayant suivi une formation mathématique de base.
Merci donc de te retirer de ce forum, afin que des âmes crédules ne prennent au sérieux tes propos aussi faux que dangereux intellectuellement.
Si j'avais un conseil a te donner, pour commencer à être un scientifique il faut d'abord connaître tout ce qui a été fait, avant d'èspérer faire avancer la science. Et cela nécessite environ huit ans d'étude(à plein temps).

p.s : ton dernier message ne fait que confirmer ce que je vient de dire.

[stefjm]

Est-ce-que tu es au courant que le volume d'une sphère n'est pas proportionnel à son diamètre ou à son rayon ??!! Un élève de 3ième ne s'y serait pas trompé.
Donc petit exercice : De quelle valeur, en fonction de "d" le volume d'une sphère augmente t-il, si le diamètre(d) de celle-ci a augmenté de 40 km ?

Je peux répondre?
Moi, Msieur!
SVP, Msieur!

 Cliquez pour afficher

?

Cela démontre surtout que tu n'as rien d'un scientifique, ni même de quelqu'un ayant suivi une formation mathématique de base.
Merci donc de te retirer de ce forum, afin que des âmes crédules ne prennent au sérieux tes propos aussi faux que dangereux intellectuellement.
Si j'avais un conseil a te donner, pour commencer à être un scientifique il faut d'abord connaître tout ce qui a été fait, avant d'èspérer faire avancer la science. Et cela nécessite environ huit ans d'étude(à plein temps).

Plus aujourd'hui.
Comme les étudiants ne foutent plus rien, il va leur falloir 40 ans pour avoir le Bac...

[invite69c3e0de]

Vaincent,

Tu as raison concernant l'expression, j'aurais du dire le diamètre s'est allongé de ... Et non pas le volume aura grossi.... Oui je sais il faut être précis quand on s'exprime, mais moi je suis un mauvais élève.
Quand tu dis "dangereux intellectuellement." tu pousses un peu fort...
On peut discuter quand même... On peut ne pas être d'accord. Et alors on peut le dire calmement. Qu'est-ce qui anime autant de gêne chez toi ? Mes propos dérangent ? Tant mieux.

[invite6754323456711]

Mes propos dérangent ? Tant mieux.

Tu as accepté une charte en t'inscrivant sur ce forum :

6. Ayez une démarche scientifique. ...

Donc chercher à s'attacher à définir un minimum rigoureusement de quoi tu parles ne me semble pas être un luxe. Sinon je ne vois pas comment une communication peut avoir lieu.

Patrick

[invite69c3e0de]

Bon on va faire simple alors et je ne vais pas vous embêter plus longtemps.
Je propose ceci. Que ceux qui pense qu'il y a un peu de sens dans ce que j'ai dis essai par eux même de réfléchir avec cette façon de voir.
Faites vos calculs. Testez simplement cette façon de voir. (ça peut être amusant après tout)
Si vous avez bien compris ce dont je parle et que vous vous rendez compte que vos tests ramènent à la conclusion que tout est faux, alors tant pis pour moi. (Ou tant mieux, ça me permettra de me remettre en question). Si par contre vos calculs vous ramènent à la même conclusion que moi alors contacter moi : #########

Pour ceux qui m'ont copieusement critiqué, je ne suis pas un genre de type déséquilibré, je suis un père de famille bien dans ma tête, je suis responsable informatique de profession, et j'ai d'autres préoccupation dans la vie que la physique... Je me pose simplement des questions comme tous le monde...
Ne dramatisons donc pas la situation s'il vous plait.

Merci

[invite69c3e0de]

les adresses mails semblent bloquées dans les commentaires.
On a ######### à la place.
Bon : #####adresse mail ôtée par la modération#####

Merci

[invite6754323456711]

les adresses mails semblent bloquées dans les commentaires.
On a ######### à la place.
Bon : #####adresse mail ôtée par la modération, même dans les citations !#####

Merci

Numéro 7
http://forums.futura-sciences.com/an...sabilites.html

Patrick

[invite69c3e0de]

.... il est dit dans la charte :
"Des bénévoles identifiés comme étant "Modérateur" ont été sélectionnés par l'équipe du Forum FS Generation pour veiller à ce que les membres inscrits puissent s'exprimer dans les meilleures conditions possibles tout en respectant cette charte. En cas de manquement à ces règles, ceux-ci peuvent notamment être amenés à exclure temporairement ou définitivement un utilisateur ne respectant pas cette charte."

Je suis déjà exclu de toute façon...

[stefjm]

les adresses mails semblent bloquées dans les commentaires.
On a ######### à la place.
Bon : #####adresse mail ôtée par la modération, sauf que cette fois, c'est Harley qui s'y colle#####

Merci

Ben oui et c'est benji qui sy est collé.
Il faudrait quand même lire la charte!

[invite29cafaf3]

Est-ce-que tu es au courant que le volume d'une sphère n'est pas proportionnel à son diamètre ou à son rayon ??!! Un élève de 3ième ne s'y serait pas trompé.

Ah. Le volume de la sphère est devenu non proportionnel à son diamètre (ou à son rayon ...d/2). On m'informe de rien moi, c'est fou !
Ainsi, j'ai une sphère de 1m de diamètre et une autre sphère de 10m de diamètre et elles peuvent avoir le même volume. WAOW

Ben non, j'étais pas au courant .... et j'avoue que cela m'étonne !

[invite6754323456711]

Je suis déjà exclu de toute façon...

Il me semble que c'est plutôt toi qui t'exclu. Dans le domaine de l'informatique les spécifications (génie informatique, analyse fonctionnelle ...) sont définis de manière rigoureuse. Pourquoi ne pas appliquer cette rigueur ?

Patrick

[coussin]

Ah. Le volume de la sphère est devenu non proportionnel à son diamètre (ou à son rayon ...d/2). On m'informe de rien moi, c'est fou !
Ainsi, j'ai une sphère de 1m de diamètre et une autre sphère de 10m de diamètre et elles peuvent avoir le même volume. WAOW

Ben non, j'étais pas au courant .... et j'avoue que cela m'étonne !

Qu'est-ce que c'est que ce message…

[invite6754323456711]

Qu'est-ce que c'est que ce message…

J'en étais resté aussi à cette formule :



Patrick

[coussin]

J'en étais resté aussi à cette formule :



Patrick

Bah oui, c'est quand même pas très compliqué…
Je suis sûr que pelkin aussi connaît cette formule. C'est pour ça que je ne comprends pas son message

[invite29cafaf3]

Bah oui, c'est quand même pas très compliqué…
Je suis sûr que pelkin aussi connaît cette formule. C'est pour ça que je ne comprends pas son message

Je ne faisais que répondre au message de Vaincent :"Est-ce-que tu es au courant que le volume d'une sphère n'est pas proportionnel à son diamètre ou à son rayon ??!! Un élève de 3ième ne s'y serait pas trompé."

Et ben non, je ne suis pas au courant !

[invite6754323456711]

C'est pour ça que je ne comprends pas son message

Il faut tout lire

Patrick

[invite29cafaf3]

Grillé par U100fil !

[coussin]

Je comprends toujours pas mais c'est pas grave Ce sont les joies des incompréhensions induites par les forums

[invite69c3e0de]

Une petite dernière pour la route, après c'est promis j'arrête :

Vous connaissez tous ce qu'est le roulis, le tangage et le lacet.
(Ces trois axes permettent de faire tourner tout objet dans n’importe quel sens dans un espace en 3 dimensions) Il n’y a pas d’autres manières de faire tourner un objet sans utiliser l’un ou plusieurs de ces trois axes à la fois.

La translation est un mouvement différent de ces 3 axes de rotation.

Nous avons en tout 4 mouvements.

Je sais je suis très obscur...

Allez, A +. (je ne pouvais pas m'en empêcher...)

[coussin]

(je ne pouvais pas m'en empêcher...)

Bah t'aurais dû te forcer un peu

[invite2b524dc2]

Une petite dernière pour la route, après c'est promis j'arrête :

Vous connaissez tous ce qu'est le roulis, le tangage et le lacet.
(Ces trois axes permettent de faire tourner tout objet dans n’importe quel sens dans un espace en 3 dimensions) Il n’y a pas d’autres manières de faire tourner un objet sans utiliser l’un ou plusieurs de ces trois axes à la fois.

La translation est un mouvement différent de ces 3 axes de rotation.

Nous avons en tout 4 mouvements.

Je sais je suis très obscur...

Allez, A +. (je ne pouvais pas m'en empêcher...)

Yes un petit dernier et Euler tangue, roule dans un espace solide, frigide : un centre de gravité en translation (une variable prétendant au statut de dimension), en"laçant", en coordonnées polaires par le temps qu'il fait, Lagrange sous le regard amusé d'un hamiltonien blagueur ....

[invite69c3e0de]

Yes un petit dernier et Euler tangue, roule dans un espace solide, frigide : un centre de gravité en translation (une variable prétendant au statut de dimension), en"laçant", en coordonnées polaires par le temps qu'il fait, Lagrange sous le regard amusé d'un hamiltonien blagueur ....

Tu te mélanges les pinceaux Blagueur. Prends le temps d'analyser au lieu de répondre comme ça de but en blanc.

[invite6754323456711]

Je sais je suis très obscur...

Allez, A +. (je ne pouvais pas m'en empêcher...)

Échange de bon procédé :

Sais tu pourquoi en 3D un nombre pair de rotation de 2 pi est équivalent à l'absence de rotation, mais ce n'est pas le cas d'un nombre impair de rotation de 2 pi.

expérience facile à faire :

Prend une ceinture est coince un bout sous une pile de livres. L'autre bout coince le entre deux pages d'un livre A. Nous gardons trace de la parité du nombre de rotations de 2 pi que subit le livre A. Une rotation de notre livre d'un angle 2 pi tord la ceinture de telle sorte que seule une autre rotation peut lui redonner son aspect initial. C'est à dire qu'une rotation de 4 pi confère à la ceinture une torsion qu'il est possible de défaire complètement en passant la ceinture autour du livre.

Patrick

[invite69c3e0de]

"Sais tu pourquoi en 3D un nombre pair de rotation de 2 pi est équivalent à l'absence de rotation, mais ce n'est pas le cas d'un nombre impair de rotation de 2 pi."


Enfin on avance... Et je m'en réjouit.
Aller (pour ceux qui le veulent) faites le lien dans tout ce bazars et surtout testez, analysez. Reliez tout ce que vous pouvez à tout ceci.

[invite19431173]

Please, don't feed the troll...

[invite2b524dc2]

Tu te mélanges les pinceaux Blagueur. Prends le temps d'analyser au lieu de répondre comme ça de but en blanc.

Du No comment, au quatre tiers de pi "erre" cube, prouve que j'ai tenté de suivre ton raisonnement du moins de te lire sans délire, à tel point que des "coordonnées sphériques" sont devenues polaires par le temps qu'il fait ... Le problème c'est le coté "obscur" pour des idées claires, problème de cohérence et de non contradiction avec une axiomatique admise .... Que chaque point de l'espace ait un "temps", que la lumière ne nous livre qu'un passé, que le temps du souvenir une loi de "conservation" décrit un bilan opéré dans un passé dépassé, n'étayent en rien le concept d'hyper-espace qui semble être par définition une méthode de transport à des vitesses supraluminiques fictive utilisée en science-fiction ....

[invite29cafaf3]

"Sais tu pourquoi en 3D un nombre pair de rotation de 2 pi est équivalent à l'absence de rotation, mais ce n'est pas le cas d'un nombre impair de rotation de 2 pi."


Enfin on avance... Et je m'en réjouit.

RéjouiS-toi !
Mais ...tu ne réponds pas à la question ?????

[xxxxxxxx]

Enfin on avance... Et je m'en réjouit.
Aller (pour ceux qui le veulent) faites le lien dans tout ce bazars et surtout testez, analysez. Reliez tout ce que vous pouvez à tout ceci.

je vais être gentil :

travailles la notion de volume (niveau 3ème comme dit plus haut) avant d'avancer péremptoirement des idioties.

puis travailles sur la relativité, si le coeur t'en dit, et vois si ce que tu proposes a une petite chance d'être formulé correctement par tes soins, au lieu de nous assèner TES vérités qui pour l'heure n'ont aucun caractère scientifique.

quand tu auras commencé ce travail, alors tu n'en seras que plus curieux et au lieu d'affirmer avec la foi de la mouche du coche, tu deviendras interrogatif.

en attendant que tu en sois là, il serait bon de te mettre en mode pause pour tes posts, et d'arrêter d'innonder le forum de messages inutiles pour le bien de tout le monde.

cordialement.

[invite69c3e0de]

Du No comment, au quatre tiers de pi "erre" cube, prouve que j'ai tenté de suivre ton raisonnement du moins de te lire sans délire, à tel point que des "coordonnées sphériques" sont devenues polaires par le temps qu'il fait ... Le problème c'est le coté "obscur" pour des idées claires, problème de cohérence et de non contradiction avec une axiomatique admise .... Que chaque point de l'espace ait un "temps", que la lumière ne nous livre qu'un passé, que le temps du souvenir une loi de "conservation" décrit un bilan opéré dans un passé dépassé, n'étayent en rien le concept d'hyper-espace qui semble être par définition une méthode de transport à des vitesses supraluminiques fictive utilisée en science-fiction ....

".... Que chaque point de l'espace ait un "temps"; "
oui. Et le temps est le même pour tous les points de l'espace tant que ces points sont dans la même époque. Le temps s'écoule alors de la même manière pour tous ces points.


".... que la lumière ne nous livre qu'un passé."
Oui, toujours. La lumière met toujours un temps pour nous parvenir.
Chaque point que nous regardons provient de temps différent. (le décalage est peut être infinitésimal mais il demeure) ce décalage crée la perspective.

"...concept d'hyper-espace qui semble être par définition une méthode de transport à des vitesses supraluminiques fictive utilisée en science-fiction .... "
Faux, il est impossible de dépasser C.
Mais il est possible de modifier l'écoulement du temps et de joindre des distances considérables rapidement sans jamais dépasser C. Un écoulement de temps ralenti pour un objet A par rapport au reste B le permet sous réserve qu'une impulsion initiale ait été appliquées avant que l'objet A ne ralentisse l'écoulement de son temps par rapport a B . Les occupants de A assisteront à une accélération sans force centrifuge. (cela est complètement paradoxal mais logique dans un certain contexte)

Et je ne suis pas un "troll". Je reste volontairement obscur car je suis parfaitement conscient que mes hypothèses paraissent complètement folles.
A l'heure qu'il est tout le forum doit me prendre pour un taré. Même si tout ce que je dis depuis le début parait à première vue illogique. Cela parait illogique car je vais trop vite dans mes explications.

Je demande simplement dans un premier temps à ceux qui le veulent d'essayer de réfléchir sur la possibilité que l'espace temps soit en expansion sur lui même. Et oubliez le reste de ce qui a été dis pour l'instant.