Temps : Nature quantique ?

[invite69c3e0de]

Qui vivra verra comme on dit.
-----

[xxxxxxxx]

bonjour fazx30

ù100fil,

Si je te dis comme ça:

"L’espace temps subit un mouvement d’expansion sur lui-même. Plus le temps passe plus le temps ralenti vue d'un référentiel absolu.

penses tu à un référentiel absolu particulier ?

si oui lequel ?

Comme le temps ralenti au fur et à mesure que l'espace temps est en expansion, C reste constante.

ne manque t'il pas quelque chose sur la dimension longueur pour pouvoir garder C constante ?

L’espace temps se propage de manière sphérique ainsi que tout ce qui en fait partie.

est-ce synonyme d'expansion de l'espace temps ?

Cette expansion est générée par une rotation complexe de 6 vecteurs opposés générant une translation

quelle est cette rotation complexe dont tu parles ? peux tu préciser ?

, cette translation e(s?)t un mouvement dirigé dans un hyper-espace,

euh c'est quoi un hyper-espace ? l'espace-temps 4D ne suffit pas ?

et cette translation est précisément l'axe passé/présent/futur"

il y a encore un peu de chemin à faire pour que je comprenne cette "conclusion"

Tu me prendra certainement pour un taré racontant un tissue d'âneries.

pour ce qui me concerne il y a des choses à éclaircir, mais je trouve qu'il y a des éléments intéréssants et qui méritent d'être creusés. mais attention, je ne suis pas un professionnel.

cordialement

[invite69c3e0de]

Salut xxxxxxxx,

Tu dis :
"penses tu à un référentiel absolu particulier ?

si oui lequel ?"

Ce référentiel absolu est un hyper-espace.
Dans lequel l'espace-temps est en expansion.
On peut aussi l'imaginer de manière purement théorique comme le référentiel d'un observateur qui serait hors de l'espace temps.

Tu dis :
"ne manque t'il pas quelque chose sur la dimension longueur pour pouvoir garder C constante ?"


C = environ 299 792 458 mètres par secondes.
En raisonnant en expansion on peut dire : 299 792 458 mètres pris à l’instant T1 est inférieur à 299 792 458 mètres pris à un instant T2 suivant un référentiel absolu puisque 299 792 458 mètre à T1 n’a en fait pas la même échelle que 299 792 458 mètres à T2. La lumière parcourt plus de distance à T2 qu’à T1 mais le laps de temps augmente proportionnellement puisque le temps ralenti en parallèle, alors C est constante… Puisque la lumière aura au final mis autant de temps (1 seconde à T2 est plus longue qu'une seconde à T1) pour parcourir une distance plus grande dans le référentiel absolu.


Tu dis :
"est-ce synonyme d'expansion de l'espace temps ?"
Oui, l'expansion des ondes de manière sphérique n'en est que le reflet visible. L'effet Doppler "trahi" l'expansion.

Tu dis :
"quelle est cette rotation complexe dont tu parles ? peux tu préciser ?"
Je peux préciser mais je n'y tiens pas ici.

Tu dis :
"euh c'est quoi un hyper-espace ? l'espace-temps 4D ne suffit pas ?"
Pour qu'il y ait expansion il faut "de la place" disponible. La seule manière de s'y déplacer et le voyage dans le temps. Nous nous y déplaçons tous actuellement puisque "nous voyageons" en permanence vers l'avenir.

Tu dis :
"il y a encore un peu de chemin à faire pour que je comprenne cette "conclusion""
Expansion de l'espace temps = temps qui passe.
Une "taille" ou une échelle d'espace temps = une époque.
Vu d'un référentiel absolu, l'espace temps futur et plus grand que l'espace temps passé, et l'écoulement de son temps est plus lent.

Mais je ne peut développer tout ça en 3 phrases...

[invite2b524dc2]

Hyper-espace ? Des espaces "matriochka" ? Où le passé ne devrait plus exister et où l'on glisse de l'intèrieur vers l'extérieur ? Un changement d'échelle n'est pas une expansion du point de vue énergétique l'un est gratos .... Où je vais trop vite et me trompes ?

[inviteccac9361]

Tu peux aussi t'interroger sur le texte de Poincaré L'espace et la géométrie

L'être humain ne peut voir les 3 dimensions d'un objet, c'est le cerveau qui l'interprète.

Sans mémoire que deviendrait pour nous la notion de temps ?

Patrick

Tout n'est pas conformément exact dans son analyse.
Bien que tres logique avec un sens de la mesure dans les termes.
Mais basée sur les connaissances de 1895.

Par exemple, il y est dit page 6 :
Si donc il n'y avait pas de corps solides dans la nature, il n'y aurait pas de géométrie.
Actuellement, on sait que si on met en rotation un liquide, dans un bac en verre rond. Il peut apparaitre une forme géometrique au niveau du debut du siphon - selon les conditions de fluidité etc. - un hexaedre ou plus.
De la géométrie apparait à partir d'un fluide, sans forme.
On voit le même phenomène au pole sud de Saturne.
Tellement l'atmosphere semble dense, qu'elle se comporte comme un fluide, à mon avis, l'energie de rotation etant apportée par le Soleil entre autre..
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...saturne_22536/

Donc petites nuances par ci par la.
On peut dire que la géometrie est incrite dans notre cerveau.
On sait par exemple maintenant comment le cerveau est capable de recreer la 3eme dimension. Et c'est pas aussi simple que ce qu'ennonce Poincaré ici.
Le Cerveau fait encore mieux. Il est capable, par un calcul de dérivé sur les signaux bruts, l'equivalent electrique de la projection quasi-exacte de ce qui provennait de la retine, de determiner la forme de l'objet dans l'espace, ou se trouve-t-il dans l'espace, puis par une secone operation de dérivée, n'en retenir que la forme propre de l'objet.
Extraordinaire.
Il aurait aimé connaitre ça Poincaré

[invite6754323456711]

Tout n'est pas conformément exact dans son analyse.

Je ne vois pas de qu'elle analyse tu parles. Je n'ai fait que copier sa conclusion.

Mais basée sur les connaissances de 1895.

Tout comme les propriétés intrinsèque de la nature ne changent pas certaine découverte épistémologie sont aussi atemporelle.

Patrick

[inviteccac9361]

Tout comme les propriétés intrinsèque de la nature ne changent pas certaine découverte épistémologie sont aussi atemporelle.
Patrick

je ne remettait pas en doute a justesse de l'article.
Simplement, je remarquais que dans son elan de vouloir proposer des exemples, il en avait conçus avec des connaissances incompletes.

[invite69c3e0de]

Hyper-espace ? Des espaces "matriochka" ? Où le passé ne devrait plus exister et où l'on glisse de l'intèrieur vers l'extérieur ? Un changement d'échelle n'est pas une expansion du point de vue énergétique l'un est gratos .... Où je vais trop vite et me trompes ?

Blagueur,

Tu dis: "Des espaces "matriochka" ? "
- on peut voir ça comme ça, oui, pourquoi pas.

Tu dis: "où l'on glisse de l'intèrieur vers l'extérieur ?"
- oui.

Autre chose :
La gravité est à mon sens liée au mouvement d'expansion. La gravité n'est qu'un mouvement. Cela explique pourquoi tous corps chutes à la même vitesse (dans le vide), peu importe sa masse.
La masse est la somme de "points d'espace temps" en expansion. Une expansion se traduit par une accélération vue d'un référentiel absolu, puisque son volume augment à la puissance "n" en permanence.

[invite69c3e0de]

J'oubliais. détail important.

Le vide "inter matière" n'est pas en expansion.
Car pour qu'il y ait espace il faut au moins 2 points.
Le vide est vide, et rien d'autre.

[invite69c3e0de]

XXXXXXXXX,

tu dis :
"cette translation e(s?)t un mouvement dirigé dans un hyper-espace"

oui pardon c'était une faute de frappe de ma part : en effet je veux bien dire "est" et non pas "et".

[invite69c3e0de]

Voilà.
Je viens de jeter rapidement quelques concepts sur Internet pour garder des traces numériques de ce qui a été dis.
Je pourrais en balancer d'autres mais je n'y tiens pas pour l'instant.
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me lire. Je ne continuerai donc pas davantage sur ce forum.
Certains vont prendre ceci comme une imposture, d'autres auront peut être matière à réfléchir.
J'espère dans tous les cas vous avoir diverti un peu.

[invite60be3959]

J'oubliais. détail important.

Le vide "inter matière" n'est pas en expansion.
Car pour qu'il y ait espace il faut au moins 2 points.
Le vide est vide, et rien d'autre.

Sauf qu'on sait que le vide quantique n'ai pas vide ! Prouvé expérimentalement par "l'expérience de Casimir".

[invite69c3e0de]

Sauf qu'on sait que le vide quantique n'ai pas vide ! Prouvé expérimentalement par "l'expérience de Casimir".

Là n'est pas la question. Tout ce qui n'est pas vide appartient à l'espace temps, donc en expansion.

[Deedee81]

Salut,

Là n'est pas la question.

Bien sûr que ci. Tu disais : "Le vide est vide, et rien d'autre."

Et puisque le vide absolu n'existe pas, il me semble que la remarque de vaincent est tout à fait pertinente.

Tout ce qui n'est pas vide appartient à l'espace temps, donc en expansion.

Notre système solaire n'est pas vide (heureusement pour nous, et entre les planètes, outre la remarque de Vaincent, il faut compter sur le gaz résiduel, les champs magnétiques solaires et planétaires, les poussières, les neutrinos et le vent solaire) et il n'est pas en expansion (heureusement aussi). Les planètes et les étoiles non plus, notre galaxie non plus et le groupe local non plus (Andromède se rapproche de nous).

Une bonne partie des tes explications sont sans queue ni tête (ce sont des mélanges de mots, de la bouillie) et ce qui est compréhensible est.... faux !

Pourquoi ne pas ouvrir quelques cours de physiques ? C'est passionant et ca t'aiderait certainement.

[invite2b524dc2]

Entre mouvement et potentiel dont dérive un champ générateur de mouvements ou déplacements virtuels , le coeur de la gravitation de fasx30 oscille ...

[invite69c3e0de]

Entre mouvement et potentiel dont dérive un champ générateur de mouvements ou déplacements virtuels , le coeur de la gravitation de fasx30 oscille ...

Non ce n'est pas une histoire de cœur...

Deedee81, penser que je prétend que l'espace entre les planètes est vide conduit à penser ceci...
Tu dis :
"Une bonne partie des tes explications sont sans queue ni tête (ce sont des mélanges de mots, de la bouillie) "
Et là dans ce cadre je suis d'accord avec toi.

"et ce qui est compréhensible est.... faux !"
L'ordinateur est incompréhensible pour la plupart des gens.

Synthétiser une petite partie d'un travail de 150 pages en 3 phrases sur un forum n'est pas évident pour moi. J'avoue que je peux parfois mal m'exprimer.
Désolé si je ne me fait pas bien comprendre.

[invite2b524dc2]

Blagueur,

Tu dis: "Des espaces "matriochka" ? "
- on peut voir ça comme ça, oui, pourquoi pas.

Tu dis: "où l'on glisse de l'intèrieur vers l'extérieur ?"
- oui.

Autre chose :
La gravité est à mon sens liée au mouvement d'expansion. La gravité n'est qu'un mouvement. Cela explique pourquoi tous corps chutes à la même vitesse (dans le vide), peu importe sa masse.
La masse est la somme de "points d'espace temps" en expansion. Une expansion se traduit par une accélération vue d'un référentiel absolu, puisque son volume augment à la puissance "n" en permanence.

Pas de commentaire ...

[invite69c3e0de]

Pas de problèmes Blagueur.

Au revoir.

[invite69c3e0de]

Juste un point :

Une expansion se traduit par une accélération vue d'un référentiel absolu, puisque son volume augment à la puissance "n" en permanence.

Supposons une sphère qui ce dilate de manière constante a un rayon qui parcourt par exemple 20 km par minute (ces valeurs sont purement arbitraires, pour l’exemple). La sphère grossira de 40 km au bout d’une minute et son rayon de 20 km par minute.
Au bout de 2 minutes son diamètre fera 80 km*; au bout de 3 minutes son diamètre fera 120 km*; au bout de 5 minutes son diamètre fera 240 km*; au bout de 6 minutes son diamètre fera 460 Km. Quoi de plus normal*?
A la fin de la 1ère minute, son diamètre fera 40 km. Le volume de l’onde aura grossi de 40 Km par rapport à l’origine (minute 0)
A la fin de la 2ème minute, son diamètre fera 80 Km. Le volume de l’onde aura grossi de 80 Km par rapport à l’origine et de 40 Km par rapport à la minute précédente.
A la fin de la 3ème minute, son diamètre fera 120 Km. Le volume de l’onde aura grossi de 120 Km par rapport à l’origine et de 40 Km par rapport à la minute précédente.
A la fin de la 5ème minute, son diamètre fera 160 Km. Le volume de l’onde aura grossi de 160 Km par rapport à l’origine et de 40 Km par rapport à la minute précédente.
A la fin de la 6ème minute, son diamètre fera 200 Km. Le volume de l’onde aura grossi de 200 Km par rapport à l’origine et de 40 Km par rapport à la minute précédente.

Ceci démontre que tout est constant.

Mais si l'on part du principe que 1 Km à la première minute n'a pas la même longueur que 1 Km à la 6ème comme énoncé plus haut alors il y a une accélération.

[invite69c3e0de]

pardon pour le terme "volume de l'onde" c'est un copié collé d'un brouillon.
Je veux dire ici volume de la sphère.

[invite6754323456711]

fazx tu dis :

Ceci démontre que tout est constant.

Ce qui démontre aussi que à partir d'hypothèse fausse on peut démontrer tout et son contraire. Même si le raisonnement est juste.

Patrick

[invite69c3e0de]

La constante est dans notre référentiel seulement.
Si le temps et l'espace (espace temps) est en expansion (ou change d'échelle), la seule constate est la vitesse (peu importe la vitesse). Car une vitesse mesure le temps que met un objet pour aller d'un point à un autre, mais si l'espace et le temps se dilate de manière proportionnelle alors la vitesse est constate dans tous les référentiels.
Je n'ai pas la prétention de remettre une quelconque théorie déjà existante en cause. Toutes les théories validées sont bien sûr valides et je ne reviens pas là dessus. Je dis simplement que c'est juste une question de point de vue et d'échelle.
Tout est proportionnel mais en expansion.
Dans notre référentiel il n'y a d'ailleurs pas d'expansion.
Voilà pourquoi il semble y avoir une contradiction dans tout ceci.
Quand je parle "d'accélération à la puissance "n"" le terme "accélération n'est peut être pas le bon. Car accélération implique une notion de vitesse. Mais j'espère que vous voyez ce que je veut dire...

[invite2b524dc2]

Quatre tiers de pi erre au cube ....

[xxxxxxxx]

Salut xxxxxxxx,

Tu dis :
"penses tu à un référentiel absolu particulier ?

si oui lequel ?"

Ce référentiel absolu est un hyper-espace.
Dans lequel l'espace-temps est en expansion.
On peut aussi l'imaginer de manière purement théorique comme le référentiel d'un observateur qui serait hors de l'espace temps.

salut

est ce que l'on peut résumer ce que tu nommes hyper espace à un référentiel espace temps 4 D plat qui suit de manière orthonormée 2 vecteurs (un du temps passé et un du temps futur allant dans la même direction) ? ⁽¹⁾

Tu dis :
"ne manque t'il pas quelque chose sur la dimension longueur pour pouvoir garder C constante ?"


C = environ 299 792 458 mètres par secondes.
En raisonnant en expansion on peut dire : 299 792 458 mètres pris à l’instant T1 est inférieur à 299 792 458 mètres pris à un instant T2 suivant un référentiel absolu puisque 299 792 458 mètre à T1 n’a en fait pas la même échelle que 299 792 458 mètres à T2. La lumière parcourt plus de distance à T2 qu’à T1 mais le laps de temps augmente proportionnellement puisque le temps ralenti en parallèle, alors C est constante… Puisque la lumière aura au final mis autant de temps (1 seconde à T2 est plus longue qu'une seconde à T1) pour parcourir une distance plus grande dans le référentiel absolu.

pas très clair : ça mérite d'être mieux exprimé et simplifié

une bonne vielle formule de proportionnalité ferait peut être l'affaire pour que ce soit compréhensible

Tu dis :
"est-ce synonyme d'expansion de l'espace temps ?"
Oui, l'expansion des ondes de manière sphérique n'en est que le reflet visible. L'effet Doppler "trahi" l'expansion.

bon ça me rassure j'arrive à comprendre un bout de ce que tu souhaite dire.

Tu dis :
"quelle est cette rotation complexe dont tu parles ? peux tu préciser ?"
Je peux préciser mais je n'y tiens pas ici.

C'est dommage, en même temps on risque de vite se retrouver hors charte. par MP peut être ?

Tu dis :
"euh c'est quoi un hyper-espace ? l'espace-temps 4D ne suffit pas ?"
Pour qu'il y ait expansion il faut "de la place" disponible. La seule manière de s'y déplacer et le voyage dans le temps. Nous nous y déplaçons tous actuellement puisque "nous voyageons" en permanence vers l'avenir.

ça nous ramène à la question ⁽¹⁾

Tu dis :
"il y a encore un peu de chemin à faire pour que je comprenne cette "conclusion""
Expansion de l'espace temps = temps qui passe. ⁽²⁾
Une "taille" ou une échelle d'espace temps = une époque. ⁽³⁾
Vu d'un référentiel absolu, l'espace temps futur et plus grand que l'espace temps passé ⁽⁴⁾ , et l'écoulement de son temps est plus lent ⁽⁵⁾.

Mais je ne peut développer tout ça en 3 phrases...

la proposition ⁽²⁾ dans le cadre de la relativité me semble correcte

la proposition ⁽³⁾ dans le cadre de la relativité me semble correcte aussi dans ma mesure où l'age de l'univers peut sous certaines hypothèses (qu'il ne faut pas omettre de préciser) être relié directement à son rayon donc sa taille.

la proposition ⁽⁴⁾ dans le cadre de la relativité me semble correcte aussi sous réserve de la comprendre avec les éléments des propositions ⁽²⁾ et ⁽³⁾

la proposition ⁽⁵⁾ mérite, comme je l'ai dit, d'être mieux explicitée, si c'est possible, avec une relation de proportionnnalité.

sinon pour te rassurer l'effet casimir est du ressort de la MQ et n'a pas sa place dans le cadre de la relativité (qui est si j'ai bien compris le cadre de tes ambryons de proposition).

Donc si on néglige (mais on ne le peut pas à cause du principe de Mach) la matière, le vide est vide.

cordialement

[invite69c3e0de]

Comme dis plus haut également, il y a un lien avec la masse.
Supposons un objet A (une machine à voyager dans le temps) ayant un écoulement de temps plus lent que l'univers (B).
Prenons maintenant A', même objet que A (son jumeau) mais avec un écoulement de temps "normal" ou égal à B.

Alors :
A aura un écoulement de temps plus lent que A' et B.
A aura une expansion plus lente que A' et B.
A aura une masse inférieure à A' par rapport au référentiel de B.

Si l'on fait le lien entre écoulement du temps, masse et expansion alors la gravité est un effet de l'espace temps en expansion.

La gravité est selon moi un mouvement de translation. Ce mouvement de translation va dans le même sens que le mouvement de translation décrit plus haut représentant l'axe passé/présent/futur. Ce mouvement glisse de l'intérieur vers l'extérieur. La fameuse expérience de l'ascenseur en donne une bonne image.

[invite69c3e0de]

Salut XXXXXXXX,

Tu dis :
est ce que l'on peut résumer ce que tu nommes hyper espace à un référentiel espace temps 4 D plat qui suit de manière orthonormée 2 vecteurs (un du temps passé et un du temps futur allant dans la même direction) ? (1)

Imagine une sphère grossissant à la manière d'une boule de lumière en expansion. (disons que cette image représente l'espace temps en expansion)
Cette sphère de lumière grossierait dans un espace noir et totalement vide. (disons l'hyper espace)

On pourrait voir la chose comme ça. Un hyper espace 4D comme le notre.... C'est comme ça que tu l'envisage dans ta question peut être...
On peut le schématiser comme ça pour mieux se le représenter. Mais cette représentation est trop simpliste. Bien qu'elle donne une petite idée.

Mais je pense que l'hyper espace est plus complexe. J'ai moi même du mal à le définir.
Il se trouve dans chaque "point d'espace temps" (j'appelle point d'espace temps un point quelconque pris dans l'espace temps)
L'hyper espace est sous-jacent et nous y somme imbriqué en tous points.
Ce que je nome l'hyper-espace est plutôt une dimension, la 4ème dimension. Car sans lui pas d'expansion, pas de masse, pas de temps.
Il n'est pas un espace parallèle, il est une composante de notre espace 3D.

Si tu veux, je vois la chose comme ça : Voyager dans l'hyper espace signifie voyager dans le temps.

[xxxxxxxx]

Salut XXXXXXXX,

Tu dis :
est ce que l'on peut résumer ce que tu nommes hyper espace à un référentiel espace temps 4 D plat qui suit de manière orthonormée 2 vecteurs (un du temps passé et un du temps futur allant dans la même direction) ? (1)

Imagine une sphère grossissant à la manière d'une boule de lumière en expansion. (disons que cette image représente l'espace temps en expansion)
Cette sphère de lumière grossierait dans un espace noir et totalement vide. (disons l'hyper espace)

On pourrait voir la chose comme ça. Un hyper espace 4D comme le notre.... C'est comme ça que tu l'envisage dans ta question peut être...
On peut le schématiser comme ça pour mieux se le représenter. Mais cette représentation est trop simpliste. Bien qu'elle donne une petite idée.

Mais je pense que l'hyper espace est plus complexe. J'ai moi même du mal à le définir.
Il se trouve dans chaque "point d'espace temps" (j'appelle point d'espace temps un point quelconque pris dans l'espace temps)
L'hyper espace est sous-jacent et nous y somme imbriqué en tous points.
Ce que je nome l'hyper-espace est plutôt une dimension, la 4ème dimension. Car sans lui pas d'expansion, pas de masse, pas de temps.
Il n'est pas un espace parallèle, il est une composante de notre espace 3D.

Si tu veux, je vois la chose comme ça : Voyager dans l'hyper espace signifie voyager dans le temps.

j'attendais un oui ou un non.

là j'avoue que ça devient alambicqué.

[Amanuensis]

Ce forum est tombé bien bas.

[xxxxxxxx]

Ce forum est tombé bien bas.

salut

si tu cherches un casse tête mélangeant MQ et relativité , il reste une question en suspens à la fin de ce fil :

http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post3316741

j'attends tranquillement, mais en vain pour l'instant,une réponse cohérente

cordialement

[xxxxxxxx]

pardon pour le terme "volume de l'onde" c'est un copié collé d'un brouillon.
Je veux dire ici volume de la sphère.

oups, ça m'avait échappé : tu as un énorme problème sur les rapports d'augmentation de tes volumes