Effectivement, je suis un peu bête, j'avais pas réfléchis a çaEnvoyé par LPFR
Bonjour.
Vous allez avoir du mal à chauffer au delà de 100°C à la pression atmosphérique !
Au revoir.Mais je ne comprend pas, quand on fait chauffer de l'eau a 100° degrés, l'eau ne s’évapore pas d'un coup, alors nous pouvons bien la faire chauffer encore un peu plus non ?
à 100°C l'energie supplémentaire apportée à l'eau est pour la transformer en vapeur à 100°C
Cette énergie par gramme d'eau est quasiment la même que pour porter l'eau à 100 °C , ce qui explique la stabilisation de température à ce niveau
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
D'accord, merci beaucoup, en fait je n'arriverai pas la faire évaporer si je comprend bien ?
Re.
Non.
A+
merci
bonne journée
Pour chauffer des oeufs aux plat, oui.
Mais pour une casserole d’eau ça n’a pas autant d’importance.
Si tu te rapproche du foyer, tu auras un point chaud, mais l’eau va le dissiper. La puissance restera la même, mais elle sera plus concentrée.
L’avantage est de pouvoir isoler le reste de casserole pour limiter les pertes.
L’inconvénient est devoir faire un suivi plus soigné.
Evidemment ça n’a d’intérêt que si on isole le reste de la casserole, sinon il vaut mieux un foyer plus diffus.
Oui un peu. Mais ça compliquera surtout ton montage.
Du moment que ton foyer est en contact avec l’eau, tu peux chauffer ta casserole sur le coté, ce n’est pas trop gênant.
Ton schéma n’est pas très pratique pour le suivi, il vaut mieux un ensemble solidaire.
Où en est le projet, tu as des photos? Ca pourrait aider pour les conseils.
Non! Il faut 2250 joules pour évaporer un gramme d’eau.
Donc mettons que tu as 225 watts en réserve, une fois l’eau chauffée et les pertes soustraites, tu va évaporer un millilitre d’eau toutes les dix secondes.
Pas de quoi s’affoler.
Pour l'isoler, mon cube thermiquement isolé suffirait ? cela empêcherait les échanges thermiques avec l'air extérieur..
Alors lundi, je fais une séance photo, avec notre paraboleOù en est le projet, tu as des photos? Ca pourrait aider pour les conseils.
J'ai juste une petite question:Donc mettons que tu as 225 watts en réserve, une fois l’eau chauffée et les pertes soustraites, tu va évaporer un millilitre d’eau toutes les dix secondes.
Pas de quoi s’affoler.
-le foyer de ma parabole fait environ 15cm²
-ma puissance sur ma parabole de 46cm² est de 450W
- au foyer on a donc 450/15 W.cm²
- on a donc 30W.cm² ce n'est pas beaucoup non ?
Re.
Une parabole de 46 cm² ferait 450 W ? !!!
Sur la planète Mercure, peut-être (et faudrait vérifier).
Mais sur Terre à nos latitudes, vous avez 846 W/m² à midi en été.
Ce qui vous fait moins de 4 W pour 46 cm²
A+
RE
Nous avons tout d’abord réalisé des relevés d’éclairement lumineux. Nous les avons effectuée à 12h le 13/10 à Tours dans des conditions ensoleillées, et nous avons obtenu une moyenne de 640 000 lux.
. Pour une longueur d’onde de 550 nm, on a 1 W/m² = 683 Lux. On a donc:
P=640000/683=937W/m²
Dans des conditions d’ensoleillement optimales, la puissance fournie par le soleil est donc de 937 W/m²
Pour calculer la puissance reçue par la parabole, il faut donc multiplier cette valeur par la surface calculée précédemment.
On a donc:
Pparabole=937x0.4637=434.5W
On aurai donc un erreur ?
Non , comme les W.cm² ne veulent rien dire , c' est normal que le résultat soit aberrant .
Ton calcul n' a aucun sens .
Une parabole de 7,6 cm de diamètre , c' est tout juste bon pour allumer une cigarette .
Celle de f6bes fait 120 cm , elle est donc 250 fois plus puissante .
Bonjour, Notre grand axe L vaut 0.82m et notre petit axe l vaut 0.72m. Nous pouvons désormais calculer l’aire de notre parabole A en m²:
A=L2xl2xpi=(0.82/2) x (0.72/2) x pi= 0.4637 m²
Notre aire semble pourtant juste..
0.4637 m² = 4637 cm² et non pas 46 cm²
Re.
Regardez la surface que vous avez donnée dans votre post #37.
La lumière du Soleil n’est par monochromatique ni verte.
Et les valeurs que je vous ai données sont les valeurs "officielles" pour AT1.5
Si vous en avez des différentes… je vous laisse conclure.
A+
L'erreur de conversion a la ****.. Désolé pour cette erreur !
Re,
Nous avons choisi cette longueur d'onde car c'etais celle utilisée pas plusieurs convertisseur des lux en Watt... Sans réfléchir nous avons choisis cette valeur, cela pose-t-il un problème ?
Re.
Oui. Ça pose un problème. Mais pas autant que vous mesures en lux :
http://en.wikipedia.org/wiki/Daylight
Vos 640 000 lux semblent "un peu" optimistes.
A+
Remoi,
L'eau " s'évapore" meme à zéro degré , mais c'est pas le sens de la manip !
Faire bouillir est une chose , faire évaporer en est une autre.
Ta parabole n'est pas une "prime focus" donc attention pour le pointage sur le soleil. Ce n'est pas évident sans "repére" !
Bon WE!
Dernière modification par f6bes ; 08/11/2014 à 14h30.
Effectivement, c'etais a midi en automne, nous avons du nous tromper d'un zéro... ca sera plus du 64000... du coup cela nous ferai que du
P=64000/Q683=93.7W/m²
et donc
Pparabole=93.7x0.4637=43.1W
Cela me paraît pas beaucoup.. mais c'est plus réaliste selon moi !
problème des lux réglés.. la longueur d'onde jouerai beaucoup on on peu la négliger ?
Merci de me corriger, je suis très étourdis.. je m'en excuse
D'accord, merci F6bes !
Bonsoir a tous...
GROSSE déception.. selon mes calculs il me faudrait plus de 147mn pour amener de l'eau a 100°...
Les calculs:
- Tous d'abord, pour faire monter d'un degrés gramme d'eau il faut 4.2 joule ( 1 calorie )
- Donc pour faire monter une eau a 20 degrés, il faut 80 000 calories soit 336 000 joules.
-Or, notre parabole nous fournit la modique somme de 38W soit 38 j/s.. soit 336 000 / 38 = 8842
- Donc, 88 442 / 60 = 147
- CONCLUSION: il nous faudrait 147mn pour amener 1L d'eau a 100 degrés
De plus il nous faut de l'eau bouillante.. cela va encore nous rajouter du temps
Enfait il faudrait mettre 5ou6 parabole de notre type pour que cela soit assez rapide mais bon, nous n'avons pas les ressources nécessaires..
Bonjour.
Ce n’est pas aussi catastrophique que vos calculs laissent penser.
Le fait d’avoir pris toute la lumière pour de la lumière verte vous donne une puissance calculée plus faible que la puissance réelle. La raison est que les autres couleurs ont de la puissance mais font beaucoup moins de lumens. En particulier l’infrarouge, qui ne fait aucun lumen, quelle que soit la puissance.
Donc, oubliez vos mesures et utilisez les chiffres officiels. Ce sera moins puissant que vos premiers calculs mais nettement meilleur que les derniers.
Au revoir.
Bonsoir
Je ne comprend pas..quels chiffres officiels ? ceux de wikipedias ?
Re.
Peut-être (je ne sais pas de quels chiffres parlez-vous.
Mais je parle de celui que je vous ai donné. (Et que vous avez ignoré).
A+
vous parlez des " 846 W/m²" ?
et pour revenir a la longueur d'onde que faut-il que je fasse? que je change la longueur d'onde ?
Oui, s’il est correctement isolé, ça peu être sympa. Un petit four en quelque sorte. Faut tester.
La surface du foyer, c’est toi qui la choisi en défocalisant. Faut voir à l’usage par tests empiriques.
Non c’est plus que ça. A la base tu as 1350W/m2.
Après la traversée de l’atmosphère en hivers, il doit te rester la moitié à la louche par beau temps. Environ 300W avec ta parabole.
Si j’ai bien compris, tu as une parabole offset.
Alors je te propose de faire pivoter ta parabole de 180° de façon à avoir un faisceau dirigé vers le haut, pour chauffer par en dessous, c’est mieux et plus facile à réaliser. Sinon le faisceau sera proche de l’horizontal.
Comment pourrais-je le défocaliser ?
Mais comment le savez vous? notre luxmètre nous a pourtant indiqué 60 000!
Merci du conseil !
et merci en général, vos réponse me sont très utiles !
Re.
Vous faites une énorme confusion entre l’éclairage et la puissance par unité de surface. L’éclairage tient compte de la sensibilité de l’œil. 1000 W/m² dans l’infrarouge donnent 0 lux.
Oubliez la longueur d’onde et les lux. Ils n’ont que peu à voir pour chauffer de l’eau.
Occupez-vous de la puissance par mètre carré comme je vous l’ai dit et Mr_Moutmout vient de vous le rappeler.
A+
Merci, je ne suis pas très a l'aise sur le sujet c'est pour cela que j'ai eu idée de venir ici.
Mais pour pouvoir calcule la puissance en W, il faut bien que je passe par un luxmètre non ?
Je vais y réfléchir et je vais revenir quand j'aurai compris car je semble vous embêter x)
Bonjour
Tres grossièrement la courbe de puissance du soleil correspond à la courbe de la sensibilité de l’œil, donc on peut déduire une puissance approximative à partir d'une mesure d'éclairement en lux.
En gros 100 lux font 1W/m².
Bonsoir,
Cela doit être pour cela que mes résultats sont faussés, car j'ai pris en compte que "Pour une longueur d’onde de 550 nm, on a 1 W/m² = 683 Lux"
Jai donc divisé mon nombre de lux ( 60 000) par 683
Pour vous, il faudrait que je le divise par cent ? Effectivement ont passerai a beaucoup plus de W/m²
